+ Le chant du vario +

 :coucou: J'ai commencé à regarder le replay. Je n'arrive pas à me faire d'avir tranché sur ce gars.
Il a l'air d'avir de vraies émotions. Mais d'un autre coté il sait n'intervenir que sur les sujets qui lui permettent de marquer des points.

bon ... je ne me fais pas trop d'idée sur le résultat de ce sondage (Hulot reste encore l'une des personnalité préférée des français)... mais surtout donnez votre avis sur le personnage.

bonjour

je pense que ce gars, qui a passé une grande majorité de sa vie dans un parc d'attraction géant appelé la Terre a découvert sur le tard, par ses voyages incessants, que ce jouet était en train de se casser, principalement à cause de la cupidité des hommes.

Il a mis beaucoup de temps à comprendre que le économie capitaliste était en grande partie responsable de cette destruction massive des écosystèmes, mais, étant formaté dans le moule, il lui en a coûté de s'avouer à lui-même que ce système était pourri. Il lui a fallu aller jusqu'à avaler les couleuvres du pouvoir en se faisant copieusement baiser par les lobbies de tout poil pour avoir le déclic, pour se rendre compte qu'on ne peut pas changer cet état de fait, même de l'intérieur.

Donc pour moi, un mec qui, sur le tard, confronté à ses propres démons, devient de plus en plus intéressant, même si, comme pour tout autre politicien et plus généralement comme tout homme, je ne suis pas prêt à le suivre aveuglément, même s'il prouvait pas des actes concrets qu'il est prêt à mobiliser sur des bases écologiques et anti libérales.

[edit]

je ne prétends pas avoir cerné le personnage, c'est mon ressenti, peut-être complètement à coté de la plaque.

Pour le sondage, j'ai répondu autre, car difficile de qualifier quelqu'un en 2 adjectifs (je n'apprécierais pas, personnellement, être réduit à ça)

Je pense que participer à une primaire en 2012 (?), perdre contre Eva Joly puis s'effacer voir mettre des bâtons dans les roues du candidat choisi pour représenter l'écologie ne montre que son égocentrisme et la recherche du pouvoir avant tout.
Quand l'égo dépasse les idées en général c'est que les convictions ne priment pas.

Son parcours politique est dans la continuité, avaler des couleuvres au nom de l'écologie pour avoir un semblant de pouvoir: duflot, placé... hulot.

Dommage pour la planète. Dommage pour nous.

Un très bon pote à moi, parapentiste aussi, l'a subi à l'époque d'Ushaia, comme interlocuteur de l'ambassade de France en Namibie
Il était imbu et imbuvable (plus star tu meurs ...)
Je crois qu'il s'est amélioré, et qu'il est assez honnête concernant sa vocation écolo
mais je n'apprécie pas du tout son attitude récente qui consiste (après avoir fait le mort le plus possible) à faire croire qu'il a démissionné en raison de l'absence d'accompagnement social des taxes carburant  (fallait oser!!!)
Il faudrait qu'il nous montre ses notes au premier ministre sur ce sujet

Mouais moi ce type je le vois surtout comme un businessman qui a flairé le bon filon pour vendre sa camelote, émissions, shampoings, ect, le label écolo c'est top!

Le tout combiné a un ego surdimensionné. Déjà dans ses émissions ils m'insupportait, il avait souvent des invités de qualité, a qui il faisait mine d'apprendre des choses alors qu'ils étaient spécialistes du sujet.

J'ai jamais compris la popularité du bonhomme.

Même s'il est sincère, même s'il a raison sur beaucoup de points, je n'arrive pas à apprécier un gars qui a pollué pendant toute sa vie comme 100 Français moyens et qui vient, une fois qu'il s'est lassé de ses voyages et qu'il a fait le tour de la question, expliquer aux gens ce qu'il faut faire. Je ne suis pas adepte du "faites ce que je dis pas ce que je fais (ou ai fait).

Encore une fois, ce n'est pas le messager qui est important mais le message!
Est-ce que le message est correct? Le reste n'est que de la distraction.

Je ne pourrais pas être plus en désaccord avec toi Fabrice.

Un bon message qui se retrouve dans la bouche d'un opportuniste ça donne des gens qui a raison n'ont plus confiance en les messagers, et ça donne du 35% au FN aui surfe là dessus.

Même si le message est bon, comment savoir qu'il est bon quand le messager n'inspire pas confiance ?

Quand le gars qui vous dit que vous polluez trop, que votre diesel est pourri et qu'il faut renoncer à des dépenses parfois nécessaires pour en changer et polluer moins, a fait 50 fois le tour du monde, s'est baladé en hélico à tire-larigot, a un bilan carbone 100 fois pire, on se demande ce qu'il faut croire, ce qu'il dit ou ce qu'il a fait.

on t'expliquera que c'est pour la bonne cause... pour témoigner ensuite...
presque qu'il l'a fait par dévouement  :ange:

Et tu fais confiance à qui? A quel politique?
Dois-je te faire confianc, tu ne dois pas être blanc comme neige, nous sommes tous plus ou moins gris?

Bref, tu es obligé de t'attaquer au message et non pas à ce qu'a fait la personne ou ce qu'elle représente.

Disons que si je dois écouter un message je commencerai par m'assurer que le messager ne fait pas le contraire du message qu'il porte.

Visiblement tu es déjà convaincu de la justesse du message (tout comme moi d'ailleurs), donc peu importe celui qui le porte effectivement. Mais pour quelqu'un qui doute, qui ne sait pas, qui ne s'est jamais trop posé la question, la crédibilité du messager est essentielle sans quoi le message ne passera pas.

J'imagine que si ton médecin te dit d'arrêter de fumer ou de boire, tu ne vas pas en tenir compte s'il boit ou fume!

Soit la prémisse l'individu I est totalement vertueux et ne ment jamais.
I pense que le message M est vrai.

Est-ce que M est vrai?

Jésus n'a pas suivit cette doctrine  :canape:

Exemple peu pertinent puisque je sais déjà qu'il vaut mieux ne pas boire ni fumer donc peu importe qui me le dit je suis déjà convaincu, et ensuite je n'irai sûrement pas chez un médecin alcoolique et accro au tabac.

Pour ta question, M n'est pas forcément vrai, mais par contre si I n'est pas vertueux et ment tout le temps M a de fortes chances d'être faux.

En gros pour résumer et revenir dans le sujet, avant que je vaque à d'autres occupations, le message de Hulot est juste et important, mais Hulot lui-même (puisque c'est bien de lui dont est censée traiter cette discussion), n'est pas le mieux placé pour le porter.

C'est facile courageux de donner une orientation, un message et de quitter le navire avant que quelques résultats soient visibles.
Je suis par ailleurs dépité de voir que des gens dit intelligents, ne se rendent pas compte lorsqu'ils acceptent une fonction qu'il ne sont pas fait pour ça ou encore plus qu'ils n'auront pas la possibilité/courage d'être ce qu'ils sont.

claquer la porte peut être un geste salvateur.

... peut-être, mais pour qui ?

Nicolas Hulot est un bon animateur de télé et un concepteur d'émissions de qualité, avec une fibre écologique évidente.
Je n'ai jamais compris ce qu'il allait foutre dans cette galère en devenant ministre d'un gouvernement de droite, sauf se faire du fric dont il n'avait pas vraiment besoin, prendre des coups dont il n'avait absolument pas besoin, et se rouler dans le pipi des politiciens dont il faudrait être très pervers pour en ressentir le besoin.
Il servit surtout à Macron pour faire croire aux électeurs qu'il se souciait d'écologie. Hulot ayant avalé des couleuvres en forme de pythons, il eut bien raison de rendre son tablier. Ce gars-là n'a pas vocation à cirer les pompes ni à torcher les culs.
Je n'avais pas compris non plus quand Mitterrand avait accepté Tapie comme ministre.
Mais d'autres ministres, qui ne sont que des potiches destinées à signer des textes crapuleux ou de simples porte-cotons, ne suscitent pas ce genre d'interrogation.
Hulot est parti pour sauvegarder son honneur et IL A BIEN FAIT.
 :trinq:

un opportuniste qui ne s'entant plus mentir à force de trop le faire....
ce mec est pitoyable.

Et ton commentaire, il est comment ?  :mdr:

peut être mais il y a combien de personne qui ont réussi a parler ecologis avec autant de chef d’état ?
tu l connais personnellement pour dire ça ?

C'est pas un peu réducteur comme sondage ?

Du verbe "s'entanter"? :sors:

Si Hulot était un enfoiré d'opportuniste, il serait resté dans ce gouvernement d'... et d'... (je me fais bien comprendre) et il aurait empoché une paye conséquente, avec en aval une retraite conséquente d'ancien ministre.
Il a bien fait de plier les gaules et il est remonté dans mon estime, ce dont il se fout complètement.

Si Machin (le 1er ministre, je ne sais pas son nom) m'avait pressentie pour prendre un poste au ministère, je l'aurais envoyé promener, tant pis pour le pognon qui va avec ce genre de poste, et tant pis pour les LGBT qui auraient espéré je ne sais pas trop quoi, je ne me commettrai jamais avec des gens de droite... et puis j'ai le gosier et le cul trop étroits pour ce genre de boulot et j'ai horreur de devoir mentir et faire des risettes à des gens dont j'ai envie de tarter la gueule.
Foutredieu ! On dirait que mon vocabulaire se relâche, serais-je en rogne ? Vite, une petite bière !
 :trinq:

Je ne crois pas que ce soit une histoire d'argent dont tous ces gens disposent déjà largement. Il faut regarder du côté du pouvoir.
Macron élu et populaire promet le renouveau de la politique, au bas mot l'Obama à la française. Macron a besoin de soutiens connus pour légitimer ses actions (des prête noms) Hulot à besoin de reconnaissance et envie de pouvoir, ça fonctionne.

Chapitre 2, Macron s'écroule, devient impopulaire. Les rats quittent le navire: Hulot, Colomb... Les deux ont bien compris qu'ils perdaient plus à rester qu'à partir reprendre son fauteuil de maire pour l'un; retrouver une position soit disant écolo pour l'autre alors que les verts n'ont aucun leader charismatique.

Les idées en fonction du pouvoir.

Hulot n'est pas seulement l'auteur de livres intéressants (je vous mets sa bibliographie plus bas).

C'est aussi un ancien reporter radio qui nous a fait rêver avec son émission tv hebdomadaire Ushuaia à la fin des 80s / début des 90s.

Sous sa bibliographie ci-dessous, je vous mets une émission sympa


Livres :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Nicolas_Hulot#Publications


Emission :

https://www.youtube.com/watch?v=OtHIojcUOXE

Pas chercher midi à quatorze heures, plus simplement : des actes en fonction des circonstances.

karma+ j'avais oublié cet épisode. Effectivement ça fait pas un beau portrait du gars et j'en arrive aux mêmes conclusions :marteau:

Ca aussi question de point de vu.
il a été mis de côté par les verts car considéré trop a droite puis il a effectivement critiqué les verts car pour lui, leur idées ne permettaient pas de s imposer et laissait aucun espoire sur les résultats presidenciel. Et il avait pas tord !

Hulot n'a pas tous les défauts, en particulier il n'a pas été ministre pour des sous (c'était de loin le plus riche du gouvernement avec 7 Millions de patrimoine )

Avant d'entrer au gouvernement en mai 2017, l'ex-animateur avait dû renoncer à une rémunération estimée en 2016 à 248.900 euros net selon Le Canard Enchaîné, soit plus de 20.700 euros par mois. Nicolas Hulot était en effet le gérant et seul salarié de la société Eole Conseil dont il détenait 99% des parts. La société en question récolte notamment les royalties tirées de la vente de produits Ushuaïa (les shampoings et autres produits de soins corporels).

Il va regagner plus que ministre
Ca n'enlève rien à ma critique  (opportuniste et intellectuellement malhonnête)

Perso la politique ça me gonfle et le type est sûrement sympa...ou con c'est selon.

A une époque il faisait des belles émissions où on le voyait s'éclater avec des rafts ou des cordes d'escalade ou des paramots en pleine nature pour montrer comme c'est beau tout ça. C'était pas mal, les millions de téléspectateurs pouvaient voir les vacances de m.Hulot dans la nature sauvage...sponsorisées par Rhone Poulenc  :koi: ha ouais là quand même faut douter de rien. C'est un peu comme si les sea shepherd se faisaient sponsoriser par le Japon.

Plusieurs décennies plus tard le voilà qui prend le poste de sinistre de l'écologie. A supposer qu'il se soit débarrassé de ses vielles complicités de chez les summers pollueurs, il reste quand même propriétaire d'une entreprise dénoncée par Greenpeace comme produisant des produits dangereux et notamment des perturbateurs endocriniens très polluants pour les systèmes aquatiques. Aïe là quand même ça n'est plus une affaire de doute, il plutôt culotté l'Hulot, pour ne pas dire salement gonflé.

Bon, après j'ai cru comprendre que le cynisme en politique c'est une vertue.

Hop, je fais exprès de sortir de la politique...
Ushuaia, le magazine de l'extrême. C'est quand même un rendez-vous incontournable le samedi soir dans les années 80, qui a surement contribué à la démocratisation du vol libre. En tout cas, je mentirais en disant que ça n'a pas du tout participé à mon installation dans une "sellette".
Alors quand au tout début des années 90, je me casse la gueule en chaise longue sur la moquette (encore rouge) à la Coupe Icare, sous ma Falhawk Apex et les caméras d'Ushuaia, à 20 ans... j'en tremblais en me voyant dans mon émission favorite!

Pour les plus jeunes, Ushuaia et Nicolas Hulot, à l'époque, c'était une émission presque révolutionnaire, mythique, portée par un gars au phrasé insupportable. Mais tellement bon!

http://www.youtube.com/watch?v=QDx_NT_EQXI&list=PLzRs4tKY7bnfEBbReC-fvqEajvZhY7rS2

:+1:
C'est sûr,  Hulot, c'est pas La Hulotte !  :lol:


http://www.lahulotte.fr/ (http://www.lahulotte.fr/)

Je ne crois pas que Hulot soit propriétaire de la marque Ushuaïa,c'est TF1 et consorts, mais il perçoit des royalties.

Après on peut reprocher la pollution de Hulot des années 80,  et on peut aussi se dire que c'est aussi en partie la nôtre, en tant que  consommateur.
Même si le "Faites ce que je dis, pas ce que je fais, ou j'ai fait" est dur à accepter pour certains, cela n'invalide pas le message! 

 :+1:  en plus à cette époque personne n'aurait critiqué cette empreinte carbone, alors que des millions de téléspectateurs se régalaient

Il semble que Papyon dise le contraire un peu plus haut, en citant la société Eole.
C'est clair que c'est un businessman qui a su se mettre en avant certainement aussi grâce à un égo pas mal dimensionné. Et je suis d'accord avec toi, des mecs comme Nicolas Hulot, Yann Arthus-Bertrand, sont loin d'être tout blanc côté contribution à l'état de la planète. Beaucoup polluent aussi, plus, sans s'en servir pour véhiculer de message. Eux profitent de leur notoriété pour en passer un plutôt bon. Et sans des mecs comme ça, ou encore comme Al Gore, quoiqu'ils aient fait avant, après, pendant, ce type de message serait encore complètement inexistant et pris pour des conneries par une large majorité.
C'est très bien qu'ils mettent certaines choses en lumière, pour nous "informer", inquiéter, faire réagir, sans être acteurs politiques, où on leur demande de se taire.
Gardons de ça l'importance du message.

Pas vraiment tout le monde, le fait que l'émission, qui finissait toujours par une chtite leçon de morale façon "t'as vu comme c'est beau bha à cause de toi tout ça c'est bientôt tout pourri", était sponsorisée par Rhone Poulenc était déjà dénoncé par de nombreux organismes. Il ne s'agissait pas d'empreinte carbone mais de pollution chimique à grande échelle.

Bha oui, c'est pas comme si un sinistre de la fraude fiscale était lui même un bon gros fraudeur fiscal, ou comme si un futur président prônant l’honnêteté, l’intégrité et la vertu du travail honnête se gavait sur le dos de l'état en payant sa famille pour un boulot fictif, ou comme si etc... c'est plus des casseroles, c'est une cuisine intégrée de luxe.

C'est bien beau les choli messages, c'est surtout un bon gros foutage de gueule si on n'est pas foutu de s'appliquer à soi ce qu'on veut imposer aux autres.
Et après on s'étonne de voir des mecs en jaune lever le poing en scandant 'démission'.

Bon après, faut bien reconnaître, avec tous ces  :clown: des fois on se fend bien la gueule. Au moins c'est distrayant.
Ils ont tellement sali la fonction du message que plus personne ne lui accorde de la valeur.

c'est lorsqu'il tournait les Ushuaia hebdomadaires que sa conscience écologique s'est réveillée, à force de revenir régulièrement à certains endroits qu'il voyait se dégrader avec le temps qui passait.
Certains se souviendront peut-être de la fin d'une de ces émissions où en vol ils ont repéré des cadavres d'éléphants braconnés à qui il manquait les défenses.

Plus tard a suivi sa tentative dans ce qu'on appelle l'écologie politique, où il a été la cible d'un bashing assez extraordinaire.

A peu près à la même époque des mauvaises langues prétendaient qu'il se faisait des c....... en or en vendant gels douche et shampoing du même nom que l'émission.
Il n'en était rien.
La marque Ushuaia appartenait au groupe TF1 qui encassait les royalties.

Les revenus de Nicolas Hulot consistaient en son salaire d'animateur tv et les droits d'auteur sur ses bouquins, dont il reversait une grande partie à sa fondation.


Stef7550, grand spécialiste ès complotages en tous genres, demandera maintenant : "des preuves ?".

Oui, la littérature à son sujet.
Il suffit de vouloir s'informer plutôt que passer son temps à râler en se grattant le derrière.

Je trouve qu'on est bien sévère avec Hulot .
Au départ, c'est simplement un mec amoureux des sports de nature et de voyages comme pas mal types" néo  baba cool" dont je fais partie.
A l'époque on bénéficiait des avancées technologiques, et de la"démocratisation" d'un tas d'activités réservées précédemment aux plus nantis. On essayait d'en profiter avec boulimie  sans avoir conscience de l'impact que ça avait sur le réchauffement climatique dont personne ne parlait à l'époque.
Les longs courriers à la portée de jeunes motivés nous permettaient de nous prendre pour des aventuriers en découvrant les pays qui nous avaient fait rêver en lisant Jules Vernes ou Jack London.Les deudeuchs et 4 L d'occasion qu'on utilisait pour aller pisser étaient plutôt des symboles "d'anticonformistes anti bourgeois" que des monstres énergivores.
L'ivresse de liberté nous guidait, enfumés pour certains par les vapeurs cannabiques.
La prise de conscience et l'évolution de nos pratiques n'a pas été immédiate et c'est justement en voyageant et en découvrant la beauté mais la petitesse de la terre que nous avons été confronté  à la réalité des problèmes écologiques.
J'ai fait le bilan de mes voyages en 44 ans, je n'ose pas dire le chiffre car c'est monstrueux et certains ne me croiraient pas.Le bilan de mes km en caisse pour mon seul plaisir égoiste, mes pratiques non écologiques quotidiennes ,bref toute ma façon de vivre est le contre exemple de ce qu'il faudrait faire pour moins impacter la nature.
Pourtant comme Hulot ,j'essaye avec mes enfants et petit enfants de faire passer des messages, car maintenant, je ne peut plus se cacher derrière la méconnaissance des méfaits de nos pratiques.
Devrais je pour autant fermer ma gueule et leur dire de faire comme moi au nom de la liberté individuelle ou parce que je ne suis pas le mieux placé pour l'ouvrir ?
Sincèrement je ne le pense pas.
Oui,Hulot à un bilan carbone désastreux,comme Yannus Bertrant et même comme René Dumont qui allait faire des conférences dans le monde entier en avion, mais ils ont été des porte paroles d'une évidence essentielle "on ne peut plus continuer comme ça".
Pour les plus enragés à l'égard de notre ex ministre , vous pensez vraiment qu'il avait besoin de ce poste pour augmenter sa notoriété ,assouvir sa quête de pouvoir,ou gagner de l'argent?
C'est carrément ridicule!
Acharnez vous plutôt sur des Carlos Ghosn et autres cyniques et soyez heureux que des gens tels que ceux cités plus haut réussissent à convaincre nos enfants de changer même s'il n'ont pas été toujours exemplaires.

 :+1:  (en tant que neo-retro-baba-cool  :mrgreen: ).

https://www.20minutes.fr/politique/2188991-20171216-ministre-ecologie-nicolas-hulot-possede-moins-six-voitures (https://www.20minutes.fr/politique/2188991-20171216-ministre-ecologie-nicolas-hulot-possede-moins-six-voitures)
Si le média ne vous plait pas, il y en a d'autres de tout bord qui cite cette affaire. Là c'etait le 1er donné par l'ami Google.


Il a sans doute prévu large pour mériter le cas échéant les primes à la conversion. C'est sûr qu'il est plus facile d'insister sur le "faites ce que je dis" que de servir d'exemple avec le "ce que je fais".

Pour moi l'affaire est entendue, en voila un qui veut me pousser à changer mon Patrol ou ma Dacia fuel qui fonctionnent parfaitement pour de l’électrique pendant que lui engrangent les véhicules pollueurs pour ses petits loisirs à lui voire promener ses chevaux (c'est vrai que je n'en ai pas...)

 :trinq:

Qu'il ait une tapée de véhicules, je ne vois pas où est le problème : à moins d'avoir un don d'ubiquité il ne peut pas conduire plus d'un véhicule à la fois, non ? J'ai une moto, un 4x4, 2 vélos et des rollers, je n'ai jamais pu faire du vélo avec les rollers aux pieds en conduisant ma moto à l'intérieur de ma voiture...
Arrêtons de lui chercher des poux. Il est comme nous - et en cela je suis d'accord avec Dominique B. - qui avons tous été des pollueurs effrénés et qui prenons conscience, maintenant que ça urge...qu'il est un peu tard.   

mouais, quand tu vois les véhicules en question et les dates d'acquisition, ça laisse quand même songeur : des vieux mazouts, des grosses bagnoles, une 2CV qui pue achetée il y a peu... et les normes anti-pollution ? il a dû se tromper quand il a acheté le scooter électrique  ROTFL .


HS : wowo, tu fais du bi handi ?

Nous ne sommes pas sévère avec lui, juste on est pas complaisant.
(en réponse à Michel) Pour ma génération les barbapapa ont certainement laissé une emprunte écolo bien plus importante que M.Hulot. Tout est question de référentiel  :lol: mais surtout une bonne décennie d'avance. Pour ma part je ne donne aucun crédit particulier à M.Hulot concernant une éventuelle prise de conscience collective écologique.
Ushuaia c'était avant tout une émission 'spectacle' surfant sur tout un tas d'activités nouvelles dites 'engagées' et rien de plus (j'ai commencé le parapente dans ces années là). Ushuaia nature c'est mis, par la suite à surfer sur une autre vague. La participation de Rhone Poulenc ne nous avait pas laissé indifférent (nous étions la jeunesse du moment), et je suis assez surpris de constater le déni de cet état de fait ici.
Pour info l’anecdote citée par wikipédia est franchement :clown: et si elle est vraie démontre toute la fibre écolo qui régnait derrière l'émission  :mdr:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ushua%C3%AFa,_le_magazine_de_l%27extr%C3%AAme

Concernant nos enfants, pour lesquels je te remercie de m'adresser des heureux conseils sur ce que je ne suis pas en mesure d'estimer heureux. Le mien est à des galaxies de l'influence de M.Hulot. La nouvelle génération, son secteur d'influence principal c'est youtube  :affraid: . Peut-être mais à 8 ans il coupait l'eau du robinet pendant qu'il se lavait les dents en faisant remarquer à ses parents qu'ils ne le faisaient pas.

Pour ma part je ne suis pas vraiment écolo. Ceux que je connais sont terrifiants, ici on les appelle les Khmers vert. Les émissions de Arthus Bertrand me file le bourdon pire que de regarder Le vieux fusil. Je ne les regarde pas. Ce qui ne m'empêche pas de réfléchir à la question et de chercher, à mon échelle, ce que je peux faire pour me donner meilleur conscience.
Ceci dit, je n'ai pas fait 44 voyages dans ma vie. Je rattrape mon retard cette année avec 1 voyage très loin.

Quant à Carlos Ghosn? Ben quoi ? l'un empêche pas l'autre, on est pas binaire au point de penser que si les uns sont cyniques les autres ne le sont pas. Toutefois, je vais prendre un peu le temps de laisser décanter l'affaire car vu les enjeux, je ne serais pas surpris d'apprendre ultérieurement que l'affaire revêt encore bien plus de cynisme et peut être même de cynisme politique que le simple enrichissement perso d'un grand patron qui est somme toute d'un banal  :roll:

Ça n'est pas l'info que l'on retrouve sur le web. Il ferait mieux de démentir.
Pour ma part, peu importe les motifs, qu'il touche des royalties sur la Marque Ushuaia ou sur le Roundup c'est pareil : totalement incompatible avec un discours crédible sur l'écologie.
Si cela lui rapporte si peu, il ferait mieux de laisser tomber cette rente, un vrai poison pour lui. Ça vaut vraiment pas le cout  :twisted:
 

Je rebondis après avoir lu ça :

Je ne peux pas m'empêcher de vous donner une citation de notre roi Louis XI, surnommé "l'universelle araignée" :
La politique consiste à donner ce qu'on n'a pas et à promettre ce qu'on ne peut pas donner.
Si vous trouvez mieux question cynisme écrivez-moi, vous avez gagné.
Il reste que Louis XI a été un de nos plus grands rois, dans le contexte difficile de l'immédiat après de la guerre de Cent-Ans, avec une situation diplomatique terrible liée aux prétentions de Charles le Téméraire, qu'il finit par rouler dans la farine... sans avoir fait tuer un seul soldat français. Il avait aussi sorti François Villon de sa prison de Meung s/Loire.
J'aime beaucoup Louis XI.
Quant à Hulot, bof... il a montré le fond de sa culotte en allant tapiner chez Macron, à partir de là il a perdu le peu d'estime que j'avais pour lui, ce dont il ne souffrira pas avec trop de rigueur.
 :trinq:

Alors là,tu m'as convaincu Wowo.

Cet enfoiré de vendu de Hulot à dépensé 105000 euros de véhicule en 20 ans et n'a donc aucune crédibilité pour nous délivrer des messages de bon sens sur le chemin à prendre pour ne pas percuter le mur de plein fouet.
Mon voisin de parking ,pas ministre (cadre sup friqué ,mais certainement pas autant que Hulot l'était avant d'être ministre)en à dépensé autant je pense(6 berlines haut de gamme en 25 ans),mon beau père dessinateur au cadastre s'achetait pas des R 25 puis Laguna neuve qu'il revendait 3 ans après moitié prix,additionné sur 20 ans ça doit aussi faire un paquet de pognon. c'était  certainement pour lui un symbole de réussite sociale.

Je ne sait pas si c'est par déception,jalousie,ou parfois par bêtise ce bashing Hulot.Il en a été de même pour Cohn Bendit.Il ne faut pas se tromper d'ennemi.
Les étudiants agitateurs, et aventuriers bohèmes se sont certes embourgeoisés en vieillissant,mais de là à en faire des assoiffés d'argent et de pouvoir, c'est ahurissant!

 :mdr:  j'étais détaché à temps partiel à Rhone Poulenc ces années là*  et même les "vrais" RP rigolaient de l'entourloupe  ROTFL
* (je ne renie rien : une expérience très forte pour un prof en école d'ingénieurs )

Mouais, ton voisin cadre sup ne vient pas t'expliquer que toi tu dois faire des efforts et rouler en cacahuète électrique, c'est ça la différence entre lui et Hulot!
Un peu comme si Bachar ou Ben Salmane nous faisait une conférence sur la démocratie, la tolérance et les droits de l'homme.
Mais tu as le droit d'y croire, on est en démocratie...

(@) Dominique, je ne te parle pas du prix des voitures et motos de Nicolas. Avec plus de 7 000 000 d'€ il peut très certainement s'offrir une Tesla ou autres. Non je ne lui reproche même pas le choix de ses voitures ou motos, l'une ou l'autre ferait assurément aussi pour moi le véhicule sympa. Non, ce que je n'accepte pas c'est que tout en vivant comme il le lui plait, il souhaite m'imposer mon choix de vie et justement dans une conception à laquelle il n’adhère visiblement pas dans les faits.

(@) Zéphira, oui je peux quand les occasion se présentent. Malheureusement ou heureusement suivant comment on veut voir la chose.

 :trinq:

Ah Hulot......une vraie tête à "Bashing" !
Et encore qui se souvient qu'il a participé au Paris Dakar au début de la course?? Un vrai écolo ?

Ou peut-être une personne qui de part son job et ses voyages a pris au fil du temps une vraie conscience écologique ?
Qui ici parmi ceux qui avait 20/30 ans dans les années 80 / 90 était sensibilisé au sujet et faisait des actions écologiques ?

Surement pas tout blanc mais surement pas tout noir et je crois fortement que son engagement écologique est sincère.
Il aurait surement pris moins de coup s'il était resté plus discret sur le sujet et s'était contenté de ramasser le fric de son business.....

Il s'est fait piéger en beauté en acceptant le poste que Macron lui a proposé.
Il a sans doute fait semblant d'y croire en pensant que sa popularité et son énergie pouvait influencer un gouvernement à prendre de vraies orientations écologiques............il a tenu beaucoup plus longtemps que je pensais.

Je n'ai jamais été fan de Hulot mais le bashing anti-Hulot est à mon sens une grosse bêtise.

Mais pas de soucis, nous avons maintenant un ministre de l'écologie charismatique et engagé qui va tordre le bras à Macron et aux gentils lobbys  :clown:

si il etait bien il profiterait de sa notoriété pour bouger les choses,mais non monsieur démissionne,c'est un peu facile .

Ce qui est facile c'est de dire ce qu'il faudrait faire sans avoir été à sa place.
Je pense que sa démission à envoyé un message comme quoi on devait faire nettement plus si on ne veut pas voir la maison brûler rapidement. Rester n'aurait certainement pas été aussi efficace. Ceux qui pensent qu'il faut être systématiquement à l'intérieur pour faire avancer les choses se trompe, ce n'est pas toujours la plus efficace.
Désormais, il a la parole libérée!

C'est comme pour les VNH alors, on est plus efficace en dehors de la fédé?
 :lol:  :lol:

"
D'accord avec toi, je pense même qu'il n'a pas fait"semblant" d'y croire. Sa proximité avec Macron et "la vox populi"(premier dans le classement en terme de popularité)lui à certainement fait commettre un pêché d'orgueil.Il a échoué mais il a tenté ! Peut être un peu naif ou un peu mégalo. J'y ai un peu cru aussi après 40 ans vie politique contemplative ,en tous cas ,bien plus qu'avec ses prédécesseurs ou qu'avec son successeur!
Je suis déçu, un peu amers mais je ne me sens pas trahi. J'espère qu'il continuera à oeuvrer pour l'écologie grâce à sa richesse et sa notoriété arrogante et malgré ses contradictions originelles.

Tu as vu l'efficacité que c'est d'être à l'intérieur, responsable des circuits français, et même en être à devoir à demander lune copie de la fameuse lettre de l'avocat par courrier postal, les mails, les coups de fil ne servant à rien!

Il ne faut pas oublier que nous sommes 80% de notre temps en mode mouton. On en a vu en grand nombre aller à l'abattoir sans se rebeller.

(Ce qui est facile c'est de dire ce qu'il faudrait faire sans avoir été à sa place.)
Je pense que sa démission à envoyé un message comme quoi on devait faire nettement plus si on ne veut pas voir la maison brûler rapidement. Rester n'aurait certainement pas été aussi efficace. Ceux qui pensent qu'il faut être systématiquement à l'intérieur pour faire avancer les choses se trompe, ce n'est pas toujours la plus efficace.
Désormais, il a la parole libérée!
comme d'ab faut que quelqu'un te reprenne ! ta 2eme phrase est tres bien alors pourquoi en mettre une petite mechante juste avant ?

Peut-être parce que la tienne l'est  et incite à une réponse directe dont le fond est assez juste, non? 

Ce n'est plus mouton mais mougeon maintenant

(https://i62.servimg.com/u/f62/19/64/46/96/mougeo10.jpg)