Bilan accidentalité fédérale 2010-2019

[Lassalle]

Bonsoir,

Comme chaque année la fédération a mis en ligne sur son site Internet le tableau récapitulatif de synthèse de l'accidentologie depuis ces dernières années.
Le nouveau tableau (cf. la pièce jointe à ce message) inclut à présent l'année 2019.
Il ne concerne bien sûr que les licenciés FFVL (ce sont en effet les accidents remontés à la fédération).

Quelques constatations :

- le nombre annuel d'accidents déclarés (toutes gravités confondues) reste constant au fil des années ; la moyenne sur ces 10 dernières années est de 585 déclarations par an (596 en 2019) ;
- les blessures graves (plus de 48 h d'hospitalisation) en 2019 sont en diminution par rapport aux autres années : 164 pour les pilotes et 13 pour les passagers en biplace ;
- par contre il y a eu en 2019 17 décès, ce qui constitue donc une année noire ; elle se situe juste après celles de 2017 (22 décès) et de 2015 (20 décès) ; la moyenne sur 10 ans s'élève à 14,5 décès par an, dont 11,8 en parapente ;
- ces 17 décès en 2019 se ventilent ainsi : 16 en parapente et 1 en kite (aucun en delta ou en speed-riding) ;
- il y a eu en 2019 le décès accidentel d’une passagère d'un vol en biplace associatif.

La fédération va prochainement lancer un appel d'offres à assureurs pour la période de la prochaine olympiade (2021-2024).
Ce décès d'une passagère en biplace risque de ne pas faciliter la recherche d'un assureur couvrant le risque biplace à un prix raisonnable...

 

Marc

[Lassalle]

Bonjour,

Le tableau que j'ai mis en pièce jointe de mon message a déjà été téléchargé 23 fois, mais je suis un petit peu surpris qu'il n'y ait eu, jusqu’à présent, aucun commentaire au sujet de ce bilan des accidents en 2019.

Personnellement il y a un chiffre qui m'interpelle.
Il s'agit du nombre annuel des accidents en biplace.
Toutes gravités confondues, il y a eu en 2019 105 accidents de biplace déclarés à la fédération (87 en biplace professionnel et 18 en biplace associatif) et la moyenne sur les 10 dernières années est de 95.
Si on enlève les 40 accidents uniquement matériels en 2019, il y a quand même eu 65 accidents avec blessures (mineures ou graves) ou décès.
Ce nombre me semble vraiment très élevé.
Les vols en biplace devraient en principe être effectués en totale sécurité (obligation de résultat pour le pilote).
L'obtention de la Qbi a été quelque peu "durcie" ces dernières années et le nombre d'accidents ne faiblit pourtant pas vraiment.
Il me semble qu'il y a une vraie difficulté pour faire baisser ce nombre au fil des années.
Que pourrait-on faire pour sécuriser davantage les vols en biplace ?
Je n'ai pas de solution sous la main.
Je sais que la "répression" n'est pas en général une bonne solution, mais en cas de faute vraiment grave de la part du pilote, surtout s'il est récidiviste, ne faudrait-il pas envisager une suspension (voire une suppression) de la Qbi d'un pilote, ce qui, à ma connaissance, n'a pour le moment jamais été fait ?
Qu'en pense la commission "Sécurité et Technique" de la fédération ?
Si Jean-Marc, président de celle-ci et membre du forum, a un avis sur ce sujet, ce serait intéressant de savoir ce qu'il en pense. 

Marc

[edae]

Le confinement devrait faire baisser l'accidentalité en biplace (et pas qu'en bi d'ailleurs).
Je ne suis pas bien sûr que les passagers qui font des bi soient bien informés que le risque de blessure n'est pas négligeable.

[Man's]

Je sais que la "répression" n'est pas en général une bonne solution, mais en cas de faute vraiment grave de la part du pilote, surtout s'il est récidiviste, ne faudrait-il pas envisager une suspension (voire une suppression) de la Qbi d'un pilote, ce qui, à ma connaissance, n'a pour le moment jamais été fait ?

Deux remarques :
- Déjà, quel pourcentage d'accident doit-on imputer à des biplaceurs "récidivistes" ? Est-on sûr que ça va vraiment faire baisser le nombre d'accident en biplace si on appliquait une telle mesure ; personnellement, j'en doute
- Ensuite, ayant déjà eu à déplorer un accident en biplace en tant que pilote, cela a provoqué une grosse remise en question de ma pratique en bi, et je n'ai plus voulu en faire pendant un bon moment, sans qu'on m'agite des mesures coercitives au cas où je continuerai et j'aie un autre accident. Je pense en fait que ce serait même contre-productif, ça ne ferait que stigmatiser les biplaceurs ayant eu un accident, on peut se douter qu'ils ne l'ont pas vraiment fait exprès !

[Arnica]

Une idée:

- Primo cesser de faire payer aux pilotes solo une part de l'assurance des bipros.
- Instaurer pour ces mêmes bipros un système de bonus-malus.

Et ne retirer la cubi qu'au-delà d'un certain malus.

[Lassalle]

Je sais que la "répression" n'est pas en général une bonne solution, mais en cas de faute vraiment grave de la part du pilote, surtout s'il est récidiviste, ne faudrait-il pas envisager une suspension (voire une suppression) de la Qbi d'un pilote, ce qui, à ma connaissance, n'a pour le moment jamais été fait ?

Deux remarques :
- Déjà, quel pourcentage d'accidents doit-on imputer à des biplaceurs "récidivistes" ? Est-on sûr que ça va vraiment faire baisser le nombre d'accident en biplace si on appliquait une telle mesure ; personnellement, j'en doute

Je ne suis pas certain non plus que ce soit vraiment efficace.
Et je ne parlais évidemment pas de le faire pour tous les pilotes ayant un accident en biplace !  

Je pensais par exemple à ce biplaceur (moniteur professionnel, dont on a déjà parlé sur ce forum.
Alors que d'autres biplaceurs renonçaient à décoller car la visibilité était nulle devant le décollage (passages nuageux très épais et fréquents), il avait décollé quand même avec une passagère.
Retour immédiat au relief, percussion contre une falaise à proximité immédiate du décollage, et la passagère (étrangère) avait subi un grave handicap irréversible à vie.  
L'année suivante le même moniteur réussissait, toujours en biplace, à s'emmêler dans une ligne électrique !  

Je pense aussi à des pilotes de biplace qui oublient d'accrocher leur passager d'un côté (cela a déjà conduit à des décès du passager).

Je n'ai pas de proposition concrète à faire et je ne suis plus biplaceur depuis très longtemps (je n'ai ni le niveau nécessaire, ni la pratique suffisante pour cela)...

Marc

[Lassalle]

Une idée:
- Primo cesser de faire payer aux pilotes solo une part de l'assurance des bipros.
- Instaurer pour ces mêmes bipros un système de bonus-malus.
Et ne retirer la cubi qu'au-delà d'un certain malus.

Lorsque j'étais membre du Comité directeur fédéral, j'avais proposé l'instauration d’une Qbi à points (comme pour le permis de conduire), mais cette proposition (compliquée à mettre en oeuvre) n'avait pas été retenue.

Marc

[Guy67]

Mouaip ... relancer la polémique ...
Avant de tirer à bout portant sur les pilotes de biplaces (je n'ai aucun intérêt à les défendre) commençons par le début.
Analysons les comportements "solo". Il n'y a aucune raison que le solo ne déteigne pas sur le bi en qualité de pilotage et/ou en "démonstration" de son savoir faire.
Comme souvent dit, pour faire le moins de mécontents possibles, il faut toujours taper sur les mêmes.

[Gilles Silberzahn]

Personnellement il y a un chiffre qui m'interpelle.
Il s'agit du nombre annuel des accidents en biplace.
Toutes gravités confondues, il y a eu en 2019 105 accidents de biplace déclarés à la fédération (87 en biplace professionnel et 18 en biplace associatif) et la moyenne sur les 10 dernières années est de 95.
Si on enlève les 40 accidents uniquement matériels en 2019, il y a quand même eu 65 accidents avec blessures (mineures ou graves) ou décès.
Ce nombre me semble vraiment très élevé.

Si tu regardes les chiffres en détail, tu verras qu'au niveau des blessures passagers :
Niveau 2 & 3 : 14 en 2019, contre 23 en 2018 et 26 en 2019

Ce chiffre est donc bien meilleur et encourageant, ce que me confirmait la DTN il y a quelques semaines.

Le reste, c'est de la bobologie…

[Lassalle]

Si tu regardes les chiffres en détail, tu verras qu'au niveau des blessures passagers :
Niveaux 2 & 3  : 14 en 2019, contre 23 en 2018 et 26 en 2019 2017.

Ce chiffre est donc bien meilleur et encourageant, ce que me confirmait la DTN il y a quelques semaines.
Le reste, c'est de la bobologie…

Salut,  

Tu as raison !
J'ai d'ailleurs indiqué cette décroissance dans un de mes messages au-dessus !
Mais l'accident mortel de la passagère fait vraiment mal aux tripes...
C'est en fait le 4^e en 10 ans (le dernier datait de 2016).

 

Marc

[Tipapy]

Une idée:

- Primo cesser de faire payer aux pilotes solo une part de l'assurance des bipros.
- Instaurer pour ces mêmes bipros un système de bonus-malus.

Et ne retirer la cubi qu'au-delà d'un certain malus.

Se serait stigmatiser les biplaceurs pro (ou pas). Ils font partie de la synergie de l'activité.
Ok pour le bonus-malus,  à condition que par équité, les pilotes solo y soient aussi soumis.
Qu'en penses-tu ?

Je tiens à préciser que je n'ai pas la Qbi.

[Parapente Samoens]

Pour relativiser les chiffres.

Les professionnels déclarent TOUS leurs accidents ce qui est loin d'être le cas des pilotes loisir. Un pilote qui se fait une petite entorse va souvent omettre la déclaration. On retrouve donc dans les déclarations pro tous les petits incidents qui font gonfler les chiffres.

Il faut aussi pondérer ces chiffres par le volume de pratique. Avec plus de 500 vols par ans il me parait logique d'être un peu plus exposé qu'un pratiquant occasionnel.

Perso deux déclarations sur ces dix ans, deux fois exactement la même chose. Trébuchage dans les 3 premiers pas d'une passagère un peu 'forte' (la voile n'a pas le temps de commencer sa montée), une entorse et une fracture de la cheville. C'est toujours trop.

Après je suis d'accord de payer plus cher qu'un pilote amateur. C'est d'ailleurs le cas !  

Et tant qu'a tirer sur les ambulances, il serait bon que les biplaceurs n'ayant pas les diplômes obligatoires en France pour faire payer une prestation parapente ne nous fassent pas concurrence.

[Lassalle]

Pour relativiser les chiffres.
Les professionnels déclarent TOUS leurs accidents ce qui est loin d'être le cas des pilotes loisir. Un pilote qui se fait une petite entorse va souvent omettre la déclaration. On retrouve donc dans les déclarations pro tous les petits incidents qui font gonfler les chiffres.
Il faut aussi pondérer ces chiffres par le volume de pratique. Avec plus de 500 vols par an il me parait logique d'être un peu plus exposé qu'un pratiquant occasionnel.
Perso deux déclarations sur ces dix ans, deux fois exactement la même chose. Trébuchage dans les 3 premiers pas d'une passagère un peu 'forte' (la voile n'a pas le temps de commencer sa montée), une entorse et une fracture de la cheville. C'est toujours trop.
Après je suis d'accord de payer plus cher qu'un pilote amateur. C'est d'ailleurs le cas !  
Et tant qu'a tirer sur les ambulances, il serait bon que les biplaceurs n'ayant pas les diplômes obligatoires en France pour faire payer une prestation parapente ne nous fassent pas concurrence.

   avec Patrick, en particulier avec sa dernière phrase !

 

Marc

[wowo]

Il me semble qu'il y a deux approches de l'accidentalité qu'il serait bien de différencier :

D'une part l'accidentalité en général, qu'elle soit le fait de pilotes solo autonomes ou encadrés ou encore de pilotes et/ou passagers dans le cadre de la pratique biplace. Elle est dans tous les cas, facteurs de dégâts humains et évidemment qu'il est important d'essayer de trouver des axes de travail pour améliorer la sécurité des volants et les chiffres et cela sans stigmatiser qui que ce soit.

Puis il y a celle de l'accidentalité plus spécifique qui implique des "encadrants" et qui génère des coûts pour l'assureur et qui inévitablement se répercute in-fine sur le coût de l'assurance de chacun des licenciés.

Il est inévitable que celle-ci fasse grincer des dents ceux (les pilotes solo) qui se sentent floués par le système de la mutualisation, de la solidarité imposée avec des "encadrants" dont ils ont l'impression qu'ils, les encadrants, ne font pas vraiment ce qu'il faut pour améliorer les choses.

Ils ne voient pas pourquoi ils devraient supporter financièrement la pratique volontairement choisie par autrui que ce soit le biplace ou autres formes d'encadrement et qui fait que la RCA coûte plus cher que ce qu'elle pourrait couter si il y avait moins d'accidents impliquant des tiers.

Forcément ce sentiment d'injustice à leur égard est renforcé avec l'idée que les Pros plombent le rapport sinstres/primes avec des prises de risques inconsidérés dans leurs pratiques que ce soit en biplace et/ou enseignement.

Est-ce que ces étonnant ? Ce soir les JT se font l'écho des soignants qui se voient stigmatiser par leurs voisins, invités à déménager, voitures cambriolées pour dérober leurs masques, etc. Ou encore la CGT du transport routiers qui veut profiter de la situation sanitaire pour se remettre sur le devant de la scène sociale.

La solidarité a que l'on le veuille ou non ses limites qui dépendent totalement des circonstances.

Il est certain que les choix de clefs de la répartition actuelle du coût de l'assurance RCA entre les différents publics de l'activité vol libre seront nécessairement appelées à évoluer plus encore dans le futur. Car insuffisamment de pilotes solos qui se licencient/s'assurent au travers de la FFVL et de toute façon les tarifs pour les encadrants s'envoleront. Alors autant que les primes des encadrants asso comme Pro augmentent comparativement beaucoup plus préventivement pour éviter une désertion des solo.

L'autre solution étant évidemment que nous les encadrants ("nous" car j'en fais partie) soyons capables de vraiment réagir et d'assurer plus de sécurité à nos encadrés. Mais pour être sincère j'ai du mal à y croire au vu de ce que j'ai vu ces dernières années sur tous les sites que j'ai fréquenté. Même si ce n'est qu'une minorité des encadrants qui a un comportement inadapté cela suffit pour donner les chiffres désastreux que l'on connait.

Finalement et c'est dramatique et malheureux, le Covid-19 est à ce jour l'élément qui apportera momentanément la meilleure amélioration aux chiffres de l'accidentalité vol libre.

 

[Chris224]

Une idée:

- Primo cesser de faire payer aux pilotes solo une part de l'assurance des bipros.
- Instaurer pour ces mêmes bipros un système de bonus-malus.

Et ne retirer la cubi qu'au-delà d'un certain malus.

Tu proposes de retirer le cubi à partir de combien de g/L ?
 

Je fais le malin mais je n'ai pas de proposition miracle. Instaurer un recyclage périodique obligatoire ?

Enfin, je suis d'accord avec Patrick, on ne peut pas comparer les chiffres des biplaceurs pros avec ceux des associatifs. Nb de vols incomparables et obligation de déclarer pour les pros.

[Bubu]

Salut
Merci Marc pour ce tableau.
As t on une idée du nombre de pratiquant en france.
On a les licenciés à la FFVL bien sur, combien sont ils ?
Il y a aussi les pilotes assurés au CAF, peut être plus difficile à compter...

[Lassalle]

Salut
Merci Marc pour ce tableau.
A-t-on une idée du nombre de pratiquants en France ?
On a les licenciés à la FFVL bien sûr, combien sont-ils ?
Il y a aussi les pilotes assurés au CAF à la FFCAM, peut-être plus difficile à compter...

Je crois me souvenir qu'il y aurait environ 6000 licenciés à la FFCAM qui pratiqueraient le vol libre (?), mais beaucoup d'entre eux sont aussi licenciés à la FFVL !
Cela a été mon cas pendant de nombreuses années.
Depuis que la FFVL assure à présent (c'est inclus sans supplément avec la RC liée à la licence) de très nombreux sports de nature, dont la randonnée à pied, à skis ou en raquettes, l'alpinisme, l’escalade... je n'ai plus besoin de m'assurer à la FFCAM (je ne participe plus depuis très longtemps aux activités organisées par le CAF d'Aix-en-Provence, mais j'y ai été animateur de ski de rando il y a bien longtemps).

Du coup je ne sais pas du tout combien il y a de pilotes de vol libre licenciés à la FFCAM sans être licenciés à la FFVL.

Marc

[Bubu]

Et du coup combien a la ffvl ?

[Flying Koala]

Il faudra quand même qu'on en finisse un jour sur le mythe du pôvre pilote solo qui se saigne aux 4 veines pour financer l'activité des biplaceurs et singulièrement celle des pros.

Voilà sur mes 83,50 € de licence 2020, il y a 55,00 € pour financer le fonctionnement de la FFVL, 2,00 € pour ma ligue, 1,00 € pour mon CDVL, 1,50 € de protection juridique (optionnelle) et enfin 27,00 € d'assurance. Et oui, honte à moi je ne me suis même pas abonné à Vol Passion pour 6,00 de plus, quel pingre ! (Source :
https://www.parapente-alto.com/Licences-assurances.htm)

Allez, rajoutons ma cotisation club hors de prix à 40,00 € et quand on fait le total, l'assurance RC représente à peine plus de 20% de la dépense (27/123,50).

A ce prix là, je ne me sens pas tellement solidaire de mes camarades biplaceurs asso de club qui eux déboursent 134,00€ sur le poste assurance, et encore moins des pros qui eux claquent 350,00 € toujours sur le seul poste RC.

Parfois, je me demande si je ne dois pas financièrement remercier les pros puisque tous leurs clients stagiaires (qui ne volent que sous la RC des pros) se font taxer entre 6,00 et 11,00 € pour financer mes éventuels dégâts à des tiers. Sans compter toutes les IA passagers supplémentaires dont l'assureur doit tenir compte dans l'optimisation du prix de la RC.

Quand je lis les diatribes parfois enflammées de certains sur la terrible spoliation dont ils sont victimes au bénéfice de biplaceurs (souvent pros) qui s'enrichissent sans scrupule sur leur dos, je me dis qu'on ne doit pas pratiquer le même sport.

Ce poste assurance de 27 € qui ne représente entre 0,5 et 2% du budget annuel de la plupart des pilotes solo mérite-t-il de faire couler autant d'encre acrimonieuse sur notre forum ?

FK.

[Tgb]

Interdire le biplace au profit du triplace, stats nickels en 2021, tout le monde est content.
edit : pour 1 an 

[Lassalle]

Et du coup combien à la FFVL ?

Les chiffres indiqués par la FFVL pour l'année 2019 sont les suivants.
Tous ces chiffres se trouvent dans le rapport financier 2019 de la fédération.
Voir ici : https://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/VOTE03_FFVL-rapport_financier_2019_pourvalidAG.pdf

Nombre total de titres d'adhésion FFVL (licences annuelles + titres de participation) :
Année 2019 : 39 555 (rappel : 39 721 en 2018, soit -0,4 %).

Nombre total de titres d'adhésion FFVL (licences annuelles + titres de participation) par pratique principale :
- parapente : année 2019 : 27 862 (soit +4,7 % par rapport à 2018 : 26 612) ;
- delta : année 2019 : 678 (soit -4,8 % par rapport à 2018 : 712).

Il est possible que des deltistes aient déclaré le parapente comme pratique secondaire (?), mais cela reste marginal par rapport aux chiffres globaux.

Il y a donc à la louche 28 000 parapentistes licenciés à la FFVL (élèves en école compris).
Avec les quelques centaines de pilotes licenciés à la FFCAM, à la FELA et au Vieux Campeur (?) on peut estimer à environ 32 000 le nombre de pilotes pratiquant le parapente en France (y compris les élèves encadrés en école).

 

Marc

[manet42]

 

Je partage entièrement la vision financière de Fying Koala.

[MichM]

Avec les quelques centaines de pilotes licenciés à la FFCAM, à la FELA et au Vieux Campeur (?)

Stooop !!!
A l'inverse de la FFCAM, la FELA et encore moins le Vieux Campeur ne sont pas des fédérations sportives et ne peuvent donc logiquement pas avoir de licenciés.

Assurés via la FELA et le VC convient mieux.

[Lassalle]

Avec les quelques centaines de pilotes licenciés à la FFCAM, à la FELA et au Vieux Campeur (?)

Stooop !!!
A l'inverse de la FFCAM, la FELA et encore moins le Vieux Campeur ne sont pas des fédérations sportives et ne peuvent donc logiquement pas avoir de licenciés.
Assurés via la FELA et le VC convient mieux.

Tu as tout à fait raison !
Le mot "licenciés" n'est pas adapté pour ceux-là ! 

Marc

[Lassalle]

Il faudra quand même qu'on en finisse un jour sur le mythe du pôvre pilote solo qui se saigne aux 4 veines pour financer l'activité des biplaceurs et singulièrement celle des pros.
...
Quand je lis les diatribes parfois enflammées de certains sur la terrible spoliation dont ils sont victimes au bénéfice de biplaceurs (souvent pros) qui s'enrichissent sans scrupule sur leur dos, je me dis qu'on ne doit pas pratiquer le même sport.
Ce poste assurance de 27 € qui ne représente entre 0,5 et 2% du budget annuel de la plupart des pilotes solo mérite-t-il de faire couler autant d'encre acrimonieuse sur notre forum ?
FK.

 
Je suis aussi tout à fait d'accord avec cette analyse !

 

Marc

[MichM]

Il faudra quand même qu'on en finisse un jour sur le mythe du pôvre pilote solo qui se saigne aux 4 veines pour financer l'activité des biplaceurs et singulièrement celle des pros.

= Don Quichotte contre les moulins à vent...