accident-de-parapente-a-quittebeuf-le-pilote-relaxe

[Willitou]

https://actu.fr/normandie/quittebeuf_27486/accident-de-parapente-a-quittebeuf-le-pilote-relaxe-les-organisateurs-mis-en-cause_53786679.html

On excusera le journaliste pour le texte incompréhensible (reste à trouver le jugement s'il est publié).

[wowo]

C'est relatif à un accident qui avait donné de mémoire lieu à divers échanges ici sur le CdV. Le fil doit pouvoir se retrouver assez facilement pour qui ça intéresse et il y aussi le commentaire de "l'enquête FFVL" dans la suite proche de l'accident.

Là au vu de l'article, avec tous les "." que cela mérite, le problème que le tribunal a retenu est un cas typique de verrouillage et c'est en cela qu'il, le tribunal, décharge le pilote de sa responsabilité car en cas de verrouillage avéré, la solution est dans les seules mains du treuilleur. Qui peut dé-stresser, éventuellement, la situation en actionnant la guillotine du treuil pour couper net le câble et relâcher ainsi toute tension et redonner ainsi la capacité au pilote de tenter de récupérer ou à moins minimiser la situation.

À la lecture des commentaires du pilote rescapé, on a la désagréable impression qu'il s'est vu "chargé" par ses copains de clubs pour lui faire porter la faute et ainsi dé-responsabiliser l'équipe treuil et in-fine direction du club. Lamentable si c'est vraiment le cas.

[Poisson Kangourou]

C'est vrai que l'article n'est pas très clair et qu'on aimerait mieux comprendre ce qui s'est passé.

Dans tous les cas, une pensée pour la passagère, ses proches, ainsi que pour le pilote, pour qui cela va être difficile.

[Le Plantigrade]

J'ai une question. Je ne connais pas grand chose au treuil, dans le cas d'un verrouillage, le pilote ne peux pas choisir de larguer le câble lui-même ?

[wowo]

Sans doute peut-être ?

Il faut s'imaginer que le réflexe inné d'un pilote va être de tenter de contrer les prémisses du verrouillage qu'il sent venir pour avoir appris la théorie du phénomène sans pour autant l'avoir peut-être vécu déjà en réel. Du coup déjà pour un pilote solo au treuil cela est totalement contre-intuitif de lâcher les commandes pour aller déverrouiller le largeur.

Alors en biplace ou la manœuvre est éventuellement délégué au  passager ou sinon tout de même un peu plus alambiquée qu'en solo. Il n'est pas étonnant que le pilote n'ai pas pu/su larguer à temps. Les choses vont très vite dans ces moments là.

Et dans les faits c'est vraiment de la responsabilité du treuilleur avec l'aide (donc responsabilité) du starter si la visibilité passe par lui, de gérer la force de traction pour éviter le verrouillage et sinon dans le cas ou la mécanique vdu verrouillage est enclenché, de couper au plus tôt le câble pour minimiser autant que se peut les conséquences.

J'ai une connaissance qui a eu un accident similaire où lui et sa passagère ont été très violement blessé alors que c'était un (très) proche qui était aux commandes du treuil. Optimisme illusoire.

 

[Willitou]

J'ai une question. Je ne connais pas grand chose au treuil, dans le cas d'un verrouillage, le pilote ne peux pas choisir de larguer le câble lui-même ?

Beaucoup de facteurs entre en jeux pour s'auto larguer.

Déjà pour commencer tu peux essayer de te largeur en plein treuillage par curiosité (déjà fait à éviter).

Lors d'une journée treuil, lors du dernier vol, ma ligne était passée au sol sous la deuxième ligne ; elle se sont bloquées pendant la montée au niveau des "parachutes" jusqu'à la rupture.

Abattée de l'espace et ca revole à 30m sol avec un tour de twist.

Depuis, le treuil j'évite.

Les pro. du treuil t'expliqueront pourquoi en cas de verrouillage, le treuiller coupe la ligne.



 

[Willitou]

Détecter le début de verrouillage n'est pas si simple.

J'ai pu lire des échanges qui n'en finissaient pas sur une coupe de câble récente dans mon club et constater que les treuilleurs n'étaient pas d'accord entre eux.

AMHA le treuil c'est une machine à carton vu le nombre de facteurs humains en jeu ; à faire de manière éclairée.

[MichM]

Détecter le début de verrouillage n'est pas si simple.

Et une fois déclenché ça va vite.

Un doc intéressant : https://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/Dossier_Tracte_2011-1.pdf

[wowo]

Détecter le début de verrouillage n'est pas si simple.

[...]

AMHA le treuil [...] à faire de manière éclairée.

Voler en parapente n'est pas si simple.

AMHA le parapente... à faire de manière éclairée.

 

[IBelieveHikeAndFly]

Un doc intéressant : https://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/Dossier_Tracte_2011-1.pdf

Le doc plus à jour: https://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/2018%20-%20DossierTract%C3%A9_vote_CD_160618.pdf

[tonton cratere]

Triste histoire

Un procès était il  le seul moyen pour qu’il ait une enquête sérieuse permettant à la famille de la victime de comprendre pourquoi cet accident et qui en était  éventuellement responsable?
Dans ce cas il fallait bien sur que tous les intervenants soient mis en cause et pas seulement le pilote.

Mais on peut regretter que dans cette affaire , comme dans d’autres du même type , (accidents en sorties scolaires par exemple)  des bénévoles ,qui ne sont pas des commerçants gérants de manèges, se retrouvent dans un tribunal sur le banc des accusés..
Double peine assurée : traumatisme de l’accident et culpabilité + procès en justice + parfois des années d’attente entre les 2..

Matière à réfléchir pour les pilotes de bi non professionnels….

[Hub]

C'est clairement très dur et très triste pour toutes les personnes concernées, mais au risque d'énoncer une évidence:

Etre bénévole ne saurait constituer une décharge de responsabilité.  Tout au plus, une faute éventuelle serait moins sévèrement punie parce qu'elle ne trouverait pas sa cause dans l'appât du gain.
Et oui, s'engager comme bénévole implique d'assumer quelques risques personnels, ça fait partie du truc.

[wowo]

Triste histoire

Un procès était il  le seul moyen pour qu’il ait une enquête sérieuse permettant à la famille de la victime de comprendre pourquoi cet accident et qui en était  éventuellement responsable?
Dans ce cas il fallait bien sur que tous les intervenants soient mis en cause et pas seulement le pilote.

Mais on peut regretter que dans cette affaire , comme dans d’autres du même type , (accidents en sorties scolaires par exemple)  des bénévoles ,qui ne sont pas des commerçants gérants de manèges, se retrouvent dans un tribunal sur le banc des accusés..
Double peine assurée : traumatisme de l’accident et culpabilité + procès en justice + parfois des années d’attente entre les 2..

Matière à réfléchir pour les pilotes de bi non professionnels….

Le fait est qu'une victime elle-même ou sa famille si elle est décédée n'est pas seulement en droit de "comprendre" mais aussi et peut-être surtout d'être indemnisée pour les torts subis et relevant de la responsabilité d'autrui.

Après il ne faut surtout pas penser que cette recherche de responsabilité ne se ferait qu'envers des bénévoles (dans la mesure ou l'on est dans contexte totalement hors-commercial et professionnel) qui oeuvreraient pour telle ou telle association.

Le biplaceur qui emmene totalement gratuitement comme passager son meilleur ami voire un membre de sa famille devra potentiellement lui aussi assumer ses responsabilités si elles sont impliqués dans ce qui arrive comme torts à son ami ou famille.

Et plus loin, même en tant que pilote solo, il n'en est pas autrement si d'aventure on crée un tort à autrui et plein d'exemples peuvent se voir imaginer : gamin qui se fait couper une oreille par des suspentes au déco ou gonflage au sol, un touriste qui se prend un godillot dans la tête en phase d'atterrissage voire de wagga au déco, un bus scolaire  quitte rentre de face dans un camion parce-que l'un des deux conducteurs s'est vu aveuglé par un parapentiste (ou sa voile larguée) qui n'aura pas su éviter le pare-brise, etc.

C'est bien en celà que la notion de responsabilité civile existe.

Évidemment si ces torts à autrui résultent d'une volonté évidente et prouvée de nuire délibérément, là on change de registre et il est question de responsabilité pénale qui viendra se rajouter à celle civile quand l'heure des comptes sera arrivé.

Si on a peur d'assumer ses responsabilités, alors effectivement il est préférable de réfléchir avant que le regretter après...

[Lassalle]

Le fait est qu'une victime elle-même ou sa famille si elle est décédée n'est pas seulement en droit de "comprendre" mais aussi et peut-être surtout d'être indemnisée pour les torts subis et relevant de la responsabilité d'autrui.
...
C'est bien en cela que la notion de responsabilité civile existe.

Évidemment si ces torts à autrui résultent d'une volonté évidente et prouvée de nuire délibérément, là on change de registre et il est question de responsabilité pénale qui viendra se rajouter à celle civile quand l'heure des comptes sera arrivé.

Si on a peur d'assumer ses responsabilités, alors effectivement il est préférable de réfléchir avant que le regretter après...

Tout à fait !
Et les bénévoles qui s'engagent à exercer des responsabilités en emmenant des personnes dans des situations potentiellement à risques en sont bien conscients.

Exemple : pendant plusieurs années (il y a longtemps) j'ai assuré la responsabilité (bénévole bien sûr) de sorties de ski de randonnée en montagne au sein du Club Alpin Français d'Aix-en-Provence.
A la demande du club, j'ai même suivi un stage organisé par la FFME afin d'obtenir le diplôme de "Responsable de course de ski de randonnée" (diplôme conseillé, mais non obligatoire).
Une fois sur le terrain j'avais tout à fait conscience d'avoir la responsabilité du groupe et que je devais faire vraiment attention à le mettre, autant que possible, à l'abri de tout accident (il y a tous les ans des accidents, parfois mortels, en ski de randonnée).
Et j'aurais tout à fait compris qu'en cas d'accident grave survenu par une faute avérée de ma part, la justice pourrait être saisie.
Je suis vraiment très prudent lorsque je pratique le parapente, comme je le suis aussi en ski de randonnée et je me donne toujours de grosses marges de sécurité, mais le risque zéro n'existe pas.
Lors d'une sortie que j'encadrais en ski de rando, on avait perdu pas mal de temps, il faisait très chaud et afin de rejoindre un col, il fallait traverser une pente assez raide, très chargée en neige et potentiellement dangereuse à mes yeux.
Il y avait pourtant des traces de ski dans cette pente et deux skieurs nous ont doublés et se sont engagés dans la pente.
J'ai dit à mon groupe qu'on faisait demi-tour et qu'on ne les suivrait pas à cause du danger potentiel.
Certains ne comprenaient pas pourquoi on n'y allait pas alors que des skieurs étaient justement dans la traversée en question.
Lorsque l'on est responsable bénévole d'autrui, la vigilance doit vraiment être de mise et certains renoncements sont parfois difficiles à prendre.
La situation était très différente lors des multiples sorties ou raids à skis réalisés avec des amis car les décisions étaient alors collectives et la responsabilité d'une décision ne reposait pas nominativement sur tel ou tel participant.

Marc

[Willitou]

Et les bénévoles qui s'engagent à exercer des responsabilités en emmenant des personnes dans des situations potentiellement à risques en sont bien conscients.

Tu en es bien sûr ?

[MichM]

Et les bénévoles qui s'engagent à exercer des responsabilités en emmenant des personnes dans des situations potentiellement à risques en sont bien conscients.

Tu en es bien sûr ?

Conscients des risques : a priori oui, mais des conséquences en cas de couac pas forcément, j'ai aussi encadré des sorties de groupes en montagnes en ayant les qualifs nécessaires pendant pas mal d'années, à cette époque là j'ai eu connaissance de jurisprudences pas tristes, puis un moment quand tu réfléchis trop à tout ça tu finis pas laisser tomber et tu pratiques encore juste pour toi.

[Lassalle]

Les associations ont clairement besoin d'encadrants bénévoles compétents pour assurer le fonctionnement de certaines activités.
C'est une richesse qu'il y ait en France autant de bénévoles actifs dans les associations, quelles qu'elles soient.

Autre exemple : je suis animateur d'un groupe de randonneurs (à pied !) dans le cadre d'une association multi-activités de mon quartier.
J'ai emmené mardi dernier un groupe (nous étions 15) pour parcourir une rando assez "sportive" et "exposée" dans les Calanques (avec un passage raide équipé de câbles, une vire aérienne facile, mais exposée, et un passage d'escalade un peu délicat, mais assez court).
J'ai pris soin de n'emmener avec moi que des personnes dont je sais qu'elles sont capables de parcourir en sécurité un tel parcours.
Tous les membres de ce groupe sont retraités et certains (ou certaines) ont même plus de 80 ans, mais ils sont sportifs et d'excellents marcheurs (sans avoir fait d'escalade ou d'alpinisme dans leur vie).
Mon fils me reproche d'emmener des gens dans des endroits pareils !
Cela s'est très bien passé et tous les participants m'ont remercié de les avoir encadrés pour une telle randonnée "sportive" qu'ils ne connaissaient pas.
Il est clair qu'il valait mieux qu'il n'y ait pas d'accident, mais j'avais vraiment confiance dans les personnes que j'ai emmenées.

Marc

[Willitou]

Quel utopisme !

[Lassalle]

Quel utopisme !

Peux-tu préciser, je ne comprends pas très bien ce que tu veux dire ?

Je suis animateur de rando dans cette association depuis février 2009 et nous sortons tous les mardis toute la journée (ce n'est pas toujours moi l'encadrant).
L'immense majorité du temps, il s'agit de randonnées "classiques", parfois assez longues, mais sans difficultés particulières.
A la demande de certains et certaines, je propose, une fois par trimestre environ, une sortie assez "sportive" de ce genre.
Il y a bien sûr ce jour-là deux groupes, car certains ne souhaitent pas du tout réaliser ce genre de parcours.

Depuis janvier 2011, j'en suis à 15 randos "sportives" de ce genre et les participants sont à chaque fois super contents.
Précisons qu'il ne s'agit pas d'escalade au sens strict ; nous ne sommes pas un club de montagne, il y a le CAF pour ça !
Faudrait-il que j'arrête de proposer cela ?  

Marc

[wowo]

Si en tant qu'encadrant bénévole on agit clairement en "bon père de famille", c'est-à-dire en tentant de toujours privilégier l'aspect sécuritaire de l'activité (quelle qu'elle soient) Il n'y a aucune raison de craindre les conséquences d'un accident qui reste évidemment toujours possible dès que l'on est dans une activité potentiellement dangeureuse comme l'est le vol libre ou la randonnée.

Il y a tout de même un avenant à considérer à mes dires ci-dessus, c'est d'avoir pris soin d'être correctement assuré en garanties "responsabilité civile" qui accepte les risques que représente l'activité en question. Si pour la randonnée (hors haute-montagne) la RC habitation va très certainement suffire sans présenter dans ses conditions des restrictions à la randonnée. Pour le vol libre il est je pense souhaitable d'être assuré en consequences.

À noter qu'en France il n'existe aucune obligation d'être titulaire d'un quelconque diplôme ou qualification pour "enseigner" une activité sportive de loisir, tant est qu'on le fait gratuitement. Mais cette absence d'obligation ne remet évidemment pas en cause la responsabilité que l'on porte toujours en tant qu'adulte, ou à minima considéré comme tel, de tous les faits et actes de nos vies.

Allez chercher les enfants à l'école pour vos amis etvous voila pleinement responsable de leur devenir tout le temps qu'ils sont avec vous. Laisser votre chien dans votre jardin et vous voila responsable de ce qui arrivera à l'imprudent qui se permet d'y rentrer. Etc.

[Lassalle]

Si en tant qu'encadrant bénévole on agit clairement en "bon père de famille", c'est-à-dire en tentant de toujours privilégier l'aspect sécuritaire de l'activité (quelle qu'elle soient) Il n'y a aucune raison de craindre les conséquences d'un accident qui reste évidemment toujours possible dès que l'on est dans une activité potentiellement dangereuse comme l'est le vol libre ou la randonnée.

Il y a tout de même un avenant à considérer à mes dires ci-dessus, c'est d'avoir pris soin d'être correctement assuré en garanties "responsabilité civile" qui accepte les risques que représente l'activité en question. Si pour la randonnée (hors haute-montagne) la RC habitation va très certainement suffire sans présenter dans ses conditions des restrictions à la randonnée. Pour le vol libre il est je pense souhaitable d'être assuré en conséquences.

Pour en revenir à mon activité occasionnelle de "randonnée sportive" assez soutenue (pour de la randonnée) :
- cela se fait en accord explicite avec le Bureau de l'association en question, en particulier de sa Présidente (son mari, très sportif, était d'ailleurs avec moi mardi dernier !) ;
- et l'association a une assurance pour les diverses activités qu'elle organise ; pour la randonnée il faut simplement qu'on puisse effectuer nos parcours sans avoir besoin d'une corde pour assurer les passages (mais nous sommes plusieurs à pouvoir aider tel ou telle membre du groupe qui aurait un peu de difficulté pour franchir un passage) ; nous ne sommes pas couverts pour une activité de type "montagne" avec corde (escalade ou alpinisme) ;
Je suis donc couvert côté assurance par mon association, mais à moi bien sûr de ne pas faire n'importe quoi et risquer de provoquer un accident grave par une négligence manifeste de ma part, par exemple en allant parcourir ce genre d'itinéraire suite à un épisode de pluie ; le calcaire des Calanques devient en effet extrêmement glissant lorsqu'il est mouillé.

Et je vais évidemment reconnaitre (seul ou avec des amis) ces itinéraires avant de les proposer à mon groupe (il faut que je sache exactement à quoi m'en tenir).
Il m'est arrivé deux fois d'aller reconnaitre un parcours avec un ami grimpeur, mais j'ai renoncé à y emmener mon groupe car les risques étaient vraiment trop élevés et pas raisonnables.

Marc