Un cumulus peut-il générer une ascendance ?

[papyon]

tant qu'on y est qui peut nous expliquer pourquoi un cumulus se déplace souvent à vitesse inférieure à celle du vent ( d'où parait-il des soarings possibles au vent du nuage)
ma vision intuitive c'est que le cum à comme un fil à la patte (lié à ce pompage ou au thermique...)

Parce que l'air qui monte a de l'inertie. Il faut le mettre en mouvement dans une autre direction.
A+
L

C'est probablement la meilleure explication.

pas bête en effet...  C'est bon de lire des trucs compréhensibles de temps en temps 

[cyrille]

J'ai 10 posts de retard je suis encore sur l'accélération de l'ascendance dans/sous le cumulus.

C'est à cause de la chaleur latente de vaporisation.

Tout le monde sait qu'un thermique monte si il y a écart de température avec l'extérieur. Si cet écart se réduit ou s'annule (couche d'inversion) l'ascendance s'arrête.
Si au contraire l'écart augmente l'ascendance accélère.

En adiabatique sèche (pas de condensation) la température de l'air diminue d'environ 1° par 100m (pour faire simple). A cause de la détente.

En adiabatique humide (quand ça condense = au nuage) la formation de condensation re libère la chaleur latente de vaporisation (= l'énergie qu'il a fallu fournir pour vaporiser l'humidité, comme le feu sous la casserole) et alors d'un seul coup la baisse de température n'est plus de 1° par 100m mais plus que de 0.6° par 100m. résultat l'air se refroidit moins vite que l'air ambiant et l'ascendance s'accélère... sauf si l'air ambiant se réchauffe lui même brutalement (inversion).

 

[Gilles Silberzahn]

J'ai 10 posts de retard je suis encore sur l'accélération de l'ascendance dans/sous le cumulus.

C'est à cause de la chaleur latente de vaporisation.

Tout le monde sait qu'un thermique monte si il y a écart de température avec l'extérieur. Si cet écart se réduit ou s'annule (couche d'inversion) l'ascendance s'arrête.
Si au contraire l'écart augmente l'ascendance accélère.

En adiabatique sèche (pas de condensation) la température de l'air diminue d'environ 1° par 100m (pour faire simple). A cause de la détente.

En adiabatique humide (quand ça condense = au nuage) la formation de condensation re libère la chaleur latente de vaporisation (= l'énergie qu'il a fallu fournir pour vaporiser l'humidité, comme le feu sous la casserole) et alors d'un seul coup la baisse de température n'est plus de 1° par 100m mais plus que de 0.6° par 100m. résultat l'air se refroidit moins vite que l'air ambiant et l'ascendance s'accélère... sauf si l'air ambiant se réchauffe lui même brutalement (inversion).

 

On est bien d'accord sur le phénomène d'accélération due à l'adiabatique humide.

La question de base était : est-ce que ça génère une ascendance sous le nuage ? Perso, je ne crois pas, en tout cas tant que le Cu ne s'est pas transformé en TCU (donc en dessous d'un certain seuil d'instabilité).

Autre question : est-ce que ça accélère le thermique qui est dessous ? Je pense que l'accélération serait sensible si tout ce flux d'air était contraint dans une section fixe, mais comme on est en air libre, je n'y crois pas trop…

On a tous connus des thermiques qui deviennent plus confortables et plus intenses avec l'altitude. J'ai tendance à dire que c'est plutôt dû à plusieurs branches de thermiques qui se rejoignent qu'à une accélération du flux dans le nuage.

[cyrille]

Si dans le nuage ça s'accélère, il y a forcément un "appel d'air" qui se ressent en dessous... comme tu dis à condition que le cu ne soit pas trop modeste..

[brandi]

La question de base était : est-ce que ça génère une ascendance sous le nuage ? Perso, je ne crois pas, en tout cas tant que le Cu ne s'est pas transformé en TCU (donc en dessous d'un certain seuil d'instabilité).

Comment expliques tu les ascendances sous un ciel baché à 8/8 

[plumocum]

On parle encore de cumulus avec du 8/8 ?

[wowo]

La question de base était : est-ce que ça génère une ascendance sous le nuage ? Perso, je ne crois pas, en tout cas tant que le Cu ne s'est pas transformé en TCU (donc en dessous d'un certain seuil d'instabilité).

Comment expliques tu les ascendances sous un ciel baché à 8/8 

Peut-être avec un Cb au-dessus...

[Archaleon]

La question de base était : est-ce que ça génère une ascendance sous le nuage ? Perso, je ne crois pas, en tout cas tant que le Cu ne s'est pas transformé en TCU (donc en dessous d'un certain seuil d'instabilité).

Comment expliques tu les ascendances sous un ciel baché à 8/8 

Sol chaud et masse d'air froide instable ? ca "restitue" ?
 J'ai volé comme ca pas plus tard qu'hier

[Gilles Silberzahn]

Si dans le nuage ça s'accélère, il y a forcément un "appel d'air" qui se ressent en dessous... comme tu dis à condition que le cu ne soit pas trop modeste..

Mouuuiiii. Je pense surtout que l'appel d'air se fait à 360°, et que la partie "accélération du thermique" est présente mais infime, ce qui explique que ça ne monte pas sous l'ensemble de la base du Cu (même si ça descend un peu moins vite…). D'autre part, autre hypothèse : si tu as une accélération avec un élargissement du thermique dans la couche condensée, il pourrait ne pas y avoir d'appel d'air…

J'ai cherché un exemple avec un autre fluide, et je me dis qu'une cascade peut être un bon exemple. Si tu prends une rivière qui arrive sur une cascade (sans se resserrer ni s'élargir pour éviter l'accélération due à l'effet venturi), j'ai pas l'impression qu'il y ait une accélération du flux avant la chute.

[Charognard]

Si dans le nuage ça s'accélère, il y a forcément un "appel d'air" qui se ressent en dessous... comme tu dis à condition que le cu ne soit pas trop modeste..

Mouuuiiii. Je pense surtout que l'appel d'air se fait à 360°, et que la partie "accélération du thermique" est présente mais infime, ce qui explique que ça ne monte pas sous l'ensemble de la base du Cu (même si ça descend un peu moins vite…). D'autre part, autre hypothèse : si tu as une accélération avec un élargissement du thermique dans la couche condensée, il pourrait ne pas y avoir d'appel d'air…

J'ai cherché un exemple avec un autre fluide, et je me dis qu'une cascade peut être un bon exemple. Si tu prends une rivière qui arrive sur une cascade (sans se resserrer ni s'élargir pour éviter l'accélération due à l'effet venturi), j'ai pas l'impression qu'il y ait une accélération du flux avant la chute.

Je pense le contraire pour la chute.

[brandi]

J'ai cherché un exemple avec un autre fluide, et je me dis qu'une cascade peut être un bon exemple. Si tu prends une rivière qui arrive sur une cascade (sans se resserrer ni s'élargir pour éviter l'accélération due à l'effet venturi), j'ai pas l'impression qu'il y ait une accélération du flux avant la chute.

L'exemple de l'eau n'est pas bon, car quand tu l'étires les cohésions des molécules se rompt et est remplacé par de l'air.

Je pense surtout que l'appel d'air se fait à 360°, et que la partie "accélération du thermique" est présente mais infime,

j'en déduis que tu es d'accord pour dire qu'il y a des ascendances sous les nuages (infime ce n'est pas nul).
entre l'infime et le puissant, il y une graduation, personne ne peut dire à partir de qu'elle masse du nuage c'est sensible pour nos aeronefs (humilis,mediocris,congestus,cb ).
Pour l'argument de l'appel d'air à 360° pourquoi pas, mais la nature déteste se fatiguer et doit certainement choisir l'air le plus léger, donc le plus chaud, donc le plus bas surtout que celui-ci à moins d'inertie vu qu'il est déjà en mouvement.
 

On parle encore de cumulus avec du 8/8 ?

Le principe de réchauffement par condensation est valable pour tous les nuages, je ne pense pas que le fait d'être sous des stratocumulus déplace le débat.
Hors restit et hors orage, mes expériences d'ascendance avec une couverture à 8/8 sont nombreuses, voir des cross.
Il y a eu aussi des soaring tranquilles en bord de mer (8/8) puis le vario qui se réveille à l'approche d'une masse plus sombre.

[wowo]

Pourtant suivant Wikepedia et la bibliographie auquel il fait appel ; les ascendances créé par et dans un nuages ne sont le fait que de Cumulo-nimbus.

Extrait : Les masses d'air ascendantes les plus connues sont :

    les courants aériens thermiques ou ascendance thermique qui sont le résultat des différences de température de l'air ;
    plus généralement les courants aériens sous les cumulonimbus qui ne sont pas thermiques mais dynamiques car dus à un déficit de pression[2];

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Vol_%C3%A0_voile

Et sinon l'article Wiki donne pour celui qui veut bien le lire, des explications plus "mathématiques" sur comment se crée et évolue une ascendance depuis le sol jusqu'au puis dans le nuage.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Ascendance_thermique#Pagen

Avec en fin darticle, après toutes les formule, un paragraphe sur ; Thermiques et nuages convectifs.

Extrait : Les bulles de convection sont bien connues des pilotes de planeurs et des oiseaux qui les utilisent pour soutenir leur vol. Si elles sont dues au réchauffement diurnes de la surface, elles sont alors nommées « thermiques ». Lorsque l'utilisateur trouve un thermique, souvent repérable par la présence d'un cumulus, il se met à décrire des spirales et tente de trouver la meilleure zone de montée. Celle-ci l'élèvera jusqu'à ce qu'il rencontre la base des nuages. Par contre, elles peuvent aussi être basées en altitude et être seulement le fait de l'instabilité de l'environnement. Elle se repère alors par la présence de tourelles au sommet de nuages stratiformes de l'étage inférieur à la couche instable.

Les bulles de convection peuvent être bénignes ou très puissantes. Le second cas est souvent associée avec les cumulonimbus où le mouvement ascendant est de deux types : thermique et mécanique. Les formules dans la boîte déroulante ne sont applicables que pour la partie thermique de ce mouvement. Elles ignorent les différences de pression en fonction de l'altitude, dues à la différence de pression entre une basse pression en altitude et une haute pression au sol, qui va aspirer l'air à l'instar d'un aspirateur à l'intérieur du nuage. Il peut donc y avoir une vitesse ascensionnelle non nulle localement près ou dans un orage même si la poussée d'Archimède y est négative et donne une ascendante thermique négative selon la formule.

On peut bien sûr encore digresser jusqu'au printemps sur ce qui est une ascendance bénigne, mais... Pour ma part j'en retiens que ; oui des nuages peuvent créer des ascendances sans lien avec le sol mais qu'il s'agit alors de nuages et situations ou aucun libériste sains d'esprit n'ira s'aventurer.

[tanga]

et il ne faut pas oublier le nuages peu ce former sur plusieurs sources de thermique au sol qui ce rejoigne plus haut quand on s'approche du nuage.
D’où cette impression de thermique faible et étroit en basse couche parfois.

 

[plumocum]

Je pense surtout que l'appel d'air se fait à 360°, et que la partie "accélération du thermique" est présente mais infime,

j'en déduis que tu es d'accord pour dire qu'il y a des ascendances sous les nuages (infime ce n'est pas nul).
entre l'infime et le puissant, il y une graduation, personne ne peut dire à partir de qu'elle masse du nuage c'est sensible pour nos aeronefs (humilis,mediocris,congestus,cb ).
Pour l'argument de l'appel d'air à 360° pourquoi pas, mais la nature déteste se fatiguer et doit certainement choisir l'air le plus léger, donc le plus chaud, donc le plus bas surtout que celui-ci à moins d'inertie vu qu'il est déjà en mouvement.
 

On parle encore de cumulus avec du 8/8 ?

Le principe de réchauffement par condensation est valable pour tous les nuages, je ne pense pas que le fait d'être sous des stratocumulus déplace le débat.
Hors restit et hors orage, mes expériences d'ascendance avec une couverture à 8/8 sont nombreuses, voir des cross.
Il y a eu aussi des soaring tranquilles en bord de mer (8/8) puis le vario qui se réveille à l'approche d'une masse plus sombre.

Il ne s'agit pas de remettre en cause ton expérience du vol mais plutôt l'interprétation que tu en fais.
En matière de météo, l'ensemble des explications concernant les développements nuageux s'entendent à les expliquer par l'élévation d'une masse d'air chaud et humide. Or avec ton interprétation, ce n'est plus l'air qui s'élève qui forme le nuage mais le nuage qui élève l'air. Dans le jargon on appelle ça mettre la charrue avant les boeufs 
Mais bon, les paradigmes sont faits pour tomber.

Sinon, qu'apprenons-je? C'est quoi ce vilain canard qui vole sous des ciels à 8/8 avec des bases sombres dedans que tu sais même pas qui se cache derrière?  Et venir le dire sur le fofo au mépris de toute la bienséance auto imposée que nous nous devons de respecter pour ne pas tarir notre belle image? Ça va pas non? Tu mérites un blâme et 10 coups de bâton.   

[deuchiste]

Il peut donc y avoir une vitesse ascensionnelle non nulle localement près ou dans un orage même si la poussée d'Archimède y est négative et donne une ascendante thermique négative selon la formule.[/i]

Le wikipédien avait bu quoi ce jour-là ? 

[Dominique B]

Pourtant suivant Wikepedia et la bibliographie auquel il fait appel ; les ascendances créé par et dans un nuages ne sont le fait que de Cumulo-nimbus.

Extrait : Les masses d'air ascendantes les plus connues sont :

    les courants aériens thermiques ou ascendance thermique qui sont le résultat des différences de température de l'air ;
    plus généralement les courants aériens sous les cumulonimbus qui ne sont pas thermiques mais dynamiques car dus à un déficit de pression[2];

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Vol_%C3%A0_voile

Et sinon l'article Wiki donne pour celui qui veut bien le lire, des explications plus "mathématiques" sur comment se crée et évolue une ascendance depuis le sol jusqu'au puis dans le nuage.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Ascendance_thermique#Pagen

Avec en fin darticle, après toutes les formule, un paragraphe sur ; Thermiques et nuages convectifs.

Extrait : Les bulles de convection sont bien connues des pilotes de planeurs et des oiseaux qui les utilisent pour soutenir leur vol. Si elles sont dues au réchauffement diurnes de la surface, elles sont alors nommées « thermiques ». Lorsque l'utilisateur trouve un thermique, souvent repérable par la présence d'un cumulus, il se met à décrire des spirales et tente de trouver la meilleure zone de montée. Celle-ci l'élèvera jusqu'à ce qu'il rencontre la base des nuages. Par contre, elles peuvent aussi être basées en altitude et être seulement le fait de l'instabilité de l'environnement. Elle se repère alors par la présence de tourelles au sommet de nuages stratiformes de l'étage inférieur à la couche instable.

Les bulles de convection peuvent être bénignes ou très puissantes. Le second cas est souvent associée avec les cumulonimbus où le mouvement ascendant est de deux types : thermique et mécanique. Les formules dans la boîte déroulante ne sont applicables que pour la partie thermique de ce mouvement. Elles ignorent les différences de pression en fonction de l'altitude, dues à la différence de pression entre une basse pression en altitude et une haute pression au sol, qui va aspirer l'air à l'instar d'un aspirateur à l'intérieur du nuage. Il peut donc y avoir une vitesse ascensionnelle non nulle localement près ou dans un orage même si la poussée d'Archimède y est négative et donne une ascendante thermique négative selon la formule.

On peut bien sûr encore digresser jusqu'au printemps sur ce qui est une ascendance bénigne, mais... Pour ma part j'en retiens que ; oui des nuages peuvent créer des ascendances sans lien avec le sol mais qu'il s'agit alors de nuages et situations ou aucun libériste sains d'esprit n'ira s'aventurer.

Les tornades qui aspirent en formant une colonne jusqu'au nuage ne sont t'elles pas un exemple visible de ce phénomène d'aspiration générée par l'environnement du nuage et non pas par le sol ?
C'est une interrogation et pas une affirmation péremptoire bien sur.

[brandi]

En matière de météo, l'ensemble des explications concernant les développements nuageux s'entendent à les expliquer par l'élévation d'une masse d'air chaud et humide. Or avec ton interprétation, ce n'est plus l'air qui s'élève qui forme le nuage mais le nuage qui élève l'air. Dans le jargon on appelle ça mettre la charrue avant les boeufs  
Mais bon, les paradigmes sont faits pour tomber.

La plupart sont d'accord pour dire que ce paradigme existe dans le cas du CB, par contre j'ai des doutes sur le fait que ça n'existe pas avant sous une forme plus faible.
La nature est rarement on/off.

Sinon, qu'apprenons-je? C'est quoi ce vilain canard qui vole sous des ciels à 8/8 avec des bases sombres dedans que tu sais même pas qui se cache derrière?  Et venir le dire sur le fofo au mépris de toute la bienséance auto imposée que nous nous devons de respecter pour ne pas tarir notre belle image? Ça va pas non? Tu mérites un blâme et 10 coups de bâton.    

J'ai le nez en permanence sur les emagrammes et des que le cap montre des signes de reveil je ne mets même pas la voile dans le coffre.
par chez moi les orages de front sont très rares, les orages anticycloniques encore plus et très bien prévu par la météo.
pour moi une base sombre c'est un nuage de mois de 300m de haut, sinon j'ai tendance à très vite dire que c'est un gros noir.  
mais tu as raison de rappeler de ne pas voler sous une couverture nuageuse qui montre des signes de disparité.

Vous n'avez jamais vu des oiseaux enroulés sous un ciel couvert hors orage et hors restit ? on ne doit pas voir les même par chez nous.

 

[plumocum]

On trouve de nombreuses sources sur le web permettant de s'instruire sur les cb et finalement assez peu pour décortiquer les nuages plus classiques. J'ai trouvé cette thèse de 300 pages qui comporte des chapitres très intéressants https://pastel.archives-ouvertes.fr/pastel-00003728
Une différence importante y est soulignée entre les nuages de convection sans précipitation et ceux avec précipitations. Ainsi on trouve les nuage dits de convection peu profonde et ceux de convection profonde. Je vous laisse lire.

J'ai lu de nombreux ouvrages sur les orges et cb. De ce que j'en ai retenu c'est que 'le nuage qui pompe est une interprétation'. Même à l'échelle 'méso' des super cellules l'air qui s'élève (assez violemment pour générer des tornades) n'est pas le résultat du nuage qui pompe mais de différents facteurs provoquants l'élévation d'une masse d'air par leur base au sol. Certaines cellules dites autoalimentée s'entretiennent par le conflit d'air froid et sec qui provient de leur sommet jusqu'au sol provoquant et entretenant ainsi des 'mini fronts'. Malgré tout ces nuages bénéficient quand même assez souvent d'autres apports et de conditions bien particulières pour permettre leur développement (apport d'air sec aux altitudes moyennes ou forts cisaillements de vents croisés etc...)

Pour ce qui est des nuages que nous fréquentons en vol, l'échelle reste qd même plutôt petite et on reste dans la classification de 'convection peu profonde'.
Le fait de voir des oiseaux enrouler sous une couverture à 8/8 ne signifie pas obligatoirement qu'il s'agit de nuages qui pompent, cela peut aussi provenir d'une portion d'air plus chaude s'élevant tout simplement comme l'indique le modèle de convection classique. Même avec un faible rayonnement les éléments sont encore assez multiples pour en expliquer les raisons (et encore plus si il y a une influence maritime).

Bon, de tout façon,  peu importe la raison, c'est le résultat qui compte et le résultat c'est que ça monte sous un nuage.  si si.

[Gilles Silberzahn]

On trouve de nombreuses sources sur le web permettant de s'instruire sur les cb et finalement assez peu pour décortiquer les nuages plus classiques. J'ai trouvé cette thèse de 300 pages qui comporte des chapitres très intéressants https://pastel.archives-ouvertes.fr/pastel-00003728

Rhôôô, tu exagères, à peine 250 pages…   C'est clair que j'aurais préféré un youtube du genre "ma thèse en 180 secondes", mais bon… Après je lis l'introduction et je m'aperçois que je dois lire chaque phrase 2 fois… Donc au final, ça me fait un pavé de 500 pages…

[YenYen]

Il ne faut pas confondre 'nuage qui pompe' et 'nuage alimenté sans soleil'
A chaque front froid, des cunimb peuvent se former sans aucun rayon de soleil pour les alimenter! C'est l'air chaud en basse couche qui remonte dans un air froid ambiant alimanté non pas par le soleil mais par le front amenant cet air froid en haute couche!
Par contre le phénomène d'autoalimentation par condensation est un phénomène intervenant uniquement dans le cas de nuage thermique!

[plumocum]

Un nuage est toujours la manifestation d'un phénomène thermique.
Ça n'engage que moi mais je ne crois pas à l'autoalimentation pour 2 raisons :
1/ on ne trouve rien nulle part sur ce phénomène.
2/ même si effectivement je me pose la question de 'comment se comble le phénomène d'accélération' (sans réponse précise actuellement dans ma ptite tête) je me pose aussi la question de 'si c'est autoalimenté, alors pourquoi le phénomène n'est il pas exponentiel. Au pire, même en équilibre il devrait durer éternellement '.

[tanga]

La science est souvent contre intuitive, et la mécanique des fluides est relativement complexe et donc pas binaire.
dans le cas des 8/8 de nuages, c'est un bon gradient de température qui donne des ascendances, une masse d'air froid qui arrive sur de l'air plus chaud qui soulève celle si comme dit plus haut.
Un cumulus ne va pas créer sa propre énergie, ou s'auto-alimenter, en cas d'aspiration violente c'est l'air qui refroidi très vite avec l'altitude, après faut prendre en compte le point de rosé, l'humidité au sol/ air, les isobares (pression, front, marais barométrique...), si il y a une inversion de température au niveau du nuages il va s'écraser contre s’étaler horizontalement par exemple.

Le gradient est quand même un gros facteur pour les ascendances, et le cumulus une balise pour nous montrer ou est l'ascendance qui parfois n'est pas sous le nuage, vu qu'il dérive avec le vent.
je regarderais dans mes bouquins voir ce que ça dit, si il existe un truc sur l'auto alimentation des nuages.
La question est intéressante en tout cas  

[wowo]

Pourtant je trouvais que Wiki l'expliquait bien et sans besoin de lire un pavé ;

Pourtant suivant Wikepedia et la bibliographie auquel il fait appel ; les ascendances créé par et dans un nuages ne sont le fait que de Cumulo-nimbus.

Extrait : Les masses d'air ascendantes les plus connues sont :

    les courants aériens thermiques ou ascendance thermique qui sont le résultat des différences de température de l'air ;
    plus généralement les courants aériens sous les cumulonimbus qui ne sont pas thermiques mais dynamiques car dus à un déficit de pression[2];

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Vol_%C3%A0_voile

Et sinon l'article Wiki donne pour celui qui veut bien le lire, des explications plus "mathématiques" sur comment se crée et évolue une ascendance depuis le sol jusqu'au puis dans le nuage.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Ascendance_thermique#Pagen

Avec en fin darticle, après toutes les formule, un paragraphe sur ; Thermiques et nuages convectifs.

Extrait : Les bulles de convection sont bien connues des pilotes de planeurs et des oiseaux qui les utilisent pour soutenir leur vol. Si elles sont dues au réchauffement diurnes de la surface, elles sont alors nommées « thermiques ». Lorsque l'utilisateur trouve un thermique, souvent repérable par la présence d'un cumulus, il se met à décrire des spirales et tente de trouver la meilleure zone de montée. Celle-ci l'élèvera jusqu'à ce qu'il rencontre la base des nuages. Par contre, elles peuvent aussi être basées en altitude et être seulement le fait de l'instabilité de l'environnement. Elle se repère alors par la présence de tourelles au sommet de nuages stratiformes de l'étage inférieur à la couche instable.

Les bulles de convection peuvent être bénignes ou très puissantes. Le second cas est souvent associée avec les cumulonimbus où le mouvement ascendant est de deux types : thermique et mécanique. Les formules dans la boîte déroulante ne sont applicables que pour la partie thermique de ce mouvement. Elles ignorent les différences de pression en fonction de l'altitude, dues à la différence de pression entre une basse pression en altitude et une haute pression au sol, qui va aspirer l'air à l'instar d'un aspirateur à l'intérieur du nuage. Il peut donc y avoir une vitesse ascensionnelle non nulle localement près ou dans un orage même si la poussée d'Archimède y est négative et donne une ascendante thermique négative selon la formule.

On peut bien sûr encore digresser jusqu'au printemps sur ce qui est une ascendance bénigne, mais... Pour ma part j'en retiens que ; oui des nuages peuvent créer des ascendances sans lien avec le sol mais qu'il s'agit alors de nuages et situations ou aucun libériste sains d'esprit n'ira s'aventurer.

Ce qui est aussi interressant que "comment se forme les ascendances, les nuages et leurs interactions" c'est comment évoluent les discussions ici sur le fofo... On est bien est définitivement dans des discussions de parapentistes commes elles pourraient se tenir, se dérouler au déco ou... au bar de l'attérro.

 

[brandi]

La science est souvent contre intuitive, et la mécanique des fluides est relativement complexe et donc pas binaire.
Un cumulus ne va pas créer sa propre énergie, ou s'auto-alimenter, en cas d'aspiration violente c'est l'air qui refroidi très vite avec l'altitude, après faut prendre en compte le point de rosé, l'humidité au sol/ air, les isobares (pression, front, marais barométrique...), si il y a une inversion de température au niveau du nuages il va s'écraser contre s’étaler horizontalement par exemple.

je regarderais dans mes bouquins voir ce que ça dit, si il existe un truc sur l'auto alimentation des nuages.

Tu peux lire le doc de Plumocum ou l'étude se limite en grande partie à ce qui ce passe dans le cumulus, l'étalement que tu cites est assez rare au profit d'une circulation interne.
Le rapport montre à nombreuse reprises une accélération de l'ascendance à la base du nuage mais je n'ai pas trouvé jusqu'a quelle distance, surtout qu'il dit bien que la couche limite est assez floue.

[rens]

Hello,
Très intéressant comme sujet, des vieux souvenirs de thermodynamique remonte à la surface et je suis un peu étonné que vous ne parliez pas d'enthalpie.
Perso, je pensais que l’énergie dégagée par le changement d'état (condensation) était le facteur principal (voir le seul) des surdéveloppement d'un cum (mais je me trompe certainement).

@plus Renaud

Je vais suivre ce post avec attention...