Voile gonflable ? Déja étudié ?

[HenriCarine]

Bonjour à tous, j'ai fait une petite recherche sur le forum qui n'a rien donné, voici donc la question qui m'a traversée l'esprit :
 avez-vous connaissance d'essais de voiles de parapentes gonflables ? Reposant sur le même système qu'en kite, ça éviterait quelques problèmes en vol, non ? Qu'en est-il du poids et de la finesse d'un tel engin ?

Merci d'avance !

[Michel Meyer]

 

Toutes les voiles sont gonflables, ou bien veux-tu parler de quelque chose comme le http://www.woopy-fly.com/ ?


Joue pas de rock'n roll pour moi.

[thierry_c]

de mémoire, il y a déjà eu des essais, mais le problème c'est que dans certaine condition, il vaut mieux que la voile ferme et en définitive les tests n'ont pas été poussé très loin !
Pour la woopy, c'est quand même différent d'un parapente !!!
a+

[HenriCarine]

Effectivement toutes les voiles sont gonflables mais pas comme une aile de kite, avec une grosse pompe à air (c'est pour ça que je précisais). Donc pour être tout à fait précis, je pensais à une aile étanche, avec des bords d'attaque fermés et gonflable à l'aide d'une pompe.
Le woopy, c'est plus du deltaplane et en plus c'est motorisé... pas vraiment l'esprit parapente 

Merci pour les infos à tous deux quand même !

[sté]

de mémoire, il y a déjà eu des essais, mais le problème c'est que dans certaine condition, il vaut mieux que la voile ferme et en définitive les tests n'ont pas été poussé très loin !
Pour la woopy, c'est quand même différent d'un parapente !!!
a+

effectivement paradelta parma avait sorti un proto "le tube"il y a très longtemps (90 92) avec un tube en bord d'attaque gonflé avant de decoller.sinon Robbie Whittall pour ozone avait un proto il y a 5o/6ans qui avais que 5 trou de 5cm de diamètre en bord d'attaque pour gonflé,mais tout les tests dans le genre on été abandonnés.

[laurentgedm]

De ce que j'avais ouï dire, une voile qui reste gonflée peut être très malsaine. Mettons qu'elle fasse une frontale... la voile se retrouve plaquée contre les suspentes et peut descendre en piqué vers le pilote sans s'arrêter.
Je ne sais pas si c'est déjà arrivé, mais si cet effet est possible, je préfère que ma voile ferme.

[PiRK]

Je suis assez d'accord avec les remarques de thierry_c et laurentgdm. Une voile qui ne ferme pas c'est la porte ouverte a des abattés de plus de 90 degrés suivies de détente des suspentes et empaquetage du pilote. La fermeture reste le moyen le plus efficace d'amortir le tangage.

Sinon je crois que diverses autres methodes de rigidifications du bord d'attaque ou meme parfois de toute la corde de l'aile ont été tentés (lattes). Il me semble que certaines rigidifications "légeres" sont  actuellement utilisées sur les ailes Aircross et Gin, mais je ne sais pas dans quel but (retarder la fermeture ? faciliter le gonflage ?).

[Man's]

certaines rigidifications "légeres" sont  actuellement utilisées sur les ailes Aircross et Gin, mais je ne sais pas dans quel but (retarder la fermeture ? faciliter le gonflage ?).

Aucun des deux (je croyais aussi que c'était pour limiter les fermetures) : c'est pour mieux pénétrer la masse d'air avec un profil plus stable, et donc améliorer les perfs (vitesse, plané).

[levautour]

Y'a ça aussi sur les Icepeak et les Artik2.... le seul inconvénient c'est qu'il faut oublier le "en boule dans le coffre" et qu'il faut plier soigneusement à tout les coups...

[sté]

ou sinon aile de K avait sorti une aile latté sur tout le bord d'attaque 1 latte intrados et 1 lattes extrados pour plier il fallait la rouler,les lattes qui relie extrados a l'intrados existe depuis bien longtemps, falhawk avais ca il y a 20 ans déjà sur les athlète US voile aussi en 90(en même temps ca sentait la photocopie),apco et aircross on ressorti ca en 2002.GIN c'est mis en collaboration 1 peu après donc c'est arrivé sur les boom 4ou5.Mais le système qui a l'air d'être retenu en ce moment c'est les rigidificateurs en extrados ou sur les cloisons en entrée de bord d'attaque.

Peu être que dans 2 ou 3 ans on verra une nouvelle révolution qui a déjà été testée il y a 15 ou 20 ans 
(sur les années je peu me trompé mais en gros c'est ca)

[Mathieu]

Plus récemment, il y a 3-4 ans on pouvait voir Olivier Nef tester un proto hyper allongé avec un un boudin gonflable en bord d'attaque. Mais je l'ai jamais vu enrouler, il filait droit sur le lac et ça n'a pas duré à ma connaissance...

[HenriCarine]

Donc rien de bien établi, que quelques essais deci delà. Cool, il reste des domaines a défricher 

[levautour]

Disons qu'il te faut intégrer le fait que (bizarrement, je te le concède, vu de l'oeil d'un débutant) la fermeture est dans 90% des cas un élément qui renforce ta sécurité.... empécher l'aile de fermer augmente donc globalement le risque....

[HenriCarine]

Est-ce qu'il n'est pas possible d'imaginer une aile sous pression assez souple pour fermer quand même ?

[Mathieu]

Donc rien de bien établi, que quelques essais deci delà. Cool, il reste des domaines a défricher 

Je dirais pas ça. Je crois que ça a été pas mal étudié il y a assez longtemps (c'est pour ça qu'on a assez peu d'infos précises), notamment avec les lattes et tout ça, mais qu'on s'est vite rendu compte que plus on rigidifiait le BA, plus la punition était sévère en cas de fermeture. Et qu'il fallait du coup évoluer "lentement" par rapport à ça. Une bande de tissus par ci, un modification de la structure interne par là... plutôt que chercher une sorte de révolution dans la conception.

Mais bon, peut-être que demain on va découvrir un truc génial qui remettra toute les idées des concepteurs à plat?

Est-ce qu'il n'est pas possible d'imaginer une aile sous pression assez souple pour fermer quand même ?

Je crois que c'est justement le problème: toutes les ailes ferment, même sous forte pression. La pression les aidera à moins fermer, mais elle compliquera leur réouverture le jour où elles fermeront quand même...

[thibaud]

[...]
Je crois que c'est justement le problème: toutes les ailes ferment, même sous forte pression. La pression les aidera à moins fermer, mais elle compliquera leur réouverture le jour où elles fermeront quand même...

Question peut-être très bête et très naïve, mais, pourquoi ?
sur la plupart des autres aéronefs (ailes donc rigides) le risque plutôt c'est la rupture (et bien souvent, il y a de la marge).

[PiRK]

[...]
toutes les ailes ferment, même sous forte pression. La pression les aidera à moins fermer, mais elle compliquera leur réouverture le jour où elles fermeront quand même...

Question peut-être très bête et très naïve, mais, pourquoi ?
sur la plupart des autres aéronefs (ailes donc rigides) le risque plutôt c'est la rupture (et bien souvent, il y a de la marge).

Pour éviter la fermeture a coup sur, la seule solution que je vois c'est de rigidifier l'extrados ou  l'intrados sur toute la corde de l'aile. Le resultat c'est qu'on se retrouve avec une aile rigide dans le sens de la corde et qu'on perd une partie de l'interet du parapente (rangement dans un sac a dos).
Ensuite comme on a dit plus haut la fermeture est une benediction dans la plupart des cas. Un rigide peut se permette un tumbling, pour un parapente  cette situation est vraiment craignos : chute du pilote a travers le suspentage, risque de chute dans la voile...

[Mathieu]

Ben effectivement on pourrait rigidifier au point de substituer le risque de rupture à celui de fermeture, mais pour l'éviter on ne serait justement plus dans une structure souple et légère comme le parapente.

Pour ceux qui ont déjà vu une rupture de delta (en voltige notamment), est-ce que vous préféreriez ça à une bonne vieille demi-aile?  


EDIT: Je crois aussi qu'il faut pas trop se focaliser sur la fermeture. Depuis qq temps, les tentatives de rigidifier le BA visent plus augmenter la vitesse accélérée qu'à empêcher l'aile de fermer. Et au fond c'est rarement la fermeture en elle-même qui est dangereuse, mais souvent ses conséquences (autorot', surpilotage...).

[thibaud]

Pour éviter la fermeture a coup sur, la seule solution que je vois c'est de rigidifier l'extrados ou  l'intrados sur toute la corde de l'aile. Le resultat c'est qu'on se retrouve avec une aile rigide dans le sens de la corde et qu'on perd une partie de l'interet du parapente (rangement dans un sac a dos).
Ensuite comme on a dit plus haut la fermeture est une benediction dans la plupart des cas. Un rigide peut se permette un tumbling, pour un parapente  cette situation est vraiment craignos : chute du pilote a travers le suspentage, risque de chute dans la voile...

Pour mettre la voile dans le cas à dos, cf l'aspect gonflage ou bien alors des lattes souples.

Sinon, j'ai bien compris ce risque lié au méga shoot vers l'avant et le plouf dans la voile. Mais je suis pas persuadé que ce soit le plus gros danger du parapente. Surtout que peut être, en raccourcissant le cône de suspentage on peut peut être l'éviter.
Parce qu'avec les fermetures de nos voiles complètement souples, on récupère tout un tas d'autres problèmes d'emberlificotage aussi, genre les cravattes, les twist et cie (et j'ai l'intuition que c'est passablement plus fréquent)...

[air]

salut,

Bruce Goldsmith avait répondu à un post là-dessus dans PG forum. Si vous lisez l'anglais, c'est instructif.
A+/Pierre

[Gilles]

Hello,

Me souviens avoir fait de la pente école à mes débuts ( année 2000 ? ) avec une vieille voile lattées.........Ben quand j'y repense maintenant et que je me remémore la machine, j'ai du mal à imaginer le résultat d'une fermeture    
Faudrait retrouver des rapports de test de ce type de voile

[piwaille]

Question peut-être très bête et très naïve, mais, pourquoi ?
sur la plupart des autres aéronefs (ailes donc rigides) le risque plutôt c'est la rupture (et bien souvent, il y a de la marge).

non Question très intéressante au contraire !
une fermeture ça "sert" à quoi ?
* limiter la force (voire le couple) que l'aérologie applique à l'aéronef (grosso modo il faut coreller nos risque de fermeture au risque de tumbling des deltas) : l'air de peux pas appuyer sur une 1/2 aile
* la fermeture créé un gros """bouchon""" aérodynamique qui empêche tout mouvement violant (si tu prend une attaque oblique c'est le coté ouvert et pask'il a pas fermé)
* la fermeture évite d'avoir un plan porteur qui envoie la portance dans un angle pas sympa... on se retrouve vite avec un gentil poids qui pend au bout d'une 10e de mètres de ficelle avec un gentil plan (fut-il la moitié de ce qu'il était au déco) qui vole +/- horizontal

pourquoi les pb d'emberlificotages apparaissent ? d'abord il apparaissent surtout sur des ailes perf à ultra-compet-de-la-mort-qui-tue-sa-mouche ...
ensuite ils apparaissent paske justement on augmente la "pression" à laquelle l'aile ferme (pour reprendre l'idée de la bouée +/- gonflable). Alors sur les ailes compet ça sert à garder la forme à haute vitesse (et c'est pour ça que les jonc sont mis sur le bord d'attaque : pour qu'il -le BA- garde une belle forme à de haute vitesse -60km/h-) mais que d'un autre coté ça rigidifie l'ensemble ...

bon sur cette rapide réponse ... je retourne alors qu'il fait 

[PiRK]

salut,

Bruce Goldsmith avait répondu à un post là-dessus dans PG forum. Si vous lisez l'anglais, c'est instructif.
A+/Pierre

Si quelqu'un a le lien ou se souvient de mots cles qui me permettraient de retrouver la discussion je suis preneur. Sur le forum d'aircross quelqu'un avait evoqué le fait que Bruce Goldsmith avait conseillé a la PWCA d'interdire les parties rigides, ca m'interesserait de lire ses arguments.

[air]

hum, j'va charché mais pÔ sûr de retrouver rapide vu qu'il faut que je travaille aussi (Ouille patron pas tapaÿ)
A+