Peau de la vieille hutte, l'hPa est utilisé parce que c'est dans le même ordre de grandeur que les mBars. Pareil pour le daN qui colle avec le kg... Regarde les engins de levage, leurs capacités de levage sont indiquées en daN pour que les utilisateurs sachent sans calcul la masse en kg qu'ils peuvent soulever.
En physique on est moins prout prout qu'en math, on fait au plus pratique, autre exemple avec la notation scientifique...
Je sais évidemment tout cela, c'est rigolo d'être prise pour une conne et j'en appelle à une réflexion de Voltaire.
Prendre les gens pour des cons, des lavedus ou des ignorants n'est pas plus pertinent que productif.
On peut parfaitement estimer une grandeur avec une approximation, par exemple en attribuant à g la valeur 10 (au lieu de 9,81) de même en approchant 'pi' avec la valeur 3 ou l'année-lumière avec 10^13km (dix mille milliards pour les ignorants).
En physique, on a coutume de faire des calculs approchés quand les équations ne peuvent pas être résolues de façon mathématique, par exemple l'équation de Schrödinger ou celles de la Relativité Générale. Ce qui compte en physique, c'est de pouvoir décrire les phénomènes avec des équations qui collent avec la réalité expérimentale.
Faire de la physique théorique avec une mentalité de mathématicien est indispensable, cela n'a aucun avenir en pratique expérimentale.
---
Il en va autrement quand on prétend faire oeuvre pédagogique.
Assimiler une masse (en kg) avec un poids (en N, c'est une force) est d'une connerie indescriptible. cela revient à dire par exemple que sur la Lune Tintin pèse 6 fois moins que sur la Terre. Ce qui est vrai pour son poids (la force de gravitation) est faux pour sa masse (quantité de matière / condensat d'énergie). Si Tintin pèse 60kg sur Terre, il pèse aussi 60kg en tout lieu, sur la Lune ou sur Mars. Son poids de 60 x
9,81 10 = 600N sur Terre ne sera plus que de 300N sur Mars et 100N sur la Lune. Il se sentira tout léger parce que la force de gravitation engendrera une pression plus faible sur ses pieds.
---
En français, la distinction entre masse et poids n'est pas encore entrée dans le langage courant de nos littérateurs, qui sont certes allés à l'école... mais quasiment tous étaient des cancres dans les disciplines scientifiques et un distinguo aussi évident n'a pas pris. Les gens lambda ne font pas non plus le distinguo et la confusion persiste.
Et bien rares sont les instituteurs ayant un minimum de bagage scientifique, ce qui pollue gravement les jeunes cerveaux de nos enfants à qui ils transmettent une grave absence de logique.
Je me rappelle mon prof de physique-chimie en 4ème, qui se battait comme un diable dans une sacristie pour nous faire comprendre qu'un poids ne s'exprimait pas en kg, comme tout le monde le croyait. J'étais apte à retenir son enseignement mais les 3/4 de la classe étaient à la rue, pour eux tout ça était déjà définitivement incompréhensible.
Nous avions pourtant eu des instits compétents et bien formés.
---
J'ai enseigné de 1972 à 2004 (petits boulots avant, 4 ans de placard de 2004 à 2008) et je n'ai jamais pris mes élèves pour des gnollus, j'ai toujours fait montre de la plus grande rigueur tant dans mes cours que dans mes TP, ce qui ne laissa pas de susciter l'étonnement des inspecteurs qui me rendirent visite, d'autant qu'il n'y avait jamais de documents traînant sur la paillasse : tout était en mémoire. Les 3/4 des élèves étaient "localement" des cancres (idem les 3/4 des collègues) mais ceux qui m'emboîtaient le pas firent de bonnes études et bien entendu aucun ne confondait masse et poids.
---
- Votre Sérénité, pouvez-vous me dire combien pèse monsieur ?
- Boh... deux fois par mois. (rires)
- Non, je veux dire quel est son
poids, p - o - i - x ?
-
73kg sans os, sans gaz et sans électricité. (Pierre Dac et Francis Blanche dans "le Sar Rabindranath Duval")
Et voilà, nos deux comiques étaient des cancres, mais on leur doit tant de rigolades qu'on leur pardonne. Ils ne faisaient pas de la pédagogie mais du spectacle et le public était ravi.
---
J'espère avoir enfoncé un clou.
(...) c'est un volume d'air plus faible et moins inerte que quand il est engouffré entre un intrados et un extrados textiles tous les deux convexes.
La concavité est de même signe pour l'extrados et l'intrados, vus de l'extérieur, OK. Mais quand il s'agit de l'air qui est à l'intérieur, donc pour un observateur situé à l'intérieur, l'extrados reste convexe et l'intrados devient concave.
Je n'ai pas ce qu'il faut pour maltraiter des diptères mais vous avez compris.