Que penser de cette "Crise" ?

[bruno3166]

Que penser de cette  « crise » ?
Ne serait-elle pas  venue pour nous faire prendre conscience de tous nos agissements envers la nature ? Nos semblables ? Nos modes de vie ? Nos façons de consommer ?
Faudra-t-il à l’avenir continuer sur la lancée d’avant le Covid ?
Pour moi, et pas que, une chose est sûre : en continuant, nous allions au clash.
Et si c’était un message de « l’Univers », de « l’Au-delà », d’une entité que vous nommerez comme vous voulez suivant vos croyances ou non ?
Et que penser pour nos enfants et générations futures ?

CÉPARTI MONKIKI

[samepate]

Bruno envoie moi en MP la drogue que tu consommes stp. Merci.

[Michou]

C'est rien, c'est la petite déprime matinale dominicale.  Ça va passer.   

[PiGi]

Moi je trouve la question de Bruno assez fondamentale, voire vitale.

On voit avec cette crise sanitaire (qui potentiellement sera suivie d'autres), d'une part que notre modèle économique mondial est un colosse aux pieds d'argile, mais aussi que bon nombre de nos habitudes de vie sont pour le moins accessoires voire futiles.

Cette pause au milieu de la frénésie permanente qui nous anime, devrait nous permettre de réfléchir à des futurs alternatifs et à ajuster sévèrement notre rapport au monde et à la vie.

Va-t-on recommencer comme avant?
Sans rien changer?
Alors même qu'on sait qu'on fonce dans un mur de façon inéluctable?
Va-t-on continuer à sous payer des professions indispensables comme infirmièr(e)s, aides soignant(e)s, etc, et à engraisser à outrance d'autres tout à fait dispensables?
Va-t-on continuer à saccager notre environnement, en exploitant à outrance les matières premières et les humains pour les extraire?
Va-t-on continuer à mépriser, les pays "pauvres" en se regardant le nombril et en détournant les yeux pour ne pas voire leur détresse?
Va-t-on continuer à développer ce tourisme de masse aussi stupide que dévastateur?
Va-t-on continuer à croire que seule la croissance peut nous sauver, comme on entre en religion?
Va-t-on continuer à investir des sommes vertigineuses (1800 milliards de dollars en 2018!) dans l'armement en prévoyance d'hypothétiques guerres au dépend de la santé, de l'éducation alors que là le danger est concret?
Va-t-on laisser aux fanatiques religieux de tous poils récolter les fruits de notre mépris envers tout un pan de la société, qui plus par manque d'alternative et par dépit que par conviction grossit leurs rangs ?
Enfin, va-t-on laisser à la seule économie diriger le monde et nos vie supplantant tout autre valeur pour aboutir aux crises que l'on connait avec leurs cortèges de malheurs?

Donc oui je trouve que Bruno a raison de se poser des questions et j'espère (je sais) qu'il n'est pas le seul.
On va devoir reconstruire le monde, et comme disais un pote : "mieux vaut réfléchir avant de couler le béton".

[bruno3166]

 
Merci !
je n'aurais pas trouvé meilleure intro.

[bruno3166]

Bruno envoie moi en MP la drogue que tu consommes stp. Merci.

je préfère répondre en direct plutôt qu'en MP.
Si ça marche bien sûr

https://servimg.com/view/14970860/418

Bon ben à priori, samarch'pô

[Michou]

Je pense que c'est triste d'attendre cette "crise" pour se poser ces questions. 
Je pense que le naturel de l'homme reviendra au galop une fois la "crise" passée. 
Je pense que le forum regorge déjà de moult sujets identiques et que ce topic partira en vrille comme les autres. 
Bref,  je pense.
Bonne dimanche à tous.

[MichM]

Bruno envoie moi en MP la drogue que tu consommes stp. Merci.

je préfère répondre en direct plutôt qu'en MP.
Si ça marche bien sûr

https://servimg.com/view/14970860/418

Bon ben à priori, samarch'pô

[bruno3166]

Merci !!  
Mais bon, je ne vais pas faire ça à chaque fois.



Je crois que j'ai trouvé

[wowo]

Beaucoup de choses vont changer sans que cela ne change grand chose à l'arrivée.

Il y a plus de 100 millions d'années il y avait les dinosaures et il regnaient sur la planète Terre. Il y avait des herbivores, il y avait des carnivores. Il y avait des grands, il y avait des petits. Dans tous les cas ils cohabitaient tous ensembles même si les uns bouffaient les autres. Ce qui est certains aussi, il y eu plusieurs evolutions de leurs espèces et pourtant, ils finirent par disparaitre si on exepte leurs descendances lézard, reptiles et autres poulets qui ne jouent plus les premiers rôles aujourd'hui même si elles ont su s'adapter.

Puis vinrent les mammifères et il regniérent sur la planète Terre. Il y eu des herbivores, il y eu des carnivores. Il y eu des grands, il y eu des petits. Dans tous les cas ils cohabitérent tous ensembles même si les uns bouffaient les autres. Ce qui est certains aussi, il y eu plusieurs evolutions de leurs espèces et pourtant, ils finiront par disparaitre si on exepte leurs descendances... qui sauront s'adapter et tans pis s'il ne joueront plus les premiers rôles dans le futur.

 

 

[bruno3166]

Il serait vraiment dommage d'avoir eu autant de morts pour rien en ne tenant pas compte de cet avertissement.
Aucun gouvernement n'aurait eu la "chance" de pouvoir calfeutrer tout ce monde pour faire baisser les pollutions, et autres méfaits mis en évidence avec ce confinement et cette vie au ralenti.
Ne refusons certes pas le progrès, mais sachons faire la part des choses, pesons le pour et le contre et prenons conscience de chaque geste que nous accomplissons.
C'est par notre façon de consommer que nous changerons le monde.

[Tipapy]

Si le Covid 19 revient chaque année comme la grippe et que l'on ne trouve pas de vaccin avant 2050, alors oui, nous changerons d'attitude dans le rapport aux autres et à la planète. Mais je ne suis pas sûr que ce sera forcément dans le bon sens.
Plus je deviens vieux con et moins j'ai confiance dans le genre humain. 

Il serait vraiment dommage d'avoir eu autant de morts pour rien en ne tenant pas compte de cet avertissement.
Aucun gouvernement n'aurait eu la "chance" de pouvoir calfeutrer tout ce monde pour faire baisser les pollutions, et autres méfaits mis en évidence avec ce confinement et cette vie au ralenti.
Ne refusons certes pas le progrès, mais sachons faire la part des choses, pesons le pour et le contre et prenons conscience de chaque geste que nous accomplissons.
C'est par notre façon de consommer que nous changerons le monde.

Il y en a déjà qui changent leur manière de consommer,  ils préfèrent trois heures de queue à MacDo plutôt que de faire leur popote.     
Merde,  on me dit dans mon sonotone   que ce n'est pas un signe positif 
 

[bruno3166]

Comme quoi il y a encore du boulot !!

[bruno3166]

Cette crise sert de révélateur. C'est le moins qu'on puisse dire.

[thierry_c]

si on regarde l'histoire grosso merdo on recommence régulièrement les mêmes conneries alors ...

même si je pense qu'une minorité risque de changer certaines habitudes, la majorité va pas changer grand chose...

en chine la sortie du confinement a fait pété les score de vente de tesla !

[Man's]

en chine la sortie du confinement a fait pété les score de vente de tesla !

Tu vois ça comme un changement ou pas ?

[Tipapy]

en chine la sortie du confinement a fait pété les score de vente de tesla !

Tu vois ça comme un changement ou pas ?

Oui.
Au lieu de polluer en brûlant des hydrocarbures,  on va polluer en extrayant de la bauxite et des terres rares.
Le vrai changement serait la pile à combustible.
 

[loupvolant]

Le vrai changement serait de larguer sa bagnole et d'utiliser les transports en commun ou non polluant (vélo, traction animal)

[Michou]

J'avais commencé à écrire une réponse pleine de pessimisme, mais heureusement pour vous un bug m'a tout effacé. 
À la place,  je vous propose la lecture d'un bijou d'utopisme humoristique et rafraîchissant (oui,  rafraîchissant!) tout à fait dans le thème du topic. 
Le petit traité d'écologie sauvage, d'Alessandro Pignocchi. À lire absolument. 
Le trailer du livre : https://m.youtube.com/watch?v=WkQ1Txy8Gcg
Bonne soirée 

[thierry_c]

en chine la sortie du confinement a fait pété les score de vente de tesla !

Tu vois ça comme un changement ou pas ?

Non, ou plutôt oui mais pas dans le bon sens
Pour moi le vehicule elec n est pas forcement une bonne chose...

[PiRK]

Un changement nécessaire que je vois pour rendre le système plus résilient, c’est de réintroduire les stocks et l’épargne plutôt que de travailler en flux tendu et à crédit en permanence. Mais j’espère que les stocks stratégiques seront mis en bout de chaîne : chez le consommateur final. C’est la bonne solution pour opérer ce changement sans contrainte ou nouvelle loi, avec juste un discours un peu différent. Un truc comme la Suède avait fait en 2018

[Guy67]

en chine la sortie du confinement a fait pété les score de vente de tesla !

Tu vois ça comme un changement ou pas ?

Oui.
Au lieu de polluer en brûlant des hydrocarbures,  on va polluer en extrayant de la bauxite et des terres rares.
Le vrai changement serait la pile à combustible.
 

Tu produis est stockes comment l'hydrogène ?

[Tipapy]

Le vrai changement serait de larguer sa bagnole et d'utiliser les transports en commun ou non polluant (vélo, traction animal)

Si je devais faire les navettes à cheval,  je pense que j'arrêterai le parapente et me mettrai à l'équitation. 
Contraint et forcé d'abandonner le vol car je n'ai pas l'intention de passer la qualif bi pour redescendre mon canasson. 

L'idée des transports en commun est plaisante, c'est d'ailleurs souvent des citadins qui l'évoquent.
Avez vous déjà consulté les horaires de bus ou de trains en Lozère, en Creuse ou en Haute Loire ?
J'ai des tas d'autres noms de départements pleins de charmes, où non seulement, il y a peu de liaisons collectives mais qui présentent l'avantage de te permettre d'avoir les mollets d'un coureur du Tour de France si tu vas bosser tous les matins en vélo. 

en chine la sortie du confinement a fait pété les score de vente de tesla !

Tu vois ça comme un changement ou pas ?

Oui.
Au lieu de polluer en brûlant des hydrocarbures,  on va polluer en extrayant de la bauxite et des terres rares.
Le vrai changement serait la pile à combustible.
 

Tu produis est stockes comment l'hydrogène ?

Puisque tu poses la question, c'est certainement que tu connais déjà la réponse.
L'hydrogène est extrêmement difficile à stocker, elle parvient à s'échapper peu à peu de n'importe quel contenant. Donc stockages au plus près de l'utilisateur et en flux tendu (pardon Pirk) pour limiter les pertes.
Pour la production, l'idéal serait sur des barrages hydroélectriques par électrolyse.
Après, on peut produire n'importe où, du moment que l'on a de l'énergie électrique (propre, mais c'est quoi propre?) et de l'eau.
On peut même envisager de produire dans des régions sans grosses réserves d'eau  en adaptant ça

https://www.terraeco.net/L-eolienne-qui-produit-de-l-eau,43691.html

mais rendement médiocre car transformations en cascade par différents process.
L'éolienne peut être remplacée par un panneau solaire ou un moteur Stirling, mais produire des panneaux solaires est polluant, et on ne sait pas encore les recycler.
L'évolution la plus bénéfique pour la planète serait une diminution par cent de la population humaine, mais les volontaires ne vont pas se bousculer au portillon.
Vous remarquerez que je suis resté très soft et que je n'ai pas évoqué la disparition totale de l'espèce humaine qui serait,  à n'en pas douter, le summum du zéro carbone.
 
 
 

[MichM]

Le vrai changement serait de larguer sa bagnole et d'utiliser les transports en commun ou non polluant (vélo, traction animal)

Si je devais faire les navettes à cheval,  je pense que j'arrêterai le parapente et me mettrai à l'équitation. 

 

S'il m'arrive de me servir de mon vélo, ça ne peut être qu'une (mauvaise) blague d'envisager que les transports en commun, le vélo et les mules peuvent remplacer les cotés pratiques d'une voiture, que je ne suis pas près de délaisser, et pas que moi.

Et il m'étonnerait beaucoup qu'il y ait une soudaine conversion de la population parapenteque au "marche et vol". 

[Blaireau]

Citation de Bruno:

Il serait vraiment dommage d'avoir eu autant de morts pour rien en ne tenant pas compte de cet avertissement.

Il y a eu dans le passé de l'humanité de nombreux avertissements avec même plus de "dégâts" ( guerres, famines, pandémies, disparitions d’espèces du fait de l'activité humaine...) et force est de constaté que le genre humain a fait encore pire après chaque événement.
Donc oui! je suis pessimiste pour le monde d'après et à plus ou moins long terme sur l'avenir de l'humanité.

[ottaflodna]

S'il m'arrive de me servir de mon vélo, ça ne peut être qu'une (mauvaise) blague d'envisager que les transports en commun, le vélo et les mules peuvent remplacer les cotés pratiques d'une voiture, que je ne suis pas près de délaisser, et pas que moi.

Et il m'étonnerait beaucoup qu'il y ait une soudaine conversion de la population parapenteque au "marche et vol". 

MichM président ! Allez, on achève cette histoire, on crame tout, on n'est pas venu sur terre pour se poser des questions.

[MichM]

Il y a eu dans le passé de l'humanité de nombreux avertissements avec même plus de "dégâts" ( guerres, famines, pandémies, disparitions d’espèces du fait de l'activité humaine...) et force est de constaté que le genre humain a fait encore pire après chaque événement.

Ha.

Et qu'avons nous fait de pire depuis la Shoah, Hiroshima et Nagasaki ?

Nous t'écoutons.

[loupvolant]

Ouais, c'est vrai moi aussi ça me ferait bien chier de ne plus avoir de caisse, surtout que j'aime bien la jolie fumée de mon vieux 4X4 à mazout    mais bon...
Sans voiture, finies ces banlieues pavillonnaires toutes moches où chacun est enfermé derrière sa cloture, où il n'y a pas de commerce de proxi, pas de vie sociale
Finis les interminables bouchons autours des grandes villes aux heures de pointe
Finis les hyper-centres commerciaux tous pareils
Finis les tonnes de pétrole cramées  rien que pour notre bon plaisir
Finis....(Je vous laisse compléter)...

Sûr, ça ferait de gros changement

[nairolf]

Le vrai changement serait de larguer sa bagnole et d'utiliser les transports en commun ou non polluant (vélo, traction animal)

Si je devais faire les navettes à cheval,  je pense que j'arrêterai le parapente et me mettrai à l'équitation. 
Contraint et forcé d'abandonner le vol car je n'ai pas l'intention de passer la qualif bi pour redescendre mon canasson. 

Il faut envisager la question sous un autre angle que la vision très chinoise du cheval unique remises en cause en 3015
En fait en 1948 André Citroën avait déjà pensé est résolu ce problème

[ottaflodna]

Il y a eu dans le passé de l'humanité de nombreux avertissements avec même plus de "dégâts" ( guerres, famines, pandémies, disparitions d’espèces du fait de l'activité humaine...) et force est de constaté que le genre humain a fait encore pire après chaque événement.

Ha.

Et qu'avons nous fait de pire depuis la Shoah, Hiroshima et Nagasaki ?

Nous t'écoutons.

Jolie manifestation de la loi de Godwin dès la page 2. Propre.

Je ne suis pas un fervent défenseur de la rhétorique du pire. Il n'est pas nécessaire de faire pire (selon quelle métrique déjà) que tes exemples pour porter un lourd préjudice à l'humanité, ou en visant plus large, au vivant.
Donc depuis, j'ai en tête :
- cramer environ 1/3 de notre capital énergétique fossile en 50 ans (pas très bons gestionnaires, et encore, je compte favorablement);
- décoloniser des peuples pour mieux les néo-coloniser;
- massacrer environ 60% de la biomasse d'insectes (allez, même si c'est 30%);
- contribuer à l'apparition d'un continent de plastique dans l'océan ;
- faire croire à des milliards d'individus que la croissance infinie existe;
- mettre la planète sur les rails de l'inhabitabilité à un horizon de quelques générations (du coup pour la gestion des ressources, pas besoin d'être trop radin en fait, oublié donc le premier point);
- et comme je n'ai plus d'encre ni de temps à perdre, je vais laisser Hanouna et Pascal Praud en dehors de la liste.

Alors je ne sais pas si c'est pire, mais je me dis qu'en 2075, peut être que la Shoah, Nagasaki et Hiroshima ça pourrait passer pour des tristes anecdotes historiques par rapport à l'ingérence des décennies d'après.

[Tipapy]

Il y a eu dans le passé de l'humanité de nombreux avertissements avec même plus de "dégâts" ( guerres, famines, pandémies, disparitions d’espèces du fait de l'activité humaine...) et force est de constaté que le genre humain a fait encore pire après chaque événement.

Ha.

Et qu'avons nous fait de pire depuis la Shoah, Hiroshima et Nagasaki ?

Nous t'écoutons.

La Yougoslavie, c'est un bon exemple de solidarité européenne  ,  Boko Haram se débrouille pas mal, le 11 septembre est l'exemple parfait d'un investissement temps minimum pour un résultat maximum.
Les Rohingyas doivent trouver leur situation  ....déplaisante, les boats people et, maintenant,  sous notre fenêtre, tous ces réfugiés dont certains sont apatrides, je trouve que c'est pas mal déjà.

Le temps que j'écrive, Ottaflodna a parfaitement évoqué une bonne partie des sujets que je voulais aborder, et je suis sûr qu'on peut en trouver plein d'autres.

[bruno3166]

La Yougoslavie, c'est un bon exemple de solidarité européenne 

Je crois que c'est la République Tchèque, imeussamble.

[Guy67]

en chine la sortie du confinement a fait pété les score de vente de tesla !

Tu vois ça comme un changement ou pas ?

Oui.
Au lieu de polluer en brûlant des hydrocarbures,  on va polluer en extrayant de la bauxite et des terres rares.
Le vrai changement serait la pile à combustible.
 
[/quote]Tu produis est stockes comment l'hydrogène ?

[/quote]

Puisque tu poses la question, c'est certainement que tu connais déjà la réponse.
L'hydrogène est extrêmement difficile à stocker, elle parvient à s'échapper peu à peu de n'importe quel contenant. Donc stockages au plus près de l'utilisateur et en flux tendu (pardon Pirk) pour limiter les pertes.
Pour la production, l'idéal serait sur des barrages hydroélectriques par électrolyse.
Après, on peut produire n'importe où, du moment que l'on a de l'énergie électrique (propre, mais c'est quoi propre?) et de l'eau.
On peut même envisager de produire dans des régions sans grosses réserves d'eau  en adaptant ça

https://www.terraeco.net/L-eolienne-qui-produit-de-l-eau,43691.html

mais rendement médiocre car transformations en cascade par différents process.
L'éolienne peut être remplacée par un panneau solaire ou un moteur Stirling, mais produire des panneaux solaires est polluant, et on ne sait pas encore les recycler.
L'évolution la plus bénéfique pour la planète serait une diminution par cent de la population humaine, mais les volontaires ne vont pas se bousculer au portillon.
Vous remarquerez que je suis resté très soft et que je n'ai pas évoqué la disparition totale de l'espèce humaine qui serait,  à n'en pas douter, le summum du zéro carbone.
 
[/quote]

Loin de moi la prétention de connaitre la réponse.
Néanmoins, il faudra pas mal d'énergie pour :
- "craquer" la molécule d'eau (environs 240kJ) ?
- utiliser l'hydrogène de l'atmosphère (aspiration, séparation et compression) ?
- utiliser le méthane comme matière première (à ce jour, il semble que ce soit le procédé principal) provenant des bio-déchets ou principalement du pétrole ?
- du "gaz à l'eau" à partir du charbon, comme dans les anciens temps ?
- attendre le réchauffement du pergélisol (ça risque d'être la source de futurs emmerdes) ?
- etc.
Question reste le bilan de l'opération, pas seulement la face visible... un peu comme les icebergs.
Question stockage, là aussi juste un fifrelin d'énergie à ajouter.
Un certain Antoine (pas celui des élucubrations) aurait dit: "rien ne se perd tout se transforme".

[piwaille]

 

Une vidéo qui date un peu (2018), mais je pense qu'elle prend tout son sens actuellement

http://www.youtube.com/watch?v=_FyfTx4ZHm4

[MichM]

Alors je ne sais pas si c'est pire, mais je me dis qu'en 2075, peut être que la Shoah, Nagasaki et Hiroshima ça pourrait passer pour des tristes anecdotes historiques par rapport à l'ingérence des décennies d'après.

Oui, après tout un homme politique prénommé Jean-Marie a aussi qualifié tout ça de détails.

Fallait oser, bravo.

[Man's]

Oui, Bravo MichM, belle déformation de propos !

[ottaflodna]

Non mais surtout, pour paraphraser un certain Emmanuel : il n'y a pas d'énergie magique.
Pour l'argent magique, c'est discutable: on est maître de A à Z d'une création humaine selon des règles choisies.
Pour l'énergie, les règles sont imposées : il faudra forcément la récolter quelque part pour l'utiliser comme on l'entend.
Les seules sources "infinies" à notre disposition sont le soleil et la géothermie (ce n'est pas à proprement parler infini, mais à l'échelle de temps de la vie sur terre, c'est une approximation raisonnable). Ah et les phénomènes de marées aussi.
L'exploitation de la géothermie est limitée à quelques régions favorable et à quelques applications spécifiques.
L'éolien et l'hydraulique, ce sont des conséquences de l'énergie reçue du soleil. L'hydraulique est la seule forme pilotable pour s'adapter à nos modes de consommation, mais avec un potentiel qui n'est pas infini.
Toutes les techniques connues pour stocker (et rendre pilotables) les autres sources sont toutes également disponibles en quantité limitée.

Ma conclusion : nos modes de consommation actuels ne peuvent pas s'alimenter sans limite avec des sources renouvelables.

La bagnole électrique (et le photovoltaïque dans une moindre mesure) sont deux excellents moyens de découpler les lieux d'émissions des lieux d'usage. Mais comme on n'a qu'une planète et qu'une seule comptabilité, ça ne règle pas grand chose.

Alors oui, transporter 80 kg de viande dans 1500 kg de ferraille a des cotés pratiques. Mais persister dans le déni des inconvénients qui vont avec ne règlera pas ces problèmes.

[Hub]

  ottaflodna

En plus, même avec de l'énergie "gratuite et infinie" ou presque, on a un autre problème sur les bras. 
Toute consommation de cette énergie s'accompagne au minimum de déperditions de chaleur, qu'il faut évacuer "quelque part". 
Ce n'est absolument pas anodin.

[thierry_c]

Non mais surtout, pour paraphraser un certain Emmanuel : il n'y a pas d'énergie magique.
Pour l'argent magique, c'est discutable: on est maître de A à Z d'une création humaine selon des règles choisies.
Pour l'énergie, les règles sont imposées : il faudra forcément la récolter quelque part pour l'utiliser comme on l'entend.
Les seules sources "infinies" à notre disposition sont le soleil et la géothermie (ce n'est pas à proprement parler infini, mais à l'échelle de temps de la vie sur terre, c'est une approximation raisonnable). Ah et les phénomènes de marées aussi.
L'exploitation de la géothermie est limitée à quelques régions favorable et à quelques applications spécifiques.
L'éolien et l'hydraulique, ce sont des conséquences de l'énergie reçue du soleil. L'hydraulique est la seule forme pilotable pour s'adapter à nos modes de consommation, mais avec un potentiel qui n'est pas infini.
Toutes les techniques connues pour stocker (et rendre pilotables) les autres sources sont toutes également disponibles en quantité limitée.

Ma conclusion : nos modes de consommation actuels ne peuvent pas s'alimenter sans limite avec des sources renouvelables.

La bagnole électrique (et le photovoltaïque dans une moindre mesure) sont deux excellents moyens de découpler les lieux d'émissions des lieux d'usage. Mais comme on n'a qu'une planète et qu'une seule comptabilité, ça ne règle pas grand chose.

Alors oui, transporter 80 kg de viande dans 1500 kg de ferraille a des cotés pratiques. Mais persister dans le déni des inconvénients qui vont avec ne règlera pas ces problèmes.

pour les véhicule électrique c'est même pire que ça, pour "gratter" quelques km d'autonomie de plus, il y a une course au poids sur les éléments de construction. une récente étude estime qu'en définitive c'est une fausse route car cela diminue l'inertie du véhicule qui lui peut être interessant pour faire de la récupération d'énergie lors de descente et de freinage. en gros sur les test sur circuit le poids l'optimisation du poids est interessant mais pas forcement dans la vrai vie.
autre point de l’étude, pour gagner quelques Kg on prend des matériaux très énergivores qui en définitive font augmenter le bilan carbone de plus de 25%

[Tipapy]

Guy
Je n'ai pas la prétention de croire que la production d'hydrogène soit clean, mais c'est plus propre que l'extraction du pétrole et surtout des gazs de schiste, et sa combustion ne produit que la chaleur et de l'eau.

Bruno
J'évoquais la guerre en Yougoslavie qui n'a pas été avare en camps de prisonniers avec charniers.
Pour la partition de la Tchéquie et de la Slovaquie, je n'en ai pas beaucoup de souvenirs, mais je crois que celà a été un processus politique et pas guerrier.

[ottaflodna]

Alors je ne sais pas si c'est pire, mais je me dis qu'en 2075, peut être que la Shoah, Nagasaki et Hiroshima ça pourrait passer pour des tristes anecdotes historiques par rapport à l'ingérence des décennies d'après.

Oui, après tout un homme politique prénommé Jean-Marie a aussi qualifié tout ça de détails.

Fallait oser, bravo.

Au cas où tu n'aurais pas bien compris mon propos, je te propose de le relire calmement. Je t'offre même un exemple qui nous écarte du sujet: le massacre des populations autochtones au cours des invasions hispaniques du Mexique à la Terre de Feu au XVIe siècle (estimation de 80 millions de victimes, ce n'est pas moi qui le dit, c'est Jacques Chirac) tient aujourd'hui le rang de "triste anecdote historique", alors que c'est historiquement une des premières fois où la technique et l'ingéniosité humaine ont servi à répandre la mort à si grande échelle. Si tu aimes l'histoire, tu peux même te pencher sur la concurrence des mémoires, c'est intéressant pour mieux comprendre ce que je dis plus haut. Il y a malheureusement plein d'exemple, dans la conquête du pire, l'humanité a parfois investi beaucoup d'énergie.

Et au cas où tu aurais bien compris mon propos, je te félicite pour t'être si brillamment retourné. C'est éblouissant. Mais c'est tout de même très insultant envers ce vieil homme à la carrière bien remplie de comparer ses propos à ceux d'un traîne savate comme moi.

[bruno3166]

Bruno
J'évoquais la guerre en Yougoslavie qui n'a pas été avare en camps de prisonniers avec charniers.
Pour la partition de la Tchéquie et de la Slovaquie, je n'en ai pas beaucoup de souvenirs, mais je crois que celà a été un processus politique et pas guerrier.

Scuz ! je pensais que tu parlais de l'interception des masques par les Tchèques.

[Michou]

Je pense que le forum regorge déjà de moult sujets identiques et que ce topic partira en vrille comme les autres. 

Tiens je vais m'auto-citer!
 

[nairolf]

Je pense que le forum regorge déjà de moult sujets identiques et que ce topic partira en vrille comme les autres. 

Tiens je vais m'auto-citer!
 

  Sache qu'ici il ne faut plus utiliser le mot "vrille" mais bien plutôt "torsade de pointe"

[Michou]

 
Ouuuups....désolé.