Je te rejoins Cowa, j'ai pris beaucoup de plaisir à la piloter. Dans les qualificatifs, ce qui me vient en premier est "intuitive".
Et je rejoins Flaco sur l'état de surface impeccable et le sentiment subjectif qu'elle m'a donnée sur les sorties de domaine de vol.
Bref, voici la comparaison 2 promise, entre B allongées (selon mes sensations très personnelles et subjectives) :
-Ikuma 2 que je vole depuis plus de 2 ans, surtout des cross avec. Taille 85-105 volée à 95 ou 100 kg de PTV. Version standard, donc ma comparaison sera à nuancer sur cet aspect
-Cumeo 2 essayée pendant le testival de Samoëns. Taille 85-105 volée à 95 kg de PTV.
-M2L Taille 83-103 (PTV étendu à 108) volée à 95 kg de PTV
Finitions :
1-IK2 et M2L, c'est très propre, bien fini, les élévateurs sont au top
2-C2 : très propre et bien fini, mais les élévateurs me paraissent un peu plus fragiles
Prévol :
1-M2L : démêlage incroyable de facilité en 1 coup de poignée, suspentage épuré, on y voit clair avec l'alternance de couleur sur le dégainage
2-C2 : Suspentage gainé en partie, on y voit clair, mais le démêlage, bien que facile, m'a nécessité un coup de peigne des 2 côtés
3-IK2 : Son seul point faible qui me fait horreur, dégainage gris clair, j'y vois rien. Je connais plein de propriétaires qui ne sont pas du tout gênés de cet aspect, mais moi si, c'est ma fichue subjectivité pour cet aspect
Compacité :
1-C2 : la plus compacte avec son tissu Dokdo 10 qui devient à la mode et un côté brillant qui donne envie de la caresser
2-M2L : moins compacte que la C2 car Skytex 27 double induction (est-ce que Phi prévoit un jour le Dokdo 10 ?)
IK2 inclassable car tissu solide utilisé
Décollage :
1-M2L : montée d'une facilité déconcertante, montée lente et progressive (presque pas de tempo dans 10 de vent), ça doit être un sacré avantage quand ça ronfle. Très bonne sensation dans la prise en charge.
2-IK2 : Très facile, mais accélère bien après 45° de montée, donc plus de gestion (rien d'insurmontable, déchargement et temporisation adaptée) à prévoir. Très bonne sensation dans la prise en charge. L'IK2 ne m'a jamais fait de mauvaises surprises, elle est vraiment facile malgré que ce ne soit pas la version allégée
3-C2 : Très facile, mais je sens un peu moins la prise en charge, sans doute en lien avec sa légèreté. Mais ma subjectivité fait que j'aime bien sentir l'appui ventral
Vol :
1-M2L : très intuitive, commande à la bonne fermeté, très précise sur peu de débattement. Tourne vraiment plat. L''état de surface est vraiment lisse, les 78 cellules doivent y être pour quelque chose. Le plané est fabuleux encore plus en accélérant jusqu'à la moitié de ses capacités où on a l'impression qu'elle rentre dans un rail, après la moitié, difficile à dire, je n'ai pas de comparaison directe. Autre avantage : c'est elle qui flaire le mieux et de loin le thermique, on sent qu'elle cherche à mordre dedans de manière plus significative. Autre avantage, dans ma subjectivité personnelle : c'est la plus monobloc, très solide, très tendue et cela lui donne une bonne cohérence globale même si on ressent malgré tout l'information des 2 demi-ailes
2-IK2 et C2 : pour moi elles sont très proches. Mêmes commentaires sur la commande et le débattement que la M2L, mais un poil moins intuitive. Le virage un poil moins aussi. Plané (accéléré ou non) très bon aussi mais pareil, un petit cran en dessous. L'IK2 fonctionne plus par demi-aile, ce qui lui fait perdre un peu de cohérence. La C2 est entre les 2 selon moi plus monobloc que l'IK2 mais moins que la M2L
Communication (subjectif et attention, 2 voiles light comparée à 1 voile pas light):
1-IK2 et C2 : bonne communication des 2 voiles sans être inondé d'informations
2-M2L : celle qui communique le plus, mais elle communique une information très utile. Je m'interroge néanmoins sur les longs vols de plus de 3h, est-ce plus fatiguant ?
Pilotage aux arrières :
1-M2L et IK2 : je suis habitué au pilotage arrière de l'IK2 que j'utilise une grande partie du temps en cross, je peux y reposer mes mains, en passant mes mains à travers les commandes sans déformer le bord de fuite. La pression est plus ferme et moins précise. La M2L, la commande est douce et très précise, mais positionnée plus bas. Du coup, quand on l'actionne, il faut trouver un truc pour pas déformer le bord de fuite dans le même temps ou la tenir en poignée de chiotte
2-C2 : le moins confort des 3 mais pratique quand même
Manoeuvres :
Elles se valent toutes. La M2L reste la plus agile des 3. Les oreilles sont physiques sur l'IK2, il faut des bons gants pour les tenir avec les suspentes très fines. Toutes les 3 sont bien amorties en roulis et tangage.
Sécurité et confort (à mon sens personnel) :
1-M2L et IK2 : je trouve que les 2 ont des réactions saines sur les fermetures dès lors que le pilote a le niveau requis pour les gérer un minimum, ça reste des voiles allongées qui ont de l'énergie.
Le point de décrochage est très loin sur la M2L (très détectable en perçant à l'atterro), donc plus de tolérance au surpilotage. Cet aspect donne un confort et une sécurité plus importante à la M2L. Pour l'IK2, d'expérience elle a une bonne tolérance aux basses vitesses
2-C2 : je ne l'ai pas assez testé pour être objectif, mais quand je faisais les manoeuvres 360 et wings, elle me donnait le sentiment de moins aimer les sorties de domaine de vol
Atterrissage : les 3 font le job et ont je pense, une bonne tolérance aux basses vitesses :
-C2 : présence des jet flaps
-M2L : point de décrochage plus éloigné (78 cellules qui la rendent plus tendue ?)
-IK2 : voile cohésive
Bilan personnel (remettre en perspective leurs dates de sortie, IK2 2,5 ans avant les 2 autres) :
1-M2L
2-IK2 et C2
En espérant que cela vous soit utile, faites vous votre propre avis et essayez
Fly Safe
