pilotage / tangage

[peneAir]

Tiens pour en remettre une couche qui perturbe,

A priori l'aile ne part jamais vers l'arrière hein (sauf parachutage éventuellement et peut être au début du décrochage).

La trajectoire en abattée/ressource doit plutôt être une espèce sinusoide, plus ou moins régulière. Il serait surement plus juste de dire:
en ressource l'aile va vers le haut et en abattée vers le bas, il me semble   

++

Par rapport aux schémas de gwen (normalement le CP n'est pas fixe), même si ce n'était pas le but des schémas demontrer ses mvt, le CP avance quand l'aile cabre, puis recule...Ses variations dépendent du profil....

[gwen]

tiens juste pour etaler la couche qui perturbe! 
ouais, mais pour me repetter, tout est relatif mon cher albert. Si tu considères le sol (ou l'air pour etre vraiment dans le vrai) comme referetiel c'est ok, l'aile recule pas! elle va vers le haut ou vers le bas. par contre si tu considere le pilote comme referentiel, alors c'est pas faux.
pour les sinusoides j'y avais bien pensé, mais j'ai pas d'outils vectoriel sous ce p... d'ordi!
Mais juste parcequ'il pleut ce serait pas mal de paufiner le schéma... enfin on attendra ce que piwaille va nous dire demain d'abord!
on taquine, on taquine!

[akira]

yop ... jusque la je partage tout a fait l avis de Gwen. Et en tant qu utilisateur de relativite generale  , je souscrit a l idee de prendre le pilote/voile comme referentiel d etude.     

Surtout qd on ne considere que les probleme pendulaire et pas aerodynamique (action commande).

[peneAir]

...le pilote comme referentiel, alors c'est pas faux.

Alors je dirai que ce qui est faux c'est de prendre le pilote comme référentiel. (c'est le pilote qui "avance" plus vite que l'aile et pas l'aile qui recule) 
Je voulai juste souligner, que la voile ne vole pas vers l'arrière  afin qu'il n'y ait pas de malentendu 

Mais juste parcequ'il pleut ce serait pas mal de paufiner le schéma

Désolé chez nous il fait beau      et demain    et j'espère pas de     

[edit]

je souscrit a l idee de prendre le pilote/voile comme referentiel

C'est peut être de là que vient une parie des malentendus, amha
Moi je serai pour prendre la voile, c'est elle qui vole, sans action le pilote n'est qu'un lest qui se promène...plus ou moins vite (et lui en arrière c'est possible)
[/edit]

[Steph Chaparon]

Salut,

pour mettre mon grain de sel dans ce passionnant débat, et pour apporter tout mon soutien à Gwen :

ci-joint une photo ou on voit Gwen expliquer d'une manière très claire et irrefutable le principe du couple cabreur et piqueur, avec le CG passant dessous le Cp de gauche à droite...

notez que le public est conquis, et la , c'est indispensable pour la bonne assimilation de la théorie !

j'éspère que les plus sceptiques seront désormais convaincus

A++

[Fichier joint supprimé par l'administrateur]

[sajou]

    

[peneAir]

  Top Flood 

[Steph Chaparon]

Elementaire, mon cher !



[Fichier joint supprimé par l'administrateur]

[akira]

Wouarf ... excellent. La tronche du collegue convaincu      

 C est jamais faux de prendre un autre referentiel mais un raisonnement peut etre juste dans un referentiel et faux dans un autre. Moi je prendrait comme referentiel le CG ... Dans ce cas on peut dire que la voile avance ou recule.

[peneAir]

... Dans ce cas on peut dire que la voile avance ou recule.

Vous aurez bien compris que ce qui me gène dans cette histoire c'est qu'on parle d'une voile qui recule !!!....
Alors qu'elle avance tout le temps dans la vrai vie...

Et perso ça me gène pas (le référentiel), au point de vue du raisonnement,
sur la sémantique par contre, c'est un peu comme les trous d'air 

[akira]

Ben tu sais ... si tu prends la terre pour referentiel ... le soleil tourne autour de la Terre. Par contre pour decrire le mouvement des autres planetes dans ce referentiel ... ca devient tout de suite plus coton. Mais c est pas faux. (Alors que les trous d airs ... meme en changeant de referentiel ...  )

Cela dit t as raison que si tu veux une description complete avec l aerodynamique dans l air ... c est peut etre mieux de prendre un truc comme le sol comme referentiel. Quoique ... Tu peux aussi dire que la voile est immobile dans environ 35 de vent de face. Enfin bon, on est d accord sur le phenomene.

[peneAir]

Enfin bon, on est d accord sur le phenomene

Ben ouais tout le monde est d'accord le soleil tourne autour de la terre    m'enfin 
 
++

[gwen]

voila je suis piegé!

là j'expliquai comment le CG (Ca Gargouille) de la pinte pouvait rejoindre le CP (Ca Petille) et vu la hauteur du verre (t'aura bien noté hein, guillaumme !  ) t'imagines même pas l'inertie du "p'tipissoukissui"!
Excelente la tete du public!

Pour le referentiel, merci aki de me soutenir!
T'es assis dans un train, et bien t'es immobile par rapport au train. par contre la vache elle, elle te voit avancer a 300km/h. alors immobile, mobile, avancer, reculer... tout est relatif.
mais on est d'accord peneair, l'aile avance toujours (ou presque) dans la masse d'air. donc referentiel air on est d'accord. ah... la sémantique.

(D'ailleurs le monde tourne autour de moi...  )

[Blue coua]

Bref on passe de comment tenir une voile à ---< "oui on est  d'accord le soleil tourne autour de la terre :  

c'est n'importe coua !

 

[gwen]

ouais aki
cg comme referenteil j'aime aussi.

[peneAir]

Bref on passe de comment tenir une voile à ---< "oui on est  d'accord le soleil tourne autour de la terre : 

Attention on parle de la terre en rotation sur elle même, sinon les deux sont fixe, avec la terre comme référentiel 

[gwen]

la c'est definitif, on est en plein flood... 

[akira]

ben faut dire aussi ... on a le maitre du genre dans la place  (j adooooooore ce smiley)

[peneAir]

Hein    comment vous dites ?? 

FLOOD 

Ah oui, je vois   

[gwen]

ouais chouette on arrive bientot a huit page... avec un moyenne de 20% de valable, ya le modo qui va pas etre content deux mains ma teint
 
ouais celui qui tourne il est trop top aussi! enfin mon ecran tourne autour... 

[piwaille]

yop !

je repase rapido... mais j'ai toujours pas les idées suffisament claires pour utiliser les bons mots

La trajectoire en abattée/ressource doit plutôt être une espèce sinusoide, plus ou moins régulière.

ouaip ... ça , ça serait en négligeant les frottements .... hors sans frottement pas de vol
ça fait parti des hypothèses qui m'ont toujours fait rire

Par rapport aux schémas de gwen (normalement le CP n'est pas fixe), même si ce n'était pas le but des schémas demontrer ses mvt, le CP avance quand l'aile cabre, puis recule...Ses variations dépendent du profil....

c'était uniquement ça que je voulais signaler...
dans le mouvement (mettons sinusoïdale pour faire simple...) la vitesse du parapente n'arrete pas de varier... et comme le parapente est une vraie s@l*p3r1e, ben le CP n'arretes pas de se déplacer avant / arrière    (j'essayais de prendre l'exemple des actions pilote... mais y a pas que lui qui fait varier le CP)

pour vous convaincre que le CP bouge... analysez pourquoi l'aile cabre quand un copain vous pousse, pourquoi le bi cabre quand il largue le parachutiste....

sur ce    je me relis même pas (j'espère ne pas avoir raconté de grosse bétises)

[piwaille]

ouais chouette on arrive bientot a huit page... avec un moyenne de 20% de valable, ya le modo qui va pas etre content deux mains ma teint
 
ouais celui qui tourne il est trop top aussi! enfin mon ecran tourne autour... 

au contraire... le modo il est aux anges !
quand j'ai créé la section "technique" j'espérais ce genre de réflexions qu'on avait à l'éopque (il y a bientot 10 ans) sur d'autres forums et qui ont disparus

paske même si y a 80% de bêtises... ben elles font aussi réfléchir tout le monde ! donc ça participe à la bonne compréhension du schmilblick

[gwen]

 
c cool!

[Doutra]

Une vidéo pour limo,

Tu dois freiner à 1 :22

Voila au lieu de taper 20 pages de texte qui noie le poisson         

http://www.parawing.net/cnt.php?url=les_abatees.mpg
<a href="http://www.parawing.net/cnt.php?url=les_abatees.mpg" target="_blank">http://www.parawing.net/cnt.php?url=les_abatees.mpg</a>
<a href="http://mms://win.coltstream.net/325550059/win/les_abatees-low.wmv" target="_blank">http://mms://win.coltstream.net/325550059/win/les_abatees-low.wmv</a>

[gwen35]

hello 
sympa votre forum    
une petite remarque sur le tangage, je faisais comme limo  avant, cad que je freinais ma voile dès le début de l'abattée qd la voile etait encore derrière, pour anticiper au max et éviter qu'elle ne parte trop loin devant. et lors d'un stage cross avec tom mérigout il m'a dit que ça ne servait a rien, ça n'allait pas empecher la voile de shooter devant, mais qu'en plus c'était dangereux car au moment ou elle passe au dessus de la tete on a déja "consommé" une partie de la reserve de frein que l'on a pour stopper l'abattée, et que donc le meilleur moment pour la stoppée était celui ou elle passe au dessus de la tete.
en fait on se retrouve un peu impuissant a stopper une abattée si quand la voile passe devant on a deja les mains basses. une voile freinée a aussi un profil plus creux et donc plus instable avec un CP qui est plus loin derrière et peut très bien abattre vers l'avant aussi loin que si elle n'était pas freinée. voila pour les généralités mais je ne connais pas la dune et elle semble particulière alors je sais pas... en tous cas sur ma sigma 6 il est clair que mes abattées vont moins loin en la freinant au moment ou elle passe au dessus de la tete plutot que de la freiner plus tot, si besoin avec une action très énergique sur tout le débattement après une grosse chandelle par exemple