SMS FFVL

[MeyerM]

reçu ce matin  


=====

FFVL

6 jours = 5 accidents mortels en parapente (stage de voltige, vol en cross, cheminement au relief, malaise, speedflying).

Vos décisions impactent directement votre sécurité en parapente :
- Choisissez vos créneaux de vol en fonction des conditions
- Prenez conscience de votre niveau d'engagement

[Geai rare]

On en parle même au journal de 19h de France Inter aujourd'hui (deuxième titre, à partir de 6'39).
https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/le-journal-de-19h

[piwaille]

 Et pas que
Parapente : la Fédération française du vol libre appelle ses licenciés à la prudence après cinq accidents mortels en six jours https://www.franceinfo.fr/sports/parapente-la-federation-francaise-du-vol-libre-appelle-ses-licencies-a-la-prudence-apres-cinq-accidents-mortels-en-six-jours_7353555.html

[piwaille]

 
Réflexion que je me suis faite pendant que je conduisais
* le problème du titre c'est que les 30.000-6 parapentistes qui n'ont pas eu d'accident cette semaine peuvent ne pas se sentir concernés
* or, le message vise à nous alerter (tous les pratiquants) pour faire évoluer collectivement notre approche du sport
* et finalement c'est 68 millions de français qui sont pris à parti

Le parapente n'est pas près de se défaire de l'image de sport dangereux pour le grand public (et pour un peu que ce grand publique se sente concerné par la préservation des aigles ) alors que, collectivement, il me semble que nous nions ce fait.

[wowo]

Ce n'est pas faute d'exprimer mon inquiétude que cette accidentalité trop visible car trop importante d'une part mais aussi s'inscrivant parfaitement dans le modus operandi de tous les journalistes qui doivent assurer les rubriques des faits divers du ou des médias qui les emploient et... payent. Que cette accidentalité finisse par nous mettre sur le devant de la scène dans une image négative qui va rien faciliter dans le futur, ni sur le plan du démarchage des assurances et des négociations de tarifs qui s'y rattachent, mais pas plus pour ce qui est des créations voire seulement pérennisation de nos sites de pratiques.

Le 1er risque que je vois pour dans un futur de plus en plus proche, c'est la fin du modèle français, du modèle FFVL du vol libre. Et la nouvelle gouvernance qui va se retrouver confrontée à cette problématique, elle n'aura sans doute pas vraiment les coudées franches et les lendemains risquent de déchanter.

[plumocum]

Je viens de regarder le fichier dc de la ffvl pour voir à quel point c'est inquiétant.

Concernant la visibilité et l'importance à accorder à ce fichier je m'interroge sur plusieurs choses.

On y trouve, un accident en paramoteur, un accident cardio-vasculaire au décollage, 2 accidents de speed riding, un accident d'un étranger donc non inscrit à la ffvl et un concernant la collision entre un bi et un ulm où les décès ne sont pas les parapentistes mais les pratiquants ulm.
14 recensés (4 de plus que les 2 années précédentes à la même date et un niveau égal à 2022) donc pas vraiment l'explosion à laquelle je m'attendais.

Je sais que c'est toujours compliqué de poser ces questions lorsqu'il s'agit de décès mais quand même : est-ce qu'on ne tendrait pas un peu le bâton pour se faire battre ?
Il y a, à mon avis dans cette liste largement de quoi amalgamer. Surtout lorsqu'on lit les conclusions alarmistes tirées dans ce fil.
À mon avis il serait nettement plus sage d'attendre la fin de l'année avant de faire des plans sur la comète et de vendre la peau du modèle français.
En tout cas on ne peut pas lui reprocher son manque de transparence, à ce niveau c'est limite de l'excès de zèle.

[Fuser]

Ce serait tellement dommage d'analyser seulement les décès.
Et les accidents graves, et les accidents en pratiques encadrées.

D'ailleurs, preuves à l'appui, j'ai l'exemple d'un accident récent grave en delta (arrêt de 6 mois minimum suite à fractures de vertèbres, c'est pas passé loin de la papaplegie). Avec un moniteur qui déclare l'accident et qui cherche à minimiser sa responsabilité et maximiser celle du pilote.

Je ne veux pas généraliser, mais si toutes les déclarations en pratiques encadrées sont biaisées de la sorte, l'accidentalité va continuer d'augmenter.

Les décès sont seulement une part de la portion emergee de l'iceberg.

Dit autrement, quels sont les accidents non déclarés et ceux déclarés biaisés?

[wowo]

Y a pas pire aveugle que celui qui ne veut voir

On est seulement arrivé à la 1ère moitié de l'année. Et la FFVL est bien là fédération délégataire pour toutes les activités de vol libre.

Peut-on vraiment penser que la gouvernance et la DTN de la fédération délégataire d'activités sportives ne subissent pas la pression d'une part de son ministère de tutelle et d'autre part des compagnies d'assurances censées lui apporter les garanties que la loi impose ?

Continuons à nous bercer d'illusion mais alors ne nous étonnons pas quand les coûts d'assurances augmenteront encore et que de nouvelles RTS voire contraintes administratives viennent se rajouter aux règles qui régissent nos activités aériennes dites "vol libre".

La nouvelle gouvernance qui va se voire élue d'ici mardi 08 juillet 18 heures n'aura très certainement aucun choix que de remettre en sellette un SGS ou autres dispositifs pour tenter d'enrayer cette accidentalité innaceptable par la société et ses représentants et législateurs.

Et fatalement les mesures qui vont découler d'un SGS ou autres appellations (qu'importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse, n'est-ce-pas ?) Ne vont pas être plus plaisantes que celles qui ont conduites à la déroute fédérale que l'on connait.

Alors un certain nombre vont possiblement se dire : Eh bien, tans pis pour la FFVL son ministère de tutelle, etc. Nous on va voler pour nous en trouvant à nous assurer en-dehors de tous systèmes organisés Mais pour le ministère de tutelle, la solution sera vite trouvée. Puisque les pratiquants du vol libre ne sont pas capable s'inscrire dans une démarche d'auto-responsabilisation et de gestion acceptable des risques inhérents à leurs activités. Alors on passe à une responsabilisation et une gestion des risques dirigées au-travers d'un arsenal réglementaire comme cela fut le cas avec l'instauration du permis de conduire une auto en 1922 ou plus récemment en 2013 avec le permis AM pour conduire un cyclomoteur.

Et forcément ça n'aidera pas à faire baisser les tarifs des assurances...

[MeyerM]

Peut-on vraiment penser que la gouvernance et la DTN de la fédération délégataire d'activités sportives ne subissent pas la pression d'une part de son ministère de tutelle et d'autre part des compagnies d'assurances censées lui apporter les garanties que la loi impose ?

En lisant ça on pourrait conclure que les compagnies d'assurance mettent leur nez dans le fonctionnement interne des fédérations sportives.

Ce n'est pas leur rôle et elles n'ont pas que ça à faire.

Ce qui les intéresse en premier c'est le rapport sinistres / primes et l'ajustement des tarifs en fonction de ce paramètre.

Aux fédérations d'en tirer les conclusions qui s'imposent.

[laurentgedm]

Peut-on vraiment penser que la gouvernance et la DTN de la fédération délégataire d'activités sportives ne subissent pas la pression d'une part de son ministère de tutelle et d'autre part des compagnies d'assurances censées lui apporter les garanties que la loi impose ?

Oui, on peut l'imaginer. A mon avis c'est le cas, même. Ceux qui s'excitent le plus sur les chiffres d'accidentalité, c'est les wowos.

La nouvelle gouvernance qui va se voire élue d'ici mardi 08 juillet 18 heures n'aura très certainement aucun choix que de remettre en sellette un SGS ou autres dispositifs pour tenter d'enrayer cette accidentalité innaceptable par la société et ses représentants et législateurs.

Non, c'est faux. L'expérience a montré que ce type d'organe ne fonctionne pas si on lui donne carte blanche.
Attention avec le mot "inacceptable", aussi. Dans ce contexte, c'est très subjectif. A nousveau, tu énonces des espèces de vérité universelles alors qu'il ne s'agit que de ton ressenti, ton avis. Tu cries au loup, depuis des années, et je suis sûr que tu guettes en te léchant les babines, un moment où tu pourrais crier bien fort "A-HA!! je l'avais BIEN dit!".

Alors un certain nombre vont possiblement se dire : Eh bien, tans pis pour la FFVL son ministère de tutelle, etc. Nous on va voler pour nous en trouvant à nous assurer en-dehors de tous systèmes organisés Mais pour le ministère de tutelle, la solution sera vite trouvée. Puisque les pratiquants du vol libre ne sont pas capable s'inscrire dans une démarche d'auto-responsabilisation et de gestion acceptable des risques inhérents à leurs activités. Alors on passe à une responsabilisation et une gestion des risques dirigées au-travers d'un arsenal réglementaire comme cela fut le cas avec l'instauration du permis de conduire une auto en 1922 ou plus récemment en 2013 avec le permis AM pour conduire un cyclomoteur.

Ouaaaa tu prédis l'avenir maintenant. Joli scénario de fiction.

Mais à part crier au loup et prétendre à tout va que les parapentistes d'aujourd'hui ne cherchent qu'à se blesser, tu fais quoi...?

[plumocum]

La nouvelle gouvernance qui va se voire élue d'ici mardi 08 juillet 18 heures n'aura très certainement aucun choix que de remettre en sellette un SGS ou autres dispositifs pour tenter d'enrayer cette accidentalité innaceptable par la société et ses représentants et législateurs.

Et fatalement les mesures qui vont découler d'un SGS ou autres appellations (qu'importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse, n'est-ce-pas ?) Ne vont pas être plus plaisantes que celles qui ont conduites à la déroute fédérale que l'on connait.

Je ne suis ni mme Irma, ni dans les petits papiers de la fédé ni au gouvernement. Il semble que tu détiennes des infos ou des sources qui te permettent d'énoncer les actions d'un groupe pas encore élu ou les choses que le législateur vit tellement mal qu'il se sente obligé d'intervenir au coup de poing dans la société civile.

Pour ma part, je constate juste des cas dans le fichier des décès qui sont ou difficilement attribuable à une responsabilité de comportement  (infarctus avant le décollage) ou qui ne sont pas attribuable à la ffvl (pratique du paramoteur, ou pratiquant étranger) ou dont on ne peut déduire la responsabilité car j'imagine une enquête en cours mettant en cause une autre fédération (ulm).
Il me semble donc tiré par les cheveux de crier aux loups concernant un rapport ni plus ni moins alarmant que ceux de la 10aine d'années passée et assez malhonnête d'utiliser un rapport pour une année non terminée. Peut-être celui-ci te donnera raison en fin d'année, ou pas.

Pour en revenir au vrai sujet de ce fil qui révèle effectivement une série très surprenante, le message envoyé par la fédé c'est pas 'arrêtez de vous tuer sinon on va se faire enlever nos droits', c'est 'les conditions sont très dures en ce moment, ayez conscience de votre niveau et conservez vos marges'.

[wowo]

Peut-on vraiment penser que la gouvernance et la DTN de la fédération délégataire d'activités sportives ne subissent pas la pression d'une part de son ministère de tutelle et d'autre part des compagnies d'assurances censées lui apporter les garanties que la loi impose ?

En lisant ça on pourrait conclure que les compagnies d'assurance mettent leur nez dans le fonctionnement interne des fédérations sportives.

Ce n'est pas leur rôle et elles n'ont pas que ça à faire.

Ce qui les intéresse en premier c'est le rapport sinistres / primes et l'ajustement des tarifs en fonction de ce paramètre.

Aux fédérations d'en tirer les conclusions qui s'imposent.

C'est évidemment dans ce sens que je parlais des compagnies d'assurances qui ont pour seul guide, le ratio du coût des sinistres sur les primes encaissées. Et la pression que j'évoque est celle des tarifs des primes demandées lors des négociations tarifaire. Quand ce n'est pas déjà avant cela, la pression pour trouver les compagnies qui veulent déjà seulement s'assoir à la table de negociationts tarifaires.

Naïvement j'ai pensé que c'est bien dans ce sens que l'interpréteraient ceux qui liraient ma prose. Aussi que la mémoire de la plupart serait plus performante et qu'elle leur permettrait de se souvenir des difficultés de la FFVL à trouver les assureurs et la faible marge de manoeuvre dans les négociations tarifaire.

[wowo]

Peut-on vraiment penser que la gouvernance et la DTN de la fédération délégataire d'activités sportives ne subissent pas la pression d'une part de son ministère de tutelle et d'autre part des compagnies d'assurances censées lui apporter les garanties que la loi impose ?

Oui, on peut l'imaginer. A mon avis c'est le cas, même. Ceux qui s'excitent le plus sur les chiffres d'accidentalité, c'est les wowos.

La nouvelle gouvernance qui va se voire élue d'ici mardi 08 juillet 18 heures n'aura très certainement aucun choix que de remettre en sellette un SGS ou autres dispositifs pour tenter d'enrayer cette accidentalité innaceptable par la société et ses représentants et législateurs.

Non, c'est faux. L'expérience a montré que ce type d'organe ne fonctionne pas si on lui donne carte blanche.
Attention avec le mot "inacceptable", aussi. Dans ce contexte, c'est très subjectif. A nousveau, tu énonces des espèces de vérité universelles alors qu'il ne s'agit que de ton ressenti, ton avis. Tu cries au loup, depuis des années, et je suis sûr que tu guettes en te léchant les babines, un moment où tu pourrais crier bien fort "A-HA!! je l'avais BIEN dit!".

Alors un certain nombre vont possiblement se dire : Eh bien, tans pis pour la FFVL son ministère de tutelle, etc. Nous on va voler pour nous en trouvant à nous assurer en-dehors de tous systèmes organisés Mais pour le ministère de tutelle, la solution sera vite trouvée. Puisque les pratiquants du vol libre ne sont pas capable s'inscrire dans une démarche d'auto-responsabilisation et de gestion acceptable des risques inhérents à leurs activités. Alors on passe à une responsabilisation et une gestion des risques dirigées au-travers d'un arsenal réglementaire comme cela fut le cas avec l'instauration du permis de conduire une auto en 1922 ou plus récemment en 2013 avec le permis AM pour conduire un cyclomoteur.

Ouaaaa tu prédis l'avenir maintenant. Joli scénario de fiction.

Mais à part crier au loup et prétendre à tout va que les parapentistes d'aujourd'hui ne cherchent qu'à se blesser, tu fais quoi...?

Visiblement tu fais partie des malvoyants sévères voire carrément aveugle et ça avec une mauvaise foi, elle bien visible car où est-ce que j'aurais écrit comme tu l'avance : "...que les parapentistes d'aujourd'hui ne cherchent qu'à se blesser...". Où encore où est-ce que je peux laisser penser dans mes écrits que je pourrais me réjouir des contraintes nouvelles à venir dans l'esprit comme tu l'écris : je suis sûr que tu guettes en te léchant les babines, un moment où tu pourrais crier bien fort "A-HA!! je l'avais BIEN dit!".

Je défends notre modèle français du Vol Libre depuis toujours car j'y suis foncièrement attaché. Mais le fait est que depuis maintenant une bonne décennie les choses se compliquent et c'est clairement lié à l'accidentalité et ses chiffres et particulièrement ceux de l'accidentalité qui "coûtent". Que ce soit aux assurances souscrites par la FFVL qu'aux services publics qui assurent les secours ou encore à la société dans son ensemble car une victime décédée ou gravement handicapée est de fait une charge pour la dite société.

Et que toi tu ne crois pas à une gestion sécuritaire au-travers d'un dispositif organisationnel tel le SGS ou similaire, soit. Mais le fait est que c'est ainsi que ça fonctionne dans l'industrie et la société en général et aussi, c'est dans de tels systèmes de gestion de la sécurité que les technocrates de tous crins et de tous ministère place leurs espoirs pour faire avancer la sécurité dans les activités dont ils ont ia charge.

Quant à penser qu'il n'y aurait que les "wowos" à s'exciter sur l'accidentalité et la trouver innaceptable, il faut vraiment manquer de recul pour ne pas avoir vu les changements dans pleins de domaines dans notre société du fait de refuser un fatalité de l'accidentalité.

 

[Fuser]

La nouvelle gouvernance qui va se voire élue d'ici mardi 08 juillet 18 heures n'aura très certainement aucun choix que de remettre en sellette un SGS ou autres dispositifs pour tenter d'enrayer cette accidentalité innaceptable par la société et ses représentants et législateurs.

Et fatalement les mesures qui vont découler d'un SGS ou autres appellations (qu'importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse, n'est-ce-pas ?) Ne vont pas être plus plaisantes que celles qui ont conduites à la déroute fédérale que l'on connait.

Je ne suis ni mme Irma, ni dans les petits papiers de la fédé ni au gouvernement. Il semble que tu détiennes des infos ou des sources qui te permettent d'énoncer les actions d'un groupe pas encore élu ou les choses que le législateur vit tellement mal qu'il se sente obligé d'intervenir au coup de poing dans la société civile.

Pour ma part, je constate juste des cas dans le fichier des décès qui sont ou difficilement attribuable à une responsabilité de comportement  (infarctus avant le décollage) ou qui ne sont pas attribuable à la ffvl (pratique du paramoteur, ou pratiquant étranger) ou dont on ne peut déduire la responsabilité car j'imagine une enquête en cours mettant en cause une autre fédération (ulm).
Il me semble donc tiré par les cheveux de crier aux loups concernant un rapport ni plus ni moins alarmant que ceux de la 10aine d'années passée et assez malhonnête d'utiliser un rapport pour une année non terminée. Peut-être celui-ci te donnera raison en fin d'année, ou pas.

Pour en revenir au vrai sujet de ce fil qui révèle effectivement une série très surprenante, le message envoyé par la fédé c'est pas 'arrêtez de vous tuer sinon on va se faire enlever nos droits', c'est 'les conditions sont très dures en ce moment, ayez conscience de votre niveau et conservez vos marges'.

A ce stade, tu considéres que les déclarations ne sont pas biaisées. Ce qui peut être faux, preuves à l'appui

[plumocum]

La nouvelle gouvernance qui va se voire élue d'ici mardi 08 juillet 18 heures n'aura très certainement aucun choix que de remettre en sellette un SGS ou autres dispositifs pour tenter d'enrayer cette accidentalité innaceptable par la société et ses représentants et législateurs.

Et fatalement les mesures qui vont découler d'un SGS ou autres appellations (qu'importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse, n'est-ce-pas ?) Ne vont pas être plus plaisantes que celles qui ont conduites à la déroute fédérale que l'on connait.

Je ne suis ni mme Irma, ni dans les petits papiers de la fédé ni au gouvernement. Il semble que tu détiennes des infos ou des sources qui te permettent d'énoncer les actions d'un groupe pas encore élu ou les choses que le législateur vit tellement mal qu'il se sente obligé d'intervenir au coup de poing dans la société civile.

Pour ma part, je constate juste des cas dans le fichier des décès qui sont ou difficilement attribuable à une responsabilité de comportement  (infarctus avant le décollage) ou qui ne sont pas attribuable à la ffvl (pratique du paramoteur, ou pratiquant étranger) ou dont on ne peut déduire la responsabilité car j'imagine une enquête en cours mettant en cause une autre fédération (ulm).
Il me semble donc tiré par les cheveux de crier aux loups concernant un rapport ni plus ni moins alarmant que ceux de la 10aine d'années passée et assez malhonnête d'utiliser un rapport pour une année non terminée. Peut-être celui-ci te donnera raison en fin d'année, ou pas.

Pour en revenir au vrai sujet de ce fil qui révèle effectivement une série très surprenante, le message envoyé par la fédé c'est pas 'arrêtez de vous tuer sinon on va se faire enlever nos droits', c'est 'les conditions sont très dures en ce moment, ayez conscience de votre niveau et conservez vos marges'.

A ce stade, tu considéres que les déclarations ne sont pas biaisées. Ce qui peut être faux, preuves à l'appui

Je ne considère rien du tout. Juste je lis le fichier. C'est quand même simple non ?

Toi qui pose des questions concernant le coût de l'assurance et mets en doute les déclarations des pros, je suis assez loin de ta démarche.

Ceci dit, concernant l'assurance tu peux aller lire la base de données fournie par la fédé dans la page 'déclarations d'accidents'. Tu y trouveras toutes les déclarations que les gens font pour faire intervenir les prises en charges, niveaux de gravité inclus. Il y a forcément dedans toutes les déclarations pro car ils ont obligation de le faire. Bonne lecture !

[wowo]

La nouvelle gouvernance qui va se voire élue d'ici mardi 08 juillet 18 heures n'aura très certainement aucun choix que de remettre en sellette un SGS ou autres dispositifs pour tenter d'enrayer cette accidentalité innaceptable par la société et ses représentants et législateurs.

Et fatalement les mesures qui vont découler d'un SGS ou autres appellations (qu'importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse, n'est-ce-pas ?) Ne vont pas être plus plaisantes que celles qui ont conduites à la déroute fédérale que l'on connait.

Je ne suis ni mme Irma, ni dans les petits papiers de la fédé ni au gouvernement. Il semble que tu détiennes des infos ou des sources qui te permettent d'énoncer les actions d'un groupe pas encore élu ou les choses que le législateur vit tellement mal qu'il se sente obligé d'intervenir au coup de poing dans la société civile.

Pour ma part, je constate juste des cas dans le fichier des décès qui sont ou difficilement attribuable à une responsabilité de comportement  (infarctus avant le décollage) ou qui ne sont pas attribuable à la ffvl (pratique du paramoteur, ou pratiquant étranger) ou dont on ne peut déduire la responsabilité car j'imagine une enquête en cours mettant en cause une autre fédération (ulm).
Il me semble donc tiré par les cheveux de crier aux loups concernant un rapport ni plus ni moins alarmant que ceux de la 10aine d'années passée et assez malhonnête d'utiliser un rapport pour une année non terminée. Peut-être celui-ci te donnera raison en fin d'année, ou pas.

Pour en revenir au vrai sujet de ce fil qui révèle effectivement une série très surprenante, le message envoyé par la fédé c'est pas 'arrêtez de vous tuer sinon on va se faire enlever nos droits', c'est 'les conditions sont très dures en ce moment, ayez conscience de votre niveau et conservez vos marges'.

Pas plus que toi je dispose d'une boule de cristal. Mais je suis l'actualité de notre société en général et de notre fédération en particulier depuis assez longtemps pour m'estimer capable d'avoir des hypothèses sur les mécanismes de fonctionnements.

La sécurité est un sujet central tant dans notre société civile que dans notre fédération délégataire pour le vol libre.

Et si ce sms est rédigé de façon politiquement correct par le DTN c'est qu'il doit espérer toucher son public et non pas le rendre sourd et aveugle par effet de rejet d'un discours trop moralisateur.

Pour les accidents mortels qui te semblent incongrus dans la dead-list FFVL.
Je me permets de te rappeler qu'un pilote s'il souscrit sa licence et assurance auprès de la FFVL pour faire du parapente ET du paramoteur est bien un licencié à part entière de la FFVL et donc de son ressort de compétence, idem pour un speed -lyer ou speed-rider ou encore si c'était le cas un cerfvoliste, un kiteurs ou lanceur de boomerang.
De même si un accident mortel de vol libre est lié à une défaillance cardiaque (par exemple) de surcroît si l'accidenté est licencié FFVL, c'est bien là aussi de son ressort avec (par exemple) un questionnement légitime sur l'état de santé et son suivi des licenciés.
Enfin, même si un étranger, ou même un français non-licencié FFVL, se tue en vol libre en France. C'est encore du ressort de la fédération délégataire de s'interroger des circonstances de cet accident et d'en tirer des leçons.

Et note, je ne crie pas aux loups, je donne seulement mon ressenti vis-à-vis de l'actualité. Sous actualité, il faut lire les turbulences fédérales, la révocation du CD en avril et l'élection du nouveau qui sera validé demain soir 18 heures, les campagnes électorales qui se sont faites, les débats qui se sont vus organisés et les propos qui s'y sont tenus, les difficultés passées (et à venir) pour trouver des assureurs et l'inflation des tarifs des dites assurances.

Mais aussi je ne base pas mon ressenti sur ce bilan de dead-list fédérale de 1ère moitié 2025. Non c'est bien toute la décennie qui est en cause et plus près de nous le bilan de l'année 2024 qui a suivi 2023 et précédents et qui avait déjà amené à mi-2024, un chamboulement +et le début de la révolte qui a conduit à la révocation du CD in-fine) avec les RTS qui ont suivies l'accident de Timo.

Mais continuons à nous bercer de l'illusion que "tout va bien Madame la Marquise".

[plumocum]

Et donc ?
Tu proposes de modifier le système d'attribution des certificats médicaux ? qui lui même a démontré par le passé qu'il ne détecte pas tout, voire qu'il surcharge les médecins et a lui même été modifié déjà 2 fois dans les 5 dernières années.

Que viennent faire un accident de paramoteur ou ceux des étrangers si on ne parle que du ressort de la fédé ?

[wowo]

Et donc ?
Tu proposes de modifier le système d'attribution des certificats médicaux ? qui lui même a démontré par le passé qu'il ne détecte pas tout, voire qu'il surcharge les médecins et a lui même été modifié déjà 2 fois dans les 5 dernières années.

Que viennent faire un accident de paramoteur ou ceux des étrangers si on ne parle que du ressort de la fédé ?

Décidément qu'on en ne veut pas entendre et comprendre, on ne sait plus lire au-delà du nom du contributeur. J'ai expliqué dans mon post précédent pour un pilote licencié parapente avec l'extension paramoteur FFVL même accidenté sous un paramoteur concerne la FFVL. Et de même pourquoi même un pilote non-licencié FFVL ou même carrément étranger à la France qui se tue en vol libre en France, concerne la FFVL car elle est la fédération délégataire en charge de l'organisation des pratiques vol libre en France. Relis mon post précédent en enlevant les oeillères et peut-être comprendras tu mieux.

Peut-être comprendras tu aussi que je ne propose rien quant aux solutions globales au niveau fédéral à mettre en oeuvre pour améliorer la sécurité dans le vol libre. Si j'en avais les compétences je me serais sans doute présenté pour jouer un rôle dans l'organisation fédérale. Je ne fais que partager mon ressenti sur où nous mène probablement l'accidentalité de la dernière décennie.

Pour ce qui est certificats médicaux qui ne sont plus obligatoire hors compétition, cela me a très bien et pour ma part je prends soin chaque année d'être responsable dans ma prise de licence. Est-ce pour autant le cas de tout le monde ? Et de toute façon et dans tous les cas, c'est une cause dans un accident qui en comporte très certainement d'autres car des accidents mono-factuels sont des exceptions absolues.

[Fuser]

La nouvelle gouvernance qui va se voire élue d'ici mardi 08 juillet 18 heures n'aura très certainement aucun choix que de remettre en sellette un SGS ou autres dispositifs pour tenter d'enrayer cette accidentalité innaceptable par la société et ses représentants et législateurs.

Et fatalement les mesures qui vont découler d'un SGS ou autres appellations (qu'importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse, n'est-ce-pas ?) Ne vont pas être plus plaisantes que celles qui ont conduites à la déroute fédérale que l'on connait.

Je ne suis ni mme Irma, ni dans les petits papiers de la fédé ni au gouvernement. Il semble que tu détiennes des infos ou des sources qui te permettent d'énoncer les actions d'un groupe pas encore élu ou les choses que le législateur vit tellement mal qu'il se sente obligé d'intervenir au coup de poing dans la société civile.

Pour ma part, je constate juste des cas dans le fichier des décès qui sont ou difficilement attribuable à une responsabilité de comportement  (infarctus avant le décollage) ou qui ne sont pas attribuable à la ffvl (pratique du paramoteur, ou pratiquant étranger) ou dont on ne peut déduire la responsabilité car j'imagine une enquête en cours mettant en cause une autre fédération (ulm).
Il me semble donc tiré par les cheveux de crier aux loups concernant un rapport ni plus ni moins alarmant que ceux de la 10aine d'années passée et assez malhonnête d'utiliser un rapport pour une année non terminée. Peut-être celui-ci te donnera raison en fin d'année, ou pas.

Pour en revenir au vrai sujet de ce fil qui révèle effectivement une série très surprenante, le message envoyé par la fédé c'est pas 'arrêtez de vous tuer sinon on va se faire enlever nos droits', c'est 'les conditions sont très dures en ce moment, ayez conscience de votre niveau et conservez vos marges'.

A ce stade, tu considéres que les déclarations ne sont pas biaisées. Ce qui peut être faux, preuves à l'appui

Je ne considère rien du tout. Juste je lis le fichier. C'est quand même simple non ?

Toi qui pose des questions concernant le coût de l'assurance et mets en doute les déclarations des pros, je suis assez loin de ta démarche.

Ceci dit, concernant l'assurance tu peux aller lire la base de données fournie par la fédé dans la page 'déclarations d'accidents'. Tu y trouveras toutes les déclarations que les gens font pour faire intervenir les prises en charges, niveaux de gravité inclus. Il y a forcément dedans toutes les déclarations pro car ils ont obligation de le faire. Bonne lecture !

Pourquoi parles tu d'assurance?
Tu dois confondre avec quelqu'un d'autre.

Je parle de déclaration biaisée ou de non déclaration qui faussent les analyses d'accidents.
Quand un pilote en stage de perfectionnement se met au tas à l'atterrissage avec une aile perf mis à disposition par l'école et se fracture des vertèbres, quand ce même pilote demande x fois à son encadrant la gestuelle et la gestion de l'atterrissage car tous ses atterrissages sont forts, quand le moniteur hurle après le pilote crashé "qu'est ce que tu as foutu" sans l'avoir jamais secouru ou aider a se détacher,et quand ce même encadrant déclare l'accident en portant la responsabilité au pilote, et bien je m'interroge sur la pertinence des déclarations et ce qu'on en fait comme analyse.
Et ça m'induit à penser que déclarer incorrectement ou ne pas déclarer ne va pas aider à réduire l'accidentalité et contribuer à une mauvais image du vol libre.
C'est une réflexion qui n'engage que moi.

Ceci étant, puisque tu parles d'assurance, une mauvaise évolution de l'accidentalité qui plus est en pratique encadrée ne devrait pas aller dans le bon sens, puisque ce sont ces accidents qui coûtent le plus cher.

Je ne fais pas d'interprétation, je suis juste factuel

[plumocum]

Pour pouvoir déduire de l'évolution de l'accidentologie il faut des sources fiables autres que du ressenti. Il n'y en a pas d'autres que les déclarations fournies par les pilotes à la ffvl.
Perso, ce discours sur l'augmentation des accidents, je l'entends depuis 30 ans. Quand je me penche sur les historiques fédérales, ça me perce pas les rétines.
C'est peut-être vrai, il n'y a aucun moyen de vérifier.
En revanche, le discours de l'épouvantail juridique, lui aussi je l'entends depuis plus de 30 ans, et je l'entends surtout en interne à ce genre de discussion qui sont accessibles à un très large public.
Je ne sais pas si c'est la même à la fédé de cyclisme, ou de montagne mais je trouve qu'il y a beaucoup de volontaires au sein de notre activité qui n'attendent qu'une chose : l'intervention des pouvoirs publics. C'est, pour ma part, totalement contraire à mes convictions et je ne compte pas rester silencieux face à ceux là.

[Amilakvari]

Réflexion que je me suis faite pendant que je conduisais
* le problème du titre c'est que les 30.000-6 parapentistes qui n'ont pas eu d'accident cette semaine peuvent ne pas se sentir concernés
* or, le message vise à nous alerter (tous les pratiquants) pour faire évoluer collectivement notre approche du sport
* et finalement c'est 68 millions de français qui sont pris à parti

Le parapente n'est pas près de se défaire de l'image de sport dangereux pour le grand public (et pour un peu que ce grand publique se sente concerné par la préservation des aigles ) alors que, collectivement, il me semble que nous nions ce fait.

Tu as raison.   Et pas que pour l'accidentologie, c'est global. A chaque fois que tu dis "faites gaffe, ce comportement est en train de nuire, n'allez pas là, ne faites pas ça" c'est une volée de bois vert et de déni. Mécaniquement, on se rapproche du moment où le vol "libre" le sera moins. Alors oui, c'est peut-être 2-3% de super abrutis, mais ils sont tellement visibles...

Sur 500 décos à la Forclaz, tu as 2 bi et 2 speed qui passent à moins de 10m de la terrasse bondée du restau. Madame Michu après sa tartiflette, elle se souvient de quoi ? Et quand le lundi, au 20h de TF1, on parle d'un accident mortel...Et bien c'est pas prêt de changer. Et je pense même que ça ne peut pas changer. On va droit vers un truc qui ne va pas plaire du tout s'il n'y a pas de prise de conscience collective. Mais les 95 % vont se faire éclater et pourront dire merci au 5% de guignols.

[wowo]

Pour pouvoir déduire de l'évolution de l'accidentologie il faut des sources fiables autres que du ressenti. Il n'y en a pas d'autres que les déclarations fournies par les pilotes à la ffvl.
Perso, ce discours sur l'augmentation des accidents, je l'entends depuis 30 ans. Quand je me penche sur les historiques fédérales, ça me perce pas les rétines.
C'est peut-être vrai, il n'y a aucun moyen de vérifier.
En revanche, le discours de l'épouvantail juridique, lui aussi je l'entends depuis plus de 30 ans, et je l'entends surtout en interne à ce genre de discussion qui sont accessibles à un très large public.
Je ne sais pas si c'est la même à la fédé de cyclisme, ou de montagne mais je trouve qu'il y a beaucoup de volontaires au sein de notre activité qui n'attendent qu'une chose : l'intervention des pouvoirs publics. C'est, pour ma part, totalement contraire à mes convictions et je ne compte pas rester silencieux face à ceux là.

Comme quoi on peut être mal-voyant et mal-entendant et pourtant pas muet.

Il ne faut pas oublier qu'il n'y a pas que l'évolution des chiffres de l'accidentalité qui sont de nature à influencer ministère de tutelle et législateurs MAIS que joue aussi la perception que les uns et les autres et la société en général, ont de ces chiffres de l'accidentalité ET AUSSI que cette "perception" n'est pas quelque chose de figée mais bien quelque chose qui évolue avec l'évolution de la société et donc aussi du ministère de tutelle et des législateurs.

Et pour ce qui côté ministère de tutelle et législateurs, les décideurs de demain ne seront pas ceux d'aujourd'hui qui ne sont déjà plus ceux d'hier.

[plumocum]

Et donc ?
Tu t'inscris exactement dans le discours alarmiste que j'ai entendu rabaché de milliers de fois.
A part ça t'as du nouveau ?

Pour rappel, même le message de la première concernée : la ffvl ne parle pas de ça il n'en fait même pas allusion, cette dérive elle vient de toi. C'est d'ailleurs tes interventions qui m'ont poussé à aller voir le fichier.

[laurentgedm]

Pour pouvoir déduire de l'évolution de l'accidentologie il faut des sources fiables autres que du ressenti. Il n'y en a pas d'autres que les déclarations fournies par les pilotes à la ffvl.
Perso, ce discours sur l'augmentation des accidents, je l'entends depuis 30 ans. Quand je me penche sur les historiques fédérales, ça me perce pas les rétines.
C'est peut-être vrai, il n'y a aucun moyen de vérifier.
En revanche, le discours de l'épouvantail juridique, lui aussi je l'entends depuis plus de 30 ans, et je l'entends surtout en interne à ce genre de discussion qui sont accessibles à un très large public.
Je ne sais pas si c'est la même à la fédé de cyclisme, ou de montagne mais je trouve qu'il y a beaucoup de volontaires au sein de notre activité qui n'attendent qu'une chose : l'intervention des pouvoirs publics. C'est, pour ma part, totalement contraire à mes convictions et je ne compte pas rester silencieux face à ceux là.

Comme quoi on peut être mal-voyant et mal-entendant et pourtant pas muet.

Il ne faut pas oublier qu'il n'y a pas que l'évolution des chiffres de l'accidentalité qui sont de nature à influencer ministère de tutelle et législateurs MAIS que joue aussi la perception que les uns et les autres et la société en général, ont de ces chiffres de l'accidentalité ET AUSSI que cette "perception" n'est pas quelque chose de figée mais bien quelque chose qui évolue avec l'évolution de la société et donc aussi du ministère de tutelle et des législateurs.

Et pour ce qui côté ministère de tutelle et législateurs, les décideurs de demain ne seront pas ceux d'aujourd'hui qui ne sont déjà plus ceux d'hier.

Définition de mal-voyant (la même pour mal-entendant) : n.m. qui n'est pas d'accord avec wowo

(notez que cette définition est propre à wowo)

Quant à la perception dont tu parles, ne l'influences-tu pas en allant crier sur tous les toits d'un forum public que les pilotes n'ont pas assez de prise de conscience, font n'importe quoi, et caetera? Bravo, ô Grand Observateur de la Société, qui lit dans les entrailles de poulet les opinions et projets de Légistlateur, ce personnage non identifié qui aurait tant de vélléités à faire baisser les accidents de vol libre et pas du tout ceux des autres sports qui se portent pourtant très bien comme ça : ski, vélo, équitation, alpi,...

Et si ce sms est rédigé de façon politiquement correct par le DTN c'est qu'il doit espérer toucher son public et non pas le rendre sourd et aveugle par effet de rejet d'un discours trop moralisateur.

Le politiquement correct est très certainement un point fort du DTN actuel, ainsi que la surdité et la cécité. Expérience perso

[airsinge]

Pour pouvoir déduire de l'évolution de l'accidentologie il faut des sources fiables autres que du ressenti. Il n'y en a pas d'autres que les déclarations fournies par les pilotes à la ffvl.
Perso, ce discours sur l'augmentation des accidents, je l'entends depuis 30 ans. Quand je me penche sur les historiques fédérales, ça me perce pas les rétines.
C'est peut-être vrai, il n'y a aucun moyen de vérifier.
En revanche, le discours de l'épouvantail juridique, lui aussi je l'entends depuis plus de 30 ans, et je l'entends surtout en interne à ce genre de discussion qui sont accessibles à un très large public.
Je ne sais pas si c'est la même à la fédé de cyclisme, ou de montagne mais je trouve qu'il y a beaucoup de volontaires au sein de notre activité qui n'attendent qu'une chose : l'intervention des pouvoirs publics. C'est, pour ma part, totalement contraire à mes convictions et je ne compte pas rester silencieux face à ceux là.

Comme quoi on peut être mal-voyant et mal-entendant et pourtant pas muet.

Il ne faut pas oublier qu'il n'y a pas que l'évolution des chiffres de l'accidentalité qui sont de nature à influencer ministère de tutelle et législateurs MAIS que joue aussi la perception que les uns et les autres et la société en général, ont de ces chiffres de l'accidentalité ET AUSSI que cette "perception" n'est pas quelque chose de figée mais bien quelque chose qui évolue avec l'évolution de la société et donc aussi du ministère de tutelle et des législateurs.

Et pour ce qui côté ministère de tutelle et législateurs, les décideurs de demain ne seront pas ceux d'aujourd'hui qui ne sont déjà plus ceux d'hier.

La perception subjective, ça semble être un truc que tu as le privilège de ressentir pour autrui et d'être habilité à exprimer au nom de "la société" (c'est peut-être parce-que tu sais écouter les influenceurs qu'il faut et dont tout le monde n'a malheureusement pas encore exactement la référence) !
As-tu pensé à proposer au "ministère de tutelle" de te poser des électrodes sur la courge pour savoir à quoi "la société" réagit et quelles obsessions flatter par créations de commission de l'anti-mort ?

À moi il ne faut rien proposer de tel, ils vont juste voir que je bouillonne quand un promoteur de la peine de mort à la petite semaine est obsédé par l'idée qu'on puisse mourrrir dans son loisir émancipateur (plutôt que dans une chaise électrique).

À part ça, ton obsession sécuritaire acharnée centrée sur le parapente pourrait avoir un intérêt dans certains pays, par effet secondaire : Ziad Bassil continue à nous envoyer des videos de ses vols au Liban quand il est survolé par des missiles, des drones armés et des bombardiers d'autres pays en violation totale de son espace aérien (quand les bombardements n'ont pas lieu sur sa ville et sur des villages de son pays) ! Pour sa sécurité sacrée de parapentiste tu pourrais finalement être le premier à faire taire les va-t-en-guerre coloniaux israéliens !