+ Le chant du vario +

Je ne sais pas si certains d'entre vous ont eu l'occasion de voir la photo en Une de l'Humanité hier, mais moi je leur dis merci!
Avant d'aller plus loin, je précise que l'huma n'est vraiment pas mon quotidien préféré et je le classe souvent a coté du Figaro en terme de mauvaise foi, trop partial a mon goût. Cela étant hier ils nous ont montré le vrai visage de la guerre.
Une image choquante, bouleversante, horrible, ignoble, inadmissible, inhumaine (les superlatifs ne manquent pas en l'occurrence) a l'image de ce qu'elle illustre : la guerre!
Car n'en déplaise aux va-t-en guerre de tous poils, la guerre "propre", la guerre "humanitaire", la guerre"juste", les frappes"chirurgicales" ÇA N'EXISTE PAS! tous ces termes sont parfaitement antinomiques au concept de guerre!
La guerre est et restera une horreur car sa finalité est de détruire. Détruire le matériel parfois (ça offre des contrats juteux quand il faut reconstruire), mais surtout détruire des vies. Il y a les morts bien sur, et puis les mutilés et aussi ceux qui restent en pleurant les disparus.
Non messieurs la guerre n'est pas propre et elle ne le sera jamais!
Quand a l'argument de la dissuasion (une armée puissante dissuade les agresseurs), il faut être bien peu observateur pour penser que ça marche. Regardez "Tsahal" (armée de défense littéralement :mdr: ) une des armées la plus performante du monde, possédant l'arme atomique et le soutien quasi inconditionnel des USA, ça l'empêche de prendre des caillasses et des tirs de roquettes?
Quand un peuple est suffisamment désespéré pour se rebeller, ce n'est pas une démonstration de force de l'ennemi qui l'arrête bien au contraire!
Merci donc a l'Humanité pour nous montrer le vrai visage de la guerre : l'Horreur.

Quelques videos a voir sur le sujet :

4 videos sur Najaf, la premiere :
http://www.dailymotion.com/search/envoye%2Bspecial/video/x7x1pk_la-bataille-de-najaf-en-iraq-p1_news

Bagdad, 4 videos aussi :
http://www.dailymotion.com/search/envoye%2Bspecial/video/x7x0wy_la-guerre-de-bagdad-p1_news

Afghanistan, 3 videos, il manque la derniere :
http://www.dailymotion.com/search/envoye%2Bspecial/video/x7xpnp_la-guerre-dafghanistan-p1_news

je ne saurais même pas où trouver ces 2 journaux dans un rayon de, heu, pas mal de kms autour de moi.



Oui ok, mais elle est où cette image ?



(© colonel Kurtz)

LA UNE DE L"HUMA 7/01/09 (http://www.humanite.fr/IMG/pdf/09-01-07.pdf)

Je suis allée voir la photo...elle me retourne l'estomac j'ia pas pu la regarder plus de 2s !!!

Ouch  :bang:

On en sortira jamais de ce conflit. Un pote de these de mon collegue de bureau qui vient de Gaza a perdu un cousin dans l'offensive et sa mere a ete blessee ...  :bang:  :bang:

Je voudrais rajouter pour ceux qui argueraient a l'instar de l' administration US, qu'il s'agit de lutter contre les "terroristes", que c'est précisément le terme qu'utilisait les Chefs allemands pour qualifier les résistants pendant la IIº. Tout est question de point de vue... et de propagande.

Pas terrible comme comparaison, peux mieux faire, élève Zig.  :prof:

Ce qu'on appelle communément le "peuple juif" et qui s'est passablement fait emmerder par l'humanité au cours des siècles a aussi le droit de vivre sur ses terres d'origines, où diverses populations vivaient en bonne intelligence.
La communauté internationale leur a concrétisé ça, depuis c'est le bazar grâce à des jusqu'au boutistes des 2 bords, et plusieurs organisations ont effectivement utilisé le terrorisme.

Il n'y a en gros que 2 scénarios pour qu'un bazar comme ça s'arrête :
1. le plus simple : une des 2 parties écrase l'autre à un point qu'elle peut imposer toutes ses conditions
2. le plus compliqué : les gens de bonne volonté de chaque coté essaient de faire quelque chose, sachant que ces sous-ensembles devront mener un double combat -> contre les jusqu'au boutistes de l'autre camp mais aussi les jusqu'au boutistes de leur propre camp.

En tout état de cause, scénario (1) ou (2) il y a des victimes innocentes, phénomène qui n'est pas nouveau (ce qui est relativement nouveau c'est d'avoir inventé le terme "dégats colatéraux").
Et ne montrer les victimes innocentes que d'un coté, c'est effectivement du parti pris.

karma+

J'en parlais justement hier avec mes collègues et je leur disais exactement la même chose.
Et eux de renchérir que les terres données aux israéliens l'on été faite sur des accords internationaux et non par la force ou invasion, et de plus dans un désert (sauf Jérusalem, qui doit être la principale source du conflit) ou personne n'habitait au paravent.

Tout dépend de ou on se situe.

Pour les Musulmans, il est je pense normal et je les comprend, de vouloir faire sortir les colons Israéliens.
Pour les Juifs, ils doivent en avoir mare de se prendre des roquettes et autres bombes en tout genres.

Tout deux dans une réaction compréhensible.

Le problème avec l'armée Israélienne, c'est qu'elle ne s'attaque pas à une autre armée, mais à des "terroristes" donc des civils, et c'est donc eux qui souffrent.
Et c'est un peu là que le bas blesse.
Une armée ne devrai pas prendre pour cible directement des civils, même si se sont des terroristes (sauf si ils sont sure de ne pas avoir des dommages colatéraux).

Pas si sur : a lire "Comment fut inventé le peuple juif" (http://www.monde-diplomatique.fr/2008/08/SAND/16205)
Un peu court comme critique, "professeur" Meyer.
A Gaza, il s'agit bien d'une armée d'occupation, et de résistants de l'autre coté, on peut tourner ça comme on veut, trouver pleins de tres bonnes raisons aux Israeliens (menace et hostilité ultra importante des voisins, etc...), ça ne change rien au fait qu'il s'agit bien de territoires "occupés".

@Michel :

Difficile de ne pas prendre de parti quand on compte les morts (et les moyens) de part et d'autre.
Difficile de ne pas prendre de parti quand on sait comment le peuple Juif a souffert il y n'y a pas si longtemps et qu'on voit ce qu'Israël est capable d'infliger aujourd'hui au peuple Palestinien.
Difficile de ne pas prendre de parti quand on pense à tous les territoires occupés par Israël et qu'ils ne sont pas prêts de lâcher.
Difficile de ne pas prendre de parti quand on pense au mur qu'a érigé Israel soit disant pour sa sécurité et qui lui permet de mieux asservir et humilier les Palestiniens.

Après, certes, ce n'est pas une raison pour cautionner aveuglément les actes du Hamas, et je n'oublie pas les actes terroristes sanglants dont a été victime la population civile israélienne, mais pour résumer, je ne vois pas comment ne pas prendre parti quand il y a effectivement deux poids et deux mesures.

@Man's

je crois que résumer le Proche-Orient à 2 camps qui s'affrontent et prendre parti pour l'un ou l'autre en fonction de ce que nous montrent les médias ici est beaucoup trop simpliste.
Le Proche-Orient est beaucoup plus compliqué que ça, carrefour millénaire de plusieurs cultures, qui a aussi connu de grandes périodes de paix et prospérité.

J'y ai été peu de temps et ai adoré le contact avec les populations locales de tous bords, et qui sur le terrain ne se comportent pas tous entre eux comme le montrent TF1 ou l'Huma.

Contre-exemple que j'aime bien à cette prise de position trop simpliste qu'on veut nous faire faire :
il existe des arabes de nationalité israéliennes (dont, cerise sur le gateau, certains sont de confession chrétienne).
Dans quel camp sont-ils ?  :mrgreen:

Donc non, vous ne me ferez pas prendre partie pour l'un ou l'autre.

Je ne prendrai le parti que de ceux qui sont pour un Proche-Orient multiculturel et multi-confessionnel.

p.s. un peu h.s.

Ca fait un moment que ça me dirait d'aller dans les montagnes de l'arrière-pays libanais, avec la voile.
Dans mon entourage quand j'évoque ça je me retrouve tout seul (allez comprendre pourquoi  :mrgreen: )
J'avais entendu parler d'un club qui avait fait ça.
Des interessés ?

et invariablement, je me pose la question de savoir si le choix de montrer une telle photo en Une d'un grand journal est justifié...

- quel est le but d'afficher cette photo?  :grat:  :grat:  :grat:  :grat:  :grat:

*genre y'a des gens qui ignorent ce qui se passe à gaza?
*genre le petit francais qui, impressioné par l'image, va acheter le quotidien (pour le plus grand bonheur du service marketing de l'Huma) il va taper de son petit poing sur la table et le conflit en moyen orient va cesser???
*genre dans l'histoire, il y a un bon et un méchant???

il va dire quoi le petit francais???

"salaud de juifs, ils tuent des enfants palestiniens!!! morts au juifs!"
ou bien
"salauds de palestiniens, rendez leur terre au juifs, ils étaient là avant vous"

quelle avancée!!! :evil:


cette Une ne sert visiblement à rien d'autre qu'à créer la polémique sur un sujet INSOLUBLE pour nous, en france. et au contraire, elle va renforcer les clivages, puisqu'il y aura toujours des arabes qui en voyant cette Une vont se clamer leur haine des juifs et inversement, le juif de france va se sentir insulté parcequ'il n'a quedalle à voir avec ce massacre!!!!!!!!!!!!!!!!

et rebelotte!!! amplification completement ABSURDE du fossé... cimetière juif tagué de croix gammées, un palestinien dans la Seine et en avant la musique!!! :evil:


franchement, que pouvons nous faire en france, nous, peuple, pour arranger un conflit séculaire dont nous échappent pratiquement tous les tenants et les aboutissants???
comment l'huma peut avoir la pédenterie de croire qu'en jetant ce pavé dans la mare, les esprits vont se calmer...

comment est fait l'esprit humain???
quand il voit une grosse opposition, relayée par les médias, que sera t il amené à faire implicitement???
CHOISIR SON CAMP!!!

quand approche la finale de la ligue des champions en foot, l'europe se coupe en deux parceque les médias ont lourdement insisté sur cette confrontation... on n'a beau pendant l'année ni supporter Chelsea  ni supporter Manchester United, en voyant cette montée en puissance, en voyant l'échance arriver, en écoutant les hymnes en début de match, on est implicitement "forcé" à choisir son camp devant la télé...

ma question est: "est-ce bien raisonnable"????????????

-pour un match de foot, je serais tenté de dire "ouais, ca rend la soirée bière pizza plus sympathique" :dent:  :dent:  :dent:

-mais pour ce qui constitue l'affrontement le plus vieux de l'humanité, dont l'erreur absolue serait de prendre parti, je dis "non"! :bang:  :evil:



------------------------------

nous l'Huma veut être utile???????

et bah plutot que de montrer du "choc", qu'elle montre des documents dans lesquels le petit garcon juif joue dans le bac à sable avec le petit garcon musulman!!!

je dirais comme à mon habitude "quelle image cucul (c)!" (:mrgreen:)  mais au moins celle-ci n'aura pas d'effet amplificateur... elle montrera plutot que tant que les esprits ne sont pas contaminés par la haine, il n'y a pas de guerre...

c'est amha, la seule chose à faire de notre position de francais... tout le reste est au mieux inutile, au pire un baril de poudre près d'un feu de forêt

?
Gaza est sous administration palestinienne depuis, heu, quelques années.

Michel,
Je n'ai pas trop le temps d'argumenter, mais je ne suis pas sûr que ce soit aussi compliqué qu'on veut le faire croire. C'est sûr que ce serait plus simple si tout le monde était beau et gentil, mais bon, c'est pas le cas.
Quant aux arabes de nationalité israélienne que tu mentionnes, on voit souvent des reportages (pas forcément sur TF1) où ils expriment leur sentiment de ne pas être considéré par l'Etat israélien comme à la hauteur de leur concitoyens juifs.

Certes meme si toutefois : citation wikipédia :http://fr.wikipedia.org/wiki/Territoires (http://fr.wikipedia.org/wiki/Territoires)

OUI
Ça te viens pas a l'idée que des gens puissent chercher autre chose que le profit?
Vous avez dit "manicheiste"?

Juifs ou Israeliens?
Euh je crois que la polémique existe depuis quelques décenies non? Donc pour toi montrer le vrai visage de la guerre, avec des morts et des blessés ne sert a rien?

depuis 1948, ça fait meme pas 1 siecle...
Ou as tu vu qu'ils cherchaient a calmer les esprits? Ça s'appelle "prendre parti", ou "s'engager", tu peux trouver ça condamnable ou ridicule, mais ça veut encore dire quelque chose pour certains...

Y aurait-il UN cerveau humain? Tu viens de mettre a bas toutes les études qui affirment le contraire, bravo!
quelle comparaison! je suis admiratif!

reposes la toi avant de poster tes messages...

Sic...



------------------------------

Candide, ou l’Optimisme
C'est en tout cas la position la plus confortable... C'est pas chez nous ça nous regarde pas... Tu fais pareil quand ton voisin tapes sur sa femme?
[/quote]

Ben je vois pas bien ce que, nous humble français moyen, pouvons faire de concret dans ce conflit.
Laissons ça au hommes d'état et diplomates.

Et je ne suis pas sûr que montrer des images de la guerre soit une bonne chose, ça banalise un peu trop la chose, je pense.
La guerre, j'y pense souvent et je n'ai point besoin d'images pour la conceptualiser dans mon esprit.
Et souvent je me demande ce que je ferais, ce qu'il faudrait que je fasse, si nous étions en guerre dans le pays.
Si il faudrait que je devienne soldat, soldat de l'ombre, ou ne pas prendre part à la guerre, et quelles seraient mes réactions face à la mort et à donner la mort.
Je n'ai d'ailleurs toujours pas trouvé le résultat.
Ici, je pense que les images de guerres jouent un rôle, qui font que je pencherais plutôt pour rester loin du conflit.

Et donc le discours ambiant est "les gentils petits Palistiniens contre les gros méchants Israéliens".
Désolé, trop simple.
Vous manipulez tous très bien le web, cherchez voir la charte du Hamas, c'est édifiant.

 

Oui, et donc ?
Est-ce que ça en fait automatiquement des anti-juifs forcenés et fanatiques ?

Me viennent en tête des parallèles à la Zig  ;) , mais je n'ai pas trop le temps.

mouais....
changez de contexte et visualisez à la place d'un gamin coincé par les gravats de sa maison détruite par une bombe une photo d'un accidenté de la route coincé entre les toles de sa voiture percutée par celle d'un chauffard ivre...

le visuel sera le même (voire pire) .....

c'est pas si choc que ca cette photo...

n'est ce pas le contexte qui vous fait réagir si vivement ? plutot que la photo en elle même ?
des scènes de la série "urgence" à la télé sont plus violentes que cette photo.... idem avec des images de certains séries policières US qui passent pourtant le dimanche après midi à la télé....

Désolé pas le temps non plus pour le moment, mais tu déformes mes propos ; dans mon premier post, je condamne le Hamas ; mais c'est pas une raison suffisante àmha pour justifier ce qu'Israel fait en moment.

On me souffle dans l'oreillette qu'il y aurait maintenant des tirs vers Israël depuis le Sud-Liban.
Là-bas le Hezbollah est installé au grand dam du gouvernement libanais et soutenu par d'autres pays, Tsahal n'occupe pas les lieux, et la FINUL qui y est depuis longtemps n'y a jamais servi à grand chose faute d'avoir un mandat clair.

Est-ce que maintenant le méchant Israël va répliquer contre le gentil Hezbollah ?

Le suspense est insoutenable, l'embrouille est parfaite, et je continue à penser que c'est tout sauf simple comme certains médias veulent le présenter.

par "discours ambiant" j'entendais celui de beaucoup de médias.



Vous feriez quoi à leur place ?

Privilégier une approche diplomatique peut-être ?
En tout cas, pas tirer délibérément sur une école où sont réfugiés des civils et les tuer, même si des membres du Hamas y sont soi-disant aussi : Peu de gens en dehors de Gaza mesurent l'horreur de la situation (http://www.lemonde.fr/la-guerre-de-gaza/article/2009/01/07/peu-de-gens-en-dehors-de-gaza-mesurent-l-horreur-de-la-situation_1139063_1137859.html)

De toute façon, tant qu'on est pas allé faire un tour là bas , on ne peut pas comprendre... Les conflits sont souvent bien trop loin pour que l'on réalise vraiment ce qui s'y passe, même si les médias nous abreuvent d'images gore... Inconsciemment, on s'imagine que la guerre est lointaine et qu'elle ne nous concerne pas, on a beau chercher, c'est psychologique, et c'est comme ça, point barre.

Impossible pour moi aussi de prendre parti. Je persiste à penser que si le Fatah serait resté au commandes, les deux partis auraient pu s'arranger. Mais vu que ce sont les extrémistes (islamistes qui plus est, qui aimeraient imposer la Charriah) qui sont maintenant au pouvoir, et qu'ils ont rompu la trêve, le cercle vicieux est en place ; tsahal applique la loi du Talion et rend coup pour coup, dans ses attaques elle tue beaucoup de civils... et suscite de la haine qui facilitera l'entrainement de la prochaine génération de terroristes... et ainsi de suite...

Non : c'est Tsahal qui a rompu la trêve en tuant six membres du Hamas lors d'un raid sur Gaza le 4 Novembre. (source wikipedia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Gaza#Derni.C3.A8re_d.C3.A9cennie))

désolé d'être un peu hors sujet:

en lisant le thread, ça me fait penser à une question que je me suis souvent posé.

il arrive une guerre chez moi,


il va y avoir des exactions de faites qui vont surement toucher mon environnement proche.
je vais être forcément affecté par ce que je vois, et je ne vais pas accepter la situation.

vais je répondre par la violence car ce que je constate me met la haine au plus haut point ?

vais je encore pouvoir reflechir de manière constructive pour me rendre compte que si je part la dedans, ce sont les fauteurs de trouble qui auront gagné, et que je servirais du coup, ma vie (et celle des autre) sur un plateau pour le bien être de certains ? (en sachant que cela aura toutes les chances que ça n'est servit à rien....au final)

vais je prendre partie pour une cause que l'on m'aura mise en tête, tout en sachant que c'est pareil du coté adverse ?

et si il y a une guerre avec une mobilisation générale (si tu vas pas à la guerre, peloton immédiat) ?

que vais je choisir ?

de mourir tout de suite pour ne pas aller à l'encontre de ce que je pense ?

en aurais je le courage ?

choisir la guerre, pour proteger momentanément ceux que j'aime, en me disant que j'aurai peut être une chance de m'en sortir et tan pis pour ceux que je vais tuer ?

vais je me laisser porter par des sentiments de patriotisme générés par les auteurs de cette guerre et relayé par tout un tas de média, ainsi que par l'opinion des gens qui m'entourent, et qui va m'amener à faire cette guerre avec de soi disant bonne excuses ?


aujourd'hui, je connais la réponse.......................c'est facile, je suis devant ma bécane en train de vous écrire et tout va bien.........mais le jour venu..........


que ferais je ?



(http://svenwroclaw.s.v.pic.centerblog.net/rz6hvdxe.jpg)

 

 karma+
Tu penses comme moi  (http://www.parapentiste.info/forum/la_vie_de_la_cite/merci_lhuma-t9678.0.html;msg140811#msg140811)  :bravo:

effectivement....... c'est un doublon !!  :oops:


alors  :+1:

 :trinq:

dans un des sujets de discorde du secteur, il y a aussi l'eau me semble-t'il....
(memoire de vieux cours de geo-politique en anglais quand j'etais en classe prepa dans un lycee militaire)
il y a des sources de rivieres importantes qui peuvent facilement avec un peu de genie civil changer de bassin versant et du coup on peut assoiffer "on demand" tel ou tel pays en drainant les eaux vers tel ou tel pays....

et je crois de memoire que ce controle de l'eau est la vraie raison des conflits du secteur

Je ne suis pas sur que de montrer ce qu'est vraiment la guerre banalise la chose. En revanche les images édulcorées qu'on peut voir a la télé ou au cinéma depuis 60 ans, ou l'on entretient le mythe de la "bonne guerre" oui.
A de rares exceptions près ("Voyage au bout de l'enfer", ou certaines scènes du début de "Il faut sauver le soldat Ryan", par ex. [liste bien sur non exhaustive]) la culture des films de guerre nous inculque des valeurs de bien et de morale, ou les soldats sont des héros au grand coeur qui sauvent l'humanité (par "humanité" comprendre humanité blanche, non communiste, judéo chrétienne) en se gardant bien de montrer les atrocités que toute guerre entraîne. Si j'ai lancé ce post, il n'était pas dans mon intention de condamner Israel (Je rejoins tout a fait Michel, sur ce point le problème est éminemment complexe pour être plus que prudent dans les jugements qu'on porte dessus) mais bien pour condamner la Guerre avec un grand G.
Je ne pense pas qu'aujourd'hui aucun état puisse se sentir parfaitement exempt d'atrocités commises, pas plus la France que les autres, et je ne pense pas non plusqu'il faille compter les points, se serait parfaitement stupide tant chaque peuple peut trouver des heures sombres dans son histoire.
Il n'en reste pas moins qu'aujourd'hui des atrocités sont commises par une armée envers des civils et qu'a mes yeux RIEN ne puisse justifier ça.
Je pense tout de même que le spectre de l'islam extrémiste agité en permanence par nos médias, permet de mieux faire passer la pilule quand a une hégémonie judéo-chrétienne (qui compte elle aussi ses extrémistes, l'église fondamentaliste par ex dont Bush est adepte est quand même assez gratinée dans le genre) assise a grand renforts de guerres partout ou on le peut dans le monde.
Bien sur le Ezbolah, bien sur le Hammas, mais pourquoi de tels mouvements arrivent non seulement a voir le jour mais en plus a entraîner des foules derrière eux? Tant qu'on ne se posera pas la question franchement de notre responsabilité sur l'état du monde, il y a une chose dont je suis sur, c'est que de tels mouvements ont de beaux jours devant eux! Combien de morts de part et d'autres? Combien de frustrations, d'humiliations dans les pays qui ne font pas partie du monde riche?
Si l'Occident focalise a ce point les haines dans le monde, se n'est surement pas la faute a pas de chance! Et de voir en ses ennemis des barbus fanatiques religieux est très pratique pour ne pas se poser plus de question sur notre responsabilité, mais malheureusement par trop caricatural.
Et puis je reviens sur ce que je disais dans un autre fil, si nous voulons que les guerres cessent, ne devrions nous pas, nous les Civilisés, arrêter de produire et de vendre massivement des armes?
Il y a tellement d'hypocrisie derrière tous ça de la part de ceux qui dirigent nos pays, qu'il est difficile de ne pas se sentir un poil concerné.
La communauté internationale se doit de faire respecter le droit international, et  Israel doit appliquer les résolutions de l'ONU au même titre que les autres pays du monde. Tant qu'on fermera les yeux sur ces entorses aux règlements internationaux, des mouvements radicaux de résistances a Israel verront le jour.
Ha, une dernière chose, j'ai 2 enfants, et de voir les souffrances endurées par d'autres enfants QUELLE QUE SOIT LEUR NATIONALITE me rend malade. Alors oui il faut montrer que ce sont des enfants qui meurent et pas que des vilains barbus.

Pour apporter de l'eau au moulin de Zig je pense que n'importe lequel d'entre nous placé dans les conditions de vie faites aux palestiniens deviendrait un extrémiste, je ne parle pas forcément de privations ou de misère mais d'abus de pouvoirs permanents, contrôles plus ou moins justifiés, destructions de bâtiments et d'infrastructures selon le bon plaisir d'Israël. Je pense qu'à leur place je serai moi aussi devenu enragé.
Et la notion de terroriste est amusante, on est terroriste quand on n'a pas les moyens matériels de faire la guerre à ceux d'en face par des méthodes traditionnelles, des "terroristes" il y en a dans tous les pays occupés, en Gaule après Alésia, en Russie en 42, en Indochine, en Algérie, en Palestine, partout où la disproportion des forces est avérée.
Tous les corsaires français étaient des terroristes aux yeux des Anglais et je ne parle pas des Irlandais...

   (http://farm1.static.flickr.com/30/102665679_517bc1e4af.jpg)

Pour ceux qui veulent comprendre un peu mieux et enrichir leur point de vue sur cette question:

Shlomo Sand : Comment le peuple juif fut inventé (http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=1582) (audio)
Professeur d’histoire contemporaine à l’université de Tel Aviv, Shlomo Sand est l’auteur d’un livre détonnant qui remet en cause la politique identitaire de son pays, Israël.
L’auteur y remet en question l’origine du peuple juif et démontre comment celui-ci fut inventé sous la plume d’historiens juifs du XIXe siècle.
Paru au printemps 2008 en Israël, "Comment le peuple juif fut inventé" y est rapidement devenu un best-seller et donna lieu à des débats orageux qui ne manqueront pas de se poursuivre en France, à moins qu’il ne soit passé sous silence par nos hardis hommes médiatiques...

Il y a eu quelques pépins (http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=1590) (audio)
On continue à Gaza avec Stéphane Hessel, diplomate, ambassadeur et ancien résistant français, qui participa à la rédaction de la Déclaration universelle des Droits de l’Homme de 1948, et qui nous donne son point de vue sur ce conflit.

(je n'ai pas encore écouté ces émissions mais j'en déjà entendu Hessel et Sand s'exprimer, il y a des fortes chances pour que ces émissions soient très intéressantes)

Man's, merci pour le lien, l'article est édifiant. Il faut le lire, ça permet de se faire une idée sur le parallèle guerre/terrorisme.

Quand plus de 50% des victimes sont des civils, on peut commencer à se poser la question...

j'ai  deja cité plus haut l'article du monde Diplo... ;)  a lire absolument...

Le blocus de la bande de Gaza avait déjà des répercussions désastreuses sur la population civile innocente, il n'y a pas que les morts directs du conflit armée.

Enfin moi je me demande où sont passés Robert Ménard et Reporters sans frontières pour dénoncer l'interdiction faite aux journalistes d'entrer dans Gaza.

Ce soir, j'ai (re)vu l'excellent "Lord of War" avec N.Cage sur le traffic d'armes.
Le mot de la fin est sans équivoque : Les plus grand producteurs d'armes du monde sont les USA, la Russie, la France, le Royaume-Uni et la Chine...   ...les 5 membres permanents du conseil de sécurité de l'ONU.

Cela fait des decenies que des contrats de ventes d'armes juteux se font avec des pays, ou des groupes armés (souvent appellés "rebelles" ou "terroristes" par les pouvoirs qu'ils combattent), surtout, et on connait le principe "prohibition = inflation", dans les pays sous le coup d'un blocus en matiere de ventes d'armes.
Dans les années 80, plusieurs reporters avaient réussi a infiltrer un réseaux de traffic d'armes entre la France et des pays africains (ou du moyen-orient, j'ai un peu la mémoire qui flanche, j'me souvient plus tres bien ;) ) sous embargos via d'autres  pays ou la vente était légale.
 Voir a ce sujet, les ouvrages de F.X. Verschave sur la "franceafrique", et les "réseaux Pasqua" (dont je rappelle que le "lieutenant" Marcchiani vient d'etre gracié par Naboléon). Si quelqu'un se rappelle des références de la dite enquete, je suis preneur! Décidement Al Zaimer, fait plus de dégats qu'Al quaida... :bang:
Tout ça pour dire que les nombreux conflits armés dans le monde sont, pour raison économique, entretenus par les memes pays qui les condamnent publiquement.
 Malheureusement notre beau et grand pays humaniste et démocratique, tient une place de choix (3º exportateur mondial je le rappelle) dans le concert des marchands de canons, apres on peut effectivement considérer que cela ne regarde pas "le petit français" mais ça s'appelle faire la politique de l'Autruche.
Concernant le probleme des enfants dans les conflits armés, et pour ceux qui aiment les chiffres, voici un document émanant de France-Onu (pour pas qu'on puisse dire que j'ai des sources de gauchisssss :mrgreen: ) 


Mais peut-etre que d'en parler ne fait qu'exacerber les conflits...
En tout cas, en la matiere les dirigeants français font le grand écart depuis longtemps, partagés entre opinion publique qu'il faut flatter, et lobby des marchands d'armes qui font les beaux jours de notre économie, et qui permettent d'avoir des beaux joujous a Noel pour nos cheres tetes blondes, mais cela non plus ne concerne pas le "petit francais", on va tout de meme pas se gacher les fetes!
Peut etre est-il utopiste de rever a la fin des guerres dans le monde, mais je paraphraserais la signature de "Airnaute" (citant lui meme T. Monod) : "L'utopie ne signifie pas l'irréalisable, mais l'irréalisé"

J'étais passé à  l'endroit où des archéologues auraient trouvé des vestiges des 1ères communautés baptistes au bord du Jourdain, là-bas il n'est plus qu'un ruisseau. En amont il est détourné pour les plantations dans le désert du Neguev. Du coup c'est aussi la Mer Morte qui prend une claque et son niveau baisse (patauger dans la boue et se baigner dans la Mer Morte c'est vraiment un truc à vivre, y compris se prendre une seule goutte d'eau dans l'oeil, tu pleures pendant 1/2 heure après  :mrgreen: )
Il y a un projet un peu farfelu de pomper de l'eau dans la Mer Rouge (dans la petite partie Egypte-Israël-Jordanie) pour d'une part faire remonter le niveau de la Mer Morte et d'autre part en désaliniser une partie, toujours pour des plantations.



Hum ? Qu'est-ce que c'est ?
"well gentlemen, today we're gonna take a look at the banana conflict in the Carribean"  ROTFL
 

L'est taquin le Michel ce matin  :mrgreen:   :trinq:

C'est pas là où il est assez génial de cynisme en sortant un truc dans le genre "sur la planète un homme sur 10 est armé, la question est : comment équiper les 9 autres ?".
Avec cognac whisky et cigare en main, of course.



Là il dirait : "en plus les 5 ont l'arme nucléaire et ils ne veulent pas la vendre (*), ha les cons" :mrgreen:

(*) enfin, officiellement, hein

Je sais pas si certains d'entre vous ont écouté "service public" sur France Inter ce matin, mais il était question d'un bouquin (dont je me suis empressé d'oublier le nom  :bang:), ou plutot d'un livret édité pour les Marines Américains quand ils seraient en Irak, datant de... 1943. Les extraits choisis, appellant a un extreme respect pour le berceau de la civilisation (Mésopotamie) et sa population font regretter que les Marines actuels ne l'ai pas eu avant l'invasion (en politiquement correct on dit : la libération") actuelle de l'Irak... Je vais tenter de retrouver les références...

J'ai :
(http://i8.ebayimg.com/02/i/000/fb/97/2b68_1.JPG)

 :mrgreen:



Je veux, oui !
:prof: N'oublions pas que les 1ères traces de production de bière ont été trouvées en Irak et dateraient de plusieurs millénaires avant J-C, alors que G.I. Joe croyait qu'au commencement était la Budweiser.

 :mdr:  :mdr:  :mdr: je vois que Monsieur est en forme!

presque.... on a eu un stage d'anglais intensif dans le cadre de la prépa des concours aux grandes ecoles et on a fait pendant une semaine une revue de presse (papier + tele) pour faire une synthèse pour l'état major. on était en plein "tempete du desert" (mai 1991).
on avait la matinée pour faire notre rapport et l'après midi on le présentait à un état major virtuel (le lieutenant colonel interprete à l'otan qui nous faisait le cours) et on débattait de la situation (in ingles oeuf corse).
j'ai fais plus de progrès en anglais pendant cette semaine que pendant toute ma vie d'etudiant.

Pas mal pour un vendredi, oui.
Mais le coup de la bière en Mésopotamie, c'est même pas des conneries, hein (je précise au cas où le lecteur croirait que j'écris pas mal de conneries :mrgreen: , ce qui est inexact, bien sûr  :mrgreen: ), les amateurs de bières en tous genres savent ça en général.

Oui, il y avait de la bière en Mésopotamie... il y en avait dans la plupart des cultures antiques, et apparemment il y en avait même au néolithique. En fait il suffit d'oublier des céréales suffisemment longtemps dans une jarre  :bu:

Par contre, ça n'avait que peu à voir avec ce qu'on appelle "bière" aujourd'hui

fausse manip :oops:

- Amnesty : à Gaza, les deux camps utilisent les civils comme boucliers humains (traduction) (http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2478)

« Nos sources à Gaza rapportent que les soldats israéliens sont entrés et ont pris position dans plusieurs maisons palestiniennes, forçant les familles à rester au rez-de-chaussée pendant qu’ils utilisaient le reste de la maison comme poste militaire et comme position de tir. » Communiqué d’Amnesty International.

Amnesty International, 8 janvier 2009

Amnesty International a déclaré mercredi 8 janvier que les soldats israéliens comme les combattants palestiniens mettent en danger les vies des civils - y compris en les utilisant comme boucliers humains.

“Nos sources à Gaza rapportent que les soldats israéliens sont entrés et ont pris position dans nombre d’habitations palestiniennes, obligeant les familles à rester au rez-de-chaussée alors qu’ils utilisaient les étages supérieurs comme base militaire et position de snipers” déclare Malcolm Smart, Amnesty International (programme du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord). “Ceci augmente le risque encouru par les familles palestiniennes concernées et signifie qu’elles sont effectivement utilisées comme boucliers humains.”


- Gaza : Trois cliniques mobiles financées par l’ONG DanChurchAid détruites par l’aviation israélienne (traduction) (http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2467)
8 janvier 2009

Trois cliniques mobiles, clairement marquées du signe de la croix rouge et parquées dans les locaux d’une organisation médicale, ont été détruites par l’aviation israélienne dans la nuit du 5 janvier. « Nous avons été en mesure d’aider les blessés jusqu’à présent parce que nos véhicules étaient à l’intérieur de Gaza. Cette capacité d’assistance en urgence est maintenant détruite. Nous sommes profondément choqués que ces bombardements israéliens empêchent les efforts de l’aide humanitaire », déclare Henrik Stubkjær, secrétaire général de DanChurchAid.


- Tirs de chars israéliens à Gaza malgré la pause humanitaire, selon des témoins (Le Monde) (http://contreinfo.info/breve.php3?id_breve=5218)
vendredi 9 janvier

Des chars israéliens ont tiré des obus dans la bande de Gaza malgré l’annonce d’une pause des opérations pendant trois heures pour des raisons humanitaires, ont rapporté des témoins.

Des chars ont ouvert le feu contre des cibles à Jabaliya, Beit Lahya ainsi que dans le quartier de Zeitoun, dans Gaza-ville, a-t-on ajouté.

Le Monde (http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-38088704@7-60,0.html)


- Gaza : Le Times a rassemblé des preuves de l’emploi par Israël d’obus au phosphore interdit par les lois internationales (Times) (http://contreinfo.info/breve.php3?id_breve=5217)
jeudi 8 janvier

Gaza victims’ burns increase concern over phosphorus

Photographic evidence has emerged that proves that Israel has been using controversial white phosphorus shells during its offensive in Gaza, despite official denials by the Israel Defence Forces.

There is also evidence that the rounds have injured Palestinian civilians, causing severe burns. The use of white phosphorus against civilians is prohibited under international law.

The Times has identified stockpiles of white phosphorus (WP) shells from high-resolution images taken of Israel Defence Forces (IDF) artillery units on the Israeli-Gaza border this week. The pale blue 155mm rounds are clearly marked with the designation M825A1, an American-made WP munition. The shell is an improved version with a more limited dispersion of the phosphorus, which ignites on contact with oxygen, and is being used by the Israeli gunners to create a smoke screen on the ground.

The rounds, which explode into a shower of burning white streaks, were first identified by The Times at the weekend when they were fired over Gaza at the start of Israel’s ground offensive. Artillery experts said that the Israeli troops would be in trouble if they were banned from using WP because it is the simplest way of creating smoke to protect them from enemy fire.

There were indications last night that Palestinian civilians have been injured by the bombs, which burn intensely. Hassan Khalass, a doctor at al-Shifa hospital in Gaza City, told The Times that he had been dealing with patients who he suspected had been burnt by white phosphorus. Muhammad Azayzeh, 28, an emergency medical technician in the city, said : “The burns are very unusual. They don’t look like burns we have normally seen. They are third-level burns that we can’t seem to control.”

Victims with embedded WP particles in their flesh have to have the affected areas flushed with water. Particles that cannot be removed with tweezers are covered with a saline-soaked dressing.

(...)

Times (http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/middle_east/article5470047.ece)