+ Le chant du vario +

Bonjour jeune consommateur, prends une chaise et ouvre tes esgourdes, c'est un peu long, le début te semblera familier mais la suite te réserve des surprises, à la fin tu auras tout compris:

L'argent dette, de Paul Grignon - film d'animation de 52 mn

   http://vimeo.com/moogaloop_local.swf?clip_id=1711304&server=vimeo.com&autoplay=0&fullscreen=1&show_portrait=0&show_title=0&show_byline=0&color=00ADEF&context=&context_id=&hd_off=0&buildnum=19175

En regardant la vidéo ci dessus, vous allez également vite comprendre que si un idiot un jour se pointait chez vous, par l'intermédiaire de la boite à images, pour vous dire qu'il faudrait moraliser le système en supprimant les parachutes dorés et les stock options (sa reste à voir, il va bien leur laisser un bonus planqué quelque part), celui-là donc, ferait bien de fermer sa gueule, soit il vous ment, soit il n'a rien compris. C'est tout le système qu'il faut changer pour éviter qu'à la fin ce soit toujours la banque qui rafle tout, alors que toute les ressources seront épuisées.


A part ça une petite histoire, amusante et pédagogique, à propos de la crise financière. Trouvée sur ici sur Rue89 (http://www.rue89.com/2008/09/27/parachutes-dores-moralisation-piege-a-cons?page=1#commentaires)


Il était une fois, dans un lointain royaume, un bon roi du nom de Georges. Il était puissant et respecté, et ses sujets l’aimaient. Un conte inédit de Charles Perrault sur la crise financière.

Le bon roi Georges était parti en croisade contre des Mahométans qui avaient détruit deux grandes tours de son château, au début de son règne. Cette croisade était bien difficile et de nombreux gens d’armes mouraient pour sa bannière étoilée dans un lointain désert du nom d’Irak.

En même temps, ce n’était pas très grave, car ceux qui périssaient là-bas étaient souvent des moricauds. Les moricauds étaient une vraie plaie dans le royaume : ils prenaient des substances, profitaient de l’aide sociale, faisaient moult lardons précocement et parfois votaient pour les démocrates, une dynastie adverse, toujours prompte à vouloir s’emparer du trône.

On avait même vu les moricauds se révolter dans des jacqueries insensées et il fallait en jeter un grand nombre dans les culs de basse-fosse, voire pour les plus enragés d’entre eux, appeler le bourreau pour les empoissonner à l’aide de piqûres fatales ou les estrapader électriquement. Le bon roi Georges aurait aimé que tout son peuple, même les moricauds, qui n’étaient pas tous mauvais, soit bien logé et ait un toit pour jouir en paix des bienfaits du Seigneur et L’adorer, Lui qui avait mis l’Américain au sommet de la Création, au-dessus des poissons dans la mer, des animaux sur la terre, des oiseaux dans le ciel et des Français qui sont tous communistes et fument de l’herbe à Nicot.

Mais son peuple était pauvre comme Job à cause du capitalisme, une peste étrange qui ravageait le royaume depuis son origine et rendait les riches de plus en plus riches et les pauvres de plus en plus pauvres. On avait beau inscrire le nom du seigneur sur les assignats verts, « In God we trust » ceux-ci, à cause du capitalisme, s’accumulaient toujours dans les mêmes poches de quelques-uns, heureusement tous amis et fidèles du bon roi Georges.

Adoncques, le bon roi Georges voyait bien que ses manants ne pouvaient acheter la moindre masure du Wyoming ni chaumière de Nouvelle-Angleterre, ce qui la foutait mal quand on est un royaume envié de tous qui a envoyé des hommes dans les Etats et Empire de la Lune, comme l’avait rêvé monsieur de Bergerac. Le bon roi Georges consulta ses conseillers, tous capitalistes, mais sans que cela leur portât préjudice car ils étaient riches à s’en faire péter la sous-ventrière.

LES GÉANTS FANNY, FREDDIE ET LEHMAN ÉBRANLÈRENT LA TERRE EN MOURRANT

Pour construire des maisons aux pauvres, les conseillers dirent au bon roi Georges de faire appel à des géants. Ces géants avaient des noms qui sonnaient joyeusement dans le petit matin : il y avait Freddie Mac, Fanny Mae ou encore les frères Lehmann. Les géants, tout géants qu’ils étaient, ne voyaient pas trop bien comment loger tous ces peigne-culs et ces pue-la-sueur qui avaient la bourse plate et les côtes saillantes. Ils firent donc appel à une fée de Wall Street appelée Subprime. Subprime était une fée menteuse, douée en étonnants sortilèges financiers et dont les pouvoirs surpassaient ceux de Circé. En effet, elle expliqua aux géants qui expliquèrent aux conseillers qui expliquèrent au bon roi Georges qu’il était très facile de prêter sur trois générations de l’argent aux pauvres pour qu’ils s’achètent leur maison. Car leur maison, aussi modeste fut-elle, avec le temps, finiraient par valoir plus que ce qui aurait été prêté aux gueux. À la fin, comme par magie, la triste bauge d’un faubourg du Mississipi vaudrait autant d’écus sonnants et trébuchants que le castel d’une princesse de Beverly Hills comme Nicole Kidman.

Il fallait être bien fol pour croire la sournoise fée Subprime mais Freddie Mac, Fanny Mae et les Frères Lehman, étaient plus avides d’or que ne le fut Crassus. Et comme la guerre aux Mahométans continuait, et comme ceux-ci ne voulurent plus donner à vil prix leur huile de pierre qui faisait rouler charrettes et carrosses du royaume, tout le monde s’affola et voulut récupérer ses pistoles. Une grande peur s’abattit alors sur tous les sujets du roi Georges.

Les géants moururent foudroyés et en tombant leurs grands corps ébranlèrent toute la Terre. Par milliers les manants se retrouvèrent sur les routes et le bon roi Georges, pour essayer de sauver ses amis les géants qui avaient survécu décida en plus de prendre ce qui restait de bon argent à ses sujets pour payer les dégâts de la fée Subprime. Autant dire que le bon roi Georges, à la fin de cette histoire, est en fait une belle enflure.


(piqué dans bakchich (http://www.bakchich.info/))

je n'ai pas pris le temps de tout regarder mais je trouve la vidéo super bien faite et trés pédagogique.
Merci

Excellente vidéo  :pouce:

pour ma prochaine voile j'irai taper a l'Elysé  :mrgreen:

Eh beh, on apprend beaucoup de choses dans cette vidéo.
Un jour faudra bien que ça change, mais quand....
(quoi hein....je suis au boulo et j'ai passé 52 min à la regarder....nan,  :speedy: c'est pas moi  :clown: )

J'ai bien conscience que les pétitions ne sont guère que des cataplasmes sur des jambes de bois s'il n'y a pas de mobilisation physique dans la foulée, mais à l'initiative notamment d'économiste de gauche (bien sur que cela existe (et la crise actuelle prouve qu''ils "n'avaient pas tord")), une de plus:
http://www.stop-finance.org/
Ne pas oublier de consulter les ressources de ce site (oui cela prend du temps!) pour bien comprendre les enjeux. Sans cette compréhension la signature de pétition reste vaine.

Le problème c'est que l'on abandonne de plus en plus le terrain de la mobilisation et du débat public pour nous contenter de voter, dans un simulacre de démocratie (séparation des pouvoirs de moins en moins effective), et signer des pétitions. Nous devenons de plus en plus passifs alors il ne faut pas s'attendre à ce que s'arrête la perte de nos droits causée notamment par le spirale de démissions successives.

Il faut aussi regagner du terrain sur l'information car on ne peut pas dire que les medias mainstream soient capable d'autres choses que de défendre les intérêts des groupes industriels, financiers, bancaires auxquels ils appartiennent. Le pipole c'est un beau chiffon rouge pour focaliser l'attention de la populace pendant qu'ils continuent leur prédation sur les bénéfices. Que l'on soit pour ou contre, pendant que l'on parle du pipole, on ne parle pas d'autres choses  :)

Et comme ce ne sont pas les sujets pipoles qui vont faire naitre les questions pouvant alimenter le débat sur les choix fondamentaux de société:

La création monétaire nous appartient (http://www.bankster.tv/) (vidéos, textes, actions). Site diffusant la vidéo de Paul Grignon.

Partage des richesses, la question taboue (http://www.monde-diplomatique.fr/2008/01/RUFFIN/15507) (article).

La baisse tendancielle de la part salariale (http://hussonet.free.fr/parvabis.pdf) (pdf téléchargeable).
http://hussonet.free.fr/ (nombreuses ressources)

Si on se fait bouffer il faut savoir avant tout pourquoi et comment afin de mieux cibler les problèmes fondamentaux.

Hi hin hin

  (http://www.rue89.com/files/20080930Crisedessinok.jpg)

(Ils sont loin d'être pauvre mais c'est quand même drôle).

   
   (http://www.rue89.com/files/20080930crisedessinbanques.jpg)

 :grat:

 :mdr:
C'est vrais qu'en ce moment les banques doivent un peu faire la gueule.

Juste parce que ça me semble bien coller avec le sujet :
(et que l'avant dernier paragraphe devrait nous interpeller tous)

http://lmsi.net/spip.php?article805

hi hi, sur l'autre fil (http://www.parapentiste.info/forum/la_vie_de_la_cite/cest_la_criiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiise-t8710.0.html;msg122788#msg122788) j'ai fait le gaucho de base, ce n'est pas aussi caricaturale et le crédit c'est bien a condition de ne pas trop s'endetter, c'est bien si on jugule la spéculation. Mais le système de création monétaire est une grosse saloperie ainsi que la libre circulation des capitaux. Les résultats sont dévastateurs...on a compris pour qui.

Je conseille également la lecture de cet article, moins caricaturale que ce que j'ai écrit donc sur l'autre fil.
Comprendre la crise (http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2216), par Paul Jorion

Le site contreinfo (http://contreinfo.info/) est souvent très intéressant.

C'est le 13 octobre que doit être annoncé le prix nobel d'économie, en scoop international:



[Fichier joint supprimé par l'administrateur]

 :grat: vous aussi vous avez des béquilles ??  :sors:

Ah la la, tous ces économistes et experts qui tentent de sauver la face en disant qu'ils étaient parmi les premier à tirer la sonnette d'alarme il y a un an !!
Vous avez dit Jacques Attali ?! S'il n'y avait que lui !

Bon alors voyons voir ce qu'écrivait Ignacio Romanet dans le Monde Diplomatique en décembre 1997 dans un article intitulé:
Désarmer les marchés (http://www.monde-diplomatique.fr/1997/12/RAMONET/9665.html)

Ah oui tiens !

Suite à cet article est née l'association ATTAC (http://www.france.attac.org/) en 1998 et que dénonce t'elle depuis cette date ?
C'est amusant de voir à quel point les médias des vendeurs de canons ont toujours tenté de les marginaliser et de les faire passer pour des ringards.

   (http://www.france.attac.org/local/cache-vignettes/L188xH289/socialisme_financier3-c5ae9.jpg) (http://www.france.attac.org/spip.php?article8960)
   

Les tontons flingueurs et le plan Paulson (http://www.bakchich.info/article5291.html)
Pastiche / samedi 11 octobre

Notre maître ès pastiche, Jérôme Leroy, est aussi un medium fort puissant. Il a réussi à faire écrire Michel Audiard sur le plan Paulson. Du nom du plus gros casse légal du siècle.


- Alors qu’est-ce qui vous amène encore, les Volfoni ?

- Fernand, t’as plus d’esgourdes ou quoi, t’entends plus rien, t’es aussi sourdingue que le Mexicain sur son déclin. C’est la crise financière, Fernand, la catastrophe pour l’actionnaire, l’Armaggedon de la thune, l’apocalypse du crédit. Y vont nous l’enfiler jusqu’au trognon, Fernand, les amerloques. Ca va être le plan Marshall à l’envers, mon petit camarade, l’Europe ruinée, le populo sur les routes, le retour à la barbarie. On est à la limite du nervous brèquedonne géopolitique, Fernand. Ca va se finir avec des émeutes devant les épicemards, à se peigner comme des sauvages autour d’un paquet de spaghettis. J’te dis qu’ça, mon Fernand, on va être éparpillé façon puzzle, nous et nos PME d’honnêtes artisans, élevés dans le souci du travail bien fait et de la prestation de qualité chez l’arpenteuse de trottoir.

- Arrêtez les Volfoni, vous z’allez finir par me foutre le traczir. On n’a rien à craindre, nous, on est l’économie réelle. Personne va nous les prendre, nos kilomètres de bitume avec nos gagneuses. Même que j’aurais tendance à penser que vu le climat est pas franchement à la sérénité, le goldène boïlle, y va venir plus souvent qu’à son tour se faire shampouiner le chauve, histoire d’oublier ses tracas monétaires.
« Le Nanard c’est un joueur de 2e division par rapport au Paulson »

- Et avec quoi, il va la payer la gonzesse. Des tickets de PMU ? Il a plus rien, le goldènen boïlle, qu’est ce que tu crois, Fernand ? Ses portefeuilles ont été atomisés, ses actions sont hachées menues et ses sicav glissent sur la pente fatale, il est raide comme un passe-lacet, il a autant de pouvoir d’achat qu’un clandestin anorexique, ton traideure. Même une gâterie moldave genre « pimpon vl’a pompier qui passe », il aura pu les moyens, ton cave.

- Et ce Paulson, là, son plan pour arrêter le carnage, ça a l’air sérieux. Un secrétaire au Trésor, c’est quand même pas le premier branque venu. C’est pas des comiques, les protestants en général, non ? Le luthérien, c’est pas son genre à échafauder du baroque, à sombrer dans le somptuaire, à jeter le pognon par les lucarnes. Ca a le souci du grisbi, ces hommes-là, quand même, les gouverneurs de banque centrale et tout le toutim, ils ont les arpions sur le plancher des vaches, quoi, enfin…
« Parce que les subprimes ça te semble une idée rationnelle toi ? »

- Parce que les subprimes, ça te semble une idée rationnelle, Fernand ? Tu stratosphérises de la chéchia ou quoi ? Un coup de chaleur de parpaillots illuminés, voilà c’qui s’est passé et voilà pourquoi on est dans une telle mouscaille. Tu fais confiance à un pays qui pourrait avoir comme vice présidente une grande bringue à lunettes avec un fusil, une Jeanne d’Arc des Icebergs qui te fait des chiées de mômes en se faisant ramoner le frifri sur des dépouilles encore fumantes d’un ours blanc dégommé à l’obusier de campagne. Je vais te dire ce que c’est, moi, le plan Paulson, c’est un piège à caves, un truc de bandits de grand chemin, de Robin des bois qu’aurait pris trop de schnouffe et qui piquerait le pognon des pauvres pour le donner aux riches qui risqueraient de devenir pauvres. Même le Bernard Tapie, qu’est pourtant pas un enfant de Marie, il aurait pas osé dans ces proportions là. Et son coup du Lyonnais, là, ses dommages et intérêts, permets nous de t’affranchir : c’est du grand art, on irait même jusqu’à apprécier l’esthétique de la chose, le sublime dans l’empapaoutage du citoyen. Mais t’auras beau dire, le Nanard, ça reste un amateur, un joueur de deuxième division si tu compares avec le Paulson et son plan pour glandus. Paulson, c’est du grand art, de la haute couture pour rhabiller les banquiers qui se sont retrouvés à loilpé à force de jouer avec le crédit des pue-la-sueur qu’avait même pas le moyens de se payer un petit home où qui zauraient bu du ouisquie en regardant les télé-évangélistes.

- Qu’est-ce qu’on va faire, alors, les mecs, parce que moi le discours de Toulon du cavillon à Rollex, il m’a comme qui dirait moyennement rassuré. Un jour, il taille des plumes au Capital et l’autre, il se prend pour Lénine en pleine NEP. Et pis en face, l’illuminée du Poitou, j’la sens pas franchement. J’ai jamais eu la mentalité scoute, pour tout vous dire.

- C’qu’on va faire, Fernand, c’est comme d’habitude. On va planquer de la joncaille en loucedé et puis on va boire un canon. Entre hommes.

PCC Jérôme Leroy

http://www.bakchich.info/article5291.html

J'avais eu la flemme de commenter ce film (qui explique bien certaines choses mais avec une vision àma très biaisée et alarmiste (conspiration, quand tu nous tiens...). Mais vous l'avez demandé? Rue89 l'a fait: un article de Pascal Riché sur l'Argent dette.

Il ne parle pas des nez légèrement crochus, qui m'avaient pas mal choqué, mais pour le reste je m'y retrouve à 100%.

http://www.rue89.com/mon-oeil/2008/10/13/largent-dette-video-star-du-net-a-une-sale-petite-odeur (http://www.rue89.com/mon-oeil/2008/10/13/largent-dette-video-star-du-net-a-une-sale-petite-odeur)

GRILLED:
Ouaip, tu fais bien de mentionner cet article de la Rue89. J'ai vu ça tout à l'heure et c'est pour ça que je me suis loggé sur le forum pour donner le lien vers cet article afin de modérer le propos de la vidéo, qui m'avait un peu choqué également. Cela reste toutefois une initiative intéressante pour reposer les dérives de la création monétaire qui reste méconnu.

"L'argent dette", vidéo-star du Net, a une sale petite odeur (http://www.rue89.com/mon-oeil/2008/10/13/largent-dette-video-star-du-net-a-une-sale-petite-odeur) (lien).

Un autre article/point de vue (http://vuedegauche.canalblog.com/archives/2008/10/10/10898502.html) commentant la vidéo sur le blog "vue de gauche".

On n'est pas dans la merde:

Un plan de sauvetage pour les villes spéculatrices (http://www.rue89.com/2008/10/18/un-plan-de-sauvetage-pour-les-villes-speculatrices)
Par David Servenay | Rue89 | 18/10/2008 | 01H26

Les collectivités sont un maillon essentiel de l'économie, puisqu'elles assurent 75% de l'investissement public du pays. Si cette machine tombe en panne, la France est potentiellement en banqueroute.
...
Le cabinet indépendant Public Evaluation System (PES) propose un autre palmarès, sur les grandes villes, les départements et les régions. Ici, pas de note, mais un classement des meilleurs profils financiers. Dans le palmarès 2008 des grandes villes, on trouve en queue de classement :

    * Grenoble
    * Tours
    * Mulhouse
    * Reims
    * Marseille

Beaucoup disent que nous ne sommes qu'au début de la crise, c'est clair que nous sommes au début d'1 ou 2 ans de récession ou de croissance quasi-nulle, d'autres pays vont se prendrent une baffe plus importante mais vu l'interpénétration des problèmes, la situation change en dehors de toute prévision.

A nouveau je conseille la lecture du site http://contreinfo.info, dans cette situation personne ne peut décemment passer pour un prophète, donc il ne faut pas tout prendre au pied de la lettre, mais ce site présente souvent des avis moins communs que le blah-blah actuel.

Entretien : Nassim Nicholas Taleb & Benoit Mandelbrot (VO) (http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2273) en anglais de même que la vidéo en fin d'article...j'ai pas tout pigé à l'article d'ailleurs. Grosso modo "Les financiers ont inventés des règles bidons pour que l'on continue à jouer leur jeu".

Il y a une revue de presse (du lundi au vendredi)
Radar 23 octobre 2008 : Quand le futur ruine le présent (http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2269)
Radar 24 octobre 2008 : l’implosion de la mondialisation (http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2274)

Ainsi que des articles souvent très intéressants notamment pour les analyses et les contrepoints qu'ils apportent à ce que l'on trouve largement répandu ailleurs.
Michel Aglietta : les salaires se sont déconnectés de la productivité (http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2276)
Article qui vient confirmer les analyses dans les liens que j'avais donné précedemment. Bref les gauchistes rétrogrades avaient raison, certains articles du monde diplomatique, Frédéric Lordon interviewé par Daniel Mermet sur France Inter, L'association ATTAC, la gauche du PS, etc, en tous les cas il semblerait "qu'ils n'avaient pas tort" quand ils dénonçaient certaines dérives...depuis plusieurs années.

Les brèves sont aussi pas mal dans leur genre  :affraid:
http://contreinfo.info/lstbrv.php3

Il y a aussi le LEAP/E2020 qui est un think tank qui fait des prévisions que je considère plus comme un scénario, ce think tank est pas mal, très lucide sur certains points, mais dès fois je ne le trouve pas très net, à se demander pour qui il roule. Par contre le ton est souvent alarmiste:
Extrait de leur lettre mensuelle - GEAB N°28 (http://www.leap2020.eu/GEAB-N-28-is-available!-Global-systemic-crisis-Alert-Summer-2009-The-US-government-defaults-on-its-debt_a2250.html?PHPSESSID=22df313a41c87d8c58b1c1b1fc6bbd7b)

:coucou:
oui, le ton du LEAP est souvent alarmiste, mais il avaient vu parfaitement juste plusieurs mois à l'avance sur la tempête financière en cours depuis mi-Septembre !
Finalement, le ton alarmiste n'était pas de trop ! ;)

Pour info, il y a une version française (http://www.leap2020.eu/Francais_r26.html?PHPSESSID=22df313a41c87d8c58b1c1b1fc6bbd7b)

Mince, j'ai chargé la page du LEAP sans vérifier la version linguistique. C'est bien la version française que je voulais pointer. Merci  :pouce:

Là où je trouve le LEAP un peu tendancieux c'est qu'il a raison sur certaines conséquences/symptomes par contre les causes qu'ils proposent sont souvent différentes ou beaucoup plus nuancées que ce qu'il dit. Beaucoup de monde attendait cette crise sans le dire, un émission massive de liquidité conduit depuis la dérégulation des 20-30 dernières années à la formation de bulles, la dernière bulle était bien visible (forcément vu sa taille) et sous surveillance (mais pas sous controle (bien au contraire)).
Tous les responsables bancaires, financiers, économiques, politiques, jusqu'au plus petit trader savent cela d'évidence depuis longtemps, par contre pour continuer ce genre de "politique", de jeu économique il faut feindre de l'ignorer ou trouver/inventer de nouvelles raisons de le nier. On regarde ailleurs en sifflotant pendant que l'on fait les poches du plus grand nombre. Tour de passe-passe, escamotage dans les règles de l'art du pick-pocket. Tout le scandale est là. Un jeu de dupes basé sur l'hypocrisie, l'opacité, le mensonge. Sur les marchés boursiers on s'enrichi souvent parce que l'on déteint une information capitale avant les autres, c'est donc basé sur tout sauf de la transparence.

Oups, pardon pour la digression, pour en revenir au LEAP, je trouve qu'il a tendance à se donner raison à posteriori. Les causes qu'il met en avant sont assez hasardeuses, sur la base de ces causes il échaffaude un scénario qui en effet a bien eu lieu dans ses très grandes lignes, par contre en reprenant les quelques détails qu'il avait donné, c'est moins ça.
Je trouve qu'il y a beaucoup de bluff, de la manipulation basé surtout sur ce principe de se donner raison à postériori.

Le LEAP avait annoncé la crise pour début 2006, elle a en fait éclaté mi-2008. C'est une grosse approximation quand même. Il se basait au départ sur la l'abandon au USA de la publication de leur M3 ainsi que sur l'ouverture en Iran d'une bourse d'échange, basée sur l'Euro, des matières premières et du pétrole en particulier.
La création de cette bourse serait basée sur une fausse rumeur. Bourse iranienne du Pétrole : info ou intox ? (1/3) (http://www.leblogfinance.com/2006/03/bourse_iranienn.html)
Il y a quand même de très grosses approximations de sa part, c'est le moins que l'on puisse dire.

Bref tout le monde savait que le patient était malade, ce think tank a été un des premiers à annoncer le clash alors que beaucoup ne voulait pas l'entrevoir, parce que l'entrevoir sonnait justement l'arrêt du jeu. Les joueurs sont des jusqu'au boutistes. Ils savent que leur jeu va péter mais comme ils peuvent éventuellement faire fortune au cours du jeu, ils continuent jusqu'à ce que ça pète. C'est débile mais comme la plupart des gros joueurs ne payent pas les pots cassés, c'est tout bénef.
Donc les acteurs les plus impliqués n'avait aucun intérêt à reconnaitre l'imminence du clash.

Le jeu de savoir "qui a annocé en premier" (avant les autres) fait surtout le jeu des "prévisionnistes" qui veulent se donner de l'aplmob. Ce think tank est un prévisionniste "anticiper c'est prévoir pour agir" est sa devise. Je me méfie donc de leur discours.
En 1997 un article du monde diplomatique suggérait de désarmer les marchés, on peut trouver d'autres "prédictions" de la présente crise ailleurs, surtout (peut être même presque essentiellement) chez les "gauchistes".

Bon j'arrête avant de remplir 3 pages.

Concerant le LEAP, je préfère rester méfiant et considérer ses prévisons comme des scénarios plausibles mais qui ne se dérouleront pas forcément, en tous les cas pas comme annoncés. Dire que le patient est très malade et qu'il risque de claquer n'est pas une prouesse, son plus grand mérite est de l'avoir affirmé avant les autres en reconnaissant avec lucidité le déclin des USA. Le système monétaire international étant appuyé sur le dollar et la suprématie des USA, le déclin des USA remet en question la pérénité du système sur ces bases là. Bref ce n'est pas très sorcier à savoir, c'est plus dur à reconnaitre vu l'importance des changements à mettre en oeuvre (c'était même surement impossible a changer avant la crise. Quel état aurait risqué de ce griller auprès des USA en affirmant qu'il fallait changer ce système basé sur la suprématie des USA).
Toute la "prouesse" du LEAP réside là je pense, mais comme le LEAP se veut un think Tank pro-européen, reconnaitre et clamer le déclin des USA fait bien son affaire.

J'ajouterai pour finir que je trouve le LEAP d'autant plus tendancieux et ses prévisions auto-vérificatrices que la suprématie des USA est basé sur sa capacité et par conséquent sur sa dépendance vitale à attirer sans cesse toujours plus les créanciers. Plus l'afflux augmente plus la valeur des actifs augmentent, quand l'afflux stagne la valeur des actifs commence à baisser, quand l'afflux diminue la valeur s'écroule, ceci se répercutant sur son économie réelle. Moins d'investisseurs = ralentissement de l'économie réelle.
Quand le LEAP annonce le déclin complet et irrémédiable des USA et conseille donc de vendre ses avoirs US et d'éviter d'y investir, c'est créer les conditions d'auto-vérification de ses prévisions.
Le plus significatif est que pour donner du poids à ses prévisions, le LEAP fait des prévisions péremptoires et avance des échéances (introduisant donc une idée d'inéluctabilité) le tout sur un ton alarmiste, s'il voulait influencer et orienter la grégarité des investisseurs il ne s'y prendrait pas autrement. Quand on voit à postériori que certaines échéances sont très approximatives ou fausses on est en droit de se dire qu'elles sont données aussi et surtout pour donner du crédit aux prévisions. Vu que ces erreurs sont vite oubliées pour des effets d'annonces sans cesse plus fracassants, de surcroit donc, sur un ton alarmiste, il y a de quoi être méfiant.
Son "discours marketing" et aussi tendancieux, je ne sais plus dans quelle bulletin il disait travailler de manière totalement désintéressée et pour le compte d'aucun organisme. C'est quand même limite. ;)
On peut y croire, c'est fait pour ça mais c'est se montrer naïf non ? Surtout lorsque les enjeux sont aussi importants.
Le LEAP se dit pro-européen, ses prévisions suivent et renforce cette position.

J'arrête là, mais cela reste intéressant à suivre.

 
   http://www.youtube.com/watch?v=V8ujru8LhwA
   

Bon moi j'ai l'argent dette mais en version hyper pointue : une conférence pationnante : http://www.dailymotion.com/video/xztbh_le-choix-de-la-defaite_events


Pour ce qui est des 'relents' qui accompagnerait le film il faut lire aussi les commentaires qui ne vont pas du tout dans le même sens, ex :

Thucydide | Bêcheur de fond en Bourbonnais 18H21 14/10/2008
@Pascal Riché

Ce qui gêne le plus dans l’affaire, c’est le principe même de la rédaction de votre article.
En effet, du début à la fin, on ne trouve que la volonté affirmée d’avant-tout discréditer la vidéo et son auteur.

Déjà, la théorie du complot
Chaque fois qu’une thèse dérange, elle est taxée de conspirationnisme aigu.
Il y a là une sale petite odeur de cerbères soviétiques, lorsqu’ils taxaient systématiquement de déviationnisme toute tentative de réflexion critique sur leur paradis obligatoire.

Ensuite des amalgames abusifs et des déductions outrancières sans aucun rapport avec la réalité du film mis à l’index.

Le film laisse entendre que les banquiers se transmettent de père en fils le secret trouble de la fabrication de l’argent
Qu’allez-vous chercher là : la banque est un métier et les banquiers se transmettent un savoir-faire utile, dont chaque génération a eu à cœur d’améliorer l’efficacité et le rendement. Le film ne condamne ni ne dénonce rien, il montre l’évolution qui aura mené de la thésaurisation à l’usure.

Le film dénoncerait un complot judéo-maçonnique
Permettez-moi de ne pas prendre au sérieux votre développement ; parce qu’apparaît en fond la pyramide tronquée ‘symbole maçonnique’ ? Mais elle marque chaque dollar depuis le début ; au nom de quoi aller chercher midi à quatorze heures et ne pas y voir tout simplement une allusion au dollar, qui est lui-même le symbole premier de l’économie moderne !
Pour ce qui est du non-dit balourd qui invite l’antisémitisme dans un débat où il n’a rien à faire, c’est un bien gros fil que les banquiers lombards, inventeurs du capitalisme moderne auraient apprécié avec humour.

Des citations ambiguës à la fin du film
D’accord, la mention ‘mort assassiné’ n’a pas grand’chose à voir avec le sujet, elle n’est là que pour dramatiser le propos, et on voit mal en quoi Abraham Lincoln aurait un lien avec la décision prise par Woodrow Wilson en 1913 (sa citation apparaît en début de film, et vous ne la relevez pas : était-ce une imbécillité ?)

Cerise sur le gâteau, l’auteur a déjà fait par ailleurs des trucs plutôt fantaisistes et pas crédibles.
Et alors ? Cela suffit-il à démontrer que ce film là, précisément, n’est que dangereuse et suspecte foutaise ?
Seriez-vous du genre à vouer aux gémonies Voyage au bout de la nuit ou Mort à crédit parce que Céline les a signés ?

Ce qui est en haut est comme ce qui est en bas et ce qui est en bas est comme ce qui est en haut.
Vous le savez sans doute parfaitement.
Donc ne jetez pas s’il vous plaît trop vite l’opprobre sur la conspirationnite des gens
Nous vivons une époque où une bonne crise de conspirationnite peut devenir elle-même conspiration mortelle venue d’en haut.
- Par exemple, lorsqu’il s’est agi d’infliger 50 jours de bombardements intensifs à la Serbie (avec emploi d’uranium appauvri) sous prétexte de soit-disant génocides que Régis Debray a eu le courage de dénoncer.
- Ou bien ces ahurissants scenarii dignes d’un mauvais film de Science Fiction qui ont permis le lancement de deux guerres particulièrement ruineuses et meurtrières
en Afghanistan et en Irak.

Par contre, concernant les gouvernements complices de leurs maîtres les banquiers, vous avez raison, c’est une thèse absolument stupide.
Chacun sait en effet que c’est tout le contraire et que le gouvernement français a obligé ce pauvre Michel Pébereau à racheter l’assureur belge Fortis, uniquement pour avoir un prétexte à investir 3 milliards d’euros dans la banque belge Dexia, ce sans raison valable.
C’est sans doute pour cela que le pauvre homme s’est retrouvé séquestré dans le bureau de Christine Lagarde lors des négociations sur le sauvetage de Dexia : pour l’empêcher d’ameuter l’opinion, sans doute.

Non, vraiment, la forme de votre article est déplaisante ce qui m’interdit de le trouver convaincant.
 Dommage.

Manu, attention quand même avec la grille d'analyse d'Annie Lacroix-Riz (ALR) qui est stalinienne et en droite ligne des analyses ayant eu cours dans les pays d'europe de l'est après guerre.
Je ne dis pas que cela n'a pas un intérêt ni une part de vérité sur le plan historique mais ALR désigne souvent des boucs émissaires qui sont toujours "les 200 familles".
C'est plus un système qu'il faut analyser et comprendre pour en limiter les dérives, savoir qui est responsable est une planche savonneuse dangereuse si elle n'est pas maniée avec d'énormes précautions. Cela peut vite conduire à des purges des acteurs du système plutôt qu'à une réforme des mécanismes graduellement mis en place.
Il est tout de même dommage qu' ALR soit un(e) des rares historien(ne) à mettre son nez dans les archives historiques surtout les dernières rendus publiques. Il pourrait être intéressant d'avoir des interprétations contradictoires afin de faire évoluer les connaissances historiques.

Dans les villes américaines, on trouve des coins de rue où des hommes - originaires généralement d’Amérique Centrale - se rassemblent, attendant qu’on les recrute à la journée pour des travaux sans qualification (terrassement, jardinage, etc.)

   http://www.youtube.com/v/3XGJq8wrw5I&hl=en&fs=1

Source:
http://www.pauljorion.com/blog/?p=1001


Sous-titré en français:

   http://www.dailymotion.com/video/x6y6ck_the-job_shortfilms

:)
allez karma+ pour les videos et pour rendre a cesar ce qui est à mme lebranchu

"et pour rendre a cesar ce qui est à Mme Labrachu - ton conseiller financier". Les deux sont indissociables. Elle tient à son titre la "bougresse".

L'impôt de bourse supprimé ! (http://www.france.attac.org/spip.php?article7817)
article publié le 22/11/2007
auteur-e(s) : Attac France

Un nouveau cadeau aux plus fortunés !

Au détour d’un amendement du projet de loi de finances 2008, les députés ont adopté, vendredi 16 novembre 2007, la suppression en France de l’impôt de Bourse.

Cet impôt, plus que centenaire, portait sur les principales transactions boursières. Régressif, il taxait les transactions à 0,3 % lorsqu’elles étaient inférieures à 153 000 euros, puis à 0,15 % au-dessus de ce seuil.

Les arguments économiques avancés pour cette suppression ne tiennent pas, en particulier celui de la « compétitivité ». L’existence de l’impôt de Bourse n’a pas empêché la place de Paris de se développer jusqu’ici, pas davantage qu’un tel impôt, en vigueur pendant très longtemps à Londres, n’avait privé la City de son hégémonie en Europe.

Ce n’était pas un impôt important en volume, il n’aurait rapporté que 260 millions d’euros en 2008, les spéculateurs ayant depuis longtemps trouvé les moyens de le contourner. Mais la mesure est hautement symbolique de la volonté du gouvernement de sacrifier systématiquement la fiscalité sur l’autel de la compétition internationale, au profit des grandes fortunes.

Attac demande :
- d’établir un impôt de bourse progressif ;
- de transformer cet impôt en instrument anti-spéculation grâce à un dispositif à double taux d’imposition : un taux fixe assez faible, et un taux variable, très élevé lors de fortes tensions spéculatives ;
- d’établir un impôt sur les transactions de change qui utilise les mêmes principes.

Attac France,
Montreuil, le 22 novembre 2007

La pour ceux qui auraient pu douter, c'est clair qu'on va vers plus de régulation et de moralisation des marchés :mdr:  :mdr: (excusez, c'est du rire jaune)

Salut Airnaute,

Sorry c'est encore perso mais je m'interesse a ATTAC. J etais membre a Toulouse. Tu connais les groupes ATTAC a Paris ?
On peut passer en MP si tu preferes.

Akira

Non, je n'ai pas d'infos particulières à te donner.


Les USA commencent à reconnaitre officiellement une tendance déjà bien engagée:

Les Etats-Unis pronostiquent le déclin de leur suprématie (http://www.letemps.ch/template/international.asp?page=4&article=244550)

MONDE. Rapport du Conseil national du renseignement sur l'évolution prévisible de la planète.

Jurek Kuczkiewicz
Samedi 22 novembre 2008

«En 2025, les Etats-Unis constitueront sans doute encore l'acteur individuel le plus puissant de la planète, mais sa puissance relative, même militaire, aura décliné, et sa capacité de levier sur les affaires du monde sera fortement restreinte.» Ce pronostic n'est pas le fait d'un groupuscule anti-américain: c'est l'une des conclusions les plus frappantes du rapport que vient de publier le Conseil national du renseignement (NIC), un centre d'études gouvernemental américain dépendant directement du directeur national du renseignement.

C'est la 4e édition de ce rapport, élaboré tous les quatre ans par le NIC - anciennement par la CIA - destiné à éclairer les plus hautes instances américaines sur l'évolution prévisible de la planète. Nul doute qu'il tombe à pic pour le président élu Barack Obama, au moment où celui-ci s'apprête à prendre en main le gouvernail de la puissance américaine.

Selon le NCI, le système international sera presque «méconnaissable» en 2025, présentant l'image d'un ensemble multipolaire, dont l'histoire enseigne qu'ils sont beaucoup plus instables que les ensembles bi/ou unipolaires. La puissance incontestée des Etats-Unis depuis la fin de la Guerre froide, et que l'on a vu perdre de sa superbe depuis l'aventure irakienne, se verra contrebalancée par l'émergence des nouvelles puissances: pour le NCI, il s'agira surtout de la Chine et de l'Inde.

Mais l'affaiblissement des Etats-Unis sera aussi l'effet des développements technologiques, notamment informatiques et nucléaires, dans le chef d'acteurs tant étatiques que non étatiques. A ce sujet d'ailleurs, un rapport renversant publié quasi simultanément par un panel d'experts du Congrès américains, révèle que la Chine a développé des capacités de piratage et d'attaque informatiques telles, qu'elle est d'ores et déjà en mesure de neutraliser les capacités américaines en la matière: et donc par là même les moyens militaires qui en dépendent totalement!

Europe: «géant boiteux»

A l'échelle de la planète, indique le NIC, le transfert de bien-être et de pouvoir économique aura pour effet que vers 2040-2050, les PNB réunis des «BRIC» (Brésil, Russie, Inde et Chine) sera équivalent à celui des pays du G7. Quant à la Chine, elle sera déjà en 2025 la seconde puissance économique derrière les Etats-Unis, supplantant à cette place l'Europe, mais en acquérant un statut de puissance militaire de premier plan. Enfin, le NIC consacre une part importante de son rapport aux enjeux transnationaux, qui conditionneront les relations entre les blocs.

L'accès de plus en plus raréfié aux ressources naturelles que sont les énergies fossiles, mais aussi l'eau, la nourriture, et même «l'air sain» mis en danger par le réchauffement climatique, constituera un motif très probable de conflits entre blocs. La question n'est pas tant de savoir si ces conflits auront lieu, mais quand et quelle sera leur ampleur...

Et l'Europe dans tout cela? Elle restera, plus encore qu'aujourd'hui, un «géant boiteux», face à des pôles politiquement et militairement beaucoup plus intégrés. Et ceci principalement, selon le NIC, du fait d'un fossé qui ne fera que s'approfondir entre ses élites et des opinions publiques de plus en plus sceptiques.


Article annexe:

Les mille questions de la transition américaine

Une lutte frontale s'est déclenchée entre le camp sortant et celui rentrant.

Luis Lema, New York

On les appelle les «réglementations de minuit». Il est minuit moins cinq pour l'actuel locataire de la Maison-Blanche. Et, avant de se transformer en vieille citrouille, l'administration de George Bush s'est lancée dans une course effrénée pour achever, en cinq minutes, ce qu'elle n'a pas fait en huit ans.

Rendre plus difficile, pour le gouvernement, le contrôle de l'exposition des travailleurs aux produits toxiques; allonger le temps de travail possible des camionneurs; abandonner les obstacles posés à l'extraction du charbon; retarder l'entrée en vigueur des mesures de protection de l'air à l'égard des nouvelles entreprises... Certains services de l'administration travaillent pratiquement vingt-quatre heures sur vingt-quatre pour liquider cette montagne de (dé)réglementations avant le 20 janvier prochain. Afin de revoir quelque 200000 dispositions liées à la sauvegarde des espèces vivantes, le Département de l'intérieur a donné quatre jours à ses fonctionnaires. Sept décisions à (ne pas) prendre à la minute...

Cette fébrilité de la dernière heure est à la mesure du choc que représentera la «transition» entre l'administration actuelle et celle qui prendra le relais dans quelques semaines. Officiellement, George Bush a promis de tout faire pour rendre le passage de témoin aussi «doux» que possible. Mais derrière les rideaux, c'est une lutte frontale qui s'est déclenchée entre deux camps. Celui qui, jusqu'au dernier moment, tentera de consolider sa vision du pouvoir et des Etats-Unis. Et l'autre, que Barack Obama est progressivement en train de réunir autour de lui. Le style est «cool», «soft», décontracté. Mais l'objectif ne sera autre que de détricoter jusqu'à la dernière maille l'héritage qui lui est laissé.

Progressistes oubliés?

De quelle manière? Les principaux acteurs commencent à être en place. Ce sera, sans doute, Hillary Clinton, aux commandes de la diplomatie. Sa nomination ne va pas de soi: de sa position sur la fin de la guerre d'Irak (à propos de laquelle elle est beaucoup moins tranchée que le président élu), à sa perception de la menace russe ou du conflit israélo-palestinien, ses vues apparaissent d'ores et déjà insupportables pour la gauche du Parti démocrate. Et ce, d'autant plus que sa nomination pourrait s'accompagner du maintien au Pentagone de Robert Gates, peu enclin à entreprendre un retrait précipité des troupes américaines en Irak. «Beaucoup d'activistes pour la paix et la justice ont travaillé dur pour l'élection d'Obama, constatait cette semaine un commentateur dépité de la revue The Progressive. Mais jusqu'ici, les progressistes n'ont absolument rien obtenu d'Obama. Ce sera la continuation de l'Empire, comme d'habitude.»

Question de point de vue. Car au-delà des grandes figures du prochain gouvernement (le juriste noir Eric Holder à la Justice, le sénateur expérimenté Thomas Daschle à la Santé, Timothy Geithner peut-être au Trésor...), c'est aussi aux étages inférieurs de l'administration que devrait se produire le «changement» promis par le candidat Obama. Pour diriger les agences qui s'occupent de la protection de l'environnement, de la défense des consommateurs ou des règles de sécurité sur les lieux de travail, l'équipe du nouveau président semble ainsi privilégier les tenants de davantage de régulation gouvernementale: «Un quarteron d'activistes et d'avocats», comme les qualifiait le conservateur Wall Street Journal.

L'horizon lointain de la présidence de Barack Obama vient d'être posé par le Conseil national du renseignement, cette émanation des services secrets qui a dessiné, pour ces prochaines décennies, le déclin apparemment inéluctable de l'hyperpuissance américaine (lire ci-dessus). Entre-temps, il s'agira de résoudre ce qui s'annonce comme l'une des pires récessions de tous les temps, de faire face à l'écroulement des banques, à la faillite possible de tout le secteur automobile, de mettre fin à deux guerres, de rétablir l'honneur perdu de l'Amérique et, accessoirement, de démanteler les milliers de «réglementations de minuit» que l'administration actuelle est en train de bricoler en ce moment à Washington.

Quelle église, quelle école?

D'ici là, pourtant, dans un avenir bien plus rapproché, place au jeu du vetting, cette mise à l'enquête de chaque candidat pressenti pour occuper un poste d'importance. Les enquêteurs d'Obama ont eu du travail avec Hillary Clinton, et surtout son mari Bill, dont les activités au sein de sa fondation le font côtoyer bon nombre de chefs d'Etat et de milliardaires pas toujours recommandables pour l'époux de la secrétaire d'Etat.

Mais place, encore, à d'autres préoccupations en marge de cette transition «historique». A quelle église se rendra la famille Obama pour le culte du dimanche? Et à quelle école seront inscrites Malia et Sasha, 10 et 7 ans, lorsqu'elles déménageront à Washington? La presse la plus sérieuse du pays suit avec une attention soutenue ces questions, et elle suivra sans doute pas à pas, la semaine prochaine, la visite que doit faire Michelle Obama dans une série d'établissements scolaires proches du 1600 Pennsylvania Avenue, l'adresse de la Maison-Blanche. Si les Obama choisissent une église noire, qu'en sera-t-il de leur volonté affichée de dépasser les clivages «raciaux»? Et dans une ville aussi marquée que Washington par les séparations ethniques, quelle image serait-elle donnée au contraire par le choix d'une église qui semblerait plus conforme aux racines du nouveau président? De même, quelle foi accorder à la défense que Barack Obama a faite du système public si le nouveau couple présidentielle choisit une école privée pour ses propres enfants? Ces questions ne sont futiles qu'en apparence au moment où les Obama se sont promis d'incarner, aussi, la fin d'une certaine arrogance du pouvoir et d'une déconnexion du petit monde de Washington avec l'Amérique réelle.

Reste, dans ce même ordre d'idées, la question centrale: Barack Obama a-t-il, comme il l'a promis, renoncé à fumer? Ou reste-t-il prisonnier de son addiction à la cigarette? L'Amérique s'est donné un président qu'elle a rêvé parfait. Mais peut-on être parfait et se laisser aller à en griller une, en cachette, de temps en temps?

L'Argent-Bête, la vraie histoire de la crise financière:
   
   http://www.dailymotion.com/video/x7cw1i_largentbete-la-vraie-histoire-de-la_news
   

un article du monde, que je viens de trouver à l'instant.
je le trouve complet, pas trop "anti-sarkoziste" et posant de bonnes questions:

Les chiffres donnent le vertige. Cet été, il paraissait impossible de dénicher 1,3 milliard d'euros pour financer le revenu de solidarité active (RSA) de Martin Hirsch.

Mi-octobre, Nicolas Sarkozy concoctait un plan de sauvetage des banques mirobolant de 360 milliards d'euros. Et jeudi 4 décembre, il annonce un plan de relance de 26 milliards d'euros.


1,3 ; 360 ; 26 : fausse monnaie, vrai argent, comment démêler l'écheveau ?

Il n'y a pas de doute sur le plan de relance : des espèces sonnantes et trébuchantes vont être injectées sur deux ans dans l'économie. La preuve, les déficits publics vont gonfler de 15,5 milliards d'euros en 2009 !

Ainsi, les 11,5 milliards d'euros de dettes fiscales que l'Etat va rembourser aux entreprises seront versés dès le début 2009. Certes, il s'agit d'un effet de trésorerie, d'un fusil à un coup, mais il réduira le besoin de financement des entreprises. Un peu comme si les locataires étaient remboursés de leur caution, qui est, en pratique, bloquée jusqu'à la fin du bail. S'y ajoutent les 10,5 milliards d'euros d'investissements publics.

Le mérite de ces travaux, c'est qu'ils ne seront pas "grands" et pourront être engagés immédiatement : la dépense sera en partie budgétaire (6,5 milliards investis par l'Etat et les collectivités locales) tandis que 4 milliards d'euros, investis par les entreprises publiques, n'apparaîtront pas dans les déficits. S'y ajoutent 4 autres milliards consacrés aux chômeurs, aux plus démunis, ainsi qu'à deux secteurs en crise : le BTP et l'automobile.

Le plan présenté à Douai a une particularité : le gouvernement espère ne pas avoir à dépenser après-demain ce qu'il va dépenser en 2009. C'est certain pour les remboursements fiscaux aux entreprises ; c'est possible pour les investissements publics, même s'il se trouvera toujours des ministères pour présenter de nouveaux projets. Il n'y aura quasiment pas de droit acquis à la dépense. C'est sage dans un pays vice-champion du monde des dépenses publiques (53,5 % du produit intérieur brut), même si certains jugeaient plus pertinent de soutenir la consommation des classes moyennes ou des plus pauvres.

Le soupçon d'inanité du plan vient de là, et se nourrit d'un précédent : le sauvetage des banques. Pour frapper un grand coup, Paris avait avancé le chiffre de 360 milliards d'euros.

Les pouvoirs publics ont tenté d'expliquer qu'il s'agissait essentiellement de garanties (320 milliards d'euros), déboursées uniquement en cas de faillite ; que les 40 milliards d'euros prévus pour renforcer les fonds propres des banques ne le seraient pas à fonds perdu et que seuls 10,5 milliards d'euros ont, pour l'instant, été utilisés.

Rien n'y fait : accusé hier d'avoir donné des milliards aux banques, Nicolas Sarkozy est soupçonné aujourd'hui de proposer une relance fictive.

Sur ce point, la comparaison entre les 26 milliards annoncés à Douai et le 1,3 milliard qui manquait à Martin Hirsch est édifiante. En trois mois, la crise a fait passer le gouvernement d'une culture de rigueur à une culture de relance.

L'ennemi d'hier, c'était la dette et l'inflation. L'ennemi d'aujourd'hui, c'est la dépression. L'impossible est devenu possible. Ou presque. Car Nicolas Sarkozy, qui dénonce la culture de l'assistanat, rechigne à faire grossir l'Etat-social.

L'ordre de grandeur des coups de pouce en faveur des plus démunis n'a guère bougé. Jeudi, il a annoncé une prime de 200 euros pour les 3,8 millions de foyers éligibles au RSA, soit un coût de 760 millions d'euros. Moitié moins que la rallonge obtenue cet été par le haut-commissaire aux solidarités actives.
Arnaud Leparmentier
Article paru dans l'édition du 07.12.08.

Ou bien l'article d'Alternatives Economiques qui a également sorti un numéro (n°274) papier sur la crise en novembre.

Plan de relance : une correction utile mais pas un « New deal » (http://www.alternatives-economiques.fr/plan-de-relance---une-correction-utile-mais-pas-un---new-deal--_fr_art_633_41331.html)

Le plan de relance présenté par Nicolas Sarkozy corrige la mauvaise politique budgétaire menée jusqu’ici par le gouvernement. Mais il n’a rien d’extraordinaire : les 26 milliards d’euros annoncés représentent 0,7% du PIB par an, à comparer avec les 2,5% du plan de relance américain.

Des riches de plus en plus riches (http://www.laviedesidees.fr/Des-riches-de-plus-en-plus-riches.html)
Entretien avec Camille Landais
par Maya Bacache-Beauvallet & Florian Mayneris & Thomas Vendryes [04-02-2008]

Camille Landais, économiste à l’Ecole d’économie de Paris, a analysé le creusement des inégalités en France dans la période récente et montre que la stabilité séculaire de l’échelle des revenus a laissé la place depuis 1998 au creusement d’un fossé entre les plus riches et la majorité de la population. Cette étude est tout à fait cruciale à l’heure où la question du pouvoir d’achat préoccupe l’ensemble de la classe politique. Entretien vidéo.
(cliquer sur le titre ci-dessus pour être redirigé vers la page contenant la vidéo).


Faut-il avoir peur des inégalités de revenus ? (http://www.ouest-france.fr/2008/01/23/vendee/Faut-il-avoir-peur-des-inegalites-de-revenus-par-Camille-LANDAIS-*--52884099.html) par Camille LANDAIS (*) - Vendée
mercredi 23 janvier 2008

La mise au jour, l'an dernier, d'une forte hausse des inégalités de revenus a suscité beaucoup de réactions. On s'est scandalisé à gauche, dénonçant les conséquences d'une politique gouvernementale définitivement favorable aux plus riches. Tandis qu'à droite, on minimisait la chose, s'offusquant de cette lancinante attention aux plus riches, qui continue à culpabiliser les Français quant à leur argent. Passion égalitaire bien française, aux conséquences néfastes « pour l'innovation et l'esprit d'entreprendre ». Pour les pourfendeurs de cette « culture de l'égalitarisme », les inégalités de revenus ne seraient pas si graves ; elles stimuleraient au contraire la mobilité, en encourageant les moins riches à travailler pour parvenir au plus haut de l'échelle sociale. C'est l'image plus ou moins mythique du rêve américain, pays de très fortes inégalités et de (soi-disant) très importante mobilité sociale.
(cliquer sur le titre ci-dessus pour lire la suite de l'article).


L’Insee révèle les "vrais" revenus (http://www.inegalites.fr/spip.php?article772&id_mot=30)
le 15 novembre 2007

L’Insee reconnait que le niveau de vie des 5 % les plus riches est de 20 % supérieur à ce que les données officielles indiquaient jusqu’à présent. Un coin du voile se lève sur les revenus. L’analyse de Louis Maurin, directeur de l’Observatoire des inégalités.
(cliquer sur le titre ci-dessus pour lire la suite de l'article).

Emmanuel Todd : « l’instabilité sociale va s’aggraver » (http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2430)
21 décembre 2008

« En France, le libre-échange ne profite plus, depuis une dizaine d’années, qu’à une toute petite fraction de la population. L’appauvrissement a gagné une large majorité de citoyens. Or, le système éducatif produit 33 % de bacheliers par an dans une génération. Est en train de se créer une vaste classe moyenne supérieure par l’éducation mais avec des revenus en pleine érosion. Ce sont les jeunes diplômés sacrifiés par le système économique. Cette situation ne peut mener qu’à des troubles sociaux et politiques. »


Pour l'OCDE, la récession se poursuivra jusqu'à fin 2009 (http://www.lesechos.fr/info/inter/300318566-pour-l-ocde-la-recession-se-poursuivra-jusqu-a-fin-2009.htm)
[ 22/12/08  - 14H39   - actualisé à 14:39:00  ]

8 à 10 millions d'emplois vont être supprimés dans la zone OCDE d'ici à 2010 a souligné aujourd'hui sur les ondes le secrétaire général de l'Organisation pour la coopération et le développement économiques, Angel Gurria. 

Une analyse de la crise par Daniel Bensaïd (http://fr.wikipedia.org/wiki/Daniel_Bensa%C3%AFd).
(Trouvée ici (http://contreinfo.info/breve.php3?id_breve=5137))

   http://www.dailymotion.com/video/x7r6ub_daniel-bensayd-sur-la-crise_news

(Et non je ne suis pas affilié NPA, ni à gauche de la gauche contrairement à ce que certains ont pu dire ou pourraient croire).

Paradis Fiscaux, La Grande Évasion

Un documentaire qui explique le fonctionnement et le role des 73 paradis fiscaux mondiaux dans la faillite des pays occidentaux.

Le monde n'a jamais porté autant de richesses. La vente de produits de luxe bat tous les records, le nombre de milliardaires augmente sans cesse... Pourtant les caisses des États sont désespérément vides. Où est donc passé l'argent public ?
Des Caraïbes à Jersey en passant par le Ghana, Frédéric Brunnquell a mené l'enquête sur cette "Grande évasion" et découvert le pot au rose: alors que l'ONU réclame 50 milliards pour éradiquer la pauvreté, plus de 10 000 milliards de dollars sommeillent à l'abri des regards dans les paradis fiscaux. Mais au fait, c'est quoi au juste un paradis fiscal ?

Part 1:

   http://www.dailymotion.com/williwauller/video/x5hkf5_paradis-fiscaux-la-grande-vasion-pa_news

Part 2:

   http://www.dailymotion.com/video/x5hkok_paradis-fiscaux-la-grande-evasion-p_news

Part 3:

   http://www.dailymotion.com/video/x5hl9j_paradis-fiscaux-la-grande-evasion-p_news


Paradis fiscaux et judiciaires - Cessons le scandale ! (http://www.france.attac.org/spip.php?article7006)
article publié le 4/04/2007

Attac a, dès novembre 2004, rejoint le collectif d’associations et d’ ONG françaises engagées dans une campagne désignée « Objectifs du Millénaire pour le Développement OMD 2005 Plus d’Excuses », dans le cadre d’une campagne mondiale. C’est Gérard Gourguechon, du Conseil scientifique, engagé dans l’action contre les paradis fiscaux, qui, depuis cette date, représente l’association.
C’est ainsi qu’est née la plate forme « Paradis fiscaux et judiciaires ». C’est elle qui a rédigé cette plaquette « grand public ». C’est le résultat d’un travail de grande qualité en commun avec des représentants d’ONG très diverses dont on trouvera la liste dans la plaquette. Le contenu tient forcément compte de cette diversité. Il est tout à fait positif de voir de nouvelles associations venir, pour des raisons différentes de celles d’Attac, à leur tour dénoncer les méfaits des paradis fiscaux.

(cliquer sur le titre pour lire la suite)

La brochure Paradis fiscaux et judiciaires - Cessons le scandale ! (pdf) (http://www.france.attac.org/spip.php?action=autoriser&arg=4703), 40 pages.


D'autres infos:

Les paradis fiscaux à l'ombre des grandes banques (http://eco.rue89.com/2009/01/11/les-paradis-fiscaux-a-lombre-des-grandes-banques)

Banques & Paradis fiscaux (http://www.local.attac.org/attac38/paradis_fiscaux-noframe.html)

Le même reportage mais avec une meilleure qualité et le son synchro:

   http://www.dailymotion.com/swf/kljthOxfijvBafDB36&related=1

   http://www.dailymotion.com/swf/k2EfWR0ZDRuJBnDB2G&related=1

   http://www.dailymotion.com/swf/k6TaXe1GLUrJWvDARc&related=1

   http://www.dailymotion.com/swf/k6k5yLVFzejlanDAPL&related=1

L’actualité de la crise : Le Financial Times, une lecture qui pince fort, par François Leclerc (http://www.pauljorion.com/blog/?p=1835)
Publié par Paul Jorion dans Economie, Monde financier
Billet invité.

LE FINANCIAL TIMES, UNE LECTURE QUI PINCE FORT

Il y a des gestes étroitement associés dans la vie de tous les jours. Ouvrir le Financial Times m’amène immanquablement à me pincer ces temps-ci. Les propos qui y sont tenus n’auraient pas avant été imaginables dans ses colonnes. Paul Jorion citait l’article de Janet Tavakoli, paru dans le FT, démontant certains mécanismes du krach financier pour déplorer qu’aucun de ses acteurs ne soit aujourd’hui devant les tribunaux. A quelques pages du même journal, j’ai lu la fameuse « lex column » commentant, hier jeudi, les décisions de limitation des salaires des banquiers annoncées par Barack Obama. Le chroniqueur faisait remarquer, pour en mettre en doute la portée, qu’ « en réalité, celles (les banques) qui ont besoin d’une aide exceptionnelle devraient déjà être une propriété publique et que leur dirigeants devraient émarger sur la feuille de paie du service public ».

Toujours dans la même prestigieuse colonne, un article sur les CDO faisait état de la descente aux enfers de leur valorisation, 350 milliards de dollars au premier trimestre 2007, virtuellement rien du tout actuellement, selon Creditflux, la société qui fait autorité en matière d’information sur les produits dérivés et les hedge funds. “The Lex column” concluait en recommandant l’utilisation de la lumière du jour comme étant « le meilleur désinfectant » pour les livres de compte des banques, ainsi qu’une « injection massive de transparence, renforcée par une réglementation » sur ces produits financiers.

A quelques pages de cette rubrique, un article de David Pilling était publié sous le titre « La Chine devrait augmenter les salaires afin de stimuler la demande », reposant sur la comparaison, à propos de la contribution à la croissance de la consommation des ménages, entre les USA et la Chine. 72 pour cent dans un cas, environ 40 pc dans l’autre. L’article s’appuyait également sur des données japonaises, comparant l’évolution des dividendes perçus par les actionnaires à celle des salaires, de 2001 à 2005. Plus 175 pour cent d’augmentation des premiers, une diminution nominale de 6 pour cent pour les derniers. Voilà la vérité toute nue, après avoir été dévoilée dans le Financial Times.

L’idée d’un nécessaire rééquilibrage global entre salaire et profit est la conséquence logique d’une analyse macro-économique comparée de deux des principales puissances économiques du monde et non pas d’une proclamation anticapitaliste que l’on ne s’attendrait pas à trouver dans cet honorable quotidien de la City. L’une structurellement endettée et l’autre débordant d’excédents. L’une bénéficiant (en moyenne) de hauts salaires, l’autre de bas revenus. L’une empruntant à l’autre, qui vend ses produits meilleur marché chez la première. Mais l’article de David Pilling aurait tout aussi bien pu s’intituler « les Américains vont devoir consommer moins ou produire à moindre coût », une perspective plus difficile à évoquer mais tout aussi envisageable dans le cadre de ce rééquilibrage. L’heure de vérité n’est pas toujours bonne à sonner.


Et un des commentaires:
(Note: Maurice Allais (http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_d%27Allais), prix nobel d'économie en 1988):

ça pourrait très très mal tourner pour les pays de la zone euro, la même analyse que j'avais vu il y a quelques temps commencent de plus en plus à gagner d'autres économistes/analystes.

Europe de l’Est : risque systémique (http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2558), par Ambrose Evans-Pritchard
21 février 2009

La quasi totalité des emprunts des pays d’Europe de l’Est, d’un montant équivalent à 1700 milliards de dollars, sont détenus par des banques européennes. Lourdement endettés à court terme, ces pays devront rembourser ou refinancer l’équivalent de 400 milliards de dollars cette année. La défaillance de l’un d’entre eux aurait des conséquences catastrophiques sur le système bancaire européen, avertit Evans-Pritchard.

Pritchard fait souvent des analyses/anticipations alarmistes mais il commence à être rejoint par d'autres.


La crise orientale qui pourrait couler l’Eurozone (http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2559), par Wolfgang Münchau
23 février 2009

« Cette crise a débuté aux États-Unis, mais c’est en Europe où elle pourrait se transformer en catastrophe, » avertit à son tour Wolfgang Münchau, éditorialiste au Financial Times, qui estime que la crise du crédit qui couve en Europe de l’Est pourrait emporter l’eurozone dans la tourmente. Que faire ? Accélérer le processus d’entrée dans l’euro des pays de la région, propose-t-il, en abandonnant des critères de convergences devenus obsolètes - voire absurdes - comme celui qui exige de se rapprocher des taux d’inflations les plus bas de la zone, et qui pourrait bientôt se traduire par une obligation de déflation.


Scénarios pour l’euro (http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2560), par Jean Claude Werrebrouck
24 février 2009

Les divergences entre les pays du sud de l’Europe - aimablement affublés de l’acronyme PIGS par la presse anglo-saxonne - et ceux du nord mettent-elles en péril la zone euro ? Jean Claude Werrebrouck analyse les différentes issues possibles et juge vraisemblable une remise en cause prochaine - mais sans doute subreptice, afin de sauver les apparences - du dogme de l’indépendance de la BCE.

Utilisez les liens pour lire les articles.

Maurice Allais n'est pas le seul a dénoncer les effets délétères de la mondialisation, l'aile gauche du P.S. tient la même analyse depuis plusieurs années, ainsi que les partis à la gauche du PS. C'est amusant de voir à quel point les économistes libéraux américains les rejoignent, certains ont beau reconnaitre à postériori et un peu tard que c'est la faute de leurs copains encore plus libéraux (!), ça reste savoureux, on dirait un résumé des dossiers ATTAC sur la mondialisation.

Les raisons du déclin de l’économie US, par Paul Craig Roberts (http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2564)
3 mars 2009

Paul Craig Roberts, qui fut sous secrétaire au Trésor de Reagan, est un homme de droite, partisan convaincu des politiques de l’offre. Pourtant, rien ne justifie pour lui les politiques du laisser faire débridé qui ont conduit à la perte de substance de l’économie américaine, si ce n’est une certaine illusion de toute puissance allant de pair avec la situation prééminente dont jouissaient les USA. Les promesses des tenants de la mondialisation n’ont pas été tenues, dit-il, au contraire. Les délocalisations, présentées comme un processus naturel de substitution entre la « vieille économie » et celle de l’innovation et du savoir, ont eu pour résultat la stagnation des revenus - donc l’endettement excessif - de la plus grande partie de la population à l’exception des « super-riches », et le creusement de déficits abyssaux, qui sont tous deux à l’origine de cette crise. Au delà du constat, Roberts propose quelques mesures radicales - voire aussi définitives qu’un verdict de Fouquier Tinville - pour tenter de juguler la crise : l’annulation des CDS, la suspension de la règle de comptabilisation des actifs au prix du marché, l’interdiction de la vente à découvert sur les marchés baissiers et sur les devises. Un dernier point. Le protectionnisme dont il se réclame a mauvaise presse. Et lorsqu’il désigne ensemble la mondialisation et les visas de travail accordés aux étrangers comme responsables de la pression à la baisse sur les salaires, il prête le flanc à l’accusation de xénophobie, si souvent présente dans ce débat. On ne peut pourtant se contenter d’une vision uniquement morale sur cette question. Ce serait méconnaître le fait que les niveaux de prix - i.e. des salaires - ne reflètent pas seulement la concurrence libre et non faussée, comme le dit la vulgate, mais aussi l’état de rapports de force sociaux, dont la préservation de l’équilibre est éminemment nécessaire au développement harmonieux des sociétés. En s’effarouchant devant la perspective d’une limitation de la concurrence internationale à laquelle sont soumis les salariés, en condamnant par avance comme délétère toute référence à l’idée de nation on ignore - ou feint d’ignorer - un déterminant fondamental. Le socle de la démocratie, du vivre ensemble, c’est ce territoire où se définit la citoyenneté concrète, régi par une loi et une constitution commune, par des droits et des devoirs partagés, et protégé par les institutions. La position consistant à abstraire de cette définition l’activité humaine fondatrice qu’est le travail n’est à notre sens tout simplement pas tenable.

C'est un résumé, utilisez le lien pour lire l'article, ça vaut le coup et en plus c'est très clair. Ce qui a cours chez eux à également cours chez nous où l'on nous tient le même discours du libre marché, de la concurrence libre et non faussée.

A croire que tous les anciens secrétaires d'Etat au Trésor de Reagan sont passés chez Attac ;) :

cf l'article de Paul cr... krugman (http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2562) , extrait :

J'attendais une traduction de cette article (en anglais) depuis qu'il est paru:
Goldman Sachs, la grande machine à bulles (http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2774), par Matt Taibbi

« Des actions internet à la hausse du pétrole, Goldman Sachs a organisé toutes les grandes manipulations des marchés depuis la Grande Dépression et s’apprête à recommencer, » écrit Matt Taibbi dans le magazine Rolling Stone. Cette banque qui symbolise à elle-seule l’emprise de Wall Street sur la société et la vie politique américaine est une gigantesque machine extrêmement sophistiquée, dit-il, qui a largement concouru à diriger la richesse utile accumulée par la société vers une série de bulles spéculatives dont elle a favorisé l’apparition et qui ont provoqué la ruine de millions de foyers américains, au seul profit de quelques investisseurs fortunés.

La traduction est ici:
Goldman Sachs — La grande machine à bulles (http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/goldman-sachs-la-grande-machine-a-59168)

Ça ne va peut être pas intéresser grand monde mais ça vaut tout de même le détour.

Si, si ! ...Moi !
J'ai récemment découvert que mon ancien coloc, camarade de promo et bon copain à l'époque, était parmi les "Managing Directors" de GS !

Un parallèle plein de bon sens:

La vache et la finance folles (http://www.pauljorion.com/blog/?p=4507#comment-40618), par Jean Fosseprez

Vétérinaire de mon état, néo-urbain depuis 2 ans, j’ai exercé pendant 15 ans en milieu rural. Durant cette période, j’ai été confronté de très près à la trop fameuse crise dite de la vache folle. Pour tout dire, j’ai été le bras armé d’une législation incohérente qui me conduisit à euthanasier – par injection létale – un troupeau de 70 vaches même pas folles. C’est, entre autre, cette pathétique corrida qui m’a amené à être exhaustif sur le sujet. Par contre, mes connaissances en économie sont beaucoup plus lacunaires. Je ne sais donc si c’est une ânerie ou une lapalissade, mais il me semble que la crise actuelle ressemble davantage à une crise sanitaire type vache folle qu’à une crise économique classique. Nous verrons que si cette intuition de profane est correcte, cela expliquerait pourquoi nous serions loin d’être sortis du pétrin.

Ce qu’on peut dire d’emblée, c’est qu’avec la vache folle la (dé)raison économique l’a emporté sur la raison sanitaire. Le même processus morbide est à l’œuvre dans la crise actuelle, sauf qu’il s’exprime à un niveau supérieur : c’est la (dé)raison financière qui s’essuie les pieds sur la raison économique.

La Vache Folle, une histoire de la déraison économique

Au risque de surprendre, je dirais que la crise de la VF trouve son origine dans les accords de Bretton Woods en 1944. En effet, les USA, non contents de se tailler la part du lion dans le système financier mondial, vont aussi s’octroyer un quasi monopole de la culture du soja. Je signale qu’en matière d’alimentation animale le soja est la source de protéines de référence. C’est ainsi que les Européens n’auront de cesse de se défaire de cette dépendance phyto-protéique. Leur stratégie en la matière tiendra hélas le plus souvent du système D. Système au sein duquel les – très controversées – farines animales, du fait de leur évidente valeur protidique, trouveront toute leur place.

La deuxième date clé est le choc pétrolier de 1973. L’augmentation du prix des hydrocarbures incite les industriels du Royaume Uni à restreindre – voire à annuler – les (pourtant nécessaires) traitements thermiques et/ou chimiques des farines animales. Le maintien des marges… et de l’emploi sont à ce prix. Une pratique pourtant dénoncée comme potentiellement dangereuse dès le milieu des années 1970 par des experts du cru, en vain.

S’en suit une période obscure d’environ 10 ans qui voit l’apparition d’une neuropathie bovine inexpliquée dont le nombre de cas augmente avec le temps. Impossible de dire quand le phénomène s’amorce. Les animaux concernés seront régulièrement abattus et finiront en sauce à la menthe dans les assiettes des consommateurs, mais le plus souvent en farine dans les auges de leurs congénères. C’est ainsi que s’installe un effet boule de neige qui voit la toxicité des farines animales anglaises s’accroitre de manière démesurée avec le temps. La découverte de l’agent causal en avril 1986, la fameuse protéine prion, ne changera pas vraiment la donne.

Ce n’est qu’en juin 1988 que la culpabilité des farines animales est enfin admise par les autorités britanniques. Elles décident donc derechef d’en interdire l’usage. Mais sans donner plus de directives quant à leur devenir. Les acteurs de cette filière privatisée de nécro-recyclage se retrouvèrent donc livrés à eux-mêmes avec des stocks croissants de produits à haut risque. Qu’à cela ne tienne, en cas de tiédeur législative, force reste à la loi… du marché. Ainsi, confrontés à cette soudaine baisse de la demande intérieure, certains décident de fourguer leur daube, en douce et à prix réduit, là où on n’a pas encore eu le temps d’en interdire le commerce. La grande braderie prionique, intracommunautaire puis mondiale, peut commencer. Elle durera 10 ans.

« Mais il est bien lent le temps de la loi, il est plus rapide le temps des marchands. »

Pendant ce temps, donc, de l’autre côté de la Manche, les autres pays européens s’apprêtent à légiférer dans le même sens… chacun à son rythme.

Ainsi en France, pays des lignes Maginot et des nuages de Tchernobyl qui passent à côté, l’interdiction de nourrir les vaches avec l’ersatz entrera en vigueur un an plus tard, soit en juillet 1989. Rappelons quand même que la loi française en la matière était censée nous éviter cet Azincourt spongiforme : les restrictions à l’import sont telles, à l’époque, qu’il est théoriquement impossible que des farines animales anglaises traversent le channel. En fait, ce commerce discutable est régi par le tandem « Interdiction / Dérogation », un genre de schizophrénie législative qui signifie que c’est rigoureusement interdit, mais pas tout le temps et sous certaines conditions. Les responsables des ministères concernés (agriculture, douanes) ne furent pas plus troublés que ça devant l’accroissement sensible des demandes de dérogations dès la fin de l’année 1987. Lesquelles furent accordées avec une parcimonie toute relative et beaucoup de recommandations à l’intention du mandant. A cela il faut ajouter la fameuse tolérance à l’écoulement des stocks existants, qui autorise l’utilisation de tout ce qui a été acheté avant la date de l’interdiction. Le prion bovin britannique n’en demandait pas tant.

C’est dans ce contexte qu’il faut restituer cette allégation des industriels français de l’alimentation animale : « Nous n’avons jamais importé illégalement des farines animales. Nous avons toujours respecté la réglementation en vigueur ! ». C’est malheureusement vrai. Justement, c’est cette absence d’illégalité qui pose problème, que dis-je, qui fut le cœur du problème. On voit bien que c’est par ce vide juridique, doublé d’une aubaine économique, qui va de début 1988 à mi-1989, que le ver va entrer dans le fruit. Il est vrai que la chute du mur de Berlin en novembre 1989 ne va pas arranger les choses : elle accréditera cette idée qu’on a le droit de faire tout et n’importe quoi pourvu que ça soit inspiré de la doctrine des « vainqueurs ». Les empêcheurs de libre-échanger à tout crin n’auront plus qu’à raser les murs. L’entrée en vigueur du traité de Maastricht en 1992 en remettra une couche, le trafic des produits à risque « made in UK » y trouvera un second souffle.

« Le marché finira par s’assainir de lui-même »

Un ministre français, même pas de droite, lâchera plus tard cet aveu d’impuissance des pouvoirs publics : « En dépit d’une minorité de brebis galeuses, le marché [de l'alimentation animale] finira par s’assainir de lui-même ». Ah l’indécrottable couetude du libéral dans l’âme, qui a grandi avec cette idée que les écuries d’Augias sont auto-nettoyantes. La vache folle n’aura été, en définitive, qu’un premier avatar de dimension mondiale de la fameuse « main invisible du marché ». Une crise systémique avec la farine dans le rôle de l’argent…

Déjà Lehman Brothers perçait sous la vache folle.

En quoi la crise actuelle s’inscrit en filigrane de celle de la vache folle ?

En premier lieu, on remarque que ce sont les mêmes évènements historiques qui président aux destinées des deux crises. Passons vite sur les dates les plus évidentes : Bretton Woods en 1944 (naissance des FMI, Banque Mondiale, Gatt…) puis son changement de cap en 1971 (fin de la convertibilité du dollar en or) et bien sûr le choc pétrolier de 1973. Mais surtout, il y eut les fabuleuses années 1980, les « dix glorieuses idéologiques », les années Thatcher au Royaume Uni et Reagan aux États Unis. Car de même que la crise de la vache folle est consubstantielle du Thatchérisme, de même les Reaganomics portèrent au maximum le feu sous la marmite de la finance. Décennie qui s’achève en apothéose avec la mort du Soviétisme en 1989. Le vent de l’Histoire a rendu son verdict. Désormais sûr de son fait, le néo-libéralisme peut s’approprier le Monde.

Mais leur similitude est surtout d’ordre sémiologique : les mêmes mots pour les mêmes maux ? Ne parle-t-on pas de crédits à risque, d’actifs toxiques à propos de la crise actuelle ? Une histoire de grands corps malades qui se répète, en somme : au commencement est une phase de latence (très longue, en général) qui voit la toxicité d’une filière – alimentaire hier ou financière aujourd’hui – s’accroitre avec le temps. Puis arrive le temps où les produits ainsi frelatés voient leur valeur marchande, et la confiance qu’ils inspirent, menacées. On assiste alors à un « reconditionnement » de ces déchets toxiques : de même que les subprimes ont étés adossés à d’autres produits financiers de plus en plus complexes, de même les denrées britanniques à risque furent dissimulées dans des aliments complets. Opérations de détraçabilisation facilitées par l’existence de ces espaces de non-droit où la volonté politique n’ose pas mettre les pieds, avec pour conséquence une diffusion mondiale des produits foireux.

Une dernière question pour la route : quel est, aujourd’hui, le degré d’empoisonnement système financier mondial ? Je ne suis pas économiste, mais j’ai l’impression que depuis un an, la tendance en matière d’actifs toxiques est plutôt au statu-quo. Et je dirais, à cet égard, que la période actuelle est comparable aux années 1988-92 de la vache folle. Période où l’on sait la toxicité des produits, mais où rien d’efficace n’est mis en œuvre pour s’en prémunir de manière globale. Pour reprendre la métaphore de l’eau qui bout dans la marmite, je dirai que la thérapie a surtout consisté à rajouter de l’eau froide pour réduire l’ébullition, sans se préoccuper du feu en dessous. Si c’est le cas, on ne peut que se dire que le pire est devant nous. Et le pire, en équivalent vache folle, c’est la crise de 1996, celle où le grand public découvre que l’ESB est transmissible à l’Homme. C’est là que la crise entre en phase aigüe. La confiance des consommateurs est violemment entamée. Des pans entiers de la filière économique bovine vont disparaître, notamment au Royaume Uni. Je n’ose imaginer le scénario quand la crise actuelle entrera à son tour en phase aigüe. Car la crise de l’ESB ne toucha somme toute qu’un secteur restreint de l’économie. Alors qu’aujourd’hui, tous les secteurs de la finance et de l’économie réelle sont menacés. En outre, quand on pense que, dans le cas de la VF, la raison sanitaire a mis plus de 15 ans pour reprendre des couleurs… J’en viens à souhaiter, in fine, que l’analyse produite dans cet article soit entièrement à côté de la plaque.

Un site qui répertorie certaines activités des plus grandes banques, dont des françaises:

http://www.secretsbancaires.fr/

Un guide qui peut s'avérer utile:
http://www.amisdelaterre.org/IMG/pdf/GUIDE_BANQUES.pdf

Sur les autres fils, ça part un peu dans tous les sens. On en vient à me taxer d'idéaliste romantique, de révolutionnaire ou de ne pas donner de solutions aux dérives du système dénoncées par des économistes, chercheurs, journalistes de tout bord, de "droite" comme de "gauche" car il faut bien avouer que les thèses de la "gauche" ont fini par être validées par cette crise pour, graduellement, être plus ou moins intégrées par tous.
Le problème c'est qu'il faut repenser les modèles et tout remettre à plat pour parfois pouvoir entrevoir les solutions afin de dévalider ou modifier les erreurs de modélisation, ça ne vient pas comme ça, c'est une démarche qui peut être longue et se nourrir de rétroactions qui ne sont pas encore à l'oeuvre, on n'a pas forcément les solutions comme ça en claquant des doigts après avoir constaté les dérives. Si on veut pouvoir trouver des solutions fiables cela prend du temps et ne peut se faire de manière isolée.
Il ne s'agit pas d'être de droite ou de gauche, d'être idéaliste ou révolutionnaire mais de revoir certains paradigmes en choisissant des priorités pour que les modèles soient viables. Par exemple, les modèles favorisant les crises à court terme sont-ils les bons, sont-ils viables lorsqu'ils précipitent de plus en plus de gens dans la misère pour favoriser de plus en plus ceux qui ne sont pas affectés gravement par celles-ci ?
Tout remettre à plat ne veut pas dire tout changer, c'est plutôt chercher à voir ce qui ne va pas avec un oeil neuf plutôt que de chercher des solutions en restant dans le cadre qui génère les problèmes que l'on cherche à résoudre.

Alors plutôt que paraphraser ce qui est déjà dit ailleurs par des personnalités éminentes, autant aller lire, réfléchir, échanger des idées à leurs sources. Une de celle-ci, maintes fois évoquée, est le blog de paul jorion. Pour mieux connaitre sa démarche (ainsi que celles des personnes intervenant sur son blog), un très bon article en pdf (3 documents) sur son blog expose tout cela.

L’Écho, samedi 14 novembre 2009 (suite) (http://www.pauljorion.com/blog/?p=5087)

J'avais arrêté de lire les bulletins du GEAB, son ton alarmiste est un peu "fatiguant", ses anticipations à prendre avec du recul mais la description de la situation dans le bulletin de ce mois-ci est une bonne synthèse de ce que j'ai pu également lire ailleurs.

GEAB N°39 est disponible! Crise systémique globale - Les Etats face aux trois options brutales de 2010 : Inflation, forte pression fiscale ou cessation de paiement. (http://www.leap2020.eu/GEAB-N-39-est-disponible!-Crise-systemique-globale-Les-Etats-face-aux-trois-options-brutales-de-2010-Inflation,-forte_a3986.html)

Le bulletin est très clair, aisément compréhensible même sans connaissances techniques.