+ Le chant du vario +

Attention à ne pas partir trop bas du Moucherotte, il y a une ZIT (zone d'interdiction temporaire) de survol de Grenoble au dessous de 1200m.

 :prof:
L'année dernière, plusieurs incidents ont été enregistré (notamment avec des gonzes qui ont du se poser dans les champs du CEA), qui à force pourraient mener à une interdiction définitive de survol...

(http://echabani.free.fr/parapente/ZIT.jpg)

ben tiens... justement il y a quelques temps, je me demandais ce qu'elle était devenue cette ZIT

à contrario, le plein sur moucherotte : faut pas montrer trop haut non plus : FL95 (= 2945m) y a la TMA

c'est quoi cette R D79 Comboire ?

Chais pas, y a un n° de tel, y a ka appeler !  :mrgreen:
Où encore mieux, demande à David, il connait bien le coin !  :mdr:

 :coucou:
FL95 c'est la TMA de ou? tu as les limites?

Bonne remarque de Mans. Je suis d'autant plus d'accord que j'étais un peu vert de voir beaucoup de monde jeudi passer très près des tunnels alors que c'était clairement indiqué interdit ce jeudi là aux deux panneaux du déco de Saint-Hil et qu'un moniteur de prévol faisait régulierement l'annonce depuis le chalet. En regardant les traces à la CFD les vols sont clairement pas dans la légalité. En respectant le truc (comme un couillon?) j'ai un peu foiré mon cross :grrr:. Les traces de la CFD de jeudi sur la transition Moucherotte -> Chartreuse sont assez parlantes pour certains...

Sinon pour répondre à Steph voici un lien sur le site des arcs en ciel de Voreppe avec les cartes et les limites des zones de notre région.

http://aec.apinc.org/article.php3?id_article=90 (http://aec.apinc.org/article.php3?id_article=90)

 :coucou:  :pouce:
merci pour le lien, chui entierrement d'accord sur l'importance du respect de ce genre de règle, outre les risques, c'est le sérieux de nôtre activité qui ce joue, et ya des régions ou les parapentistes sont obligé de composer quotidiennement avec l'aviation civil

Et c'est encore pire Mercredi ou le plafond etait beaucoup plus bas !

 :coucou:
:?
Hum... le cercle semble centré à peu près sur mon atterro de mercredi...
La zone doit certainement être active quand le champ de tir est utilisé.
Je note le n° pour leur demander si je peux utiliser leur atterro la prochaine fois...  :shock:

Le problème c'est que la plupart de ceux qui étaient dans ce coin venaient de Gresse ou de St Marcel, et là il n'y avait aucune info sur cette interdiction...

a+

nan..... on a marché sur le plafond de la ZIT avant de se faire enfoncer sur la bastille  :oops:
bon... pour que ça soit plus simple, j'ai suivi le lien proposé par guillaume et je met les cartes en téléchargment direct

st marcel ok, mais je pense que venant de gresse, y a pas grand monde qui est passé aux tunnels :evil:
d'un auter coté, sachant qu'il n'y a aucun déco officiel à st marcel... ya vait pas moyen d'informer les gens... mais ils sont censés s'informer d'eux même (à condition que les choses aient été faites dans les régles par la DDE = notam de la DGAC... mais auquel cas  :x )

[Fichier joint supprimé par l'administrateur]

  :coucou:
st marcel c'est pas un déco ouvert même plutôt carrement fermé, donc fô pas s'attendre à y trouver des zinfos, c'est en principe au pilote de se renseigner

euh... vi... c'est vrai qu'en venant de Gresse si on se retrouve au niveau des tunnels, c'est pas un bon jour, mais ca m'est arrivé lors de mon avant-dernier vol au départ de Gresse (en juin 05, posé à Lumbin, grève des thermiques sur la Chartreuse).

Il me semble que le (nouveau) déco de St Marcel n'est que partiellement fermé, si j'ai bien suivi ?
Et s'il n'y a pas un notam relayé par la FFVL sur la page flashs CITS (http://www.ffvl.fr/FFVL/Commission_securite/documents/?Categorie=Flash) ca me semble illusoire que l'on puisse être au courant.
Je pense pas que le 22/04 Goldsmith aurait pu faire le vol qu'il a réalisé, s'il avait dû prendre la peine de vérifier que tous les chantiers DDE qu'il risquait de croiser sur sa route n'étaient pas interdits de survol...  :|

a+

 :coucou:
ben oui chui bien d'accord mais reglementairement, le fait de pas savoir releve de ta propre responsabilité en cas de pepin. C'est sur qu'on est tous a un moment ou à un autre en faute parce qu'on est pas au courant de ceci ou de cela, mais bon, fô esayé de limiter au max, moi j'aprouverai jamais un type qui décole en étant au courant d'une interdiction de survol, et qui se jete dedans sous prétexte de faire le cross du siecle.

D'autant plus que ca sert à rien (si ce n'est créer des problèmes), vu que le cross ne sera de toute manière pas validé.

ben voler avec le botin ca fait du lest et en plus c'est utile... j'imagine la photo en transition le botin sur les genoux, " D ... nan c'est pas dede que je cherche... ah DDE"

sinon la version date de 2004... je crois que beldonne est passee a 3750 max mais j'en mettrais pas ma main a couper...

baf... faut relativiser aussi... faut voir la gène occasionnée...
* dans le cas des tunnels c'est c*n paske le blème est occasionnel et donc c'est faciel -pour une fois- de faire le tour
* pour la ZIT ... c'est plus chiant paske la ZIT ça fait un moment qu'elle est en place, que c'est une mesure de lutte contre les attentats style 11-septembre ... est-ce que c'était réaliste de l'appliquer aussi aux parapente :?: est-ce qu'il y a vraimetn une grosse gêne pour les gonze chargés de la sécurité si on rogne un peu les bords du cylindre :?:
* savez-vous qu'on a -de toute façon- interdiction de survol des reliefs à moins de 300m et moins de 150m en soaring :!: combien de fois on passe au dessus du relief à moins de 300m (même largement en dessous des 150m/sol) lors du trajet st hil :arrow: chateau nardant (par exemple)

150 m c'est les obstacles  isolé naturel et arificiel, et 300 c'est les agglomeration ou regroupement c'est tout non?... sur la nouvel reglementation ya même pas de hauteur limite pour les habitations isolé

c'est sûr qu'il faut relativiser, mais face à la reglementation de l'espace aerien, nous, on a aucun poid, et les transgressions  répété des zones genre ZIT ça peu vite tourner en interdiction permanente non?

ben désolé... j'ai pas trouvé (j'ai même pas cherché) les textes de loi...
j'ai juste trouvé un document de la fédé de parachutisme pour les parapentistes
http://perso.wanadoo.fr/cerpp.parapente/formation/parapente.PDF
avec une illustration très parlante

[Fichier joint supprimé par l'administrateur]

légèrement HS :
Des fois y'en a qui explosent les TMA volontairement et en toute connaissance de cause.
Et quand ça menace les sites de vol de tout un département ça craint un peu...
voir : http://grandvol.com/forum/viewtopic.php?t=1295  (http://grandvol.com/forum/viewtopic.php?t=1295)

pas tellement HS....
pas facile comme situation :evil:
vot' club il peut pas porter plainte ?
j'ai bien lu que seul "les victimes" peuvent porter plainte... mais le club est victime du mauvais comportement de ces 2 individus... :?:

Mmh. Je sais pas trop.
Tant que des mesures ne sont pas prises contre les sites de vols je pense pas qu'on puisse dire d'un point de vue légal que le club est "victime".

C'est pas exactement mon club mais c'est le club qui gère le site sur lequel j'ai fait mes trois premiers vols. Dans le  bas-rhin avec 4 ou 5 clubs tout le monde se connait plus ou moins.