+ Le chant du vario +

Plein de nouvelles voiles chez Way Glider.. une A, une B, une B+.. avec à chaque fois une version light!
En B+, la Rubi 2 et la Rubi 2 HF (Hike&Fly je suppose)
https://www.waygliders.com/copie-de-ailes-en-b (https://www.waygliders.com/copie-de-ailes-en-b)
A lire les spec il semble que ce soit des copies des ikuma 2 et 2P..
Si quelqu’un les essaye, je suis preneur des retours!

ROTFL

Ben oui, Way Gl. est une sous-marque de Niviuk qui lui permet de recycler ses anciens modèles en vente directe, donc en court-circuitant ses revendeurs. Maintenant que l'Ikuma3 est sortie, on recycle la 2 sous l'appellation Ruby2. Pourquoi pas? Mais ce serait mieux en le disant clairement. On a déjà eu des sujets là-dessus.

Way Glider n'est pas une "sous-marque" qui vend des "copies". Les voiles sont des anciens modèles Niviuk, fabriquées par Niviuk, avec la qualité Niviuk, tout comme avant, mais pour Way Glider. Je ne vois pas le problème.... L'iKuma 2 a une excellente réputation, ça semble être une super voile. La nouvelle iKuma 3 est en vente pour 3600€. Pour 1000€ de moins, vous pouvez continuer acheter la 2, neuve. Où est le problème ? Qu'est-ce que ça change qu'ils le crient haut et fort dans la mesure où tout le monde le sait, et que ça ne change rien au produit qui est vendu. Ils te vendent une voile, avec des caractéristiques techniques qu'ils t'annoncent, à un prix bien en dessous des autres. Qu'est-ce qui vous gène ? Quand les autres constructeurs sortent une nouvelle voile, ils ne te disent pas si ils ont changé 1%, 30% ou 80% du matos, ils te disent juste, voilà le nouveau modèle, voici ses caractéristiques, essaye le, et achète le si il te plait. Ben Way Glider fait exactement pareil, sauf que ce nouveau modèle a 0% de différence avec un modèle d'une autre marque, que c'est de notoriété publique, et que le tarif est 30% moins cher.

En fait, les seuls que ça fait chier sont les processeurs d'Ikuma 2 qui veulent les vendre en occasion récente. Forcément, c'est compliqué de les vendre plus de 2660€  :lol:
Mais le pilote lambda qui veut se payer une B+, comme ça a été mon cas l'an dernier, il peut se payer une voile neuve pour 2600 balles. En plus ils font 10% en ce moment pour les précommandes, ce qui ramène le prix à 2400€.... ben moi je trouve ça cool  :pouce: 

PS : Je n'ai pas d'action chez Way, je n'ai rien acheté chez Ridair pour l'instant, et perso je n'avais pas retenu l'Ikuma 2 dans ma short list de B+ l'an dernier car elle a le suspentage full dégainé et que pour moi c'était rédhibitoire.

Fefeu52  :pouce:

Est-ce que l'on reproche à Dacia d'oublier de rappeler plus souvent que ce sont des dérivés (réussis) des modèles Renault des générations précédentes. Pour l'acheteur ces voitures sont surtout moins chères et accessoirement souvent plus fiable que les modèles les ayant inspirés.

Perso je trouve les esthétiques des Way-Gliders accessoirement plus réussies que chez Niviuk et définitivement moins chères. En ces périodes d'inflation et de problèmes de coût de la vie. C'est pas anodin.

Après si vous pensez vraiment que vous volerez mieux sous le dernier modèles 40% plus cher et dont la fiabilité n'est pas encore plus connue que ses véritables progrès en performances, pourquoi pas, il en faut pour tous les gouts et... bourses.

La discussion n'est pas là, mais bien de faire croire qu'on a passé du temps en R&D alors qu'on a juste fait un partenariat avec une autre marque, et que la R&D se résume à décider du logo et de la couleur des ailes, et ça c'est pas très franc.

Pour le reste, RAB effectivement, chacun achète en connaissance de cause.

Où as-tu vu qu'ils disent qu'ils ont fait de la R&D sur le site de Way?

https://www.waygliders.com/achat-voile-parapente-acro-way-mini (https://www.waygliders.com/achat-voile-parapente-acro-way-mini)

Moi ce que je lis, c'est : " Nos voiles sont conçues en Europe et fabriquées au Vietnam. " ce qui est une réalité :roll:

En tout cas ça fait parler !
Qui croit que toute les marques ont leurs propres équipes développant de AàZ leurs produits ? Une piste serait d'entendre la ritournelle que "l'on est parti de zéro" pour le nouveau modèle (ça fait penser qu'ils ont foiré le modèle précédent ... mauvaise approche marketing à mon avis)?
Comme partout, on prend ce qui parait bon chez les autres (vous ne faites pas cela pour vos cross ?). Les marques sont-elles toutes transparentes sur ces points ?

Maintenant, Way distribue t-il du matériel de conception et de qualité hors d'âge sachant que la durée de vie de vente d'un modèle nouveau est d'environ 3 ans ? Je n'en suis pas si sûr que cela, sinon que l'on se jette plein d'espoir sur la nouvelle version.
C'est aussi l'avantage d'avoir un matériel neuf à un prix plus attractif (je remarque aussi qu'il ne se lance pas dans la course à la performance). Je vois vous lever pour dire que c'est une concurrence déloyale pour la revente de votre matériel, mais bon, on ne gagne pas toujours sur tous les plans.

Ben je te laisse reparcourir ce fil, c'est ce qu'ils prétendaient à l'époque, et ça avait un peu fait causer.

 https://www.parapentiste.info/forum/ailes-de-loisir/way-gliders-ruby-b-t56668.0.html

Fin de la partie pour moi, rien à rajouter qui serait productif. Faut juste pas faire croire qu'on est ce qu'on n'est pas.

[edit]

tu étais d'ailleurs dans la discussion déjà à l'époque, et comme tu connais le patron, je comprends que tu ais une sensibilité sur le sujet.

Ils ont développés une aile au début de la marque effectivement d'où leur discours initial. Ils avaient encore un proto que tu pouvais emprunter un moment. La voile ne rentrait pas dans la catégorie visée initialement et le projet en est resté la.  :roll:

Pour les voiles wayniuk, c'est une bonne idée de proposer des modèles qui marchent bien et moins chers; y a une belle économie sur la partie distribution puisque tout se passe via un site.

Perso, je trouve pas ça choquant comme pratique, au contraire.

L'ikuma 2 n'est pas si vieille, je trouve donc que le qualificatif 'hors d'age' est abusif.


Chaque taille et modèle à son homologation sous le nom 'way gliders - NomDuModèle'. Ce que je me demande, c'est est ce que les tests en vols et/ou les tests de charges sont refaits, ou est ce qu'on parle d'équivalence et c'est juste un papier signé négocié 500€.
Est ce le modèle est exactement le même ? matériaux, élévateurs, etc...
J'ai déja entendu qu'on pouvait magouiller certains trucs entre le modèle homologué et le modèle de série (sûrement dans certaines limites d'équivalence) mais assez obscures.

Guy67 utilise l'expression "Hors d'age" justement pour souligner l'absurdité de la chose. C'est de l'ironie.... L'ikuma 2 a été homologuée en janvier 2020.... il y a donc 4 ans.

Je pense que c'est strictement les mêmes. Je sais que pendant le Covid, les fabricants de voile se sont fait planter par certains fournisseurs. Or ils n'ont pas pu remplacer un tissu d'un fournisseur A par son équivalent d'un fournisseur B. Si ils avaient fait ça, ils auraient dû repasser intégralement l'homologation de leurs voiles. Ils sont donc justement assez demandeur de la mise en place d'une équivalence entre les différents tissus et suspentes afin de pourvoir passer de l'un à l'autre sans avoir à refaire homologuer les voiles, mais ça n'existe pas encore à ma connaissance.

Ils font semble-t-il le test en charge pour avoir la certif EN 926-1 : https://www.youtube.com/watch?v=9Dy0eKOKAiw

Par contre, pour la classification en vol, c'est celle de l'Ikuma 2, donc ils ne peuvent pas changer quoi que ce soit sans avoir à se refaire tous les vols de test.... or ce n'est pas le but.

Exactement !

40% moins et pas moins efficace dans le thermique.

Comme en voiture la différence c'est le pilote

Enjoy

http://www.youtube.com/shorts/PaqeODJV8tc

Nous autres les professionnels, on est vraiment trop cons..

 Des fois je me dégoûte

En fait, Way glider, c'est le Trekking des années 90.
 :lol: les discussions sont exactement les mêmes.

Heu, sauf pour les pros, que là j'ai pas compris. Je dois être un peu con.

A la grande difference de trekking qui (tentait de) copiait sans vergogne, me semble t-il, les modèles en vogue du moment.
Pour les pros cela fait une ‘ombrinette’ vu le marché mais en temps que commerçants ils se doutent bien qu’il peut avoir une concurrence. Après, comme le marché est en solde annuelle (discount systématique) … comment évaluer une valeur tangible pour l’équipement ?

Les Way Glider ne sont pas les invendus de Niviuk... sinon les couleurs et le marquage serait "Niviuk". En revanche qu'ils rachètent et exploitent les plans et le R&D Niviuk, il n'y a pas de souci à cela.

Bien des marques en théories indépendantes et concurrentes, partagent des frais d'études, ou des concepts, et les services de même concepteurs qui utilisent ce qu'ils ont appris ou mis en oeuvre lors de précédents travaux pour tel ou tel autre constructeur.   :trinq:   

Quand je lis ce premier message, je me dis que la communication n'est pas encore si claire! (sans parler de transparence :roll: )
perso je trouve super de continuer à commercialiser d'anciens modèles qui ont fait leurs preuves et que tout le monde ne soit pas dans la course à la nouveauté! Mais il faut rappeler que si l'ikuma2 est une bonne voile c'est grâce à Niviuk et ses acheteurs!
A un moment Way gliders  était franchement trompeur dans leur com :tomate: , je ne suis pas retourné sur leur site récemment pour vérifier, mais je constate juste que ce n'est toujours pas clair pour tout le monde :grat:

le souci n'est pas là, mais dans la tromperie potentielle, si le client est bien conscient d'acheter une ikuma 2 super  :pouce: , mais je ne crois pas que ça soit explicité noir sur blanc dans leur com' :roll:

Est ce que l'acheteur d'un Dacia Duster est conscient d'acheter la Renault Captur low cost ?

En quoi est ce que cela aurait du sens que de savoir que la Ruby 2 est conçue et construite sur la base des plans d'une Ikuma-2, dans la mesure ou le résultat (comportements, performances, esthétique, fiabilité et aussi prix) le satisfait ?

Drôle de conception du commerce de nos jouets que ces atermoiements moralisateurs (limite frustrés) à propos d'une démarche gagnant/gagnant/gagnant (Niviuk/Way-Glider/acheteur)

Et si vraiment on trouve cette façon de faire moyennement honnête, qui est plus coupable entre Niviuk, Way-Glider ou l'acheteur ? C'est quand même connu qu'il suffirait de ne plus acheter pour que ça ne se vende plus.

Ca m'étonne que personne n'est encore critiqué le " la plus ancienne école de parapente : le CEM." dans leur com

Je crois que tu es trop naïf. Et qu'ils peuvent changer tissu et suspentage sans repasser la certification. (oui oui!)

Ce qui est grâve dans ce procès d'intention, c'est que ça remet en cause l'intégrité des organismes de certification.... terrain glissant.

En tout état de cause, la description sur le site a changé.
Autant sur la version 1 le discours était très discutable avec des notions d'innovation et d'efforts R&D dans la conception, autant là le discours n'a plus cette ambiguïté.
Dans ce contexte, il s'agit d'un nouveau marché sur lequel je ne vois pas d'usurpation dans le discours.

Si quelqu'un veut acheter un modèle N-1 neuf à moindre coût, pourquoi pas, tant qu'on lui dit pas que c'est une aile de conception nouvelle.
La question devient : est ce que la différence de performance entre le modèle N-1 et le dernier modèle justifie personnellement l'écart de prix ? A chacun de voir, prenant en considération ce qui a été dit, les opportunités de progression de pilotage ont peut être plus d'importance que la différence de performance

Fly safe

J'avais vérifié sur le manuel de la Cosy2 et de la Hook : même tissus, même longueurs de suspentes, ... Dans ces conditions, ça ne justifie pas de repasser la certification.

Maintenant, je serais curieux de savoir si c'est nécessaire si tu changes de tissus par exemple ou la marque des suspentes. Sur le papier, ca ne change pas forcement drastiquement l'aéronef en lui-même  :grat:  y a peut être des équivalences et peut etre qu'un test en charge suffit sans forcement passer tout les tests en vol  :roll:  

Il me semble que par le passé, certains modèles passaient l'homologation fabriqués dans un tissus donné et pas dans un autre. Je n'ai plus les détails en tête, à prendre avec précautions donc.

Ah mais je suis certain.

Et bim!
Exemple sur la RUBY 2 justement, la niviuk son suspentage bas et milieu est en Edelrid u8000 et la way en Edelrid u8001.

Et comme on le disait, il est fort probable qu'ils ne repassent pas l'homologation ni en vol ni en charge.
Donc c'est un fait qu'aujourd'hui ca passe encore.

Et il y a d'autres exemples par le passé de ce type de changement.
Des voiles Xalps avec du tissus light qui repasse que le test de charge, des élévateurs réglables (je crois que c'est interdit maintenant) sur la voile de test, qui tient plus du proto que de la tête de série.

Et dans l'absolu ca me gène pas sur l'exemple que je cite, la tresse est la même, mais le traitement dry est différent, le produit est très proche, la résistance est la même, mais c'est clairement pas la même suspente. Ca passe la certification encore aujourd'hui.

Je me trompe ou les certificats ont disparus de la page, il me semblait les avoir vu au nom de way glider il y a 48h.

La naïveté n'est clairement pas mon premier trait de caractère :lol: Je suis plutôt réputé pour le contraire :roll: Nan, si je disais qu'il ne peuvent pas, c'est pas parce que je le souhaite, c'est parce que je pensais que la norme ne les autorisait pas à le faire. Il faudrait que des spécialistes de cette norme nous l'explique, sauf qu'il y a peu de chance qu'ils trainent par ici  :|

Peut-être que le test en vol est lié uniquement à la géométrie de la voile, et le test en charge lui aux matériaux utilisés ? C'est peut-être pour ça que les tests en charge ont été effectués (au moins pour la Cosy 2) cette année, alors que je ne me souviens pas de test en charge quand ils ont sorti la première génération.

M'enfin perso, si ils n'ont absolument rien changé, ça ne me pose pas de problème, et si ils ont changé des trucs (comme passer des 8001u aux 8000u), ça ne me pose pas de problème non plus. C'est une voile, avec des caractéristiques donnés, qui respecte la norme, et qui est vendue à un prix défiant toute concurrence(Ca me fait penser à une vieille pub d'il y a 20 ans pour la clio : "Pas assez chère mon fils"  :lol: )

Je suis tombé là dessus : https://niviuk.com/biblioteca/items/319_A/Parapente___471_Test_Niviuk_Ikuma_2_Complet_with_copyright.pdf Regardez les prix publiques en 2020 .... 4100€ à sa sortie d'après le mag. 4600€ prix public pour l'Ikuma 3 (qu'on trouve sans chercher à 3900€ déjà).

Sinon, j'ai un de mes potes de club qui vole sous une Cosy (donc une pseudo Hook 4) depuis plusieurs années. Et ben vous savez quoi ? Il vient de commander la Ruby 2, en toute connaissance de similitude avec l'Ikuma 2... qui n'a pas été un problème, bien au contraire. Le tarif, lui, a été un critère déterminant par contre. Comme quoi, il y a des clients satisfaits chez Way Gliders (comme chez les autres). Alors plutôt que de cracher dessus à priori, je vais lui taxer sa voile dans quelques semaines histoire de me faire un avis personnel, et constructif.

Je confirme, après une première voile vieille, trés vieille j'ai acheté ma fidèle Cosy en 2020 et là je signe à nouveau avec Way pour la Ruby 2 cette fois et ce sans hésiter.

Je peux affirmer que RIDAIR n'a pas caché que la Ruby 2 était faite sur les plans de l'IKUMA 2, bien au contraire. Bon OK ce n'est pas une voile à la pointe de toutes les nouvelles technologies mais pour l'usage que j'en ferai ce sera largement suffisant.

Et OUI, toucher une voile neuve ayant d'aussi bons retours à ce prix a été déterminant dans mon choix.

PS : oui je pourrai te la prêter  ;)

Bonjour à tous,
Donc le biplace proposé par cette marque à 3200 neuf est une reproduction du niviuk takoo 5 ? C'est une question biensûr...
Bien cordialement

Takoo 4, il y a toujours une génération d'écart

Le problème c'est surtout que on sait pas.
Pour savoir il faut payer 1000 balles pour avoir la norme, et encore tu peux pas la publier.

J'ai appris récemment dans les documents FAI, que pour la norme CCC, une seule taille pouvait passer la certification. Les autres tailles c'est de l'attestation du fabricant.

Concernant Way, je suis certain qu'il ne repasse pas les tests en vols pour des raisons économiques (et du tarif donc). On trouve les tarifs du labo FFVL en public, c'est hors de prix. Tu te demandes sur certains modèles et tailles peu vendus combien coute l'homologue dans le prix final !!

Et comme plus haut, ou dans certains autres posts, je trouve la démarche honorable. C'est pas vieux du tout une Ikuma2 et ca vole bien je crois. Jusqu'il y a 6 mois je volais avec une voile designé en 2013, produite en 2014. Quasi neuve, et sa volait super bien.

Pour conclure, je n'ai jamais dit que la Ruby 2 / Ikuma 2 était une mauvaise voile : c'est celle que je possède !
Je pense que c'est un bon plan pour celui qui veut une voile neuve (parce qu'il a du mal à avoir confiance en l'occasion, par exemple) mais qui n'est pas attiré par le sirènes de "notre dernier modèle est révolutionnairement plus performant que celui que nous vous vendions il y a six mois comme étant le top de la performance".

Tu te trompes Poisson Kangourou.

Il faut toujours acheter le dernier modèle pour bénéficier des dernières révolutions techniques pour être au sommet de la grappe.

D'autant plus qu'avec le changement climatique les conditions de vol évoluent rapidement, trop rapidement.  :sors:


PS : j'approuve l'offre de neufs à petits prix mais je trouve dommage que Way ne précise pas en toute simplicité comment est concu leurs matériels.

 :mdr: mais c'est très ballot pour toi qui espère vendre ta Susi-3 d'occasion dans un ratio de prix rapport au prix neuf d'une Susi-4 comparable (quoique...) au ratio qui existe entre les tarifs d'une Way-Glider neuve rapport à une Niviuk neuve (voire... d'occasion)  :mrgreen: