+ Le chant du vario +

Dans quelle mesure un thermique pourrait ressembler à ça ?

https://www.youtube.com/watch?v=I7e0sbxkxEs

Je me demandais dans quelle mesure disperser des paillettes permettrait de visualiser exactement la structure d'un thermique ?

https://www.youtube.com/watch?v=xoxhDk-hwuo

Testé involontairement avec des confettis, on ne peut pas dire que ça permet de visualiser la structure exacte d'un thermique, mais ça permet facilement de voir où ça monte et où ça descend !

C'est une idée ca pour la Coupe Icare !

fait plein de fois!
un truc aussi qu'on a fait plusieurs fois, ce sont des ballons gonflés moitié hélium moitié air, ça permet de les faire flotter et de voir la masse d'air  :mrgreen:

Si c'est exact on comprend mieux qu'il faut éviter de se trouver dans les premiers 50m du thermique et que de passer à 200m au dessus d'un dust peut n'avoir que très peu de conséquence.

Ici comme ailleurs il faut contextualiser. Car si tout dust est un thermique, tout thermique n'est pas un dust.

Sur la vidéo on a l'exemple d'un thermique de feu, donc très puissant de par la température au sol et l'air plus haut, et de surcroît sous le vent (soutenu ?) du relief ou sont situées les éoliennes.

Donc c'est, à mon avis, nullement représentatif des thermiques que nous esperons/envisageons d'enrouler.

Et quant à semer des confettis ou autres paillettes dans l'idée de visualiser un thermique, sans même m'arrêter sur l'aspect polluant de la nature, j'en vois pas trop l'intérêt. Car sauf à déjà être dans le thermique, je ne vois pas comment y lâcher les dites-paillettes. Et si on y est dans le dit-thermiques, on a de nos jours un outils appeler communément "vario" qui est parfait pour nous permettre de définir les limites de l'ascendance voire trouver son noyau.

 :forum:

Les cumulus sont les meilleures matérialisations de thermiques. Ils sont eux même des thermiques Pas besoin de se compliquer l'existence quand on a le truc devant le nez  ;).

Toute la beauté de notre activité c'est cette connexion avec la nature et le feeling qu'il faut développer. La satisfaction d'une analyse réussie quand on rentre dans le thermique juste à l'endroit qu'on avait prédit. La pression qu'on se met quand on se retrouve en mode survie, et l'histoire qu'on peut raconter quand on a réussit à s'extraire et qu'on s'est pas vaché.

Sinon, on monte une start-up pour développer des lunettes d'assistance au pilotage via réalité augmentée avec prédiction des thermiques basée sur une IA (investisseurs contactez moi en mp)  :ppte:

c'est plutôt la fin d'un thermique non ?

Si tu veux le visualiser sur une plus grosse hauteur tu prends un cunimb... et là tu vois la réalité d'un thermique qui peu ne pas être qu'une seule colonne. Dés fois il y a de petites tours qui se séparent (mais je n'ai j'amais vu deux Cb se réunir à mi hauteur)

J'imagine qu'on doit pouvoir trouver une multitude de timelaps avec des nuages.  Les cumulus ne marquent pas systématiquement la fin du thermique, juste un changement d'état de l'air ascendant.
Quoi qu'il en soit c'est toujours plus instructif sur la forme d'une ascendances qu'un tas de confettis vus depuis un déco.

Je me posais la question si une étude scientifique de la forme des thermiques avait dejà été réalisée.

L'air ascendant monte-t-il en spirale?

Accessoirement pourquoi doit-on monter en spirale?

Des études existent, plutôt orienté voile et vol à voile. Ce que l'on peut en lire en tant que pédagogie vol libre est souvent des reprises agrémentées par l'expérience de ces étude.

Il parait que, il semblerait que, les dusts peuvent laisser s'imaginer que, ...

Bah, comme nos ailes ne supporte pas vraiment le vol stationnaire, il y a pas trop d'autres solutions pour tenter de rester dedans et l'exploiter aussi haut que possible. Maintenant dans un thermique avec disons à plus de 10 m/s de vitesse ascensionnelle, on devrait pouvoir rester en vol voire monter sans avoir à tourner en décrochant aux B...

 :forum:

Logiquement si ils tournaient en spirale y aurait un sens de rotation dans lequel on irait plus vite (vitesse sol) que dans l autre non? (Et toujours le même sens)

tu n'es pas obligé ! j'ai vu des acrobates monter en hélico :pouce:

toujours dans la même sens ... à la condition que les forces qui le font tourner (Coriolis) soient significativement supérieures aux forces qui peuvent foutre le bazar.

mais pour moi (même non démontré) un thermique possède un sens de rotation.
et si ça "marche mal" dans un sens, le conseil, c'est d'essayer dans l'autre sens

Une vraie question !

L'observation montre qu'un dust est un tourbillon donc de l'air en rotation (sens indéterminé).

Pour le thermique, le débat est ouvert.

http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/les-marronniers-de-ce-forum-t60105.0.html;msg789579#msg789579 (http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/les-marronniers-de-ce-forum-t60105.0.html;msg789579#msg789579)
 ;)

Je ne crois pas que les thermiques tournent, ça a déjà été débattu, perso jamais vraiment vu de différence.

Pour moi les phénomènes rotatifs n'apparaissent qu'en cas d'accélération localisée causée par un gradient sur-adiabatique (dusts, incendies).

Certains thermiques (plaine) tournent --> marqueurs (vécu personnel):

• ressource-accéleration marquée et systématique au "même endroit" à chaque tour sans mouvement de tangage (sur +1000 m)
• nette amélioration du taux de montée en inversant le sens de rotation (entre +1 & +2 m/s)
• "hurlement" du vario au centre (depression dûe a la rotation) alors qu'aucun ressenti d'accéleration --> gaffe  :affraid: : ne surtout pas y "jeter" l'aile tel le gros bourrin, faire (toujours d'abord) confiance à ses sensations

Une accélération marquée ne pourrait elle pas correspondre à un noyau ascendant que tu traverses à chaque tour ?

Je ne comprends pas pourquoi une éventuelle rotation du thermique entraîne une amélioration du taux de montée ?

Le seul truc un peu sérieux que j'ai trouvé c'est cette thèse (page 21).

https://oatao.univ-toulouse.fr/8500/1/honnert.pdf

Mais cela ne répond pas à la question.

ben disons que je pense être en mesure de percevoir la différence avec une structure à un ou plusieurs noyaux  :cool:

Difficile d'etre sur évidemment puisqu'il s'agit de représentation mentale d'un phénoméne invisible mais ce qui correspond le mieux a mon ressenti dans ces cas particuliers c'est un noyau "en forme de ressort a l'interieur du tube" et donc effectivement un noyau mais logiquement l'ensemble en rotation, bien plus lentement qu'un dust ce qui explique la plus grande perennité du systéme.
Avec un castaplane centré un poil arrière de telle sorte à necessiter juste le poids des mains sur la barre de controle pour que l'aile ne decroche pas, dans un sens barre lachée leger decro a chaque sortie du "ressort" et une fois dans l'autre sens gentile ressource à chaque tour, comme dit situation trés stable sur une grande tranche d'altitude.
A mon sens ce qui doit determiner la rotation ou non c'est d'abord les conditions de lancement, par exemple au coin d'une arête verticale soufflée par de la brise. 

Si on imagine qu'un thermique tourne, un thermique fort, disons >7m/s ne devrait-t-il pas pas faire tourner la voile ?

Le modèle physique de thermique le plus communément admis par les météorologues n'indique rien à ce sujet.

:prof:  ne pas confondre vitesse verticale et de rotation.
Dans le cas d'un dust ca "peut" bien faire tourner la voile, c.f. la video sur un deco en australie ou quelque chose comme ça il y a quelques temps d'une skywalk orange que le pilote "rattrape" comme il peut une fois que le monstre veut bien relacher sa voile...
Pour valider scientifiquement il faudrait constater une différence de vitesse angulaire en inversant exactement le sens de rotation, sauf que justement vitesse de rotation qui n'a rien a voir avec un dust donc pas sur que ca soit detectable compte tenu des imprécisions de mesure. Impossible avec un planeur, pas sur avec un PUL et puis bon vraisemblablement une majorité de pompes qui ne tournent pas, donc   :|

ouais bon  :bang:  en matiére d'aérologie le jour ou les modèles decriveront exhaustivement la variabilité de la réalité je crois qu'on le saura  :clown:

et il ne faut pas confondre
1/ faire tourner une feuille (d'arbre, de papier) voir un morceau de tissus sans forme : là l'objet suit la trajectoire en spirale de l'air montant

2/ faire tourner une aile qui vole : un simple (bon gros) thermique qui te prend un stab et pas l'autre, va te faire tourner ton aile en fonction de ce qu'il soulève

Je vais voler avec un bon gros sac de pollen et au prochain thermique je balance le paquet !

Tiens, pour la peine j'en ai profité pour m'essayer à mon premier timelapse. ça a qd même une autre gueule qu'un tas de confettis.

https://youtu.be/1Jw34Eas3ok

http://youtube.com/watch?v=1Jw34Eas3ok

Y z'ont po l'air de tourner  :canape:

J'avais compris que les thermiques montent verticalement sans tourner et que les enrouler dans un sens ou dans l'autre ne changeait en fait rien.
Simplement les pilotes ont en général un sens dans lequel ils se sentent plus à l'aise.
Mais je me trompe peut-être ?  :grat:

Détail : j'ai corrigé l'erreur d'orthographe dans le titre de ce fil, mais je ne peux pas le faire pour l'ensemble des messages du fil.  :grat:

Marc