+ Le chant du vario +

 :grat:

joker, même toi tu peux comprendre en te creusant la tête ...

que c'est un bel oxymore ?   :D

 ROTFL  ROTFL

(https://i.goopics.net/jq1dng.jpg)

(https://fr.web.img4.acsta.net/r_1280_720/medias/nmedia/18/64/87/99/18810722.jpg)

Désolé si ça fait doublon avec ce fil :
http://www.parapentiste.info/forum/jeux/jeu-de-fil-en-images-t7552.8550.html (http://www.parapentiste.info/forum/jeux/jeu-de-fil-en-images-t7552.8550.html)

 :lol:

Ha aucun rapport, Zemmour qui tient un flingue pointé vers des journalistes au salon Milipol, puis les réactions de Schiappa et Pulvar, ça c'est de la politique de haut vol.   ROTFL

Et ça continue : https://www.gala.fr/l_actu/news_de_stars/eric-zemmour-fusil-a-la-main-la-reine-elizabeth-ii-melee-malgre-elle-a-la-polemique_479099

Tu touches une com sur tous les abonnements gala que tu parraines ? :mrgreen:

Je vais prendre la défense d'Eric Zemmour. N'ayant pas fait son service militaire car réformé, il ne pouvait pas savoir qu'on ne doit jamais pointer une arme, même déchargée, sur quelqu'un. Quant à la reine d'Angleterre, ayant servi en uniforme pendant la seconde guerre mondiale pour défendre son pays, c'est trop facile pour elle de manier les armes de façon réglementaire.

Je ne vais pas prendre la défense de zemmour : pas besoin d'avoir fait un service militaire pour savoir qu'on ne braque pas une arme de guerre sur des gens. Faut être sacrément déséquilibré pour faire ça (CQFD)

Ah parce que qu'imposer les prénoms qu'on doit donner à ses enfants ne suffisait pas à faire le diagnostic ?

Oh ça fait un moment que je suis persuadé que ce type est un déchet humain, complexé, petit moche ridicule : cette anecdote c'est juste une ligne de plus sur la longue liste de ses tares.

Tare supplémentaire : diplômé de science popo ... parloteur professionnel ... brasseur de vent ...

 :prof: Sans Gargamelle le pays des Schtroumpfs serait celui des Bisounours.  :bisous:

Effectivement  :D  Et la vie serait tellement plus agréable  :soleil:

La schtroumpfette est une invention de gargamelle.

(Invention qu'il aurait pu se garder au passage... ) Mais c'est vrai que l'idée d'une femme créée et façonnée par des hommes et pour des hommes c'est un truc qui plait bien à zemmour ça

C'est vrai que critiquer les gens sur leur physique, c’est bien !
bravo  :pouce:

J'espère pour toi que tu as une apparence flatteuse. Malheureusement, ton ramage ne se rapporte pas à ton plumage.
Exposer ses opinions alors qu'il n'y a aucun débat (sur ce fil) relève simplement de la parade de vertu.
Il y a bien d'autres comportements à l'extrême gauche à condamner, et personne se sent dans l'obligation de le faire.

Dans son cas c'est assez étonnant de remarquer à quel point il a le physique de ses idées ! Une sorte de symbiose parfaite  :roll:

Parade de vertu ou simple défoulement gratuit ? Les deux, certainement ! Ce type m'est parfaitement insupportable et ça fait du bien de le dire, et encore plus de l'écrire.

Hitler aussi était petit et laid.
Et hop, un point Godwin pour moi, mais celui-là je l'assume complètement.

 :+1: Point ! joli ! Et il vénérait les grands blonds aux yeux bleus,
ZEMMOUR c'est les noms français, cherchez l'erreur :canape:

Mmmh il mesurait 1m75, pas vraiment petit, surtout pour l'époque.

ça dépend de quoi on parle : https://www.lepoint.fr/insolite/le-micro-penis-d-adolf-hitler-presentait-une-autre-anomalie-24-02-2016-2020634_48.php
:canape:

famille juive nord-africaine, et trouve des circonstances atténuantes à Pétain  :grat:

C'est là qu'un mobile initial paradoxal de Zemmour est difficile à ne pas rapprocher d'une obsession d'Hitler à faire disparaître tout risque d'éclairer ses origines incertaines : https://allemagnenazie.wordpress.com/2017/12/17/hitler-etait-il-juif/

Par contre, même s'il n'était pas vraiment universellement convivial, Hitler dessinait un projet de société alors que je n'ai même pas l'impression que Zemmour porte autre-chose que ses peurs, ses rejets et ses haines.

Mal barré pour avoir l'adhésion des foules le pauvre garçon !
D'ailleurs il voit déjà bien que seule une arme pourrait lui permettre d'accéder à du pouvoir, alors même qu'Hitler a réussi à passer par les urnes.

Enfin bon, ça va encore être bien passionnant cette battle de marketting présidentiel ! J'espère qu'il y aura Jacques Ségéla, les frères Bogdanof, Bernard Kouchner, Yves Mourousi, Léon Zitrone, Jack Lang, Nicolas Hulot, le Dalaï Lama, Michel Sardou, Mireille Mathieu, Joni Halidai, Bernard Tapie et la reine d'Angleterre (depuis le temps qu'elle pavane sans oser se présenter nulle part).

Pour rappel Adolf et ses copains ont essayé le putsch, ça lui a valu un séjour derrière les barreaux pendant lequel il a pu laisser libre cours à ses talents d'écrivain.

Ha ben je viens de lire que Z propose de supprimer le permis de conduire à points.

Donc plus de sévérité pour les délinquants, mais pas pour les délinquants routiers qui constituent une bonne proportion de l'électorat, bravo, belle démonstration de démagogie.

Et ça se réclame du gaullisme, une vraie offense au Général.

Pauvre Airsinge qui blatére sans savoir. Sans connaître que l'adhésion du moment se décline en % d'intentions de vote dans des sondage ou le dit-garçon se positionne plutôt (très) bien. Ou encore qui pauvre Airsinge qui cite l'histoire sans visiblement en connaitre les détails (d'importance)

Ce sont de tels dénis des réalités qui permettent justement que le moins souhaitable finis par arriver.

 :bang:

baf... ça n'a pas empêché un grand toumou de se présenter aux présidentielles avec comme seul programme présidentiel = défaire tout ce que le précédant avait fait :bang: et en plus il a été élu :bang:

... par une majorité de français.
On devrait interdire les français.

Pas tous non, juste la majorité.

Il propose aussi de supprimer purement et simplement la limitation à 130 km/h sur les autoroutes !
Quand on sait qu'une des principales causes des accidents mortels est la vitesse excessive (ce critère concerne 1/3 des accidents mortels), une telle proposition est tout simplement irresponsable et aberrante, mais venant de lui, on peut s'attendre à tout...
Comme son unique but est de faire parler de lui, de se faire mousser et de vendre son livre, j'imagine qu'il va sans doute continuer à faire des propositions aussi stupides et irréalistes sur d'autres sujets.
Comme il sait très bien qu'il est impossible qu'une majorité d'électeurs vote pour lui, il peut effectivement dire et affirmer n'importe quoi.

Marc

bon, ceci dit à 10 minutes de chez moi je peux monter sur une autoroute allemande dont certaines portions sont limitées à 120 et d'autres portions absolument libres, zéro limitation, elles ne sont pas plus accidentogènes que d'autres, les accidents les plus graves sont des camions polonais, lituaniens et autres qui s'accrochent ou s'endorment, les autorités allemandes ne sont a priori pas spécialement irresponsables.

es-tu sûr de ça ?
la cause de l'accident souvent n'est pas la vitesse mais par contre c'est un facteur aggravant (ce n'est pas que jouer sur les mots ... il "suffirait" de s'attaquer aux causes (alcool/drogue, téléphone, distance de sécurité, utilisation des clignotants, télévision (si si ...)) et non aux facteurs aggravants).

PS : la meilleure solution est de tout mettre à 30 km/h et là, tous les accidents deviendront bénins (où place-t-on le curseur ?) ?

Bien sur le lobby de la lutte pour la lenteur en voiture nous le rappelle depuis des dizaines et des dizaines d'années. Donc c'est forcément vrai.

Les Allemands ... des hérétiques à bruler ! Tu ne te rends pas compte ! la vitesse n’était pas limitée et en plus ils avaient avec (à l'époque) des autoroutes en moins bon état et malgré ça moins d'accidents :bang:
heureusement l'état de nos routes devient de pire en pire ... peut être qu'on aura moins d'accident (mais si au passage on pouvait rentrer plus de sous dans les caisses parce qu'il y a une vraie corrélation entre le nombre de radars et le montant perçu pour excès de vitesse)

Ah oui il y a les anglais aussi ... non seulement ils roulent à gauche, mais en plus, quand une majorité des gens roulent trop vite sur une portion de route, ben ils en déduisent que c'est le panneau qui a faux et les gens qui ont raison. Un truc de dingue que seuls les Anglais pouvaient inventer.

J'ai travaillé pendant de nombreuses années dans un bureau d'études dépendant du Ministère de l'Equipement.
Il y avait dans celui-ci une équipe spécialisée en sécurité routière.
Ces spécialistes ont affirmé qu'à partir du moment où les limitations de vitesse successives ont été mises en place sur les autoroutes, la proportion d'accidents mortels (ramenée au niveau du trafic routier) a fortement diminué.

D'ailleurs on trouve dans Wikipédia à ce sujet ceci :
-------------
130 km/h est la vitesse maximale sur autoroute, en France et dans de nombreux pays d'Europe.
De nombreuses expérimentations ont été menées depuis 1973, avant d’introduire une limitation adaptée à ce réseau. Jusqu’en 1973, il n’y avait pas de limitation de vitesse et le taux de personnes tuées (nombre de personnes tuées pour 100 millions de kilomètres parcourus) était de 3,6.
Ce taux est descendu à 1,5 lorsque la limitation à 120 km/h a été introduite entre 1973 et 1974. Il est remonté à 2,1 pour une limitation de 140 km/h en 1974, pour retomber à 1,5 pour une limitation fixée à 130 km/h à partir de novembre 1974. Toutefois, elle est réduite à 110 km/h par temps de pluie, et à 50 km/h par temps de brouillard.
-------------
Cette limitation à 130 km/h a clairement épargné un certain nombre de vies.

Marc

encore une façon de lire les chiffres qui ne démontre rien : il est aussi possible que les accidents (très) graves (causés par un autres facteur) se transforment en accident mortel car la vitesse aggrave les conséquences.
on aurait là aussi plus "d'accidents mortels" avec la vitesse qui augmente et moins qd elle diminue.

ça n'en fait pas une cause ... il faudrait pour cela me démontrer la corrélation du nb d'accidents avec la vitesse

Quant à ta conclusion : "Cette limitation à 130 km/h a clairement épargné un certain nombre de vies."
probablement mais en la mettant à 30 km/h sur autoroute encore plus de vies épargnées !

PS : je ne suis pas fan de la vitesse de nos amis Suisses sur nos autoroutes ou des propositions de Zemmour pour les automobilistes ...

Ok, si tu veux pinailler, change "cause d'accidents mortel" en "cause de morts lors d'accidents".
N'en reste pas moins que prétendre supprimer les limitations de vitesse est soit une provocation absurde, soit une irresponsabilité criminelle.

Encore une fois c'est juste le résultat du travail du lobby de la "violence routière" qui, depuis les années 80 travail à nous faire croire que vitesse = crime.
Encore une fois, les Allemands qui roulent à sensiblement plus de 130 ne sont pas criminel et ont moins d'accident (et encore moins de mort) que nous.

En tout cas la réalité statistique décrite par Marc est juste une contre-vérité outre Rhin (pour ne prendre que cet exemple facile - alors qu'il serait plus compliqué de démonter les raisonnements absolument antiscientifiques déroulés depuis bientôt 50 ans qui font nos croyances d'aujourd'hui)

Ou alors simplement la définition de la démagogie ?
Selon le Larousse

PS : au lieu de la facilité de baisser encore et encore la vitesse (ma question reste "où bien placer le curseur ?"), on pourrait travailler sur la formation. Où est la logique de donner un permis à vie sans un minimum de passage en recyclage (60 ans de conduite sans retour sur les bancs de l'école ???)

:+1:

C’est malheureux de voir que depuis quelque temps, il "suffit" de faire de belles promesses très démagogiques pour récolter des voix. Personne ne réfléchi plus à la réalisabilité de ces promesses.

Ah mais là, alors là, complètement d'accord.  Y compris l'évaluation des capacités physiques et cognitives déclinantes (et je dis ça parce que je me rends compte que, déjà, je m'émousse de ce côté-là...)

Il est vrai que ce doit être le seul dans l'histoire de la politique de ces 40 dernières années à dire et affirmer n'importe quoi et faire des propositions stupides et irréalistes...
 :pouce:   :mdr:

J'ai l'impression d'être dans un jeu de société avec des cartes pour avancer vers la case élection.
Je sors la carte "baisse des impôts" moi "j'augmente les salaires des profs", moi "j'enlève les limites de vitesse".

Après on nous dira qu'il ne faut pas prendre les gens pour des cons,  moi je dis qu'ils auraient tort de ne pas en profiter, on a les politiques qu'on mérite.

J'ai lu "la vitesse est un facteur aggravant".
On devrait interdire la vitesse et le facteur.

Touchez pas à ma factrice  :boude: en plus elle passe en vélo et super mignone surtout l'été en short. :mdr:

autre possibilité pour diminuer les morts sur autoroute : lancer la mise en place/recherche sur les trains de voitures
lorsqu'on rentre sur l'autoroute, les voitures forment un train (chaque voiture se réglant sur la précédente).
https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/technologie-convoi-automatise-voitures-conducteur-teste-autoroute-39116/ (https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/technologie-convoi-automatise-voitures-conducteur-teste-autoroute-39116/)

le "conducteur" n'intervient qu'à l'entrée et à la sortie.

on pourra alors faire autre chose en toute quiétude sur l'autoroute

EDIT : ou alors ça : http://www.lerepairedesmotards.com/actualites/2020/auto-train-autoroute-transport-vehicule-symone.php (http://www.lerepairedesmotards.com/actualites/2020/auto-train-autoroute-transport-vehicule-symone.php)

et ensuite direction la voiture autonome : https://5gcroco.eu/ (https://5gcroco.eu/)

On devrait interdire les voitures et les autoroutes.

Mais le wagon bar, il est où ??

c'est exactement la même discussion que pour les sellettes et les armes à feu.
* Soit on trouve un système qui rend impossible la bêtise (ici l'accident)
* soit on travail sur l'éducation du conducteur pour le rendre plus responsable.

moi j'ai mon avis (et je ne parie pas sur la technologie)

Ps je ne résiste pas : avoir des conducteurs plus intelligents permettrait aussi de filtrer les politiques qui vendent du rêve sur la route

L'un n'empêche pas l'autre.
(enfin, sauf dans l'esprit de certains qui semblent vouloir faire persister le danger, dans l'espoir que ça rendrait les gens prudents...)

Soit, en plus des deux autres options, on a une vraie politique du transport en commun au niveau national voire européen, afin de réduire le nombre (aberrant) de bagnoles sur la route...

tiens, pour en revenir à l'affreux monsieur Z et ses copains du FN, je pose ça là.

https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/migrants/les-immigres-ne-coutent-rien-ou-presque-a-l-etat-selon-l-ocde_4824649.html (https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/migrants/les-immigres-ne-coutent-rien-ou-presque-a-l-etat-selon-l-ocde_4824649.html)

Les immigrés coûtent moins à l'Etat qu'ils ne contribuent par l'impôt et les cotisations, selon l'OCDE

Mais l'OCDE doit bien être manipulée par les islamo-gauchistes, qui, c'est bien connu, ont un pouvoir lobbyste énooooorme  :roll:

Parce que toi tu crois vraiment que des gens qui parlent mal ou pas le français, qui ne sont pas ou peu instruits, qui ont des mœurs totalement ou très différentes des nôtres, qui sont sur-représentés dans les stats du chômage, de la délinquance et dans les aides sociales peuvent apporter quelque chose (de positif) à notre nation ?
Les pays qui sélectionnent les migrants (et qui réussissent) sont donc des imbéciles ?

Il faudrait faire un fil à part pour parler de ces problèmes qui méritent plus que de simples invectives.

En additionnant les scores de Le Pen, Zemmour et Dupont Aignan, on arrive à 34%.
Et on va continuer à dire que le problème c'est ceux qui se présentent ?

Un moment donné va falloir non seulement parler du fond, mais aussi régler les problèmes et ne pas les pousser sous le tapis en se pinçant le nez.
Dire que ceux qui votent ces trois sont des fachos ne suffira plus. :prof:

Oui enfin bon, Z comme chroniqueur radio-tv ou écrivain journaliste polémiste, ok, mais candidat virtuel à la Présidence de la République c'est un gag, ou un scénario pour les Simpsons.

D'abord parce qu'il n'a pas la carrure du poste, pas plus que Dupont gnan gnan ou le Pen, il reproche à certains de dé-sacraliser la fonction présidentielle mais là on est en plein dedans.

Et puis de toute façon pour moi faisant partie de milliers de frontaliers dans un coin à plusieurs frontières, il a sorti un truc à la mode mais qui est un critère éliminatoire : il veut remettre le droit français au dessus du droit européen.

Heu, sur les 30 dernières années chaque fois que l'Etat français a voulu nous faire des coups fourrés, c'est le droit européen qui nous a sortis d'affaire, alors voila, les polonais ou les hongrois peuvent faire ça si ils veulent, ces pays-là qui bénéficient le plus de l'UE mais crachent dans la soupe on ne va pas se fatiguer pour les retenir.

Mon propos n'est pas de défendre la candidature de l'un des trois, mais de faire échos au consensus de toute une classe politique qui va de centre gauche à l'extrême gauche pour "fachiser" des candidats qui parlent de problèmes que eux ont mis sous le tapis.

Pourquoi caricaturer ainsi ?  :grat:

On parle (à juste raison) d'extrême droite pour ces trois candidats et non pas de "fascisme" qui est un terme ayant une signification bien précise.
Certes des manifestants utilisent parfois le mot de "facho" à leur égard, mais la classe politique parle de candidats d'extrême droite et non pas de "fachos" ; autant être précis.

Marc

Ton postulat est que les étrangers qui viennent en France ont ces particularités.
Es-tu seulement capable de prouver que c'est la réalité, que ce que tu avances représente la majorité des étrangers sur notre sol?
Les étrangers que je côtoie (au boulot, dans ma vie sociale) parlent pour la plupart notre langue, sont instruits, ont des mœurs aussi respectables que les miennes, ne sont pas délinquants, ne vivent pas d'aides sociales... Certains sont mêmes docteur, un comble.

Tu dois oublier que "étranger" n'est pas le synonyme d'islamiste dealer de drogue fainéant et violeur d'enfants. Du moins ça n'est pas la définition du larousse.

On peut caricaturer autant qu'on veut, mais as-tu seulement lu le doc que je mettais en lien? Les chiffres sont têtus!!

Tu blagues là non ?
Tu ne vas pas me dire que tu n'as jamais vu d'homme ou de femmes politique traiter de facho les électeurs ou les 3 candidats cités plus haut ?
Même les pseudos humoristes payés avec nos impôts s'y mettent :
https://youtu.be/5lQz6y1ZBgM (https://youtu.be/5lQz6y1ZBgM)

Si tu as envie de croire, parce que cela te donne "bonne conscience", que la majorité de l'immigration venue d'Afrique n'est pas désavantageusement représentée statistiquement, c'est ton choix, je le respecte.
Par contre, j'aimerais que tu respectes aussi ceux qui vivent au quotidien l'insécurité et pour qui ton propos est totalement irrecevable.
Ces gens, victimes ou témoins des graves conséquences liées à l'impossibilité d'assimiler la totalité de cette immigration ont le droit de voter qui ils veulent.
De quel droit peux-ont les désigner du doigt, de les traiter de bas du front ou d'extrémistes ?

Je ne connais absolument pas Charline Vanhoenacker (je n'en ai jamais entendu parler) et elle n'est pas, me semble-t-il, une femme politique représentant un quelconque parti.

Je continue à dire que je n'ai pas entendu des responsables politiques de centre gauche ou de gauche traiter M. Le Pen, N. Dupont-Aignan ou E. Zemmour de "fasciste".
Par contre ils affirment qu'ils sont bel et bien d'extrême droite, ce qui est clair pour tout le monde.

Marc

?
Z se réclame du gaullisme et du RPR de Chirac, je ne savais pas que c'était ça l'extrême-droite, on nous aurait caché un truc ?  :grat:

De toute façon beaucoup se réclament de De Gaulle mais pas un ne lui arrive à la cheville.

Un autre truc qui me dérange chez Z c'est sa sympathie avouée pour la Russie de Poutine, ce qui est aussi fréquent chez les RNistes et Philippotistes.

:mdr: on ne te cache rien mais tu sembles découvrir qu'il pique les votes à lepen.

quel est le rapport avec la question que je pose ? De Gaulle et Chirac c'était de l'extrême droite ?

Aucun rapport. Je suis moi même un pire facho, mais les gens qui votent pour moi sont des socialos  :P

On va pas jouer à ce jeu, je ne vais pas te sortir toutes les déclarations des hommes politiques qui pour ne pas débattre sur le fond préfèrent le traiter de Fasciste.
Voici la premier que Gogole me trouve :
"La déléguée interministérielle Sophie Elizéon, assène le coup de grâce : « Éric Zemmour est dans une logique totalitaire. Cela s’appelle un fasciste."

Parce que les gens qui viennent d'Afrique ont un problème à assimiler notre langue et notre culture? En plus du bruit et de l'odeur? Décidément, le noir et l'arabe ne sont pas bons à grand chose, à part à construire nos maisons et sortir nos poubelles (quand ils ne sont pas occupés à violer nos femmes et piller nos maisons).
Ça serait étonnant, vu qu'on a passé plus d'un siècle chez eux pour qu'ils s'en imprègnent à fond...à coup de fouet et de brimades.

Ah non, pardon, nous on emmenait la civilisation!

Pour faire un pas vers toi, je n'ai jamais prétendu qu'il n'y avait aucun problème d'assimilation et de violence liée à l'immigration, pas plus que celle liée à la ghettoïsation (et le débat, que je n'aurais pas car je vais en rester là puisque tu me fatigues, pourrait être sans fin), mais à la différence de toi, je ne vois pas le mal incarné dans chaque étranger que je croise sur notre sol, qu'elle que soit son origine.

Allez, assez pour moi, ce débat est stérile, impossible qu'on se comprenne, et que l'un d'entre nous vacille. Donc reste avec tes préjugés racistes, moi je vais m'efforcer de rester ce que je suis, ça me va bien comme ça.

Pour rappel, je ne sais pas si Zemmour est fasciste (bon en même temps quand on défend Pétain, ça commence à donner des indices), mais ce qui est sûr c'est qu'il a définitivement été condamné pour provocation à la discrimination raciste, par la justice de notre pays (donc par nous), et ça ce n'est pas contestable.

C'est aussi quelqu'un qui a écrit "si demain, il y a 20 millions de musulmans en France, alors il faudra instaurer une dictature." [Un quinquennat pour rien, 2016]

Voilà quelqu'un qui envisage d'instaurer une dictature s'il y avait, à son goût, "trop" de croyants à une certaine religion dans notre pays (pas trop de délinquants/criminels/profiteurs, trop de *croyants*).

Correction: j'ai trouvé d'autres citations, peut-être plus correctes de ce passage :
"Si demain il y avait 20, 30 millions de musulmans français bien décidés à voiler leurs femmes et à appliquer les lois de la charia, on ne pourrait préserver les règles minimales de la laïcité que par la dictature."

C'est un peu différent.  Il ne parle pas en effet de simples croyants mais de croyants disposés à imposer une loi religieuse incompatible avec les valeurs de notre république.  Dont acte.  Ceci étant, son hypothèse est délirante et sa "solution" dangereuse, mais bon.

Tu déformes mes propos.
En déformant mes propos tu légitimes le fait de me catégoriser dans la case des racistes.

Contrairement à ce que tu penses, je n'ai pas dit que tous les étrangers étaient des racailles mais que l'immigration d'Afrique est désavantageusement représentée statistiquement.
C'est un point sur lequel on peut discuter normalement en échangeant des arguments non ?

Voici un rapport du ministère de l'Intérieur :
ici :https://www.interieur.gouv.fr/Interstats/Actualites/Les-vols-et-violences-dans-les-reseaux-de-transports-en-commun-en-2019-Interstats-Analyse-n-31

Je cite : "La majorité (87 %) des mis en cause impliqués dans des vols ou des violences dans les transports en commun sont des hommes, plus de quatre sur dix sont identifiés comme mineurs et plus de la moitié seraient de nationalité étrangère (près des deux tiers concernant les vols sans violence)."

Comme tu peux le voir, il ne s'agit pas d'une peur iraisonnée de ma part, mais d'un constat que beaucoup d'entre nous font.
Il reste encore des irréductibles "résistant" comme toi qui refusent de voir l'évidence.

Ce n'est parce que tes amis étrangers avec lesquels tu travailles n'ont pas eu des difficultées d'insertion qu'un Syrien ou Pakistanai y arrivera facilement.



 

Et pourtant, il suffit de lire, juste au dessus, pour voir que je ne fait pas partie de cette catégorie...

Ceux-là sont majoritairement issus d'europe centrale.  Le rapport avec l'immigration africaine est ténu.

[ceci étant, après avoir démarré la discussion par l'immigration africaine, tu glisses maintenant aux syriens et pakistanais après être passé par les pickpockets "roumains"... Ca a l'air un peu confus dans ton esprit, tout ça?]

Qu'est-ce que ça change ? Le rapport parle des transports en communs.
D'autres rapports parlent d'attaques à l'arme blanche, et là, ce ne sont pas les Suedois qui sont mis en cause.

Les gens qui se font agresser auront moins mal, ils auront moins le sentiment de ne pas être protégé parce que je "glisse" comme tu dis ?

Mon ami qui travaille à St Tropez une partie de l'année s'est fait tabasser par 3 jeunes "chances pour la France". Il a été laissé pour mort au pied de sa voiture en plein bouchon parce qu'il n'a pas laissé passer assez vite des racailles en scooter.
Tu penses que lui il va voter à gauche ? Tu penses qu'il est contre le port d'arme à présent ?
Je peux même t'assurer que si il y avait un parti plus à droite que Zemmour ou Le Pen, il voterait pour !

Qui va lui en vouloir ?
Combien sont dans son cas ?
Combien n'en peuvent plus ou ne supportent plus de se faire cramer leur voiture dans les banlieues ?
Tu crois que ces gens vont voter Hidalgo ?

On peut quand même comprendre comment se traduit la détresse des gens devant l'isoloir sans pour autant être dans la morale ?

Personne n'a dit ici que De Gaulle ou Chirac étaient d'extrême droite !
Je ne suis ni gaulliste, ni chiraquien, mais aucun des deux n'aurait cautionné ou approuvé les propos odieux et irresponsables tenus par E. Zemmour.
Il peut toujours se réclamer d'eux, si cela peut rassurer certains, mais Zemmour en est en fait très éloigné !

Marc

Ce que ça change, c'est qu'on ne peut pas avoir une discussion rationnelle avec toi.

.

lui c'est un présidentiable  :pouce:  : https://www.youtube.com/watch?v=pxBQLFLei70

Ah ah ah! le type il serait à la fois gaulliste et pétiniste ?!?  :mdr: Je n’y connais franchement pas grand-chose en histoire, mais là franchement ... :mdr:

Tu parlais de personnalités de gauche qui auraient traité M. Le Pen, N. Dupont-Aignan ou E. Zemmour de fascistes (voir ton message plus haut).
Sophie Elizéon serait-elle de gauche à tes yeux ?
Je ne me suis pas rendu compte que notre gouvernement actuel était de "gauche".  :grat:
Désolé pour mon erreur !  :lol:

Marc

il faut peut-être définir ce qu'être de gauche est (pour toi) et comparer à quelques autres définitions.
En tout cas Macron était ministre de grand toumou avant de créer son propre parti pour ne pas jouer aux primaires pourries de la gauche traditionnelle.
Pour moi, je suis assez d'accord pour dire que Macron est plutôt de gauche, même si la barre a été positionnée très au centre pour ratisser large.

Marcon serait donc de gauche ?
C'est la blague du jour et pourtant nous ne sommes pas le premier avril.  :lol:
Certes il a été ministre de Hollande, mais celui-ci a-t-il effectivement mis en œuvre une politique "de gauche" ?  :grat:
Il a plutôt réussi à torpiller et à démolir ce qui restait encore du PS.
On ne doit pas avoir les mêmes définitions de la droite et de la gauche...

 :trinq:

A+ Marc

Olala, scoop!!

Le mec, banquier d'affaire à la base, il fait réforme de l'assurance chômage, il tente réforme des retraites, il met fin à l'ISF, il ne cesse de faire des cadeaux aux patrons, et Piwaille arrive encore à le trouver de gauche!!!!

Bravo, je ne sais quoi dire! La droite ça commence où pour toi? A la droite de Madelin?

Et avoir fait parti du gouvernement de Hollande ne prouve pas grand chose, Hollande étant un libéral donc un gars de droite, bien qu'il fasse comme beaucoup en jouant avec les étiquettes.

 [edit]

en partie grillé par Marc  ;)

Macron de gauche, c’est une blague j'espère?
Après cela ne change pas grand chose, il y a bien des ouvriers qui votent intentionnellement a droite et sans fournir la vaseline en plus.

Et juste pour enfoncer le clou, il suffit de regarder les premiers ministres et principaux ministres qu'il a choisis : E. Philippe, J. Castex, G. Darmanin, B. Le Maire, E. Dupond-Moretti, R. Bachelot, etc.

Ce sont tous des anciens membres de LR (ex RPR) ou affiliés et sympathisants de LR.
Faudrait-il penser que LR serait un parti de gauche ?  :lol:

Marc

On devrait interdire les partis.

hum hum...

https://www.lefigaro.fr/politique/nantes-pres-de-200-personnes-protestent-contre-la-venue-d-eric-zemmour-au-zenith-20211030

 :mdr:

flower power

(https://i.goopics.net/n2u5lf.jpg)

Normal, ils sont noirs .
 :mdr:

.

finalement pas envie de polémiquer encore sur ce clown

je remet une pièce dans le jukebox...
Zemmour a cette qualité de dire tout haut ce que pense beaucoup de gens tout bas... Sans filtres mediaticos-politiques (pour l'instant). L'inverse de la cancel culture. Du politiquement correct...
Après je suis pas fan. Mais voilà il est peut-être l'homme qui fera bouger les lignes ou libérer des paroles. Sans ambages notre 5eme république a vécu son temps et elle a été pervertie par nombre de nos politiques. Clientélisme, cooptation et apanage des élites; ou l'influence prime sur les compétences sont le quotidien de nos élus...Personne aujourd'hui ne s'offusque qu'un Fabius soit à la tête du conseil constitutionnel...Ce n'est qu'un nom parmi d'autres.

Par contre quand par exemple François Ruffin s'essaie beaucoup plus concrètement à cet assainissement de la parole politique en ayant l'honnêteté intellectuelle de se mouiller comme parlementaire, là ce n'est pas la manière que Jonsnake pourrait remarquer.

L'assainissement de la parole politique pour Jonsnake ça se joue dans la bouche de celui qui ne se positionne que comme commentateur et brigue le poste le plus lointain de l'électeur, le plus déconnecté de la "vie de la cité" !  Je vois mal en quoi ça pourrait bousculer l'oligarchisme !

Préférer l'oligarque untel à telautre c'est juste entrer dans le jeu de la dépossession politique du citoyen. Même dans la forme il n'y a rien là-dedans qui puisse assainir quoi-que-ce-soit ! Un régime présidentiel n'est d'ailleurs pas particulièrement gage de démocratie. La politique elle a lieu dans la relation à des voisins, puis dans les élections municipales, puis dans des élections parlementaires si jamais tout ça est malheureusement encadré dans un grand état législateur.

Qu'une élection présidentielle arrive à se faire passer pour Le moment politique clé me désespère.

Peut-être qu'il a la qualité de dire ce que les gens veulent entendre.
C'est une caractéristique assez répandue ces derniers temps, cela s'appelle du populisme.
(mais peut être qu'il en pense une partie)

Chacun entends ce qu'il a envie d'entendre et chacun comprends ce qu'il a envie de comprendre.
Je ne pense pas que Zemmour face du populisme.
Proposer de doubler le salaire des profs, ça, c'est du populisme.
Dire que notre culture peut disparaitre si on ne fait rien ça n'est pas du populisme.
Il a un discours qui plait, car les thèmes qu'il aborde ont étés mis sous le tapis depuis 40 ans sauf par les Lepen qui n'ont jamais été bancables.

Mouis bon. Il dit tout haut ce que 17% des 45% intéressés par les élections veulent entendre.
Faudrait ptete voir à pas vendre la peau de l'ours trop vite quand même.

La seule chose qui me plaît chez lui, c'est qu'il va sûrement piquer des voix à MLP, s'il se présente, et qu'on aura ainsi moins de chances de voir un des deux au 2e tour.

Tu ne crois pas si bien dire.
Grâce à lui, le seuil de qualification du second tour est passé de 24 à 17 %, ce qui relance LR et éventuellement la gauche !

Pas sûr :
https://www.lefigaro.fr/actualite-france/67-de-francais-inquiets-par-l-idee-d-un-grand-remplacement-selon-un-sondage-20211021 (https://www.lefigaro.fr/actualite-france/67-de-francais-inquiets-par-l-idee-d-un-grand-remplacement-selon-un-sondage-20211021)

Ce sondage indiquerait donc que 67% iraient voter pour l'extrême droite ?

ce sondage serait donc aussi fiable que toutes les bouses que les instituts nous servent à longueur de temps?

Et si tel était le cas (que le sondage soit représentatif), ce résultat n'est bien entendu aucunement lié au bourrage de crâne sur le sujet, relayé à longueur d'année par le très médiatique Zemmour et toute la clique des journaleux réac'??

Que le mec au milieu du limousin pense qu'il est menacé par le grand remplacement, c'est juste lui faire entretenir un putain de fantasme et manipuler ses peurs!!!

Peut-être pas le mec au milieu du limousin (mais il représente quelle partie de la population)
en revanche
* le parisien qui représente une autre partie des électeurs
* la mamie sur la Côte d'azur qui s'inquiète pour le petit fils qui est encore à l'école
* le frontalier qui est déjà en concurrence avec la main d'œuvre d'un autre pays
...

(https://cdn.radiofrance.fr/s3/cruiser-production/2015/12/c176b866-9c5f-11e5-b817-005056a87c30/640_cartecouleurs.jpg)
(Ps : je ne sais pas de quand date cette carte, mais peu importe si elle est çà jour ou pas, ça donne quand même quelques pistes de réflexion je trouve)
PPs elle date du 7 décembre 2015.

Si 67% des français croient réellement au grand remplacement, on peut dire que c'est le plus beau coup de sachoir des temps modernes.
Respect  :twisted:

Je te rassure, il y a très peu de téléspectateurs de Cnews par rapport à la population globale.
Le succès vient certainement d'une autre explication.
Le groupe radio France est bien plus en avance sur le bourrage de crâne comme tu dis et en plus avec nos impôts.

Attention à l'emploi du mot réac.
Réactionnaire: quelqu'un qui agit en réaction à une action.
Nous sommes tous réactionnaires.
T'as qu'à te louper avec le marteau (ou la faucille), et tu vas réagir.

Oui, tu as raison.

On ne sert pas la soupe à Zemmour un peu partout, que ce soit sur Cnews ou sur beaucoup d'autres médias.

Un responsable de radio France a dit que Zemmour était interdit d'antenne sur France télévision et radio France !
https://www.lepoint.fr/politique/presidentielle-2022-eric-zemmour-interdit-d-antenne-a-france-televisions-08-10-2021-2446858_20.php (https://www.lepoint.fr/politique/presidentielle-2022-eric-zemmour-interdit-d-antenne-a-france-televisions-08-10-2021-2446858_20.php)

Et tout ça bien entendu avec nos impots.

Avant ses chroniques sur 'on n’est pas couché', France 2, c'était un parfait inconnu.
5 ans qd même, avec nos impots pfffff, remboursez ! :boude:

Tu parles d'un seul homme, moi je te parle de France télévision avec un budget de 4.5 milliards d'euros dévoué à laver nos cerveaux.


Ton affirmation est erronée, il a vendu son premier livre en 1995 avec déjà un grand succès.
À moins que tu estimes que ce que tu ne connais pas n'existe pas ?  :oops:
Aujourd'hui grâce à la vente de ses livres il est millionnaire. Il n'a pas besoin de la presse subventionnée pour avoir l'honneur d'être affiché partout.

De toute facons vous vous faites tout un plat du cas Zemmour, alors qu'il est probable (mon avis) qu'il est l'outil des mêmes puissants que ceux qui ont déjà amené Macron au pouvoir en 2017. L'outil pour faire réélire Macron. Mais ces messieurs n'ont pas trop à s'inquiéter, la populace saute à pieds joints dans leur combine. Quelques sondages qui annoncent la peur du renouvellement en sus et l'affaire 2020 est déjà bouclé et on en reprend pour 5 an du Manu.

 :bang:

Ce qui était sans doute déjà vrai au temps de Voltaire, l'est probablement encore plus aujourd'hui :

(https://scontent.fsxb1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.6435-9/fr/cp0/e15/q65/251704654_758193628914937_1251680199116632810_n.jpg?_nc_cat=1&ccb=1-5&_nc_sid=ca434c&efg=eyJpIjoidCJ9&_nc_ohc=t-3GTSqBAfkAX9nRKmk&_nc_ht=scontent.fsxb1-1.fna&oh=31cc68b5fe0871ad80b240f7c13d5e79&oe=61AD1A93)

Ils sont plein à écrire des livres en restant des illustres inconnus.
Je rappelle juste qu'il a été chroniqueur sur une chaîne du sce public pendant 5 ans, que cela lui a servi de tremplin médiatique...et qu'il ne faut pas cracher dans la soupe avec nos impots touçatouça. Il a bien été payé par nos impots pour s'exprimer sur une émission de grande écoute du service public, ne t'en déplaise.

D'ailleurs ton affirmation a quelque peu titillée ma curiosité
Je suis donc allé demander à google. Faut croire que google il est aussi ignorant que moi  :-P il ne lui reconnaît aucun grand succès en 95, non non. Il semblerait que son premier succès 'le premier sexe' date de 2006...comme par hasard, sa première année sur France2 :P