+ Le chant du vario +

C'est complètement faux.

Voir par exemple: https://www.sortirdunucleaire.org/CO2-mensonge-EDF
Ou en plus impartial: https://blogs.mediapart.fr/danivance/blog/080619/le-mensonge-du-zero-emission-de-co2-du-nucleaire

Ou toute source qui ne dépends pas d'EDF.

Désolée de poursuivre le flood, j'aurais vraiment préféré causer aigles !...
Je parle bien de la phase de production. Donc je ne vois pas où c'est complètement faux.
Et je suis tout à fait d'accord sur le fait que la communication d'EDF soit effectivement parfaitement scandaleuse.
Et ça montre aussi qu'il est extrêmement compliqué de prendre en compte toutes les émissions de CO2 annexes à un type de production électrique donnée, que ce soit par des centrales thermiques ou des barrages hydroélectriques... Je ne parle même pas de tous les autres impacts sur l'environnement en général (et la biodiversité en particulier) ou sur les populations locales... Bref... Pas envie d'épiloguer là-dessus, on ne trouvera pas la solution ici et aujourd'hui  :roll:

Contrairement aux idées recues, la phase de production en nucléaire est aussi particulièrement émitrice:
"
Cependant, d’après les valeurs moyennes des 19 études sélectionnées par Sovacool, cette phase de construction serait la moins émettrice en CO2 de toute la vie du réacteur. Les étapes les plus émettrices seraient la fabrication du combustible nucléaire, puis le démantèlement de la centrale suivi de la gestion des déchets radioactifs calculée pour une période de 100 ans jusqu’à leur enfouissement, qui est supposé durer beaucoup plus longtemps.
"
https://blogs.mediapart.fr/danivance/blog/080619/le-mensonge-du-zero-emission-de-co2-du-nucleaire

C'est EDF qui veut que cela ai l'air compliqué, mais les chiffres sont la. Le ratio d'émittion de CO2 par rapport aux énergies renouvelables et de 3 à 10 (cf source dans mon message précédent).

Deux sources éminemment impartiales et donc fiables !  ;)

Il s'agit d'un résumé de 19 études ;).

Sur des centrales qui ne sont pas françaises, avec à priori des filières d'appro d'uranium vraiment pas top.
Les chiffres pour les centrales françaises sont tout a fait différents. Dans ce cas, l'équivalent carbone du nucléaire sur l'ensemble de son cycle de vie est équivalent à l'éolien (entre 6 et 12gCO2eq/kWh source GIEC et ADEME).
Et attention, je tiens à préciser que je suis plutôt écolo et que j'ai pas de part chez EDF ! Mais typiquement la posture de Greenpeace sur ce sujet fait un mal fou au mouvement écologiste à mon avis. Asséner des contre vérités à tout bout de champs, c'est se mettre une bombe nucléaire dans le pied  ;)

Pas vraiment. En regardant une dizaine de sources de mon cote aujourd'hui dans le monde anglophone, les chiffres ne matchent pas avec tes articles. Le nucléaire meme en prenant en compte le cycle de vie total émet peu de CO2 c'est un fait qui ressort des etudes que je lis. Mais bon sortir du nucleaire.com a surement intérêt a bien resumer l'ensemble des etudes dispos...

Mouaip, il ne faut pas oublier non plus que le GIEC a été fondé initialement pour "vendre" du nucléaire d'une part (Thatcher voulait lancer ses projets, Mitterrand voulait vendre notre avance technologique ...)

et que d'autre part, dans la série "faire du mal en sortant des contres vérités", le GIEC n'en est pas non plus à son coup d'essai (la prévision de fonte des glaciers de l'Himalaya, courbe en crosse de hockey reprise par Al Gore, la "Climategate" ...)

(et il ne faudrait pas lire ma tirade comme une défense de Greenpeace non plus :mdr: )

C'est bien tu as lu la page de wikipedia ! :pouce: (smiley = blague)

Edit : tout le monde dit des conneries. L'idée de base étant que le ratio conneries/vérités soit le plus faible possible.

 :affraid: je n'avais même pas pensé à chercher sur wikipédia ... j'en ai encore appris de belles sur ce GIEC :bang:

Bon, alors quelques éléments de réponse :
 - Ce qui émet des GES en France, c'est d'abord le transport (routier) et l'alimentation (et donc en particulier, le transport lié à l'alimentation), pas la production d'électricité.
 - Comparer les émissions de gaz à effet de serre (GES) du nucléaire et des renouvelables est sans intérêt : les deux émettent très peu en comparaison des moyens de production fossiles (charbon, gaz, pétrole) et sont du même ordre de grandeur.

Bref, si vous voulez réduire vos émissions de GES, mangez végétarien, local et déplacez-vous en vélo. Je sais, ça fait bobo, mais c'est la vérité (malheureusement pour certains).

Maintenant, il y a largement matière à débat entre nucléaire et renouvelables (sécurité, emprise foncière, modèle social, résilience aux événements météorologiques et transformations climatiques), mais par pitié, laissez de côté les émissions de GES parce que c'est bien le dernier critère pertinent pour différencier les deux.