+ Le chant du vario +

Faites une moyenne sur cette année ! Sinon ce serait rigolo d'avoir le vol le moins carboné  ;) et le plus carboné  :oops:

Tiens c'est marrant, je comptais poster un fil du même style du genre "quelles considérations écologique et environnementales avez vous lors de votre pratique du vol libre"

Du coup tu attends quoi comme réponses? Le type général de pratique  (voiture, navette, marche...) ou un vrai chiffre d'empreinte carbone ? (si c'est le cas je n'ai aucune idée de comment ça se calcule). Prends tu en compte les autres impact que le carbone ?

Pour ma part, j'ai une pratique assez variée (covoiturage, navettes de club, funiculaire, madame qui me dépose en voiture, marche, vélo) mais je m'oriente plus vers le vol rando, une des raison étant l'impact environnemental réduit (entre autres).

Sinon en ce moment mon empreinte carbone liée au vol est =0: je vole pas ( :fume: rogntudju de foehn!)

Ouais, comment on calcule ça?
Je tiens un registre de mes deplacements, parfois je  prends le train, parfois le fourgon + cabine, parfois train puis bus, parfois train uniquement

 :grat:

Merci d'avoir répondu ;)
Je m'attends à beaucoup de surprises...
Etant "écologiste" dans l'âme, mais pas nécessairement dans les faits (j'aimerais acheter une hybride rechargeable ou une électrique mais ni les moyens, ni l'autonomie nécessaire à part la sulfureuse Tesla, ni même la prise dans la copropriété...), je sais que le parapente est le plus bel objet pour se déplacer sans combustible d'aucune sorte, juste le vent et le soleil. Malheureusement, nous parapentistes qui n'habitons pas à côté d'un déco, faisons des dizaines voire des centaines de km pour aller voler, ce qui fait qu'un vol a une empreinte carbone très élevée malgré tout ce qu'on peut dire sur le côté naturel du vol libre. Même ceux qui sont près d'Annecy doivent se rendre à la Forclaz en... voiture. Certes il y a les courageux sportifs qui font du vol rando  :bravo: mais quel est le pourcentage de ces adeptes du marche et vol ?
Pour le calcul de l'empreinte carbone, des pistes :


http://www.passerelleco.info/IMG/pdf/Empreinte_ecolo_V2007_2_pages.pdf (http://www.passerelleco.info/IMG/pdf/Empreinte_ecolo_V2007_2_pages.pdf)

http://calculator.carbonfootprint.com/calculator.aspx?lang=fr (http://calculator.carbonfootprint.com/calculator.aspx?lang=fr)

http://calculateurco2.org/#Transports (http://calculateurco2.org/#Transports)

Mais tu manifestes samedi parce que tu en as marre de te faire enfumer, et tu tombes dans le premier panneau venu!!! Une voiture électrique, ça ne pollue pas moins. Ca pollue juste ailleurs. Et ça on s’en fout parce que c’est pas chez nous. Alors on te donne des subventions pour te faire consommer autre chose, même si ça n’a pas de sens.
Subventions piquées à tous pour aider les plus aisés à acheter une belle bagnole.
Si tu veux polluer moins, arrête d’acheter.
Si tu veux une nouvelle voiture et rouler beaucoup achète une C3 diesel.
Si tu veux te faire plaisir, fais ce que tu veux

AirDesign, je ne tombe pas dans le panneau (relis mes derniers posts). Selon moi, la voiture électrique est déjà condamnée. L'hydrogène peut-être. Je garde mon diesel..presque amorti à 180.000 km

2000km pour 50 vols
soit 120LGO pour 50 vols

40 km/vol
2,4 L/vol

et donc 50 fois moins que ceux qui chauffent au bois.

Je me suis un peu emporté! Mea Culpa!  ;)

Je lisais quand même que si tu n’achetais pas une électrique, c’était une question de moyens...

tu le produis (sépare) et compresse avec une pompe à vélo ? :grat:
Ne pas oublier aussi que les matières du matos ne sont pas (encore) en bio degradable. Je dis ça...

On devrait imposer aux gens d'aller voler plutôt que de faire des trucs inutiles et stupides comme se chauffer.  :twisted:
Tu sembles parti en croisade contre le chauffage au bois. C'est quoi ton critère pour calculer ce rapport de 1 pour 50 ?

Ne pas oublier que notre beau joujou est fait de pétrole (tissu en polyamide issu d'hydrocarbure, suspente en polyéthylène).
Donc dès l'achat nous avons un impact, sans parler du transport / livraison desdits joujoux...  ;)
A quand un parapente avec du tissu en fibres synthétiques issus d'amidon ?  ROTFL

Pas grave on réagit vite via le clavier surtout quand on ne peut voler (brouillard)
Oui et non...si j'avais une voiture à acheter maintenant, ce serait une hybride ou une essence marchant au E85. J'ai emprunté la Prius de mon père et en ville c'est quand même bluffant : aucun bruit, aucune émission.
Est-ce que je ferais reprendre ma mazout pour une hybride ? Non car je devrais rajouter un sacré paquet et l'amortissement de ma mazout est quasi fait.

Je crois que 80 % des objets que nous utilisons sont issus de l'industrie pétrolière : vous mentionnez les matériaux de nos joujoux, mais aussi nos vêtements (en cette période, il vaut mieux se couvrir), nos chaussures, notre matos électronique et oui, faut compter le transport d'Asie... bref on n'est pas si écolo que ça...

C'est quand même une bonne réaction de consommateur que de penser à l'amortissement plutôt qu'à l'importance écologique.

Oh, on est encore quelques uns à porter des vêtements en coton, mais j'avoue avoir abandonné les sabots en bois !

Ps : tu peux me tutoyer, c'est pas comme si on s'était jamais croisé sur un déco  :mrgreen:  :-P

Encore heureux, si tu fous en l'air une bagnole qui roule encore pour en acheter une neuve (avec batterie très polluante que l'on ne sait pas recycler...), on est pas rendu.

Bonne question...... j'avais entendu parlé que l'hydrogene était principalement obtenu avec comme source d'énergie primaire le gaz.....Je ne sais pas si c'est toujours d'actualité et j'aimerais bien avoir le bilan globale de l'opération.


Ouais......quand je vois l'origine du E85, ben c'est quand meme un peu perturbant......

Apres, je concois que ca devient compliqué de trouver des solutions

Ca serait bien que tu ne parles pas sans savoir, juste pour te donner bonne conscience.
Un feu de bois bien maîtrisé bien allumé, avec une postcombustion à 800 degrés, ne pollue pas, ou du moins nettement moins qu un chauffage au fioul ou électrique, si on prend en compte le mode de production de l'électricité.

La plupart des poêles modernes fonctionnent de la sorte, et bien évidemment les poêles de masse bien conçus également.

Je fais 12000 km en voiture par an(840 litres) juste pour le parapente(150 h) dont la moitié en co-voiturage! Je suis incapable d'évaluer mon empreinte carbone,mais je suppose que ramené à l'heure de vol ça doit piquer! je ne suis pas sur le podium du vol le moins carboné !
Je dois avouer que je l'occulte pour vivre ma passion.

Je suis minimaliste en terme de consommation et pense effectivement que pour moins polluer, il faut surtout arrêter d'acheter de sur-consommer.
C'est ce que j'essaye de faire, autant par pragmatisme(petite retraite),que pour me donner bonne conscience au quotidien.
 

L'hydrocarbure nous rend dépendant du geopolitique ça pollue et les ressources sont limitées

Le bioethanol nécessite une production intelligente ce qui est loin d'être acquis, ça pollue

Le pur electrique nécessite un énorme réseau de production, si possible indépendant des ressources fossiles. Le stockage électrique (batteries) rend dépendant du géopolitique (terres rares) au même titre que les hydrocarbures finalement. Pour moi, l'électrique est la solution piège.

L'hydrogène nécessite une grosse quantité de production électrique. Une fois stocké, sa conversion en électricité requiert des metaux precieux. Ça me semble la "moins pire" solution pour autant que la production électrique réseau se convertisse rapidement vers le renouvelable

Que faire ? :grat: l'E85 comme le GPL ne sont intéressants que parce qu'ils sont moins taxés mais environnementalement parlant... et en plus beaucoup moins efficients (sur-consommation)

Je suis dans le même trip que toi. Je me déplace en véhicule diesel uniquement pour les grosses courses ou voler ! et là je crois que mon empreinte carbone est déplorable, surtout pour de courts vols... si en plus au retour des vols, on prend la voiture pour aller chercher des boissons, histoire de bien finir la journée... :( ou ;)

Question en titre :    
Quelle est votre empreinte carbone par vol ?


J'en sais rien, je ne me pose pas la question.

Il y a une vidéo qui circule concernant les différentes énergies et ce qu'il en coûte pour extraire un baril. C'est édifiant et le pire est à venir (gaz de schistes).
Sinon je suppose que vous avez tous un smartphone, ne serait-ce que pour savoir où ça vole et  l'état du vent à un instant T : rendez-vous coupables de posséder un tel objet : http://www.journaldelenvironnement.net/article/le-terrible-bilan-carbone-des-telephones-mobiles,90775 (http://www.journaldelenvironnement.net/article/le-terrible-bilan-carbone-des-telephones-mobiles,90775)

Sauf que peu de personnes ont des poeles modernes à granulés en foyer fermé, et que beaucoup ont encore des foyers ouverts à bois, qu'ils font fonctionner de manière larvaire...

Liste des polluants et contaminants de l'air issus de la combustion du bois
Polluants et contaminants   Effets sur la santé
PM2.5    Particules fines. Ces particules particulièrement fines pénètrent profondément dans le système respiratoire
C6H6    Benzène. Cancérigène
CH2O   Formaldéhyde. Le formol contenu dans beaucoup d'objets usuels occasionne une irritation des yeux et des voies pulmonaires
C3H4O    Acroléine. Cette substance présente dans la fumée de tabac irrite les yeux et les voies respiratoires
COV   Composés organiques volatils. Irritation des voies pulmonaires, maladies cardiorespiratoires
CO   Monoxyde de carbone. À l'origine de nombreuses pathologies comme les céphalées, maux de tête, nausées,
étourdissement aggravation de l’angine de poitrine chez les personnes atteintes de problèmes cardiaques
NOx    Oxydes d’azote. Irritation du système respiratoire, toux, douleur à l'inspiration, œdème pulmonaire
HAPC   Dioxines : terme générique. Hydrocarbures aromatiques polycycliques chlorés (HAPC). Cancérigène probable
C4H4O   Furannes. Cancérigène probable
HAP    HAP = Hydrocarbures aromatiques polycycliques.
Certains contaminants de l'air dont les HAP (hydrocarbures aromatiques polycycliques) sont considérés comme
cancérigènes ou mutagènes ou soupçonnés d’être cancérigènes ou mutagènes
Les émissions de particules fines issues de la combustion du bois aggravent les maladies de type cardiorespiratoire, irritent les voies pulmonaires tout en
augmentant le taux de mortalité.

https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2017/02/particules-26.jpg

Si tu tapes "pollutions des chauffages bois" sur internet tu trouveras une plétore d'articles.

Et les magasins regorge de chauffage bois à buche, le plus vendu et le plus polluant, le moins cher.
Ceux qui en ont acheté il y deux ans ne vont pas les changer de si tôt.
Chez moi je ne peux plus ouvrir les fenètres, encerclé par quatre voisins qui chauffent aux buches à petit feux toute la journées.
J'étudie la possibilité de mettre une prise d'air deux ètres au dessus de mon toit, pour aspirer le l'air frais, puisque ces saloperies de fumées descenent vers le sol.

Quand au CO2 soit disant neutre dans le bois, je rigole, c'est dans 20 ans quand l'arbre aura repoussé ???

Franchement on est reparti au moyen age.

:affraid: ho la vache ! L'humanité entière se chauffe au bois depuis plusieurs 10aines de millénaires...on va tous crever  :(

Nostradamus l'avait prédit. Et il ne pouvait pas être du lobby du pétrole ou du nucléaire lui hein.

Des arguments plus constructifs et le sens des mathématiques tendraient à démontrer un  QI plus importante, et inversement.

Ha mais moi je suis un simple d'esprit. C'est pour ça qu'il y a des gens au qi élevé comme toi : me donner des leçons.

 :sucette:

Bref, pour rebondir sur les voitures et autres modes de conso moderne polluant, il faut juste intégrer qu'il n'y a pas de mode de conso propre. Il y a juste des impacts différents, mais il y a toujours un impact et l'objectif est de le minimiser dans la mesure du possible. Qui pollue le plus? celui qui a une voiture "propre" (hybride, hydrogène, bio carburant, à chacun de choisir ce qu'il considère comme propre...) et qui roule 50000km/an, ou le bon diesel diabolique mais qui ne prend sa voiture que quand il en a vraiment besoin et qui essaie de trouver des alternatives (covoiturage par exemple).

Le problème de l'homme (et la femme aussi il parait) c'est qu'on a tendance à se comparer à ce qu'il y a de pire pour se sentir mieux. "oui c'est vrai que je ne trie pas mes déchets, mais c'est toujours mieux que celui qui les balance dans la nature non? Donc ce que je fais c'est bien" "oui, j'ai une voiture électrique alimentée au nucléaire et avec des batteries ultra polluante qui ont impacté les écosystèmes de l'autre côté du globe pour leur fabrication, mais bon je pourrais rouler en diesel :twisted: " ou encore "certes je consomme du carburant pour aller voler, mais c'est moins grave que ceux qui chauffent au bois" (toute ressemblance avec un post existant est due au hasard :P )
A chacun de nettoyer devant sa porte et de regarder ce qu'on peut faire pour améliorer son propre comportement avant de jeter sa pierre au voisin. :prof:  - mode moralisateur off-

Pour recentrer sur le parapente, j'ai la chance d'avoir des déco qui sont à 2 heures de marche de chez moi (+ 3/4 d'heure pour rentrer de l'atterro) et du coup ca me permet de limiter quand même mon impact. Malheureusement, tout le monde n'a pas cette chance et certains sont contraint à la voiture.
Par contre les quelques fois où je pars en voiture avec d'autres parapentistes au déco, on vole (youhou :vol: ), on atterris, on reprends une voiture pour retourner chercher celle qu'on a laissée en haut, ca me rends bien malade de penser à tout ce que je crâme comme carburant juste pour un loisir et je me promets de ne plus recommencer. jusqu'à la prochaine fois.  :oops:

 bonne journée :ppte:

Si les vêtements en coton sont un argument en faveur de l'écologie, il me parait naturel de penser que Trump est le roi de l'écologie.

Le vol le moins carboné : 0. Décollage et atterrissage dans le champs à côté de la maison. Il y a plusieurs vols ex-aequo avec départ à pied de la maison.
Le plus carboné pour cette année : 110km en voiture tout seul + 20km en stop + 25/30km en bus.

Exactement, les autres solutions alternatives qui tiennent la route utilisent toutes des énergies fossiles. 20 ans contre 20 millions d'années.

Les deux vols les plus carbonés pour moi : certainement les deux vols que j'ai eu la chance immense de vivre au Népal dans le massif des Annapurnas en Himalaya.

Mais ces vols n'ont été que la cerise sur le gâteau d'un voyage-expédition magnifique tant pour les relations au sein de notre groupe, pour les contacts avec nos porteurs et avec les populations locales et pour les paysages magnifiques que nous avons pu admirer (que ce soit à pied ou en vol).

Il est impossible de ramener la consommation carbone de ce voyage aux seuls vols réalisés...

Marc

Admettons, mais est-ce une raison pour se foutre des particules fines plein les poumons avec les feux de bois ?

Ou alors faisons comme l'allemagne, filtre à particules obligatoire sur les poeles à bois.

 karma+

Je pensais bêtement qu'un t-shirt en coton avait moins d'impact carbone que ce même t-shirt en fibres synthétiques... Mais je serai heureux de comprendre pourquoi c'est l'inverse.
Attention si tu me parles de déforestation pour planter des champs de coton, je parle marée noire, guerres, fracturation hydraulique...   :mrgreen: ;)  
D'ailleurs, ce même Trump qui a relancé la production de pétrole de schiste et sables bitumineux ?

Effrayé par mon bilan carbone de l'année, même si une partie (3000 km en voiture) n'était pas exclusivement dédiée au parapente.

Pour 114 vols :

12.000 km en citadine essence (plus de la moitié en co-voiturant à 2)
900 km de minibus diesel (à 9)
3.000 km en avion
120 km de stop
7h00 de fonctionnement moteur thermique (diesel) d'un treuil fixe
100 km de quad essence

Ca fait frémir!  :affraid:

Je suis encore pire que Dominique B.   :bang:  

Suis-je le pire pollueur du forum? Rassurez-moi, s'il vous plait!

FK.

Petit test sur http://calculator.carbonfootprint.com

J'en suis à 1.98 tonnes de co² pour aller au boulot en voiture

5.25 tonnes pour voler au mois de mai à la Réunion.

D'un autre coté,le CO² est un gaz vital pour la vie sur terre,je devrais peut être me faire payer

pour cette production  :mdr:

T’as oublié l’essence du treuil et du groupe électrogène   :mdr:
Fallait pas répondre à ce sondage Koala, c’était pas pour nous  :mrgreen:

Peut-être analyser pourquoi le E85 et le GPL sont moins taxés (pour de vrai)

Je roule au GPL. C'est moins taxé parce que c'est plus écolo = le craquage du pétrole fournit son lot de GPL. Actuellement peu de voitures au GPL = une ressource qui serait gâchée. Mais si un jour le nombre de voitures au GPL devait exploser (suivez mon regard sur l'histoire des diesels) alors il faudrait importer du GPL voir craquer du pétrole pour produire du GPL et gâcher les autres ressources et ça serait tout de suite moins écolo :bang: donc c'est écolo tant que c'est peu répandu.

Le E85 est un délire écologiste ... mais à la base c'est sympatoche comme réflexion : remplacer une majorité du carburant non renouvelable par une énergie renouvelable au fil des moissons. Grosso modo le CO2 que tu envoies dans l'air en roulant sera consommé par les plantes qui serviront à faire le prochain plein (c'est très schématique). Effectivement le hic c'est que cette réflexion se fait à ressource (terres cultivables infinies). Du coup il faut voir précisément l'utilisation des terres cultivables. Pour moi le constat est assez simple : certes des parties complète manquent de nourriture, mais les céréales qu'on fait pousser (ou pas) ici ne leur servent à rien puisqu'ils sont trop loin. En revanche nos terres agricoles diminuent puisque la productivité agricole augmente (donc moins besoin de surface). La tendance est du coup à l'augmentation de la surface des villes. Du coup, redonner de la valeur aux terres agricoles en leur faisant produire le prochain carburant est une bonne idée. Le problème c'est qu'il reste encore 15% de pétrole dans le E85, que ça consomme les durites et pièces du moteur (carburant plus acide) et certainement ça produit des pollutions qui sont encore inconnue.

L'électricité est aussi très écolo (en plus je me fou certainement aussi un peu de la pollution crée plus loin ... ah mince, on me glisse dans l'oreille que j'ai une centrale nucléaire à une 20e de km de chez moi). Le très gros avantage que je vois dans ce mode de fonctionnement (surtout en tant que parapentiste qui fait des rot' avec mon véhicule) c'est le fait qu'il produise de l'énergie en descente (et décélération en général). En revanche je ne vois aucun intérêt à faire des cargos ou des avions électriques - cela me parait juste débile. En plus il est plus écolo d'avoir une grosse génératrice d'énergie (une centrale nucléaire) plus que d'avoir des millions de petites (les moteurs) qui vont être moins optimisés (plus de pertes de rendement). Et puis le nucléaire c'est tellement sale que ça produit du caca plus petit qu'une boite à chaussure ... beurk


Quoi qu'il en soit, le problème de base n'est pas que le carburant. Plus on multiplie les déplacements (les parapentistes sont anti écologiste au possible - moi le premier (*) ), au plus on multipliera les sources de "réchauffement" (ne serait-ce que par les frottements engendrés par les déplacements). Donc à un moment il faut réfléchir à son mode de vie, son mode de travail etc ...

---

(*) pour en revenir au sondage, je ne sais pas calculer mon empreinte carbone
mais j'ai fait 2 vols ici, à chaque fois c'est au moins 150 km aller + 150 km retour pour chaque vol, tout tout seul dans ma caisse, sur autoroute (donc plus de conso de gazole qu'à 70-80 km/h). Et il en faut pas oublier la rot', le plastique consommé pour la fabrication de mon aile, de ma combi, de mes godasses...
et les autres vols que j'ai faits ont couté à la planète un aller-retour en avion jusqu'au Maroc.

Ps entre temps FK a posté, j'espère que je te rassure  :clown:

On va rebaptiser le club : "Les Mazouts en l'Air"  ROTFL

La honte.
Heureusement qu’on ne fait pas de rot’ !

Ma fibre écologique s'est éveillée avec la campagne électorale du Pr René Dumont en 1974, que je ne pus pas assez bien suivre du fait que j'étais à l'armée.
Cela ne va rajeunir personne.

Volant tous les jours volables de mars à novembre à Planfait, je n'ai jamais tenté de mesurer le coût/carbone par heure de vol de ma pratique. Il est certainement inférieur à celui du pauvre citadin qui va faire des centaines de km pour aller voler ici ou là, en marquant parfois un but du fait de conditions défavorables.
A Planfait, nous covoiturons toute la saison, ce qui réduit les coûts et fait gagner du temps. En été, la commune de Talloires affrète un bus (pour les touristes en général) et nous en profitons, dans la mesure où les horaires sont compatibles avec notre activité.

Nous sommes assez nombreux, parmi les planfaitards, à souvent monter à pied décoller à Planfait ou au col des Frêtes, ou à Montmin depuis Doussard, ou à la Tournette depuis Montmin (ce qui impose alors une "manip de voitures" pas très écologique).

Je pense que question "empreinte-carbone" nous faisons tous de notre mieux, en toute conscience.
 :trinq:

Je me souviens de lui et son geste avec un verre d'eau, ça m'avait marqué, voir la vidéo ci-dessous.

1,3 % des voix au 1er tour...

Je viens de lire qu'il est décédé en 2001 à l'âge de 97 ans.

Les problêmes d'eau, on y arrive lentement mais sûrement. Des gens qui avaient raison trop tôt, et tout le monde se marrait.

la vid

https://www.ina.fr/video/I09167743

Où l'on retombe dans les débats sans fin sur la pollution, le réchauffement climatique, avec comme corollaires incontournables la culpabilisation des uns, la - fausse - bonne conscience des autres. Ne soyons pas hypocrites : notre loisir carbone l'atmosphère un maximum. La solution : le vélo-vol comme certains pratiquent le véloski. Dans ce dernier cas (voir sur le site skitour) il faut vraiment du courage pour se taper 60 bornes de vélo (de nuit), avec sur le dos, les planches, les godasses avant de mettre les peaux pour 3 à 4 h de montée, sans compter la descente et le retour...Mais là : empreinte carbone # 0 (sauf le CO² émis par la respiration et accessoirement le méthane pour ceux qui pètent en roulant)).
Donc, à partir de demain ou au plus tard au printemps pour ceux qui habitent en montagne, sac sur le dos et petit braquet. Et en plus c'est bon pour la santé parce que le parapente, question effort... :dodo:
 :sors:

Salut Matthieu, ton bilan carbone pour le parapente doit être costaud ! Tu l as fait?

Je n'ose même pas calculer mais c'est aussi pour cela que j'ai lancé ce sujet. Un jour une personne qui m'avait pris en stop m'a dit "c'est super de se déplacer sans consommer quoi que ce soit" (je venais de faire un cross dans les Alpes). Malheureusement, ce n'était pas aussi simple que ça. J'avais déjà fait 500 km pour aller voler entre Passy et Annecy.. autrement dit, l'empreinte carbone... :(

globalement j'ai la chance d'avoir pas mal de site proche de chez moi (- de 30mn) en saison je vol quand même pas mal a st hil, le week end je monte majoritairement direct au deco (aussi loin que l'atero) et je repose en haut donc peu de rot, en semaine c'est différent car comme je bosse pas mal sur st hil, je suis déjà sur place, après mise a part quelques vol a allevard, montaud ou grand raz, c'est pas mal de monté a pied (mais j'ai deja fait pas mal de monté a pied au grand raz) .
pour le maroc j'y vais deux fois par ans mais pour le boulo et j'en profite pour voler , idem au liban et peut etre bientôt vers st bart donc j'ai pas calculé, mais ça doit pas être pire !

Le parapente peut être vu comme un loisir plan-plan ou comme un loisir sportif.
Monter tous les matins au col des Frêtes comme je le faisais en 2014, à 66ans (70 000m de D+ dans la saison), c'est sportif.
Se faire une petite Tournette en partant du plateau de Verel, c'est sportif.
Le paralpinisme, c'est sportif.
Le vol-bivouac et les compètes de marche & vol, c'est sportif.
La X-Alps et l'Airtour sont des courses très dures, le Bornes To Fly ( :bisous:  Bertrand) est une course violente du fait qu'elle se déroule sur une durée brève, ce qui impose aux concurrents d'être toujours à fond.
Ils sont aussi à fond dans le RedBull Elements, même les plus performants sont complètement cuits en arrivant au déco de Planfait.

Il reste évident que notre activité préférée est accessible aux gros, aux vieux, aux malades et à certains handicapés qui ne pourraient pas porter leur matos en montée ou sur plus de quelques dizaines de mètres sur le plat.
C'est bien que tout le monde puisse pratiquer, chacun en fonction de ses goûts et de ses possibilités.
 :trinq:

La question de l'empreinte carbone d'une activité de loisirs est un peu un non-sens. C'est la consommation qui implique une empreinte carbone accrue. Si on a les moyens de consommer, alors on carbonise, quoi qu'on fasse.
Personnellement si je ne roulais pas pour le parapente, je consommerais et je cramerais du carburant pour autre chose. Le parapente a pris dans ma vie la place qu'y occupait la moto. Avant, j'achetais de la mécanique et je roulais pour rouler. Depuis, comme question budget il n'y a de la place que pour une seule passion, c'est le parapente.
La question c'est de savoir quel budget on consacre à consommer du loisir et là on a son empreinte carbone.
C'est clair que si on achète une voile tous les deux ans, qu'on trace pour aller voler à chaque fois que c'est volable quelque part, qu'on s'achète un camping-car pour passer du temps sur les sites et qu'on va voler en hiver à l'autre bout de la planète, on carbonise tout. Mais si on a les moyens de faire ça pour le parapente, on le ferait aussi bien pour tout autre chose.

C'est vrai Alpyr, tout comme toi je faisais des virées en moto, des séances de circuit pour finalement tourner en rond ROTFL. Sans compter les fois où on prend la bécane pour un oui ou un non.. Mais à cette époque on ne nous culpabilisait pas et l'essence était bien moins chère. Sinon d'accord avec ta dernière phrase.

Selon les activites, on carbonise quand meme plus ou moins. Le type dont la passion est la course a pied, il va carboner pour acheter ses pompes et se rendre a une course tous les deux mois, ca va pas chercher loin.

Faut voir. Je connais pas le milieu mais j'imagine qu'il y a moyen de bien dépenser. Et avoir une empreinte carbone, c'est juste ça : dépenser.
Faut voir à quel point c'est une passion la course à pied. Combien de paires de pompes il a et combien de fois il en change par an. Combien de vêtements techniques il achète (tout ça en pur pétrole...). Est-ce qu'il va courir le marathon de New-York ? Est-ce qu'il y a des destinations "course à pied" comme il y a des destinations parapente (Colombie, Maroc...) ? Est-ce qu'il fait des stages avec des gourous Kenyans en plein désert (exemple imaginaire) ? Est-ce qu'il fait des séjours en altitude avant les courses importantes ? Est-ce qu'il consomme de la pharmacie ? Etc.

Comme Akira, je ne partage pas trop ce point de vue. Il existe des milliers d'activités (loisirs, sports ou hobbies) qui ne carbonisent rien du tout ou si peu comparé à notre activité. Au hasard, la lecture, la cuisine, l'informatique, le home-cinema, le jardinage, la marche, le vélo, le point de croix...

Oui, toutes les activités où tu ne dépenses pas beaucoup. Si tu dépenses, dans notre société c'est de la dépense qui pollue. Sauf peut-être si tu dépenses beaucoup en matériaux biologiques produits sur place ou pas loin avec des techniques manuelles. Exemple : tu consacres ton argent à te construire une super maison climatique en torchis avec isolants laine ou chanvre local et tu chauffes au bois avec un insert et un poêle modernes à haut-rendement. Et puis tu ne te nourris qu'avec des produits locaux de super qualité et de saison en allant les acheter dans un rayon de 2 km de marche à pied autour de chez toi. Bien sûr tu fais ton potager et ton verger en variétés anciennes et tu exclues les moteurs, au mieux traction animale.Tout ça aussi est une passion qui se conçoit. Tu mets ton argent là-dedans au lieu d'acheter des produits de consommation de masse ou de voyager rapidement et longue distance.

(le vélo-passion, c'est un budget énorme)

Là tu parles des passionnés de course à pied qui cherchent absolument la performance, mais il ne s'agit pas du "coureur à pied" moyen qui pratique cela en "mode loisir" (comme je le fais en parapente).

J'ai longtemps pratiqué la couse à pied du type marathon (ou beaucoup plus long) et :

- je m'entraînais tous les jours entre midi et 13 h 30 pendant la pause au boulot (empreinte supplémentaire carbone = 0) ;
- le week-end il m'arrivait de m'entraîner en partant toujours de chez moi ;
- je participais principalement aux courses organisées à proximité de chez moi avec covoiturage systématique avec mes amis ;
- seule exception : une participation au marathon de New-York en 1979 ;
- je ne changeais de chaussures que tous les 2 ou 3 ans environ et je courais avec un short et un tee-shirt "de base".

Il est clair que mon bilan carbone depuis que je fais du parapente (en particulier en montagne) est plus élevé que celui que j'avais lorsque j'étais coureur à pied...  :grat:

Marc

Oui ça appuie un peu ce que je veux dire. La question n'est pas tant l'activité en elle-même que la manière de la pratiquer.
Et une grossière estimation du bilan carbone qui marche dans la plupart des cas, c'est de regarder le budget. Plus tu sors des sous, plus tu pollues.

Vélo, plongée sous marine, même golf malgré les apparences, équitation..sont des activités carbonisées. La pétanque moins..

Si tu veux dire pas la que plus tu es passionne, plus tu pollues, ca me semble evident.
Mais c'est tres different de la comparaison entre activites. Je ne vois pas comment on peut argumenter qu'une activite "moyenne" de parapentiste peut etre comparable a une activite "moyenne" de course a pied en terme de bilan carbone. Il y a des ordres de grandeur de difference !

Le bridge, le tarot ou la belote, c'est pas mal aussi !  :lol:

Marc

Ah mais pour les moyennes, je suis d'accord. Le parapente est une activité clairement polluante car elle implique, de manière moyenne, beaucoup de déplacements motorisés et les matériaux sont issus de la chimie du pétrole.

Mais je m'exprimais surtout sur ce que j'ai perçu comme une mise en demeure pour Matthieu de faire son bilan carbone pour ses vols en parapente. Là c'est pas une histoire d'activité, c'est une histoire de comportements. Il profite à fond de ce qu'offre le système et si c'était pas le parapente ce serait autre chose. Et lorsqu'on consomme, il n'y a pas besoin de faire des bilans carbone compliqués : la mesure de ce qu'on pollue c'est l'argent qu'on sort de son porte-monnaie.

C'est vrai ! Je n'y avais jamais specifiquement reflechi sous cet angle mais les montants sortis pour pratiquer une activite doivent certainement (sauf preoccupation consciente) tres bien correler avec le bilan carbone.
Merci pour l'idee.

On parle de ceux qui font du ski sur neige artificielle amenée par hélicoptère ?  :P on a les loisirs qu'on veut bien avoir. Ensuite, on réfléchit au bilan carbone passé une certaine maturité. La passion ne rime jamais avec raison ni bilan carbone. Heureusement quelque part (ou pas)

L’informatique et le home cinéma détrompes toi ça carbonise un max !
Rien qu’internet représenterait 7% de la pollution, et ça augmente chaque année. Loin d’être négligeable !
« Rien ne se perd rien ne se crée »

Cette assertion est ridicule. Un collectionneur qui achète une Ferrari, qui roulera une heure par an, y met une fortune mais il produira infiniment moins de CO2 que le Français économe ou fauché qui va travailler avec une mobylette.
Le parapentiste qui change souvent de voile a une empreinte carbone plus importante que celui qui vole dix ans ou plus avec la même voile, simplement du fait du bilan-carbone des matériaux, de la fabrication et des transports maritimes ou aériens.

Donc, voler Nervures diminue cette empreinte liée au transport de façon drastique.  :mrgreen:
Voler longtemps avec la même voile Nervures (elles sont presque inusables) minimise l'empreinte carbone.
Conclusion : la Diamir est une petite reine de l'écologie bien comprise (la mienne n'est pas à vendre).
Vous voyez bien que je suis objective.

Je recycle chaque année une quantité de suspentes usagées, leur évitant la poubelle et la pollution qui s'ensuit. On peut faire des tas de choses avec de la vieille suspente : des lacets de chaussures, des sécurités pour les clés usb, des porte-clés légers et pratiques, des liens pour maintenir compacts les divers câbles utilisés avec les ordinateurs, des cordes à linge, des cordes à rideaux et j'ai un ami allemand qui fait avec de la suspente des tableaux abstraits très sympas. On peut même faire des scoubidous si on est patient.
Les curieux pourront admirer la fixation du "jambonneau" de la gouttière de l'auvent du bar de Planfait : j'ai bricolé ça en 2011 avec de la suspente et cela n'a jamais bougé.

Je suppose que ces petits bricolages réduisent l'empreinte carbone.
Il y a même des gens courageux qui démontent des voiles rincées (un travail très pénible) pour fabriquer avec le tissu divers vêtements. Ce n'est pas de la tarte mais c'est faisable.
 :trinq:  Et quelle est l'empreinte carbone de la bière ?

Elle est pas ridicule. Je pense qu' en moyenne la corrélation doit être assez bonne. Évidemment qu' il ya des exceptions ...

J'avais hésité à les citer car je me doutais bien que quelqu'un allait me dire ça. ;)
Ce que je voulais dire, c'est qu'à l'échelle d'une personne ou d'une famille, entre se regarder un bon film même tous les soirs et se faire un voyage en avion même une fois par an, y a pas photo.
Et passion informatique ne veut pas forcément dire usage intensif d'Internet ou minage de Bitcoin tant qu'on y est ! :mrgreen:

Les serveurs sont tellement carbonivores (électricité,refroidissement etc...). Je vous suggère d'utiliser un moteur de recherche  plus "vert" : https://dailygeekshow.com/moteur-recherche-ecologique/3/ (https://dailygeekshow.com/moteur-recherche-ecologique/3/)

Merci Matthieu.. Bonne idée..  :pouce:  karma+

Les explications pour "Lilo" le moteur de recherche :
https://youtu.be/DT-tjWdm-Vs

On t'a connu plus lucide  :prof: : les 10kg de matos (voile +cocon) tous les 2 ans par exemple c'est peanuts par rapport au carburant consommé sur 2 ans par n'importe quel parapentiste (sauf celui qui monte à pied au déco depuis sa maison)

...ce qui va m'inciter à lancer un nouveau sondage sur la distance moyenne habitation-déco