+ Le chant du vario +

Bonjour bonjour,

Je ne sais pas si vous avez vu passé y'a 1 mois une vidéo de la Team Miche-to, il s'agissait d'un tuto d'un arbrissage en biplace.

Jusqu'ici tout allait bien, la vidéo était à mourir de rire !

Sauf qu’il y a 2 jours, ils ont posté ce message :


"Bonjour à tous,
Pour diverses raisons on nous a forcé de supprimer notre premier tuto d'une longue série : L'arbrissage.
Certes avec une touche d'humour, certaines personnes n'ont pas compris le caractère pédagogique de notre vidéo.
Afin de rester en bon terme avec eux nous avons donc pris la dure décision de supprimer le tuto arbrissage.
Sur ce nous vous souhaitions une bonne soirée, et nous vous remercions d'avoir tant aimé cette vidéo. Ceci n'est que partie remise.
"Il n'y a pas de limites à l'humour qui est au service de la liberté d'expression car, là où l'humour s'arrête, bien souvent, la place est laissée à la censure" Cabu"



Et voici un mail qu'ils ont reçu ... :shock:

(https://preview.ibb.co/izzETL/LA.jpg)


Grosse ambiance à la FFVL  :x

Pour suivre ==> https://www.facebook.com/team.micheto/

Sauf si c'est une infox, le ton du message de notre DTN a un petit parfum dictatorial je trouve.
Je viens de consulter la définition du rôle du DTN : http://www.sports.gouv.fr/organisation/missions-organisation/cadres-techniques/article/Le-directeur-technique-national . Je n'y vois nulle mention de Grand Inquisiteur.

C'est du grand n'importe quoi cette réaction de la fédé... Bien dans l'ambiance générale actuelle du politiquement correct!
S'ils veulent je la publie sur mon fesse de bouc, m'en fous je suis pas à la fédé et ça ne donne pas envie de leur filer de nouveau le pognon de la licence...

 :koi:
Je suis outré par le ton de cette lettre. Quel que soit le bien-fondé ou non de la demande, il y a d'autres façons de se parler...  karma-

comme quoi, dès que les gens ont un peu de pouvoir, ils se croient autoriser à l'utiliser pour faire chier le monde...lamentable

Ma parole, c'est complètement délirant !  :affraid:

C'est navrant de voir le degré zéro de l'humour de la fédé, associé à des méthodes d'intimidation / menaces / censure de ses dirigeants. Je ne comprends pas comment, dans une petite communauté globalement sympa et solidaire, on peut se retrouver avec une fédération pareille...  :(

                    https://youtu.be/YPZsc5YebfY

Attention ! La fédé part à la chasse aux clowns. Cachez vite Goueslain avant qu'ils ne l'attrapent.

Tu aurais dû effacer son numéro de téléphone. Ce message super comique risque d'être effacé à cause de ça. Pour une fois qu'on s'marre   :(

Je veux bien, mais je trouve pas comment modifier mon 1er post .... une idée ?

Non c'est trop tard. Tu as dépassé le délai. Voir avec un modo.

envoie nous l'adresse d'une image retouchée et on fait la modif

Imaginez le message que va recevoir l'auteur de la vidéo tuto sur les trous de verre.

Sur une simple recherche "Google" on a son numéro de téléphone ...! Donc je ne vois pas ou est le problème..!
Voir photos ci-dessous..

Envoyé  :pouce:

Abat la fédé  :taupe: , abat la fédé  karma- , abat la fédé  :marteau:

 :sors:

A quand une procédure disciplinaire contre M. Goueslain et Mme Gensac pour mise en danger, abus des compétiteurs  (http://lavl.free.fr/a.php)et violation des règles sportives qui valent l'exclusion à vie dans toute autres fédération?

Voilà ce qui arrive quand on garde des gens qui ont perdu leur crédibilité en ne respectant pas les règles importantes qui garantissent la légitimité d'une institution.

Un bel étalage de réactions ridicules à un message plein de bon sens. Le rôle de la fédé est de promouvoir une pratique sure et responsable. Quand deux hurluberlus se vautrent dans les arbres volontairement en prenant un risque totalement inutile, je trouve normal que les responsables réagissent. L’humour n'excuse pas la bêtise crasse !

Il est super amusant de voir les réactions caricaturales des intervenants (moi y compris !  :P ).

 :+1:

D'accord avec toi ; j'allais écrire la même chose !

 :trinq:

Marc

Je ne suis pas d'accord :
que le DTN donne son avis aux auteurs de la vidéo, et leur rappelle l'objectif de promouvoir des comportements responsables, OK c'est du bon sens.
Assortir le message d'une injonction d'obtempérer immédiatement, assortie d'une menace d'excommunication, c'est à mes yeux inadmissible et anti-démocratique.
En outre, le DTN n'est pas la fédé. Il est nommé par l'Etat et n'est pas élu par les adhérents.
Et il n'a pas pouvoir de police que je sache.

je suis pas d'accord.
la vidéo était assez drôle, Nelson explique plusieurs fois que c'est la DERNIERE option à choisir quand on est bas et sans autre alternative. j'ai trouvé la vidéo plutôt pédagogique, montrant l'arbrissage du début jusqu'au sol. En visionnant on a pas envie de les imiter, loin de là.
La réaction de la fédé est à mon sens excessive...

A ce stade il faudrait interdire les videos de vrac sans explication qui pullulent, interdire aussi les videos d'acro qui banalisent l'activité, etc...

La mise en demeure est en effet sans doute excessive, mais la critique concernant une telle vidéo me semble justifiée.

Marc

Alors on dit partout que les arbres sont le meilleur ami du parapentiste en cas de pépin et quand 2 pros font un tuto arbrissage, la fédé crie au scandale.

Ce n'est vraiment pas conséquent.

C'est une réaction minable.

Faudrait que les bottines suivent les babines !

Toutes les parties de notre activité qui comportent un risque devraient être mis en vidéo pour fin de pédagogie. Votre Fédé joue à l'autruche en se cachant la tête dans le sable.

Quand la vidéo avait sorti, je l'avais partagé sur un groupe Facebook (Vol Libre, Les Ascendeurs Thermodynamique) parce qu'ont pouvaient y apprendre des choses et qu'ailleurs du mont Yamaska au Québec, on vol beaucoup au dessus de la forêt.

Interviews de Monsieur Yves Goueslain en page 6 dans "Air-contact"

https://www.air-contact.com/aircontact/template/septembre2018/mobile/

Monsieur Yves Goueslain ferait mieux de s'occuper de la commission de sécurité et techniques de la FFVL..

Voir "post" ci-dessous:
http://www.parapentiste.info/forum/legislation/licence-ffvl-2019-t52424.0.html

Et photo ci-dessous.. prise sur Facebook sur le site des deux protagonistes..

C'est marrant non..?

Ce qui confirme  ton absence totale de second degré ! ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;)

... Et plus sérieusement (plus grave à mes yeux en tout cas) ce qui confirme aussi la méconnaissance  totale de la fédé des codes de communication modernes :
Elle aurait été bien plus inspirée  en reprennant la fameuse vidéo assortie d'un message du style "Tout ce qu'il ne faut pas faire ;)" et tout le monde aurait compris. Au lieu de ca, elle préfère braquer une bonne partie de ses licenciés avec une décision unilatérale de plus.

j'ai pas vu la vidéo ...

je viens juste de voir la photo sur leur compte FB ...et c'est suffisant !
le passager n'a même pas de lunettes !!!! :affraid:

tu refais la même tout bien comme il faut (protection integrale vtt , casque integraux .. etc )
...
ET 
avec une décharge signée pour l'assureur FFVL en cas de problème  (si il s'était crevé un œil le passager ?... il aurait pleuré d'un œil auprès de l'assureur , ou il aurait mis un mouchoir dessus avec son orgueil ???

en ces temps d’âpre négociation avec l'assureur ffvl pour le biplace et notamment l'activité des pro et leur clef de répartition toujours favorable ... je comprends un peu la position de le la ffvl ...même si le ton est assez radical ...

Tiens, c'est l'occasion de remettre SuperMax. Il y a toujours des nouveaux qui ne connaissent pas :

http://www.youtube.com/watch?time_continue=20&v=L8P5pDijne4
https://www.youtube.com/watch?time_continue=20&v=L8P5pDijne4

http://www.youtube.com/watch?time_continue=6&v=AEszq2Pg5Eo
https://www.youtube.com/watch?time_continue=6&v=AEszq2Pg5Eo

Comme quoi il y a un temps pour tout !  ;)

30 ans après les débuts héroïques il serait temps d'avoir une pratique un poil plus mature. Surtout quand le but ultime (sous de faux prétextes pédagogiques) est de se faire mousser sur les réseaux.

c'est sur que toi, tu adorerais une injonction du genre: "enlève-moi ça de là, tu as un jour."

Il devrait suivre un petit stage de com', notre DTN, voila tout.

J'ai vu cette vidéo dans le plus pur style Jackass, donc débile et dangereuse et qui ont leur public dont je ne suis pas.
On est loin d'un "Don't try this at home" avec Ragolski.
Facteur aggravant, ça se passe en bi dont l’accidentologie est rebattue très souvent sur ce même forum. Il faudrait que chacun puisse voir les deux gus à l’œuvre et ça modèrerait sans doute les propos qu'ils peuvent tenir sur le contenu assez sec et sommatoire du DTN. Quand on reproche à la FFVL son trop peu d'inaction (comme moi), ceci lui redonne (un peu) de crédit.
Et pour finir, je suis persuadé que ce qui a totalement crispé la FFVL, c'est justement le fait que ça se passe en biplace. Il n'y aurait rien eu de leur part si ça avait été un pilote en solo qui joue au débile.

Exact. C'est pour ça que la fédé fait la promotion d'une pratique olympique mature.
Franchement, on peut comprendre le message (en faisant un gros effort et en lisant avec attention tes arguments et ceux d'autre, surtout qu'on ne l'a pas vue cette vidéo ).
 Mais le fond du problème est ailleurs : le ton de ce mail et la menace de la commission de discipline, qui plus est en annoncant l'issue par avance (encore plus douteux l'histoire), si il s'agit d'un premier échange...wouaou c'est une belle démonstration des moyens autoritaires et agressifs que sont capables d'imaginer certains cadres de la fédé pour imposer leur vision à leurs ouailles. Tout ça sous une étiquette arborant fièrement le mot 'libre' dans son nom. On hésite plus à piétiner certains concepts que je croyais chers à  notre pratique. C'est très très décevant.

C'est sans doute assez vrai !  :pouce:
Ce n'est pas la première fois qu'on me fait cette remarque.  :lol:  :lol:

 :trinq:

Marc

Heu ... tu parles de Nelson de Freyman, pilote qui a participé 2x à la X-Alps quand même, pas du péquin lamba ! Ce sont tout deux des pilotes avertis. C'est comme quand des pilotes font du largage Base, D-Bag, ou d'autres acrobaties en utilisant un biplace. Y'a un biplace, mais tous les protagonistes sont des pratiquants "extrêmes" d'activités à haut-risque.

trop bon! merci

l'époque où on était en caoutchouc... ça date !

Et il a des yeux de rechange surperman ?

 :pouce:  tout à fait  Man's
mais faut pas rêver ... la fédé ...

Ça n'est pas comparable. Là on a deux gars qui se mettent en tête de faire un tuto (qui n'a que le nom) du genre "comment faire un bon arbrissage" avec des commentaire à l'humour douteux, des pseudos explications sur la bonne conduite à adopter et qui finissent leur vol en dégringolant d'un arbre jusqu'au sol, morts de rire.

Bref une vidéo totalement bancale. S'ils ont voulu faire quelque chose de pédagogique en y apportant une touche d'humour, ils sont passés complètement à côté. On ne rit pas et on apprend rien. Ils auraient dû se contenter de dire: "Et les gars, on va se jeter dans un arbre, ça nous fait trop marrer!"
Dernière remarque, je n'ai pu m'empêcher de penser au matos qu'ils ont peut être abîmé quand on les voit glisser au milieu des branches. On est dans le même esprit que ces vidéos où pour faire des vues, on défonce un tél pour soi disant "tester" sa résistance.

On ne demande que ça !!! remettez la nous

@dilmo : c'est un vieux biplace quasi HS qui devait finir au rebut ; ils ne sont pas si stupides (que la video leur en donne l'air diront certains).

C'est idiot, mais c'est quand même rigolo :
http://www.youtube.com/watch?v=lBUJcD6Ws6s

Par contre, effet Streisand* parfaitement  réussi, les deux compères ne pouvaient pas rêver mieux, en fait ils devraient remercier la fédé !  :)

* https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Effet_Streisand :

Beaucoup de pilotes ont trouvé ça drôle, il n'y a qu'à voir les commentaires sur Fb... lorsque la vidéo existait.
C'est ce qui fait que le parapente est le parapente, sinon il n'y aurait pas la coupe icare et toutes les vidéos/idées farfelues des débuts et de ceux qui ont ouvert la voie. C'est aussi ce qui nous distingue des engins volants stricts !
Je trouve ça rafraichissant et ça fait marrer. On ne censure pas un JB Chandelier qui vole sur des maisons en Grèce et risque aussi son intégrité physique en waggas... il est moniteur lui aussi !
C'est pas parce que l'ont voit des wingsuits que tout le monde s'y est initié !

Les commentaires fb, y a pas mal de biais. Peut être que la vidéo ressortira d'une manière ou d'une autre et chacun pourra alors se faire son avis.

Perso, j'ai bien aimé la video......J'ai juste trouvé bizarre qu'ils ne prennent pas un arbre plus haut  :koi:  ils zont fini presque au sol.....la loose.....Ils auraient pu doubler le tuto ::
- 1, comment se brancher safe
- 2, comment se débrancher safe

Pffff, pas fait, pas à faire  :sors:

Et la rédaction de la fédé, franchement  karma-  karma-  Ca donne une idée de l'ambiance  :grat:

Salut à tous...

Est-ce que cette vidéo vous fait rire..?

Est-ce que ceux qui en font la publicité doivent être "censuré" par la FFVL..?

https://paragliding.rocktheoutdoor.com/videos/gadins-parapente-bidonnants-les-dunes-neerlandaises/

Bonne journée.. comme dirait Monsieur Goueslain..

Je crois que c'était l'idée initiale, mais ça a un peu merdé !  ROTFL

Salut

Je suis plutôt contre la censure. Mais qu'est-ce qu'un tuto ? Bon ou mauvais montage, c'est une petite vidéo qui a pour but de partager un minimum de connaissances. Et de connaissances justes !
Ici il n'y avait aucuns conseils sur les raisons qui justifie un arbirssage, l'arbre qu'on choisi (si on peut choisir), le fait de freiner avant d'arriver, de s'accrocher aux branches, ...

Autant j'ai trouvé certaines vidéos sur "descendre d'un arbre" intéressantes, autant là j'ai trouvé ça léger... Un tuto de ce type aurait très bien pu être fait sans la mise en danger des pilotes.

En cautionnant ça, la FFVL cautionne la mise en danger d'autres pilotes dans le cadre de tutos, de vidéos, ou autres.

Je ne cautionne pas la forme du mai de notre DTN Y. Goueslain. Mais j'imagine que ce mail a été écrit avec l'équipe de la DTN et le bureau de la fédé...
Sur son contenu par contre, je trouve ça plutôt responsable (et là je vais m'attirer les foudre de Fabrice... Alors qu'on discutait de nouveau cool peinard, même en se marrant sur les VNH.  :trinq: )

Voilà juste mon avis.
J'espère qu'ils feront d'autres tutos en tenant compte de cette première mauvaise expérience (avec la fédé en tous cas)
A+
L

Je n'ai pas vu la vidéo, mais j'imagine que la plupart d'entre-nous ont assez de recul pour la juger et saisir l'aspect gag.

Concernant la remontrance de la FFVL et du DTN, assortie de menaces, en a-t-elle le droit?  Si c'est en dehors d'un cadre fédéral, je doute que cela soit le cas! A chacun sa liberté.

Et comme je l'ai dit + haut, ces pseudo-responsables ont perdu leur crédibilité en ne démissionnant pas après avoir mis en danger les pilotes et s'être cru + important que l'institution FFVL. Mais ça aussi cela a dépassé leurs capacités de jugement!

La dernière phrase n était pas nécessaire Patrick.....

Bah

Quand on voit le matraquage du genre " après un tour, SECOURS " de la sécu de la fédé, cela pour dédramatiser l'emploi du secours qui sauve des vie.

Pourquoi pas aussi dédramatiser l'arbrissage ?

" Il vaut mieux un bon arbre qu'un mauvais rocher" non ?

Question : combien de pilotes se sont fracasser sur peut etre une approche mal négociée, à vouloir absolument éviter l'arbre et décrocher à 10m du sol. Ou a se casser en 2 à vouloir absolument poser dans la petite micro clairière ?

Un arbre des fois, c'est pas pire...


Bon certes, l'oublie des lunettes (ils voulaient en prendre, juste oublié et fait ca dans la précipitation je crois bien), c'est pas top.
En effet normalement ils pensaient se percher bien haut... raté...

Peut être pas assez insisté que c'était pas un "vrais tuto".


Bon du coup, la FFVL pousse le bouchon un peu trop loin je trouve ! Maurice !

C’est certain que du point de vue Tuto, ce n’est pas une grosse perte.

Ne te fie pas non plus trop aux arbres, ça reste dangereux. J'ai perdu un collègue dont la voile ne s'est pas accrochée aux branches en tombant dans une forêt, il a chuté jusqu'au sol...

Et dernièrement aux british open, un pilote est mort empallé

Agoniser d’un empalement pendu de tous son poids par sa blessure, ça doit être terrible !

Je souhaite ça à presque personne.

et j'imagine que la ffvl est au courant de tout ça , on ne maîtrise rien dans un arbrissage , même superman !
et j'en ai fait 2 des arbrissages ...
même un gros bi ne t'assure pas de t'accrocher proprement en sécurité
combien de gars sont mort pourtant avec le secours ouvert en plus de la voile ... ecrassé au sol , empallé , une fracture qui te vide de ton sang en coupant une artère , etc ...
et sans lunettes ...
non, désolé , surtout après le rappel de ces derniers mois sur l'accidentologie en bi , la communication de la ffvl , très orienté vers les pro ... je comprends la réaction de la ffvl ...

Oui combien ?
A t entendre, ca doit bien être une centaine. Pourtant avec les statistiques annuelles, ca doit pas être tant que ca, si ?

Heu... y a quelqu'un qui lui a demandé de cautionner la vidéo à la fédé?
Les dirigeants sont censés passer leur temps à visionner sur le net toutes les vidéos qui montrent de près ou de loin des parapentes en tant qu'arbitres des élégances et témoins de moralité?
Après ceux qui n'ont pas compris que tuto dans ce cas là relevait de la dérision ben... tant pis pour eux! Ca fait juste une occasion de se foutre de leur gueule...

Et celle là de vidéo

http://www.parapentiste.info/forum/videos-de-vol-libre/le-gagnant-de-la-darwin-awards-section-parapente-est-decerne-a-t33571.0.html (http://www.parapentiste.info/forum/videos-de-vol-libre/le-gagnant-de-la-darwin-awards-section-parapente-est-decerne-a-t33571.0.html)

qui explique comment faut décoller dos voile quand c'est un poil engagé la fédé a crucifié le pilote et ses potes?

les conneries d'un pilote solo , seule sa famille paie ...
un passager .... la communauté du parapente paie ...
faut résumer plus ?

(sauf si le passager aux yeux indestructibles signe une décharge .... et encore en France ça vaut que dalle une décharge ...)

Je me suis bien marré devant cette vidéo, il suffit de la voir pour comprendre que ce n'est pas un vrai tuto non ? Ils avaient un vieux bi à mettre à la retraite et lui ont offert une belle mort, et en ont profité pour faire les guignols. On cautionne ou pas, on apprécie l'humour ou pas, mais de là à censurer... La vidéo n'a pas été faite au nom de la fédé il me semble. Emettre un message pour rappeler les risques pourquoi pas, mais une mise en demeure de ce type ça me chagrine !

Réaction excessive de la FFVL et surtout totalement décalée par rapport aux codes de la communication sur les réseaux sociaux comme le dit @Man's.
Si on m'avait mis dans la boucle, je n'aurai pas laissé envoyer ce mail.

Ce qui me déprime le plus dans cette histoire : elle apporte de l'eau au moulin de ceux qui pensent que les discours sécu fédéraux sont sécuritaires, menaçants et rabat joie.
Je me débat depuis 2ans à la présidence de la com secu de la FFVL pour changer cela... 

Bon, passons à autre chose, non?

  Idem, je ne l'ai pas reçue comme étant un vrai tuto, juste un bon gros délire. En tout cas j'en ai bien rigolé, je l'ai visionnée plusieurs fois sur plusieurs jours et j'ai fait suivre à mes potes.

  C'est pas pour autant que j'ai envie d'aller me mettre aux arbres. Et puis ils ont émis les réserves d'usage : "ne pas reproduire" il me semble.
  Du coup je trouve la réaction de la fédé simplement navrante.

  Franchement est-ce qu'il y a quelqu'un qui, vraiment, après avoir vu cette vidéo s'est dit sérieusement : "tiens c'est une bonne idée ça, je vais aller me mettre aux arbres moi aussi au prochain vol" ?

Le risque que voit la fédé, c'est pas celui là je pense, c'est plutôt que voyant que cette vidéo fait le buzz, d'autres pourraient être tentés de copier avec des idées du genre: , "tuto atterrir dans la mer", "tuto atterrir dans une rivière", "tuto deux ailes qui se percutent en vol", etc...

Bizarrement moi la vidéo m'a pas fait rire (alors que je suis d'habitude bon public) car on sent que le risque est gros, même par des très très bons. La preuve ils finissent les pieds au sol, donc ça aurait pû impacter bien plus fort (sans parler des yeux crevés, etc...)

Après on est tous d'accord que le mail de la fédé est très maladroit et catastrophique pour l'image d'elle même, ils ont même pas pensé que ce mail pourrait être partagé sur les réseaux sociaux... heureusement cette naïveté les sauve à mes yeux car ça montre que c'est pas très réfléchi mais que ça ressemble à un mail écrit vite fait sous le coup de la colère.

C'est exact.
Pour l'inquisition, il y a les forums web et Facebook, ça s'y prête à merveille.

Nul besoin d'être inquisiteur pour pointer une défaillance de communication, en toute objectivité,  quoiqu'on pense de la video.

Si ce mail est représentatif dans la forme et sur le fond de la valeur ajoutée des DTN, on ne peut que se féliciter en tant que contribuable de la décision du gouvernement d'arrêter d'en financer 1600!

 :sors:

Plus sérieusement, j'imagine que ce mail maladroit à la limite de la correction n'est que l'aboutissement d'un mois d'échanges plus informels qui n'ont pas dû être empreints de la plus grande cordialité de part et d'autre. Difficile de se faire un avis sans connaître tous les tenants et les aboutissants.

Cela dit, je rejoins plutôt Drums, tout individu détenteur d'un micro-pouvoir a tendance à en abuser et à le lire notre ami Jean-Yves ne semble pas faire exception. Faut se détendre garçon!  :clown:

FK.

Petite rectification, car les mots ont un sens :
l'Inquisition est une institution chargée combattre les hérésie. D'où l'analogie avec l'intervention du DTN.
Les forums et Facebook, c'est plutôt des lynchages qui s'y produisent, mais c'est une autre chose que l'Inquisition.

.
Si ce mail est le résultat de multiples échanges alors c'est encore pire puisqu'ils ont eu le temps de s'informer sur leur pouvoir.
Sur quelle base légale,  la FFVL pourrait-elle s'immiscer dans la  vie en dehors de la fédération des Individus?

Ben justement, c'est le rôle que se sont auto-attribué les zéros sociaux  :mrgreen:

Mais ce n'est pas le sujet ici.

Fabrice ta vindicte anti fédérale t'aveugle. Pas d'histoire de vie privée. Personne ne les empêche de faire un truc dangereux et inutile, personne ne leur interdit de les diffuser, mais si ils le font qu'ils ne le fasse qu'en leur nom propre sans engager la fédération dont ils sont adhérents.

La seule menace est à radiation de la fédé qui est tout à fait légale en cas de manquement manifeste.

Le biplace et l'enseignement sont suffisamment dans le collimateur sans que des 'humoristes' diffusent des âneries sur les réseaux.

La police peut te faire sauter ton permis si elle constate une infraction manifeste que t'aurais postée sur youtube.
source : http://www.lefigaro.fr/automobile/2017/09/05/30002-20170905ARTFIG00033-infractions-routieres-ne-publiez-pas-vos-exploits-sur-les-reseaux-sociaux.php

Compte-tenu de la politique de contrôles durcis des biplaceurs suite aux surcouts des sinistres en bi et quelques abus (du genre déco dans le nuage), la réponse de la fédé, bien que maladroite, parait légitime. D'autant plus si c'est un moniteur qui pilote, lequel a du signer la charte du moniteur FFVL.

Je pense que la réaction (certes un peu maladroite sans doute sur la forme) du DTN est justement due au fait que le pilote était un moniteur professionnel rattaché à la FFVL.
La réaction n'aurait certainement pas été la même si deux zigotos, n'ayant aucune responsabilité au sein de la fédération, s'étaient amusés à publier cette vidéo.

Marc

Là Patrick, dans ton ardeur à défendre la position fédérale, je trouve que c'est toi qui abuse. La question de Fabrice me paraît tout à fait pertinente.

Pour avoir visionné la vidéo incriminée, nulle part les deux protagonistes ne se prévalent de leur statut de moniteur diplômé ou de sportif de haut niveau affilié à la fédération. Pour ma part, je l'ignorais totalement lorsque je l'ai vue.

La seule menace éventuellement compréhensible de la fédération aurait été de remettre en cause la qualification biplace du pilote car cette sanction pourrait s'appliquer à tout diffuseur de ce type de tuto. J'ignore si ce type de décision aurait une base légale au terme des textes qui régissent la FFVL et l'attribution de la qualification de biplaceur.

Là, la menace est clairement calibrée pour nuire à l'activité professionnelle d'un des acteurs (radiation des EFVL) et à la carrière de sportif de haut niveau du second (sans doute financée en partie par la fédé).

Bref, il s'agit un moyen de pression ciblé pour nuire au maximum aux supposés contrevenants ce qui semble signer une forme de mesquinerie de la part d'un acteur fédéral majeur qu'on souhaiterait plus impartial.

Je tremble à l'idée des rétorsions qu'il va me faire subir pour avoir écorché son prénom.   ROTFL

FK.

Quel est le rapport entre les forces de l'Etat qui ont la charge de faire respecter les Lois de ce pays et celle d'un groupe d'individus qui n'ont aucune autorité pour cela en dehors de réglementer et contrôler ce qu'il se fait dans le cadre strict des activités fédérales?

J'attends que vous citiez les textes légaux! Quand on représente une institution (la FFVL) et qu'on représente le Ministère des Sports, on se doit d'être exemplaire sur ce genre d'affaires, au moins sur le fond.   Entre faire une remarque personnelle et des menaces, il y a une  grosse différence!

Fais-toi plaisir :
https://federation.ffvl.fr/statuts-et-reglements

On comprend que la ffvl soit en difficulté pour négocier les contrats d'assurance bi. Si c'est sa nouvelle politique à l'encontre des mauvais biplaceur j'espère qu'elle fait autre chose que de s'en prendre qu'au problème de l'image diffusée sur le web et que des vraies sanctions ont étés prises sur le terrain.
Alors, à part menacer des clowns, quelqu'un pourrait nous renseigner sur les actions qu'elle mène sur le terrain face à certains biplaceurs pros qui n'hésitent pas à faire prendre de vrais riques à de vrais passagers pour queques $ de plus.
Combien de biplaceurs ont été radiés pour faute cette année ?

Je vois plus haut que Patrick dit que la vidéo en question engage directement la fédé?  Il y avait le logo de la fédé dans le générique?  L'appel à la commission de discipline doit, j'imagine,  pouvoir se faire dans un cadre et un contexte et un motif clairement défini. Je voudrais bien savoir quels sont ils pour pouvoir invoquer de telles menaces pour une vidéo en ligne.

Edit . Ben vas y Benoit, donnes nous les les motif ? Si tu cherches un peu tu vas trouver tout un tas de docs relatifs à l'encadrement légal de la commission de discipline. Tu vas même pouvoir te demander comment fait M. Ardouin pour en connaître la décision d'avance. C'est vraiment très douteux. Contrairement à Sam, je doute que se message soit un coup de colère à la va vite. En tout cas c'est AMHA une crosse boulette qui fait tâche.

Je vais faire un peu comme pour la chasse...  :mrgreen:

Comme ça a été rappelé, on est quand même dans une période très très sensible par rapport au biplace.
Les accidents coûtent cher. L'assurance est problématique.
Depuis des années CERTAINS vols biplace se passent dans des conditions limite. L'assureur demande des gages de notre volonté collective de réduire l'accidentalité.
Aux yeux de la fédé, l'image transmise par les pilotes et professionnels a beaucoup d'importance. Et on a vu dans les derniers mois qu'il y a un début de volonté de ne plus laisser se mettre en place une ambiance un peu trop "portnawak" chez les pros.
Une partie sans cesse croissante des licenciés conteste fortement la répartition du prix à payer entre pros et loisirs. Au sein même des membres actifs de la fédé, des voix se font entendre pour que la FFVL n'assure plus les pros en son sein.
Enfin, après des années entières passées à arrondir les angles, l'approche de la retraite encourage peut-être certains à utiliser des méthodes et des mots plus directs, surtout dans un contexte tendu.

Il y a donc là une simple logique à l’œuvre dont nous ne voyons que l'écume.

Modif : Et sinon, pour ceux qui l'ont vue cette vidéo, elle était bien ? C'était bien fait, c'était scénarisé, y'avait de l'image, on se relevait la nuit pour la revoir ? Ou bien c'était juste "ouarf, ouarf, ouarf, on se met dans un arbre" ?

Ou un petit os que certains s'empressent de mordre ?  :P

Tout est bon pour que les anti fédé ressortent leurs vieilles rancœurs.

Putain...  on est pas sorti de l'auberge ni descendu de l'arbre  :mdr:

Oui bon, d'un autre côté tu dis ça à un président de club ffvl.
Si tu veux que je te fasse la liste des règles que je ne comprends pas c'est pas os c'est une carcasse. Et pourtant je suis le premier défenseur à aller au charbon non pas sur un forum mais sur le terrain.
C'est pas parce qu'on est affilié qu'on doit avaler tout en fermant gentiment sa gueule. Il faut pas mélanger position forte et position de force.
Certains os caches des cancers.
Et après une telle fermeture d'esprit on s'étonne et on s'offusque de voir des pratiquants moyens se poser des questions sur leur légitimité à cautionner ce système.

Question idiote. Les effectifs qui adhèrent à fédération sont ils stables ou en chute pour 2018 ? à moins que la question soit hors sujet.. Avons nous un inducteur ou faudra il attendre la fin de l'année pour le savoir ?

Faire un tuto pour expliquer à un biplaceur comment se mettre aux arbres, pourquoi pas. Encore que s'il doit se mettre aux arbres c'est qu'il a fait une/des erreurs de jugement mettant en danger son passager.

Mais le tuto aurait du être bien fait avec plus de sécurité et d'explications et pourquoi pas impliquer la FD en amont.

La ça fait surtout deconnade entre pote et je peux comprendre que la FD réagisse surtout dans le contexte actuel de l'assurance.
J'imagine l'assureur qui le visionne.....ce ne sont pas forcément des gens avec un humour et un second degré très......développés et je suppose qu'il se ferait un vrai plaisir d'utiliser cette vidéo pour mettre la pression dans les négos ! 

Par contre je désapprouve complètement la forme du courrier.
C'est vraiment nul. 

Il faudrait aussi savoir ce qu'il se passe au niveau des effectifs de la fela.  :canape:

Comme dit plus haut, total Jackass le seul but étant de faire du buzz sur le réseau.

Je répondais à Fabrice le procédurier. Si tu veux un motif, demande au signataire du mail.
Entre nous, j'ai un avis mitigé sur cette affaire. Déjà parce que je n'ai pas vu la vidéo, ensuite parce que la réponse ffvl me parait maladroite mais d'un autre côté, vu le contexte, faut pas s'étonner de ce type de réponse. Un peu comme les animateurs TV pas très malins qui ont balancé des blagues graveleuses en pleine période MeToo, bah ça passe mal, même en brandissant la pancarte "Humour, lol"

En l'occurence, le gros buzz, c'est grace à la comm  foireuse de la fédé qu'il a lieu ! (voir effet Streisand dont je parlais plus haut).
J'ai vu la vidéo, et on voit des jeunes (un truc de plus en plus rare dans le milieu des parapentistes, on se demande bien pourquoi quand voit l'accueil qui est fait à leurs inititatives) parodier de manière évidente (mais ça a visiblement échappé à certains) les tutos sur le parapente à la mode sur YouTube. Il faut vraiment le faire exprès pour croire un seul instant que c'est une vidéo sérieuse.

La vidéo n'est clairement pas préparée du tout (à part l'envie d'aller finir pour de bon un vieux bi en arbrissant) et on peut être un peu dubitatif sur les risques pris,  mais le ton est jovial et c'est plutôt plaisant à voir ;
un peu tout le contraire de cette comm' de la fédé quoi.

Je suis aussi président de club FFVL, et je partage complètement le point de vue de plumocum. Et à en croire la surprise de Flying'Enclume, ceux qui devraient être au moins consultés en première lieu à la fédé ne l'ont pas été, ce n'est pas du tout une histoire d'antis fédé, mais au contraire de l'image donnée de la fédé (en cherchant soi-disant à la préserver, un comble !). J'apprécie beaucoup Y.Goueslain mais ce n'est pas pour autant que je dois être tout le temps d'accord avec lui.

Si on pouvait avoir l'intégralité de l'histoire, ça aiderait peut-être à comprendre, non .
j'ai quand même du mal à croire que ce mail soit le seul et unique échange qu'il y a eu.

Si c'est le cas, faut vraiment alors que ce Mr revoit un peu sa façon de communiquer, et on peut lui renvoyer la balle en lui disant que même sous le coup de la colère (qui peut être compréhensible) ce mail est nuisible en therme d'image et n'a aucun intérêt.

Très juste.
Parce que débarquer comme ça en faisant les Caliméro et "c'est tous que des gros méchants" sans étayer plus que ça, c'est un classique qu'on a déja vu.

Surtout après le mail du début d'année qui était franchement très mal formulé (en tout cas vis-à-vis des associatifs), le ton de ce message pas beaucoup mieux. On a déjà énormément de mal pour trouver des bénévoles qui s'impliquent pour le milieu, ça va pas s'arranger.

Pas mal d'accord. Même si je n'avais pas trouvé la vidéo trop marrante en définitive. Il a quand même fallu que j'explique à des pilotes autrichiens pourquoi un pilote de X-Alps avait posté une vidéo où il finissait dans les arbres, en se marrant en plus (ils n'avaient pas les sous-titre bien sûr, et les discussions sur les partages de FB germanophones étaient... disons, peu modérés).
Vidéo pas top, mais la réaction de la fédé est vraiment dommage sur la forme. Il y avait tellement mieux à faire (déjà dit plus haut).

Pour info: c'est le passager qui est moniteur. Pas le pilote. Le pilote lui vient d'être sélectionné pour le DEJEPS si je ne me trompe pas, et j'espère pour lui que sa "grosse blague" ne lui coutera pas trop cher. On peut s'attendre à tout vu le ton du mail de la fédé. Ca serait vraiment dommage.

 :affraid:
Quelqu'un connait Damien Bénévent? Prévenez-le, il risque fort de se faire radier par la fédé! Il vient de reposter sur FB un souvenir de 2014 "avant de décoller, un petit coup de Gnôle"
Ou alors c'est un test?  :canape:

https://www.facebook.com/teobouvard/videos/1612017532194931/ (https://www.facebook.com/teobouvard/videos/1612017532194931/)

tutute trop vite, trop prêt !!! allez hop on censure

Vive la connerie, vive le second degré, vive la liberté   :P 

:pouce:

Petit tuto à la portée du tout venant : https://www.youtube.com/watch?v=2P-sU4y8ox0

 http://www.youtube.com/watch?v=2P-sU4y8ox0

Ca a l'air cool, demain j'essaye avec ma Sigma4, elle est un peu vieille mais c'est ce que j'ai de plus vif en magasin!
 :koi:  :koi:

@ALPYR a raison (comme souvent)
pour comprendre la réaction disproportionnée de la DTN, il faut connaitre le climat actuel de serrage de vis à la FFVL vis a vis des pro (assurance, biplace ...).
climat relativement nouveau.

Les jeunes du tuto arbrissage ont juste pris une balle perdue...
C'est dommage, contre productif en terme d'image pour la Fédé, totalement inefficace pour éteindre cette video (effet Streisand)... mais bon, c'est pas un drame non plus.


  

Pas forcément.
Vu la forte proportion dans la gent parapentesque de rebelles du dimanche qui croient tout savoir et passent leur temps à l'étaler, un petit recadrage peut parfois tomber à pic.



Ha, ben voila.

Mouais bof. Ça marque surtout la réalité de ce qui sépare les bureaux de la fédé et le terrain.
Perso il n'y a pas ne réunion où je ne sois pas obligé d'expliquer les raisons importantes d'y rester affilié ainsi que l'importance d'y prendre sa licence. Et croyez moi, c'est pas gagné. Je n'en assimile aucun à des rebelles du dimanche. C'est d'ailleurs en apportant ce genre de considérations autaines qu'on entretient l'écart et l'incompréhension d'un certain nombre de pratiquants et leur fuite vers d'autres organismes.
Bref on fait ce qu'on peut pour faire passer le message. Mais faudrait ptète voir à pas trop nous compliquer la tâche.

Je suis étonné mon cher Patrick que tu ne saisisses pas l'ironie de voir un individu, qui a probablement du sang sur ses mains dans l'affaire des VNH, menacer de conseil de disciplines un pro pour avoir posté une vidéo sur youtube dans un cadre privé. Justice à 2 vitesses?

La FFVL pour se protéger aurait dû se séparer des gens impliqués dans l'affaires des VNH.... d'ailleurs quand on est à la hauteur de ses responsabilités et qu'on a un peu de dignité, on démissionne de soi-même pour protéger son institution.

Bien entendu, toi en homme de progrès, es toujours prêt à tout justifier, y compris en matière de sécurité "il fallait bien faire quelque chose" bien que la Loi oblige les dirigeants à agir avec diligence et prudence.

Fabrice, c'est quand même pénible que, quel que soit le sujet d'un fil de discussion, tu ressasses encore et toujours cette histoire  de décision fédérale concernant les VNH.
Il y a eu des centaines de commentaires à ce sujet sur le fil dédié ; il serait plus utile de réserver tes opinions (que nous connaissons tous) sur ce fil particulier.

Tu affirmes : "... bien que la Loi oblige les dirigeants à agir avec diligence et prudence", et c'est justement ce que nous avons fait à l'époque.
On ne va pas refaire le débat ici svp !
Personnellement je n'interviendrai plus sur le présent fil à ce sujet.

Marc

 :lol:
Est-ce que quelqu’un a une semaine de vacance pour chercher sur le forum le nombre de fois que Marc Lassalle a intervenu sur un fil après avoir dit qu’il n’interviendrait plus sur le fil en question ?

Elle est bonne Marc !  :mdr:   :sors:

edit modo : citation

Tu n'as pas compris.
J'ai écrit que je n'interviendrai plus sur ce fil au sujet des VNH, sujet que Fabrice remet en permanence sur le tapis un peu partout sur ce forum depuis de nombreuses années.

Marc

Remarque : essaye de faire un peu attention lorsque tu cites un message : erreurs de "quotes" comme c'est trop souvent le cas sur le forum.
Cela rend les messages difficiles à lire.
Le bouton "Citation" fait cela très bien automatiquement !

Est-ce que tu viens de reparler de VNH sur ce fil?
 :canape:

 :P

PS: c'est pour taquiner, hein.

Marc, c'est quand même pénible que, quel que soit le sujet d'un fil de discussion, tu ressasses encore et toujours cette histoire de citations  :mdr:

 :sors:

Non, ce n'est pas ce que vous avez fait, ) en
- ne consultant pas les plus compétents sur le sujet   et en ignorant l'avis  des experts du monde  la compétition qui annonçaient que cette décision était dangereuse? (Seriez-vous aller à l'encontre de l'avis des experts médicaux, sans même en consulter d'autres,  pour une décision dans ce domaine là? Ou bien considérez-vous que ces gens de la compétition, ce ne sont que des clowns, des fous comme nous l'a dit M. Benintende?)
et je te rappelle qu'elle ne violait pas eulement le code pénal, elle violait également  le code du Sport, les règlements fédéraux et même les règles morales. Peux-tu nous citer un point de règlement qui justifie cette décision?  Tu peux mettre ta réponse dans un sujet sur les VNH pour ne  pas polluer ce fil!

Je te rappelle que dans ton récit sur ton vote au CD, ce sont les risques juridiques qui y  sont essentiellement évoqués, la sécurité des compétiteurs  y est absente, preuve de vos priorités sur un sujet aussi délicat. A croire que la maison du président vaut + que la vie des compétiteurs!

franchement tu peux lâcher l'affaire la c'est trop tard pour gueuler ...

c'est quoi une VNH?

LE RELANCE PAS !

c'est un truc de dinosaure ! :p

Une voile qui fait des arbrissages !  :jump:

Ce qui est amusant, c'est que les nouveaux compétiteurs comme Meryl ou Théo ne savent même pas ce que sont les VNH !

Nous devenons vite des vieux qui radotent dans cette activité !

Oui mais la plupart du temps à l'insu de son plein gré...

Plein gré ou pas, la fédé trouve toujours une solution adaptée pour la préservation des arbres.

Bah bof, on pourrait tout autant dire que c'est pénible d'en voir qui s'entêtent à se planquer la tête dans le sable et ne pas re-considérer l'argumentaire développé par Fabrice et qui tient la route, ce qui n'est pas toujours le cas ici  :mrgreen:

Maintenant que tout le monde a bien compris que cette vidéo est presque aussi interdite que les VNH, quelqu'un peut nous dire ou la trouver sous le manteau ?

 :+1:

re-post!

 :vol:  ouééé repostez une video de VNH

chui dégoûtée, j'ai pas vu la vidéo en question, par contre j'en ai effectivement entendu parler sur FB une fois censurée (le fameux effet barbara* de Man's ;) ) et bien sûr, par conséquent, je meurs d'envie de voir la vidéo... vraiment dé-goû-tée :D

Mathilde

* plus facile à écrire que son nom de famille ;P

Ça va pas non !  :grrr:  On se ferait radier.  :clown:

J'en met une:

https://www.youtube.com/watch?v=el2zI91rG38 (https://www.youtube.com/watch?v=el2zI91rG38)


Peuvent pas me radier je suis pas membre de la fédé!

Visiblement non, puisqu'en fait c'est Barbra, sans le 2è a ;-)

Ouh là... attention... il ne faudrait peut-être pas donner trop de boulot à l'équipe technique de la FFVL...?

https://federation.ffvl.fr/pages/direction-technique-nationale

Entre parenthèses, j'ai bien aimé la conclusion de Monsieur Yves Goueslain surtout le dernier paragraphe..! en page 3, du bilan 2017.

Et cette vidéo qu'est-ce que vous en pensez..?
https://youtu.be/0kJtQd88L2o

oh la looooose!!  :canape:

piment dit :
M'en doutais que piment vibrait pour les musiques de drag-queens lascives et pour les sourires obscènes de jeunes éphèbes nordiques bien carrés aux lèvres pulpeuses et aux postures outrageusement viriles.

Avoue-le qu'une fois garée ta grosse cylindrée d'apparat tu enfiles des robes moulantes un peu courtes, de velour noir, devant ton grand miroir de starlette dans l'intimité d'un intérieur rose bonbon (aux colonnes de style rococo).

On fréquenterait les mêmes backroom?
 :P

On pourrait avoir fréquenté la même arrière-buvette de l'attéro d'Arbas à une occasion ou deux en effet; haut lieu de l'homosexualité pyrénéenne refoulée, mais après trois Leffes je ne saurais plus dire laquelle tu étais...

J'ai vu la video et je l'ai trouvée nulle, avec un risque pas négligeable de se faire mal (si mes souvenirs sont bons ils ne sont pas retenus par les branches et impactent au sol).

Pour autant la menace de radiation est juste minable.
Ou alors ils devraient envoyer la même injonction à Théo de Blic pour son superstall to infinit.

Chacun prend les risques qu'il veut dans sa pratique perso et diffuse ce qu'il veut, même un moniteur ffvl. C'est quoi cette censure?

Ah merde ! Je ne m'étais pas méfié d'une sournoise caméra cachée à la buvette d'Arbas ! Je trouve ça plus pernicieux que Cyrille74 ne le pense (avec la distance géographique c'est trop facile aussi). Je suis pour la censure par la FFVL finalement.

Je n'y suis pas allé souvent à Arbas, le mieux c'est effectivement le bistrot parce que bon le déco est tout boueux et plus bas qu'un attero de chez nous. bon après des fois ça vole pas trop mal mais c'est gavé de Toulousains!


Tain con t'as raison, la CIA et surtout la fédée doivent avoir les videos, on va prendre cher!

le truc c'est quelque soit sont statut ... rien n'enlèvera sa qualité de "passager" biplace ... protégé par l'assurance qui va bien ... assurance qui menace de nous lâcher ....mais qui se fou aussi totalement que Théo finissent en mon chéri écrabouillé ... sauf si il passe à travers une toiture et tache la moquette avec son sang ....

marrant que vous ne suiviez pas le contexte ...
les biplaceurs pro et asso , les professionnels de l’enseignement ont reçu récemment un courrier très clair sur la question de l'assurance
et deux marioles , un BE , un aspirant BE , ont rien trouvé de mieux que de se mettre en danger volontairement en biplace ...

Pas mieux !  :+1:

Peut-être, mais le mal est fait. Et la réponse officielle de la FFVL est complétement inadaptée. Plutôt que de rebondir sur le truc par une pirouette genre "voilà pile poil ce qu'il ne faut pas faire", ils ont essayé de planquer la poussière sous le tapis.

Merci de replacer cela dans son contexte.
Si un joyeux mariole inconnu avait fait une vidéo le montrant atterrissant (en solo) dans un arbre, cela laisserait tout le monde indifférent.
Et ce que fait Théo de Blic, ou d'autres, ne pose de problème à personne !

Vous n'êtes pas sans savoir que la fédération a de plus en plus de mal à trouver un assureur acceptant de couvrir le biplace à un prix "raisonnable".
Dans le cas présent il s'agit en plus d'un moniteur BE et d'un futur moniteur BE ; il n'est pas du tout certain que les assureurs potentiels de la fédération aient le même sens de l'humour que vous.

Venez donc participer aux appels d'offres aux assureurs lancés par la fédération (si vous êtes compétents en assurances bien sûr) et vous verrez peut-être les difficultés rencontrées actuellement pour assurer les biplaceurs, qu'ils soient professionnels ou associatifs.

L'assureur fédéral couvrant la RC biplace n'est peut-être pas prêt à débourser plusieurs dizaines (voire centaines) de milliers d'euros pour couvrir des accidents en biplace qui fracassent ou tuent des passagers.
Je rappelle qu'il y a eu, il n'y a pas longtemps, un accident biplace à plus de un million d'euros de dommages et intérêts.
Cette somme n'est évidemment pas couverte par les licences biplace fédérales !

Cette vidéo n'est pas vraiment de nature à faciliter le travail de la fédération en ce moment...

Marc

Mais ils n'ont pas essayé de "planquer la poussière sous le tapis" !
Ils se sont adressés en privé pour demander la suppression de cette vidéo en ligne qui était susceptible de mettre en difficulté la fédération.
J'imagine (?) qu'ils n'avaient pas prévu qu'un courriel privé se retrouverait diffusé sur un forum public comme celui-ci.  :grat:

Il est vrai qu'aujourd'hui, avec les réseaux sociaux et les forums comme celui-ci, la notion de "confidentialité" a perdu un peu de son sens et de sa valeur, n'est-ce-pas ?
Il ne me viendrait pas à l'idée de publier sur ce forum un courriel, quel qu'il soit, qui me serait envoyé personnellement à titre privé.
Mais chacun a sa propre façon de considérer l'éthique et la déontologie...

Marc

Elle serait sûrement passée inaperçue aux yeux des assureurs si la fédé avait réagi de manière moins autoritaire (pour ne pas dire totalitaire)...
Et comme déjà dit, il eût été bien plus habile et moins préjudiciable à son image que la fédé s'exprime publiquement en indiquant ne pas cautionner cette vidéo, plutôt que de pratiquer la censure.

il n'y a peut être pas seulement le fait que l'assureur puisse voir cela ... ni celui de s'imaginer les deux gars abîmés
mais aussi peut être l’impression de pisser dans un violon ...

pour ouvrir le débat :
d'autres professions ayant des ordres professionnels (médecin , kiné , inf , avocats , notaires , pharmaciens , expert comptable , etc ... ) auraient directement radiés des professionnels mettant en publicité une pratique clairement en dehors des "bonnes pratiques professionnels "

heureusement pour eux, point d'ordre dans le monde du sport ... mais des commissions disciplinaires existent aussi , et j'imagine facilement que lorsqu'un BE adhère à la ffvl , il signe une charte , et que cette vidéo doit en être assez éloignée ..d'ou l'avertissement du DTN ..
et au pire, se faire virer de la ffvl ne les empêcherait pas de bosser ...
pour un professionnel soumis à un ordre , il perd son diplôme car pour bosser il faut être enregistré à l'ordre !

on ne vit pas tous dans un monde de liberté ... profitez-en ...

Quand on te fait un pareil chantage j'estime que rendre la chose publique relève de la légitime défense et met en lumière le mode de fonctionnement de cette chère fédé, mais bon le regard sur la ligne bleue des Vosges et le petit doigt sur la couture du pantalon c'est pas trop mon truc...

Oui enfin... c'est un peu plus qu'une simple demande, puisque ladite demande était assortie de menace de radiation et d'un délai impératif ("vous avez un jour"). Personnellement j'appelle ça du chantage, mais après chacun voit la fédé sous l'angle qui lui sied le mieux !

Techniquement tu confonds chantage et menace de sanction. Un pilote biplace qui met sciemment son passager et lui en danger pour faire une vidéo marrante mérite un avertissement. Si la forme vous défrise, le fond ne me choque pas.

La majorité des pilotes paye pour quelques inconscients, il est normal de réagir fermement.

Si le passager de la vidéo avait eu les yeux crevés lors de l'arbrissage, je pense que l'assureur aurait eu à payer une somme énorme au titre de la RC biplace (qui couvre les dégâts faits aux passagers), avec des répercussions évidentes sur les coûts des licences pour tous (en particulier bien sûr les biplaceurs).

C'est un fait et c'est pour cela que la fédération est sans doute montée au créneau, même si la forme de l'intervention peut être jugée discutable.
Mais sur le fond il y avait clairement un vrai problème.

Marc

Suffit que les biplaces soient montés en double commandes et il n’y a plus de passager !

En voulez-vous d’autres solutions faciles pour faire des vidéos de folies en biplace ?

Si les 2 gars de la vidéo avaient eu des commandes, ça aurait été pilote et copilote et non pilote et passager.

Dans le cas des yeux crevés, l’assureur aurait pu dire que les 2 étaient en mesure de manœuvrer pour éviter l’arbre. Belle défaite pour ne pas payer.

Un passager subit les actions du pilote.


D’ailleurs, est-ce que c’est écrit quelque part que le pilote doit être derrière ou si un pilote peut être devant et le passager derrière ?

 :+1:

La video ma moyennement fait rire et pour tout dire je n'y ai pas vu plus d'intérêt que ça...

Mais bon, combien d'entre nous se sont déjà branchés sans trop de bobo?
Qui n'a jamais entendu en formation : " Les arbres sont nos amis " répété à l'envi par nombre de professionnels ou d'aspirants moniteurs comme les protagonistes de la video? (J'ai perso une tendresse atavique pour les Eucalyptus  ;) )
Ne conseille-t-on aux apprentis voltigeurs un box au-dessus des arbres s'il n'ont pas de potes qui n'ont rien d'autre à foutre que de les regarder batifoler depuis une barcasse motorisée sur un plan d'eau?

Certes, il y a eu cette année un dramatique accident, non pas lié à l'impact mais en tentant de descendre sans assistance de l'arbre qui avait semble-t-il lui bien amorti la chute.

Au total, Tanguy et Nelson n'ont fait que mettre en pratique les précos de sécurité de la DTN quand les solutions d'atterrissage d'urgence sont limitées.
Ceux qui ont vu la vidéo se sont bien rendus compte qu'il valait mieux réserver cette option aux situations de grande urgence car ça n'avait pas l'air confort du tout.  :roll:

Doit-on les radier pour ça (menace élégante à la fois sur leur activité professionnelle et une carrière de sportif de haut niveau)?
La Fédération envisage-t-elle d'appliquer la même sanction à tous les formateurs qui osent encore prétendre que parfois l'arbrissage est un moindre mal?
Ou le dire c'est bien mais le faire c'est mal?
Nan, c'est parce que c'est du biplace?
En solo tu peux te brancher gentiment, mais en biplace, tu assumes tes erreurs et tu poses ton passager pleine balle dans l'éboulis à 45° parsemé de pavés de plusieurs tonnes?

 :trinq: un toast à l'immense cohérence de notre DTN et à sa si délicate façon de renier les précos de sécurité diffusées par les formateurs auxquelles il a dû par ses fonctions largement contribuer.

Je n'ai jamais rencontré ce gentleman mais je ne suis vraiment pas pressé le connaitre.

 :sors:

FK.




 

Tu es d’une mauvaise foi incroyable !

Tu ne vois pas la différence entre dire qu’un arbrissage est moins pire que de s’ecraser au sol. Et diffuser une vidéo où on se colle volontairement aux arbres en biplace ?

Arguments ridicules pour couvrir une pure ânerie. Perso je ne souhaite pas clouer ces deux pilotes au pilori pour leur acte irréfléchi et immature. Ils virent leur vidéo et l’affaire est close.

Houlala, non mais tu te rends pas compte, ici tu vas te faire accuser tout de suite de chantage  :mrgreen:

Non. De censeur. Pas vraiment le même concept.

Le truc c'est qu'il n'y a pas de "réponse officielle" car c'est juste une affaire privée (disciplinaire) dont une des deux parties rend publique une correspondance privée (aïe !). Les écoles et biplaceurs pros signent volontairement une charte à la fédé. De nombreux rappels à l'ordre ont déjà existé sur de multiples sujets sans que personne n'en sache rien ; ça reste des affaires internes tant que les parties concernées ne trouvent pas leur intérêt à les mettre sur la place publique.

On dirait bien qu'avec ce temps de merde, ça vole pas hein? et tout le monde est un peu nerveux........

Mais l'assureur aurait bien entendu dû payer !
Ton assurance te couvre, même (et surtout d'ailleurs !) si tu es en tort ; c'est fait pour ça.

Exemples en cas d'accident de voiture :

1/ Tu brûles un stop ou un feu rouge (tu es donc en tort) et tu percutes une voiture.
Ton assurance aux tiers (équivalente de la RC) prendra bien en charge le remboursement des frais.
Après tu pourras avoir des mesures de rétorsion :
- application d'un malus par l'assureur ;
- retrait de points sur le permis ;
- etc.

2/ Si tu es bourré et que tu prends une autoroute à contresens en provoquant un accident mortel, ton assurance continuera à te couvrir, mais tu auras ensuite d'autres ennuis : retrait du permis, éventuellement poursuite en justice et même condamnation à de la prison (ferme ou avec sursis), etc.

Tous les accidents en biplace (qui coûtent si cher à l'assureur de la fédération) relèvent bien de la faute du pilote : oubli d'accrochage du passager, accrochage dans une ligne électrique, décollage et/ou atterrissage en conditions aérologiques inadaptées au vol, etc.
Et en cas de dommages subis par le passager (blessures graves, handicap définitif ou décès) c'est bien l'assureur qui doit payer les dommages et intérêts élevés décidés par la justice alors que la responsabilité de l'accident est bien celle du pilote.
Les assurances (RC individuelle ou RC biplace) sont justement là pour couvrir les fautes des pilotes.
Si l'assureur se défaussait en cas de faute du pilote, quand aurait-il à jouer son rôle ?
S'il n'y a pas de faute, il n'y a pas d'accident et donc l'assurance ne servirait à rien !

Le problème à mes yeux, en ce qui concerne les accidents en biplace, c'est qu'il n'y a pas, dans le règlement intérieur actuel de la fédération, la possibilité de retirer la qualification biplace à un pilote, qu'il soit professionnel ou associatif, même en cas de faute grave.
La Qbi fédérale, tu l'as à vie, quels que soient les accidents que tu provoques...  :grat:
Si le vol en biplace a été effectué au sein d'une école, la seule mesure disciplinaire que peut prendre aujourd'hui la fédération est le retrait du label FFVL de l'école (c'est déjà arrivé au moins une fois).

Marc

Personnellement, j'ai une grande admiration et un grand respect pour Yves GOUESLAIN qui est le meilleur DTN que la fédé n'ai jamais eu !! Je ne suis pas toujours d'accord avec lui et il le sait, la Ligue PACA est la plus turbulente en la matière. Je comprends son mail même si je ne cautionne pas la dernière phrase.

En revanche....

http://eduscol.education.fr/internet-responsable/ressources/legamedia/correspondance-privee-et-monde-numerique.html

je pense que les auteurs de la divulgation du mail n'ont qu'à prier qu'aucune procédure ne soit engagée au pénal, à moins qu'ils ne désirent bénéficier du statut de lanceur d'alerte ??

Yves GOUSLAIN n'est pas un pote, ni un camarade licencié, ni un élu. C'est un fonctionnaire d'Etat du ministère de la Jeunesse et des Sports de haut rang, détaché auprès de la FFVL, fédération délégataire, pour y tenir le poste de DTN.

Jc

 

http://eduscol.education.fr/internet-responsable/ressources/legamedia/correspondance-privee-et-monde-numerique.html

Doit-on laisser l'aspect privé de cette correspondance prévaloir sur les aspects de censure et d'intimidation ? Vaste question.

 :+1:

Merci J.C. pour ton message avec lequel je suis entièrement d'accord.

Amitiés.

Marc

Tu peux très bien avoir une correspondance officielle et privée. Quand tu reçois tes impôts, ou une contravention, c'est le cas.
Ici aussi, il s'agit bien d'une correspondance officielle (et privée) de la FFVL, puisque le DTN s'exprime au nom de celle-ci (contrairement aux deux pilotes de la vidéo qui s'expriment en leur nom).

Oui c'est officiel mais la correspondance est privée. Ce n'est pas un message destiné à être communication officielle à l'ensemble des licenciés par exemple. Et c'est déjà une faute de l'avoir rendu public sans accord (si c'est le cas) de l'autre partie concernée.

Il y a un truc très important dans le message de JC : "Yves GOUSLAIN n'est pas un pote, ni un camarade licencié, ni un élu. C'est un fonctionnaire d'Etat du ministère de la Jeunesse et des Sports de haut rang, détaché auprès de la FFVL, fédération délégataire, pour y tenir le poste de DTN."
Et justement je trouve que le mérite de tout ça c'est de faire parler d'un sujet très intéressant. Car à certains moments on s'illusionne totalement dans notre manière de percevoir les choses. Tout ça n'est pas une question de potes qui rigolent entre eux. Ni une question de libertés dans une fédération d'anars.
Signer une charte fédérale n'est pas juste le truc pour avoir le tampon qui va rassurer plus de clients. C'est prendre des responsabilités qui engagent. De même pour le statut de sportif de haut niveau, il y a des comptes à rendre en termes d'image et de comportement. Toute obtention de droits ouvre simultanément un panel de devoirs. Certains cadres de fonctionnement sont contraints par nature.
Si on cherche à la fédé une bande de copains, on se trompe.
Je le répète, je trouve le sujet intéressant et il faut en parler et le fil de discussion de Thierry rejoint ce sujet.

Une communication privée peut toujours être diffusée par l'émetteur ou le receveur sous réserve qu'il n'y ait pas une clause de confidentialité spécifique.
Ce qui est interdit c'est la diffusion par un tiers.

Tu parles là d'un DTN (c'est lui qui a demandé au bureau de changer son vote sur les VNH)
 * qui a causé un préjudice de 600 000 euros aux compétiteurs de sa fédération;
 * qui a mis la FFVL dans une situation juridique périlleuse puisqu'il y a 3 familles au moins qui pourraient demander des comptes pour la prise d'une décision illégale et dangereuse  incitée par ce DTN
 * qui a violé le Code du Sport à plusieurs reprises
 * et qui a donc très probablement du sang sur les mains

Il mériterait bien plus sa place dans la presse qu'un Platini vu la gravité des délits et des fautes commises.

Quels sont les autres DTN que tu as connus?

En tout cas ce n'est pas aux forums web et à leur censure  :mrgreen: d'en décider.

On peut quand même en parler... Essaierais-tu de censurer le débat ? ;)

Il y a juste un principe de déontologie simple à respecter : si je reçois un message privé dont le contenu ne me convient pas, j'en parle directement avec celui qui me l'a envoyé, mais je ne le publie pas en public sur les réseaux sociaux (sur lesquels je ne suis d'ailleurs pas présent) ou sur un forum Internet comme celui-ci.
Mais je dois faire partie d'une ancienne génération complètement dépassée pour laquelle les valeurs morales ont encore un sens...

Marc

  C'est vrai que le "Vous avez un jour. Bonne journée" est une véritable invitation à la discussion de la part de l'envoyeur.

Mais eux au moins n'ont pas commis de  délit !

A ma connaissance, je n'en ai jamais commis non plus !  :lol:

Tu tournes complètement en rond Fabrice !
Dans 10 ans continueras-tu encore à ressasser toujours et encore la même histoire ?

 :sors:

Marc

@ALPYR :+1:

Oui le sujet est intéressant et il faut en parler!
Le plus choquant dans cette histoire, c'est effectivement le signataire du mail de menace, car ça n'a vraiment rien d'un courrier administratif policé. On sent bien à la rédaction notre DTN exaspéré qui se lâche en écrivant en substance "vous faites ce que je vous dis (à savoir retirez la vidéo) ou je vous casse".

Si je ne partage pas la position, je peux en comprendre la motivation mais je reste profondément choqué par la forme.

Je croyais naïvement que le pouvoir fédéral était détenu par des élus auxquels les adhérents pouvaient demander des comptes au moins à chaque élection.

Hors, nous supposions que la motivation de cette menace de sanction était liée à la publicité d'une prise de risque inconsidérée de 2 pros ou futurs pros en biplace dans un contexte de lutte contre l'accidentalité et de négociations d'assurance tendues.

Première surprise un élu fédéral en charge de la commission technique et sécurité n'est même pas consulté sur le sujet (un mois s'est sans doute trop court pour lui passer un coup de fil). Autant dire que Flying'Enclume qu'on imaginait concerné n'est en rien partie prenante dans cette décision fédérale.

Nous voyons dans le mail que notre Présidente a été informée mais rien ne dit qu'elle ait été décisionnaire ou même préalablement consultée.

J'ignore si M. le DTN est un fonctionnaire ou un contractuel de l'état, mais son courriel le fait clairement apparaitre comme le procureur, le juge et le bourreau d'une politique fédérale qu'il lui semble loisible de définir dans ses prérogatives de DTN sans devoir rendre de comptes aux licenciés (c'est une nomination et non une fonction élective).

Une telle concentration des pouvoirs si elle est avérée me semble plus que risquée pour espérer échapper à l'arbitraire (je rappelle ici que c'est le procès d'une vidéo Facebook). Je ne dis pas que c'est le cas dans ce dossier, mais la formulation de ce mail m'a laissé un doute dans ma petite tête de licencié de base.

La responsabilité pénale pèse sur les élus en cas de problème (et singulièrement sur notre présidente), j'aimerais être sûr qu'ils restent les décideurs en dernier ressort pour tous les sujets et en particulier les décisions disciplinaires. Quelles que soient les qualités de M. Goueslain, je souhaiterais qu'il reste un conseiller et un acteur important du déploiement de la politique fédérale, en aucun cas son décideur. Comme le dit JC, ce n'est ni un pote, ni un camarade licencié, ni un élu...

Peut-être que certains spécialistes du fonctionnement fédéral comme Marc, JC ou Flying'Enclume pourraient-ils nous rassurer sur ces interrogations?


OK OK Patrick, j'ai poussé le bouchon un peu loin, Mea Culpa!  :trinq:
Mais ose me dire que toi tu n'as pas été choqué par le ton comminatoire de ce courriel sur un sujet aussi véniel...
J'ai grossi le trait car j'ai eu la désagréable sensation à la lecture que ce monsieur utilisait ses fonctions pour un règlement de comptes plus personnel. Je peux me tromper mais j'imagine bien des noms d'oiseaux échangés de part et d'autre pendant le mois précédent ce mail.

FK.

comment je vois Fabrice:

(https://image.ibb.co/e1BrXq/vieuxronchon-02.jpg) (https://imgbb.com/)
(https://preview.ibb.co/bMgEkA/vieuxronchon-01.jpg) (https://ibb.co/hkmfQA)

Tes connaissances sont très limitées,  ton bon sens pas très fiable, et  les statuts de la FFVL semblent être incompréhensibles pour toi, sinon il y a longtemps que tu y aurais appris que seule la CCPP pouvait modifier le règlement sportif. Dans ces conditions, comment pourrais-tu comprendre le Code du Sport ou encore celui du Code Pénal.
Certes, tu pourrais te fier à ton bon sens, mais  quand on pense améliorer la situation juridique de son Président en votant une mesure annoncée dangereuse par les gens du milieu, alors c'est qu'il n'est pas très fiable!

Alors il reste 2 choix, soit tu ne comprends pas grand-chose, soit tu caches la vérité... et là, quid de ton éthique, de ta morale, des leçons de savior-vivre,..?

Tu peux compter sur moi pour dans 10 ans rappeler ces faits au moment où certains voudraient se présenter blanc comme neige!

Apparemment tu n'as toujours pas compris les raisons qui nous ont poussés à prendre cette décision au vu de celle qu'avait prise la CIVL à l'époque, ainsi que d'autres fédérations de vol libre européennes.
Je me suis exprimé de très nombreuses fois à ce sujet (je ne recommencerai pas) et tu fais semblant de n'avoir toujours pas compris pourquoi nous avons dû voter cette décision.

C'est vraiment désolant !

 :sors:

Marc

Qui tourne le plus en rond ?
Celui qui argumente méthodiquement ou celui qui ne veut pas entendre ?

Je ne suis pas du tout concerné par cette histoire, et c'est chiant à la longue.
Que Fabrice relance un sujet sur les VNH dans un fil dédié tant qu'il veut si ça le chante, mais ça serait cool d'arrêter de polluer systématiquement n'importe quelle discussion dès lors que le mot FFVL apparaît quelque part.
Merci.

PERSONNE n'en a rien à battre de cette histoire à part Fabrice, moi j'aime bien quand il intervient sur ce sujet ça me divertit je trouve ça très intriguant et beau en même temps un tel acharnement, une telle dévotion à sa cause perdue

/!\ Attention ! Les assurances Responsabilité Civile sont la pour garantir une indemnisation pour un tort fait à un tiers de façon responsable. Tel qu'en cas d'erreur ou de "faute" si ce terme désigne une erreur soit une faute non intentionnelle MAIS CERTAINEMENT PAS pour couvrir les conséquence d'une faute intentionnelle.

Par exemple le chasseur qui tue un cueilleur de champignon pour l'avoir confondu avec un cochon sauvage, cela relève de la faute/erreur (dramatique et inexcusable certes) PAR CONTRE ; LE chasseur qui dans un coup de colère vide son calibre 12 sur le cueilleur de champignon qu'il accuse de faire fuir son gibier,celui-là commet une faute intentionnelle que l'on appelle d'ailleurs un meurtre. Le règlement de l'histoire ne sera pas le même et je doute que sa RC soit obligé de couvrir son acte qui relève non seulement du Civil mais déjà avant du Pénal.
Reste le cas du chasseur qui dans un coup de colère pointe son arme sur un cueilleur de champignon toujours parce qu'il l'accuse de faire fuire son gibier et qui dans sa gesticulation laisse tomber son fusil ou la sécurité n'était pas mise, ce qui fait partir le coup et tu le pauvre cueilleur. Là ce sera au juge d'instruction voir au juge de la première instance concerné de qualifier l'affaire, d'erreur, de délit ou de crime.
ENFIN on peut même imaginer la situation ou le chasseur laisse son fusil avec la sécurité mise appuyé contre un arbre pour échanger quelques mots amicaux avec le cueilleur à propos de ses trouvailles. Et que c'est le fils de 5 ans de ce dernier qui trifouille auprès de l'arme et qui par un incroyable concours de circonstances arrive à enlever sans le savoir la sécurité et faire partir le coup qui tue soit son père soit le chasseur soit lui-même. Et là encore la Justice devra définir qui est responsable et dans quelles mesures de cet accident et définir qui doit payer et dans quelles proportions en cas de torts partagés.

Maintenant remplacer tous ces cas par des histoire parapente ; avec comme chasseur le pilote-biplaceur, le père en tant que pax, le fiston en tant que fiston ET AVEC un peu d'imagination vous vous rendrez compte que tous les scénarios sont possible et que certains peuvent très bien rentrer dans le cadre de 'indemnisation par la RC et d'autre pas. Surtout qu'il se rajoute encore une autre donne, l'éventuelle limitation du remboursement au passager avec un seuil à 115000 € par exemple.

Si on joue avec le feu on risque de bruler les autres mais on peut aussi sacrément se bruler soi même.

 :sors:

Merci wowo pour ces précisions pertinentes et utiles !

Je faisais bien sûr référence à des accidents de biplace causés par la faute des pilotes, mais de façon non intentionnelle bien évidemment.  :pouce:

 :trinq:

Marc

 
C’est deprimant:
- Tu prends une décision et tu es critiqué
- Tu laisses faire et tu t’en prends encore une bonne dernière les oreilles

Maintenant question scandale, il y a 25000 adhérents qui n’ont en rien à battre ... les pauvres ils ne se rendent même pas compte qu’ils sont en autocratie !
 :canape:

Respire Fabrice, respire..... ton mail est en lui même un infraction pénale....

Une autocratie ignorée..... la loooose

Quelle honte Fabrice.... Quelle honte..... Tu crâche au visage de Marc LASSALLE ??? T'es fou ou bien ??

Je sais pas si ça peut détendre l'atmosphère, mais pendant ce temps ailleurs...

Le DHV explore le vol dans les turbulences d'éoliennes géantes:
https://www.youtube.com/watch?v=WTJFv8VQ0sI

Salut JC,  :coucou:

Ne t'inquiète pas pour moi ! :pouce:
Fabrice m'agresse ainsi sur ce forum de façon systématique (cela est arrivé des dizaines de fois) depuis plus de 7 ans maintenant, alors que je ne l'ai jamais agressé...  :grat:
C'est ainsi ; j'y suis à présent habitué et cela m'est complètement indifférent...

 :trinq:

 :sors:

Marc

Fabrice n'a jamais agressé personne, il essaie simplement de rendre la vue à des aveugles, ce qui ici n'est pas une sinécure.

Je suis donc à tes yeux un aveugle et je le resterai à jamais puisque la médecine ne sait pas rendre la vue à des aveugles !
  :lol:
Et il n'a jamais agressé non plus V. Gensac, Y. Goueslain, J.C. Bénintende et d'autres, n'est-ce-pas ?
Mais pourquoi donc n'a-t-il pas porté plainte en justice, s'il croit vraiment ce qu'il écrit ?  :grat:
 
On arrête là sur ce fil dont ce n'est pas du tout l'objet.

Marc

c'est sur quelle page de ce fil que Marc a dit qu'il n'interviendrait plus par rapport aux agressions systématiques de Fabrice ?

Tu veux dire sur quels fils de ce forum il a déjà dit ça ? ;)

Exact !  :lol:
Tu as bien fait de mettre le pluriel...
Mais avec mon âge avancé, je radote, je radote et j'oublie ce que j'ai écrit.
Je crois (et je crains d'ailleurs) qu'Alzheimer guette !

 :trinq: 

Marc

Il est surtout en train de radoter encore et encore des arguments erronés. Les VNH étaient dangereuses quand elles étaient utilisées par les pilotes lambdas dans un cadre de confrontation directe. Il n’est qu’a voir les 7 secours sur la finale des championnats de France à SAMOENS. Tous sur des Incidents de vol irréversibles sur VNH.

Malgré ce que prétend Fabrice de nombreux compétiteurs étaient content que´les jeux du cirque´ s’arrête.

Le fait de bien emballer une inexactitude et de la répéter à l’envie ne lui donne pas plus de légitimité.

Bien sur il va encore prétendre que je suis un ignorant. Mais ce ne sera qu’une agression de plus tolérée sur ce forum.

La grande question (on pourrait en faire un jeu !) est de savoir sur quel autre prochain sujet il va nous resservir   " l'affaire VNH ".

Avec son imagination fertile et sa légère obstination, il serait probablement capable de le faire dans un forum consacré au point de croix ou à l'élevage des poneys nains.

je lance un fil "élevage de poneys nains" pour voir ;)

Un sondage de plus.
Combien de compétiteurs de l’époque VNH étaient en accord avec le changement et combien ne l’étaient pas ?

(https://preview.ibb.co/jD9QvA/Capture-d-e-cran-2018-11-07-a-18-48-49.png) (https://ibb.co/exow2q)

 :canape:

Ouais mais un tel sondage vu l'ambiance c'est un peu comme un référendum en Russie pour ou contre Poutine, ça ne sert à rien sinon à te retrouver au goulag si tu répond pas bien comme il faut...
 :speedy:

Non, moi je trouve que c'était pas mal le coup de l'interdiction des VNH. J'ai plusieurs copains qui ont acheté des VNH absolument neuves (icepeak 5) bradées à 500€ en direct de l'importateur. Très bonne affaire en fait. ;-)
Perso, je n'ai pas profité de l'offre des IP5 car je trouvais ça un poil pointu pour moi.

Ouais pareil pour les bagnoles, j’attends avec impatience que notre drame de Paris interdise les diesels pour récupérer une allroad neuve à vil prix.

La vraie raison c'est que lui et ses copains ont dû s'acheter 3 voiles en moins de 18 mois et que ça lui reste encore en travers de la gorge  ROTFL

Ne t'inquiètes pas, je respire,.

J'aimerai bien que tu spécifies mon "délit", à part si c'est pour dire que c'est de la diffamation, nous en avons déjà parlé.

J'aimerai aussi que tu précises le nombre de DTN que tu as connu alors que + haut tu disais que Yves était le meilleur de ceux-là! Le précédent, sans compter le très court passage de G. Delacote qui a dû se retirer pour raison de santé, devait être en place depuis 94.
Alors le "meilleur" parmi combien?

Je crois savoir que tu étais gendarme, donc j'imagine que l'avis d'un ex-colonel de gendarmerie, qui a eu en charge la sécurité de grandes épreuves sportives (Tour de France, Coupe d'Europe, rallyes,...) et qui est président d'un club de foot et d'un club de cyclisme, doit compter pour toi.  A l'issue d'une conversation de 20-30mn, pour lui-aussi  l'article 121-3 n'a pas été respecté, les dirigeants devraient adresser les risques énoncés! Et que si une mesure devait être prise, elle ne pouvait concerner, pour le règlement en cours, que le matériel incriminé et reconnu dangereux dans ces accidents!


D'ailleurs, suite à mon courrier au Ministère, le président et le dtn ont été convoqués. Si mes propos avaient été considérés sans fondement, ne crois-tu pas que cela aurait été mis en avant par ces dirigeants?  Pourquoi ce silence assourdissant?  Est-ce que le CD en a eu un compte-rendu officiel? J'en doute, mais peut-être que Marc pourrait nous en parler puisqu'il était encore en poste à ce moment-là!

Mon cher Patrick,

Bien argumenter consiste à tirer des enseignements de la généralité et non pas d'un cas particulier. Es-tu bien d'accord? Mais toi, du fond de ta vallée, ayant vu 2% d'une saison, tu peux faire mieux que ceux qui suivent tout le circuit français et ont des retours de celui international.  

Traiter un problème consiste à voir le maximum des aspects et dans son cadre, tu ne peux pas raisonner en excluant ce qui te dérange pour arriver à la solution qui t'arrange.

Exercer un pouvoir dans un système consiste avant tout à le faire en respectant les Lois et les règles. Il est curieux que ni toi, ni Marc, comme d'autres, Maître Marion Varner inclus,  ne soyez capables de citer les textes règlementaires permettant de justifier cette décision.

Ce n'est pas parce que certains pilotes sont favorables à un changement que cela le rend légitime surtout si certains ont des intérêts personnels ou sportifs à défendre!

Admettons qu'il y ait eu des modèles dangereux, tu admettras facilement que toutes  les VNH ne l'étaient pas, alors de quel droit bannir ces dernières en cours de saison?


Faire partie d'un Comité Directeur ne consiste pas à entériner/voter les yeux fermés, cela consiste à questionner le fond et la forme des choix proposés! Cela consiste aussi à remonter et obtenir des réponses précises sur les questions de la base et encore + des autres élus comme ceux des membres des commissions. Où sont les réponses aux questions de la CCPP? du RCCPP de la Ligue d'Alsace? Où sont les réponses aux Lettres Ouvertes? A-t-on déjà vu une fédération sportive ne pas répondre à son Elite Sportive?

Faire partie d'un CD cela consiste aussi à faire respecter les Droits des licenciés.
Les licenciés ont aussi à défendre la fédération contre les abus des dirigeants en les dénonçant!  

Si je suis obligé de "radoter" en fait je répète de manière différente, c'est  le B-A-BA de la pédagogie.

Tu dis que je me trompe, mais ce document  (http://lavl.free.fr/constat.php), qui est selon M.me Gensac une manipulation,  a été relu et approuvé par des cadres supérieurs,   y compris Maxime Bellemin, avant son envoi au CD. Les prends-tu pour des incompétents?

Je te rappelle la conclusion de la FAI sur cette triste expérience

Je te rappelle aussi que le motif n'était pas la sécurité, mais éviter la démission de Benintende (aveu de Y. Goueslain qui a demandé au bureau de changer sa décision!)

Je me permets de mettre ci-après la traduction de cette conclusion de la FAI :

Car je pense comme la FAI mais pour le système EN de l'homologation et caractérisation des exigences faites aux pilotes qui en découle.
Plutôt que de te battre contre des moulins dans un combat que les licenciés de moins de 7 ans ne peuvent même pas comprendre. Mets ton énergie et tes compétences dans un débat pour amener une vraie honnêteté dans ce que le marché parapente propose comme marketing pour vendre son matos.

Il y a encore bien plus de vies et d'os de pilotes à sauver dans le marché des voiles "homologuées" et parmi les pilotes non-compétiteurs que parmis les pilotes de compet FAI-1.

 :trinq:

Le sujet de ce post est les VNH ou bien les arbrissages volontaires :grrr:

C vs FFVL

 :sors:

....reprise du fil rouge.... :mrgreen:  je touche du bois en 25 ans de parapente pas d'arbre.... une ou deux fois passage assez près des arbres suite à un laissé de "passage" à un élève d'une école qui atterrissait en zig zag... à cause d'un gros stress .
Quand j'ai vu la vidéo au début sur youyou je me suis rendu compte que ça allait sans doute remuer dans les brancards quelque part ...surtout que le film n'a pas été tourné en Foustasie par des pilotes Australongrois.... ben nous y voila....
Mais comme le fait remarquer un copain du forum pas de quoi fouetter un chat .... il y a d'autres vidéos pas tristes...... mais pas en France ouffff....quoi que ....
Cordialement . Pierrot .Capt .  :vol:

Tu n'as pas tout suivi : C'est devenu" Arbrissage volontaire à deux avec une VNH, mais y'a des incompétents notoires à  la fédé qui veulent supprimer les arbres parce qu'il possèdent des intérêts cachés dans la sylviculture... Alors Robin des bois sort de sa forêt (Qui n'existe plus : tous les arbres ont été interdits) et ça discute...
M'enfin, c'est ce qu'il ma semblé comprendre...

Fabrice ,avec toute ta rencoeur envers la FFVL es-tu quand même encore
licencier a la FD ?


marius

Marius,

Il faut faire la distinction entre des dirigeants dangereux et manipulateurs qui salissent l'institution FFVL.
Et ce n'est pas en mettant la tête dans le sable que l'on va améliorer les choses.

Fabrice,
je crois qu'il manque quelque chose à ta phrase.
D'habitude, on fait la distinction entre un objet A et un objet B
et on écrit comme suit :
Il faut faire la distinction entre cet objet A et cet objet B

ton message inviterait-il à faire la distinction entre "des dirigeants dangereux" et "des manipulateurs qui salissent..." ?
je ne crois pas. Donc il manque un objet B à ton message.

Salut Fabrice, j'en conclus que t'es licencier FFVL.
C'est en y restant que tu peux faire bouger les choses, pas en-dehors.
( au pire ils te mettrons a la porte ) :-P

marius

  Nan mais qui a remis une pièce ?

j'avoue

Mais Fabrice a bien cherché à faire évoluer les choses de l'intérieur puisqu'il s'est présenté en mars 2017 à l'élection du nouveau CD fédéral.
Malheureusement, au moment de sa présentation, il n'a absolument pas dit un seul mot pour indiquer sur quel sujet ou sur quel dossier il voulait s'investir dans le Comité directeur s'il était élu (ceci était demandé à chaque candidat).
Il y avait plus de candidats que de postes ; il est celui qui a reçu (et de très loin) le moins de suffrages et il n'a donc pas été élu.
Je me demande parfois comment il aurait fait pour travailler sereinement et de façon positive en collaboration avec les membres actuels du CD (si lui-même avait été élu dans cette instance) quand on voit les sentiments qu'il a envers eux ?  :grat:

Marc

ça, ça veut pas dire grand chose, je bosse dans un panier de crabes où le respect n'est pas, et de loin, la règle numéro 1, le boulot se fait quand même.

Un peu de confrontations de ses propres idées avec celles de ses contradicteurs n'est pas en soi mauvais pour faire avancer les choses.

L'objet était de signaler aux gens présents que des actes illégaux avaient été commis... le reste ...

Après, peut-être faut-il mettre sur le coup un journaliste d'investigation, cela peut faire une bonne publicité, surtout qu'il y a un dossier tout prêt, le travail est mâché,  il n'aura plus qu'à vérifier certaines pièces puis à écrire un article pour la presse nationale. Certes, une petite affaire, mais rapide, probablement une bonne rampe de lancement pour des journalistes qui débutent!

La haine t’aveugle, sort donc de ta petite secte vosgienne et va voler dans d’autres coins. Tu verras que ton scandale n’existe que dans ta tête.

Absolument. Le premier contact n'aurait pas dû inclure une menace, juste lancer une discussion et laisser une chance aux auteurs de choisir eux-même de dépublier. Grosse erreur de communication qui donne une image négative de la fédé.

Oui mais, encore une fois, il ne s'agit pas de communication (au sens de com'). C'est un message non destiné au public et qui est là pour donner un ordre (dans tous les sens du terme).
Alors, si on veut bien un peu penser, si on en arrive là dès le premier message (et qu'est-ce qui nous prouve que c'est le premier ?) c'est qu'il y a sûrement autre chose :
- le concept de "balle perdue" (j'adore  :mdr: ) évoqué par Flying Enclume (c'est à dire qu'ils sont victimes d'un contexte pesant et tendu)
- le fait que certainement on ne sait pas tout (on ne sait rien, en fait) des relations passées entre les acteurs.

Tsss tss, rien ne dit que c'était le premier contact ! Je pense même qu'au ton du mail, ça ne devait probablement pas être le cas. Encore une fois, c'est facile de maquiller la vérité en ne montrant qu'une partie des infos, sortie de son contexte.

Je me suis dit la même chose (qu'il y avait peut-être eu d'autres échanges).
Perso lorsque je gère des litiges et que je passe aux menaces écrites je rappelle toujours les échecs des discussions précédentes dans mes courriers.
Comme je ne suis pas un modèle je conçois que d'autres aient d'autres méthodes.
Toutefois, on a déjà vu des interventions des dirigeants de la fédé ici pour répondre aux incompréhensions.
Ils sont attaqués de front au travers de la diffusion de ce mail. Libre à eux de donner des explications. Leur silence ne fait qu'entretenir la mauvaise image véhiculée par cette action.

  Vue la première phrase : "Nous avons pris connaissance de la vidéo suivante : [...]", ça laisse penser à un premier contact.

Mauvaise image qui reste à démontrer dans la vraie vie.
Attention à "l'effet forum" comme à l'effet Facebook. La carte n'est pas le territoire et le forum n'est pas le milieu du parapente.

Personnellement lorsque je parle de ça autour de moi (bon attention, j'en parle pas à des milliers de personnes non plus hein, ça vaut ce que ça vaut)
personne ne s'indigne
la majorité ignore l'histoire
presque tous s'en foutent, genre "On s'en tape des vidéos débiles sur le Net."
et certains réagissent sur le mode "Enfin on fait quelque chose contre ces professionnels qui font n'importe quoi."
Au final, je dirais une image encore plus écornée pour l'attitude des pros qui ne fait que renforcer un certain malaise (j'ai l'impression) et une image plutôt positive (au moins dans une partie du public) pour la fédé "qui se décide à prendre des mesures pour gérer ses affaires".

C'est exactement le problème ;)
On s'attend de moins en moins, de nos jours, à ce que les cadres d'une association donnent des ordres à leur adhérents. Et on s'attend de plus en plus à ce que tous les échanges relatifs à la gouvernance de l'association soient entièrement publics et transparents.

La décentralisation de la gouvernance est dans l'air du temps, parce qu'aujourd'hui on a vraiment tous les outils pour permettre à tous les adhérents de participer à toutes les décisions. Ça me choque moins d'exclure des gens d'une fédé dont je fais partie suite à un sondage sur un forum, si le sondage a reçu plusieurs centaines de réponses, que suite à une décision d'un comité.

Je précise que je ne suis qu'un observateur et commentateur dans tout ça. Je ne suis pas membre FFVL et donc au final je n'ai pas mon mot à dire sur comment vous organisez votre gouvernance.

Je m'exprime juste en tant passionné de ces questions de décentralisation (https://fr.wikipedia.org/wiki/Organisation_autonome_d%C3%A9centralis%C3%A9e), de légitimité et de perception publique des décisions d'un organisme représentatif.

Ouais un bon vieux lynchage populaire, comme au bon vieux temps !
https://www.youtube.com/watch?v=gUXB_jLiT3A

Et là je crois que "on" rêve.

Et comme on l'a vu dans d'autres discussions, ce qui intéresse la grosse majorité c'est pas de prendre les décisions, c'est juste de ne pas être le gars qui appuie sur la gâchette.

Dans un système distribué autonome, personne n'appui sur la gachette. Les gens votent, le logiciel fait ce qu'il faut en fonction des résultats. Et tout est transparent (les votes comme les règles). Du coup, pas de copinage, pas d'arbitraire, pas de corruption.

Ça serait un système responsabilisant, dans lequel donner son avis aurait des conséquences. J'ai la naïveté de penser que les gens se renseigneraient plus avant de parler si leur avis n'était pas juste consultatif, comme il l'est aujourd'hui.

Chouette, le responsable c'est le logiciel !
Personne n'est implicable, tout le monde "il est beau" sauf peut-être le créateur du dit logiciel... Ça me rappelle quelques bouquins cela :grat:

Note que la participation à une fédération est purement volontaire, et la création d'une fédé concurrente avec des règles qui te conviennent mieux est possible à tout moment (ou sinon elle devrait l'être).
À partir du moment ou tu la rejoins, tu en acceptes toutes les règles. Tu es responsable des conséquences de ses règles que tu as approuvées en rejoignant le groupe.

Je ne vois vraiment que des avantages à avoir des règles claires et qui ne souffrent pas d'exceptions. Mais je sais que le français moyen n'aime pas cette idée : http://gestion-des-risques-interculturels.com/risques/les-francais-ont-ils-une-relation-contextuelle-aux-regles-exploration-culturelle-a-partir-du-cas-de-laccident-deckwersheim/

On dévie très largement du sujet de départ, je crois ;)

c'est bien vrai ça  :trinq:

(@) PiRK,  karma+

Très intéressant le document auquel ton lien donne accès, de même que nombreux des autres lien à suivre. Je ne connaissais pas du tout et cela m'a donné à réfléchir sur des fils de discussion passés ici sur le forum à propos des différences autant en termes de résultats, de methodes et de culture sur le sujet de la sécurité en parapente entre nous gaulois et nos cousins germains.

 :trinq:   

Oui, sauf que là maintenant c'est rendu public. Peu importe l'intention de départ. D'ailleurs si l'intention de départ avait été différente sous prétexte qu'elle pouvait être rendue publique,  c'est encore plus louche.

Ptête ben qu'oui, ptête ben qu'non.

Comme dit plus haut, c'est pas grave. Sauf que pas grave plus pas grave plus ... ça finit par peser. Les adhérents ont la mémoire très très longue : voir le post de wowo qui se rappelle des magouilles qui datent d'avant que lui même connaisse l'activité.

Après moi, m'en fout ils font bien comme ils veulent. Mais je n'ai pas le même entourage que toi, et certains la connaisse déjà alors qu'ils ne se connectent jamais sur le forum.

Je ne vois nulle part mention du fait que les sportifs de haut niveau sont aidés par la fédération pour participer à certaines compétitions ou,obtenir des résultats. Ça me semble justifier que ladite fédération leur demande en retour un peu d'exemplarite en particulier dans le domaine de la sécurité compte tenu du contexte actuel.

Certes le ton est autoritaire mais il faut aussi être cohérent, et ne pas accepter les aides sans les contraintes. Ces sportifs bénéficient d'entraîneur de ligue payés par la ffvl, peut être ont ils même suivi le cursus subventionné de font romeu ? Ou d'autres stages de haut niveau.

La fédé, elle aide les filles et les crosseux ...

Et elle aide aussi en particulier les jeunes (Educ'en Ciel) et les personnes handicapées (Hand'Icare).  :pouce:

Marc

C'est le jackpot pour les jeunes crosseuses handicapées !

Je disais ça pour le côté "sportif de haut niveau" (même si rien n'interdit à un jeune ou un handicapé d'être un sportif de haut niveau)

ouais... et la fédé reçoit des aides parce qu'elle a des sportifs! Bref, la fédé redistribue ce qu'elle a touché pour ces gens-là! Et accessoirement, les autres entités peuvent capitaliser sur ces sportifs, par exemple quand je suis arrivé dans en 1994 à la Ligue d'Alsace son budget global correspondait aux aides versées en 2012 aux compétiteurs. Entre-temps grâce à  des résultats sportifs de très haut niveaux, nous avions pu obtenir des subventions très importantes de la part de la région avec des retombées sur les autres activités fédérales (enseignements, équipements,...)

MOuaaahhhh j'ai cru voir un gros minet dans les arbres sur FRANCE O dans riding zone ce jour

 :sors: trop bon

Juste une question:

Comme je ne vole pas en ce moment je consulte un peu plus le chant du vario, (chose que je ne fais pas d'habitude car je préfères aller voler et me poser dans dans les arbres).

Pour info, je pose de préférence en biplace, avec un passager non pilote et peu sportif, des conditions de vol déplorables, sous le vent, et dans une foret de grands résineux.
Je considère la cible acquise d'un arbre mort comme un plus notable. Je cherche aussi d'autres facteurs permettant d’assaisonner ces records mais j'en trouve pas... Ha si!!! les produits psychotropes peut-être.

Bref, quelqu'un d'entre vous sait-il si l FFVL continue à censurer et radier de la FFVL les contrevenants aux règles aux dictats de la charte qu'on est obligé de signer ainsi que les contrevenants aux règles imposées par la FFVL?
S'il y a censure(s) et radiation(s), forcément, on ne le sait pas.

Alors avec la protection de l’identité par le chant du vario (et je déplore que l'on en soit arrivé là; pas pouvoir s'exprimer en son nom par crainte de représailles!!!) quelqu'un peu-il me dire s'il y a eu de nouvelles menaces et si des menaces ont étés mise à exécutions?

Merci d'avance.

Un ou des exemples ?



N'importe quoi.

Tu n'as apparemment pas pris le temps de lire les explications données dans les multiples commentaires de ce fil.  :grat:

Petit résumé rapide :

- deux pilotes publient une vidéo "amusante" sur Internet dans laquelle ils effectuent en biplace un crash volontaire dans un arbre et qu'ils avaient osé appeler "tuto arbrissage" ;
- il ne s'agissait pas d'un tuto puisqu'il n'y avait aucune consigne de sécurité concernant un tel arbrissage : le passager n'avait pas de lunettes, ne se cachait pas le visage avec ses mains et il aurait pu avoir un œil crevé, etc.
- ces deux pilotes ne sont pas des pilotes ordinaires : l'un est moniteur diplômé DE (qui devrait donc donner l'exemple en terme de sécurité) et l'autre est un pilote de haut niveau en formation DE ;
- qu'ils s'amusent ainsi dans leur coin est une chose ; qu'ils en fassent la publicité sur Internet en est une autre ;
- tout le monde sait que la fédération a de plus en plus de mal à trouver un assureur acceptant de couvrir la RC biplace (qui inclut la RC passager) ;
- lors du dernier appel d'offres à assureurs, un seul assureur a accepté de prendre en charge le risque biplace ;
- plusieurs accidents graves en biplace ont conduit ces dernières années au remboursement de dommages et intérêts de plusieurs centaines de milliers d'euros, et au moins un accident a entraîné un remboursement par l'assureur fédéral de plus d'un million d'euros ;
- la FFVL a très mal pris la publication sur Internet de cette vidéo sensée être "humoristique" ;
- le ton utilisé par le DTN de la fédération était certes critiquable et maladroit, mais sur le fond il faut comprendre l'agacement de la fédération de voir de telles vidéos assez irresponsables risquer de la mettre en difficulté sur la possibilité d'assurer à l'avenir l'activité biplace à des tarifs encore raisonnables pour les pilotes, qu'ils soient associatifs ou professionnels ;
- et la FFVL a exprimé des menaces mais n'a exclu personne ; elle a simplement demandé, et obtenu, le retrait de cette vidéo.

Tu peux remonter le fil et te faire une opinion à la lecture des multiples commentaires publiés sur celui-ci.
La vidéo en question a été supprimée et n'est plus accessible.

Et on peut tout à fait s'exprimer sur ce forum avec son vrai nom si on le souhaite (c'est ce que je fais).
Je ne comprends pas ta remarque au sujet de cette histoire d'anonymat.

Marc

.
Désolé, erreur de manipulation.  :grrr:

Marc

j'ai deux choses importante à te communiquer par rapport à ce que tu as écrit et aussi pour tous ceux qui lisent cette correspondance.
Je vais essayer de le dire en lissant l'affectif; j'espére y arriver.
J’ai trois choses importantes à te communiquer par rapport à ce que tu as écrit et aussi pour tous ceux qui lisent cette correspondance.
Je vais essayer de le dire en lissant l'affectif; j'espère y arriver du mieux que je peux.

1 Ce que j'ai extrêmement de mal à supporter:
Tu écrits que je n'ai pas pris le temps de lire les multiples commentaires de ce fil.
Peut-être qu'il y a des choses que j'ai ratées mais je n'en suis pas si sur que toi.
En premier lieu cette vidéo n'est plus disponible, or chacun de ceux qui l'ont vu ont pu se faire une opinion
J’ai quand même constaté que les différents spectateurs avaient des avis plus ou moins différents (bien qu'en général elle apparaisse comme bien "pourrie").
Donc comme elle n'est plus disponible et que je ne peux me faire ma propre opinion je pourrai prétendre, par exemple, qu'elle est exemplaire!
C'est ces point précis que je ne supporte pas; la privation de la liberté de se faire une opinion et les mesures coercitives sur la liberté d'expression même si la personne à montré n'importe quoi, si c'est "mauvais" l'ensemble de la communauté volante, de toute façon condamnera et je ne suis pas certain que l’image du parapente que se font les non pilotes change tant que çà.

2 Bien sur qu’on peut s’exprimer sous son vrai nom!
J’ai oublié de rajouter « sans prendre de risques » parce que çà me paraissait évident.
Et ceux qui lisent ce forum depuis longtemps savent que je l’ai déjà fait. Tiens, d’ailleurs je vais le refaire : Je m’appelle Vincent TAULELLE et j'habite dans le Gard.
Mais B..... si la FEDE menace de radier des licences à untel ou à un autre parce qu’il a montré quelque chose qui ne plait pas à la fédé comment fait-on pour s’exprimer? Ou plutôt s’exprimer librement ? Comment fait-on si on a une épée sur la tête dés qu’on a envie de dire ou montrer quelque chose qui ne plait pas à la fédé et qu’elle risque de nous supprimer le seul moyen de s’assurer, de garantir à notre pote passager qu’on sera solvable ? . Et ne vas pas me dire qu’on peut s’assurer ailleurs pour faire des biplaces si la FEDE elle même a du mal à, y arriver.
3 Balance avantage de la corporation volante et liberté d’expression :
Il n’y a aucun problème sur le fait qu’écrire ou montrer des trucs qui nuisent à l’image du parapente et encore plus au biplace met les « boules » à tous les volants et encore plus aux biplaceurs et encore plus à ceux qui essaient patiemment d’expliquer que le parapente n’est pas une activité de furieux inconscients. Tu sais bien que je fais parti de ceux là et donc tu sais que je le sais.
Alors je comprends bien sa réaction à Yves Goueslain, (celui qui donne un nom à toute les étapes de la construction d’une approche… admirable), mais pour moi la liberté d’expression  passe avant, et à la place ou il est, il devrait savoir que l’essence même de la FFVL est une activité de sport loisir, que son cœur est constitué de bénévoles et qu’elle porte une notion de liberté parmi les autres valeurs qu’elle est censée promouvoir, toutes choses qui n’est pas l’apanage d’une entreprise par exemple ou la liberté d’expression n’est pas permise.

Ensuite j’aimerai préciser quelques détails :
-Le résumé que tu as fait est tout à fait ce que j’avais retenu de la lecture de la correspondance.
-Comme à mon habitude, j’ai utilisé les seconds degrés, l’exagération, et l’humour et surtout, surtout la provoc pour exprimer les 1 et  2 rédigé ci-dessus de manière factuelle (ou du moins le plus factuel dont je suis capable).
 C’est ma manière de faire : exagérer le trait jusqu’à la sardine qui bouche le port en espérant que les lecteurs vont « déclencher », çà m’empêche d’être trop virulent et trop direct et de le regretter après. Je dois le faire assez mal car tu m’écrits clairement que tu n’as pas compris et je n’ai aucune raison de ne pas te croire.
-je suis quand même peut-être passé à coté de quelque chose d’important, finalement. Les deux « intervenants » sont des professionnels et, à ce titre, çà m’interpelle doublement :
Le fait qu’ils doivent, moralement être exemplaire, car c’est sur eux qu’on prend modèle et le fait qu’en tant que professionnels on peut leur demander une réduction de leur liberté , ou bien une augmentation des contraintes ; ce qui est ma même chose, comme à n’importe quel salarié.
-j’ai envie de faire comprendre mon point de vue, mais vue qu’on est à peine 50  000 je crois, j’ai pas envie de « mettre la zone » ni de créer d conflit, ni, encore pire, décourager des personnes qui s’investissent, donc si vous pensez que je suis un c.. C’est pas grave, restez sur vos positions, çà ne me changera pas ma pratique du parapente (Je le pense vraiment car j’ai affiché mon nom et j’ai du mal à penser que la FFVL entreprenne réellement des démarches à mon encontre pour ce que j’ai écrit).

Ouais elle m’agace cette FFVL. Toujours aussi parfaite.
C’est pour ça que je me suis mis membre ailleurs.  :canape:

Sincèrement la Cigale, il ne me semble pas que quiconque pense ainsi de toi mais ne crois-tu pas que si toi tu es scandalisé par l'attitude de la fédé rapport à cette histoire. Qu'il faut aussi alors contextualiser honnêtement l'épisode.
- La réalité de l'accidentalité biplace et de son incidence sur la problématique "assurances" t'es quand même connu.
- C'est une des missions de la FFVL en tant que fédération délégataire d'organiser et gérer la pratique de l'activité.
- C'est une des raisons qui a aussi amené la fédé à demander à tous les encadrants de s'engager au-travers de leurs signatures au bas d'une Charte de bonne conduite pour bénéficier des assurances auxquelles ce statut d'encadrant donne accès (en plus des pratiques liées)
- La notion d'exemplarité me semble essentielle quand on ambitionne d'être un "encadrants". Si tu penses autrement, je ne vais certainement pas me disputer à propos. Mais pour autant je ne le cautionnerai jamais.
- Les moniteurs professionnels n'ont pas d'obligation de travailler sous l'égide de la FFVL. S'ils choisissent néanmoins de le faire, alors il leur faut en accepter les règles.
- Et d'ailleurs c'est ainsi pour tout un chacun, on n'est pas obligé d'être d'accord avec tous les principes de la fédé même en étant licencié auprès d'elle et assuré au-travers d'elle. Il existe même une AG et des élections pour exprimer ses désaccords (Ok qu'avec la démocratie pyramidale qui gère son fonctionnement, il faut convaincre beaucoup de monde pour changer fondamentalement les choses, rien n'est parfait dans ce bas monde) Par contre si on choisit d'être licencié et "assuré" FFVL en tant qu'encadrant, il faut tout de même respecter ces principes même si on ne les partage ou sinon être prêt à assumer sa rébellion contre.

Enfin et de facon non polémique, il me semble pas que c'est le moyen le plus malin de le faire en le criant sur les réseaux sociaux. Imagine qu'un accident en biplace t'arrive avec des conséquences très sérieuses pour ton passager. Et que par hasard ou non, ce passager ou ses proches tombent sur tes écrits ici. Qu'importe le vrai degré de ta responsabilité dans l'accident, l'impression existera que tu n'auras pas forcément mis en oeuvre tous les moyens à ta disposition pout l'éviter. Ce ne sera sans doute pas la FFVL qui te cherchera des poux mais un Juge peut-être.

Après libre à toi et à chacun de vivre sa passion comme il l'entend mais à l'arrivéee chacun est toujours seul pour assumer ses choix et décisions.

 :trinq:

OK,

Ce que tu as écrit ne me laisse pas indifférent, bien que pour l'instant je conserve ma "position" actuelle.

Il y a une chose qui est vraiment dommage, je vois que toi tu le penses et donc qu'un juge pourra le penser aussi:
C'est que c'est pas parce que je défend la liberté d'expression de quoi que ce soit que je suis d'accord avec; çà n'a rien à voir!!Ce sont deux choses complétement différentes.
Et en l’occurrence c'est le cas; je ne suis pas d'accord avec et j'aurai bien aimé voir la vidéo pour savoir jusqu’à quel point.
Pour ma part je met en place, et ce depuis longtemps, les mesures que je pense être les meilleures pour éviterlimiter le risque d'avoir un accident en bi-place, et ce depuis longtemps (certaine ne sont pas partagées par la FFVL comme les gonflages que je m'impose de faire en amont avec mon passager, mais çà ne regarde que moi). Je sais aussi très bien que çà peu m'arriver (un accident).

Pour finir, en effet, chacun est toujours seul pour assumer ses choix et ses décisions, c'est bien pour çà que je suis si attaché à la liberté individuelle.

 :coucou:  La cigale

c'est un lien facebook,je sais pas si ça marche ici au cas z'ou:

https://www.facebook.com/100004297065820/videos/1452971178189437

Alors autant pour moi  :tomate: , j'ai mal interprété ton post précédent, J'y avais perçu le message de ta part que tu cautionnais ce type d’expérience et que toi-même tu te l'autoriserais avec un passager.

Pour avoir vu la vidéo et pour ce qui m'en reste en souvenir, j'y voyais plus une tentative de buzz à la Jakass qu'un tuto sur comment envisager si nécessaire un arbrissage d'urgence.

 :trinq: