+ Le chant du vario +

Hello les buses des Galapagos.  :vol:

voici un petit sondage pour savoir a quelle charge alaire vous volez.

vous pouvez commenter si vous préférez voler chargé ou pas ou plutot  milieu de fourchette où plutot "cpas important du moment que ma voile est bleue ..."
et pourquoi.

a+

rappel de la formule de la charge alaire   = PTV / surface (non projetée).

http://www.ppmenegoz.com/spip.php?article66

Il y a tellement de paramètres qui déterminent la charge alaire : modèle récent/ancien, discipline, conditions, homologation, niveau... qu'on peut difficilement définir une charge alaire idéale, mais pourquoi pas.

Après ça amène d'autres questions comme : connaissons-nous bien notre PTV réel? perso je me pèse quand j'achète du nouveau matos mais sinon je calcule à peu près.

En tant que petit poids, que je sois en config vol rando ou avec tout ce qu'il faut pour crosser et 3,5L de flotte, je ne ressent aucun changement dans le comportement ou les perfs de mon aile. A partir de quand la charge alaire change vraiment le comportement de l'aile?

Quand je passe de ma voile (20) à la meme en 22, je me sens moins à l'aise personnellement. L'impression de moins de reactivité, de moins de solidité. Niveau vitesse, ou sacrosainte flottabilité, finesse, par contre, je ne vois pas de différence. Du coup je prefere voler un peu plus chargé. Sans flotte je suisà 3.4 avec flotte et/ou matos de montagne, grimpe alpi, plutot 3.6 ou plus.

Par contre j'en profite pour reagir : selon la forme de l'aile ca veut plus ou moins rien dire... la charge alaire pour moi devrait etre calculée avec la surface projetée pour vraiment dire quelque chose. Le PTV/surface à plat donne un chiffre qui ne correspond ni à une valeur moyenne, ni à une valeur mediane, ni à... rien ? En realité, il faudrait mesurer la repartition du poids sur chaque caisson/portion de l'aile, de facon à ce que l'integration (prenant en compte la courbure une fois le profil formé) donne le poids volant, ou en fait un tout petit peu moins vu qu'on tombe. Cela dit, ca donne une petite idée et plus l'aile est une lame toute plate, plus ca veut dire quelque chose !

oui il y a tellement à dire mais voilà je lance l'idée du sondage ...On verra bien ce qu'il y a comme info à tirer . il y a un consensus général qui appelle a voler "chargé" .
bah a partir de quelle charge alaire ? c'est quoi la moyenne des pilotes dans la vraie vie ?

EN A *** mojo 5 L 28.3 m2   -> 107 ptv    charge 3.78 kg/m2
ENb+ *** Bgd base  L 27.54 m2 ->107ptv   charge 3.88. kg/m2

vol de site zone pré-alpes

Il n y a plus qu' a enrouler...

pour moi la question est très mal posée car
- plus la voile est allongée plus elle est sensé voler chargée
- plus la voile est grande (même modèle) plus elle doit se voler chargée

exemple sur une bgd base http://para2000.org/wings/index.html
voir les plages de charge alaire qui augmentes selon la taille

epsilon 8 - 27 chargée autour de 110 de PTV (donc dans la plage de poids dite "étendue") ~ 4+ kg/m2

Ce n est pas aussi evident car meme pour une taille identique cela differre selon les marques

Puis entre une charge alaire d une meme taille donnee entre  ikuma et une mentor 5 il y a un monde !

pour moi entre 3.47 et 4.51 km/m²

acro : 6 kg/m²
cross : 5 kg/m²

"km/m²" !  :grat:

En es-tu certain ?

 :sors:

Marc

en effet Marc il s'agit de kg/m²

deux tourtes fassons ya plin de fotes

Pour moi un peu plus de 4 kg/m² (4.1 pour environ 103 kg sous la dudek colt 2/25).

sous mon ancienne voile, la mentor 2, j'étais à un peu moins de 4kg/m²

juste au dessus des 4kg/m2 et un peu au dessus du milieu de la fourchette

Très bon exemple quand je lis ça, 4kg en milieu de fourchette pour ta némo alors que je suis à 3,3 en étant pas loin du PTV max sur ma ion 2, c'est énorme comme écart, non? Sachant que j'imagine que tu ne cherches pas à faire de l'acro ou du speed avec ta Dudek.


la némo serait donc carrément plus "aplatie que la ion" alors que non pas tellement, il y a encore d'autres paramètres!


du coup ça te fait quelle charge alaire selon si tu es avec la 20 ou la 22? peut être que c'est en changeant de surface pour un même poids qu'on obtient des grands écarts ou un cap en dessous d'une certaine Ca pour lequel la voie deviendrait soudain plus "molle", sur ton modèle de voile bien sûr. En sachant qu'il est à noter que vitesse et finesse semblent demeurer inchangées dans ton cas. La vitesse augmenterait donc seulement passé le PTV max? ou une autre valeur de Ca? Visiblement pas dans la fourchette.

3.4 contre 3.1 en passant de 20 à 22. Je pense quand même que ça va à peine plus vite avec la 20 mais vraiment un peu, peut être un km/h. La trajectoire, ou finesse, elle, me paraissait inchangée. D'où mon insistance sur l'impression au pilotage, les qualités de vol étant conservées c'est surtout le ressenti qui différait.


Je crois que certaines marques ont fait des tests de finesse vitesse en fonction du ptv et trouvent des résultats similaires : au final peu de différence de vitesse même si plus charge on avance un peu plus, mais vraiment trop peu pour que ça soit un critère, finesse vraiment similaire, mais comportement qui change. Je vais essayer de retrouver ce tableau

[Edit] voici : https://d5bjvokj72hi4.cloudfront.net/images/gliders/de_ufo_speedchart-NS5.jpg

Autour de 4,5. Pourquoi ? Bah parce que je suis trop nul pour prendre une voile plus petite  ROTFL

Comme le dit Perk la charge alaire se calcule bien par rapport à la surface projetée (surface alaire).
Vous pouvez recommencer le sondage :P

piAIRo dit le contraire plus haut.

Mouais toute l'industrie aéronautique se sert de la surface projetée mais nous non?

C est une question du brevet pilote. Et une info donnee par para2000

J'avoue que je n'ai jamais compris pourquoi on prenait la surface a plat, mais bon il y a plein de trucs que je comprends pas bien dans le parapente :). D'un autre côté quand on voit qu'on enseigne encore que Bernoulli fait voler nos voiles et qu'on parle de Venturi quand on devrait justement sortir Bernoulli... Ou dans un autre genre les homologations EN qui sont prises comme une marque de performance/vivacité de l'aile alors qu'elles sont une réponse à des tests précis qui ont été développés pour des ailes d'une autre époque. Et qui en plus devient de moins en moins réaliste par rapport aux réels incidents en vol vu que les concepteurs font tout pour faire "rentrer" les voiles dans la catégorie qu'ils veulent en oubliant la vraie sécurité passive... Par exemple j'ai de gros doutes sur les homologations EN quand on a shark nose, profil reflex etc... Tout en pensant que c'est de très bonnes évolutions, juste l'homologation EN qui est obsolète quoi.

Bref tout ça pour dire qu'on s'en fout un peu et que charge alaire dans parler d'allongement, de tension du profil, de voute, et d'angle d'incidence, c'est un peu comme parler de previs météo sans savoir exactement ce que le modèle simule. Ah ? On fait ça aussi ? Ah oui.

Et ce n'est pas là seule aberration du bp, ni du bpc...

Je ne comprends pas ton commentaire.
Sharnoze ou pas, reflex ou pas les ailes sont soumises au meme tests.

Malheureusement pas vraiment des références...(enfin pour le BP, Para2000 est une base de données qui a le mérite d'exister mais n'a jamais prétendu être précise).

euh :grat: ma voile est plutot blanche (la précédente était rouge) mais le résultat est le même : cpas important du tout

Je vous lis et vous ecoute.
mais du coup c est quoi la reference ?

Le chant du vario ?
C est donc des tocards a la FFVL ?
 

Et voilà ! Le chat sort du sac.  :sors:

Non mais certaines questions et réponses du BP sont bizarres (il y a d'autres fils à ce sujet).

Mais du coup j en fais quoi de ma charge alaire sur mon aile B ?

Je charge ? Je charge pas ? Je plante un  coup de fourchette au milieu ?  Je calcule avec la surface projetée ? Je choisis une aile bleue ? :bang:

Salut

J'ai lu d'abord les commentaires de la deuxième page, puis je me suis demandé, avec une petite idée, qui avait initié ce post.
Et bingo ! Zemike

On ne peut pas répondre à cette question de manière "générale".
Je dirais 6,66... Quand je vole en mini. J'ai toujours trouvé les 12 m2 plus intéressantes que les 14 parce qu'elles étaient plus rapides et vives et que les 9 parce qu'elles volent tout de même vachement mieux.
Mais je peux aussi dire 4,1 pace que c'est la charge alaire idéale, selon moi, pour mon bi.
Ou encore ...

Bref, à chaque voile et chaque pilote son point de vue et son feeling. On peut être beaucoup plus à l'aise en bas de fourchette d'une aile alors que notre voisin se trouve mieux en haut de fourchette de la même aile.
Donc ce qui compte, c'est d'être à l'aise sous son aile.

Rien à voir avec le sujet, mais je pense qu'il y a des questions beaucoup plus importante que celle-là pour progresser.

A+
L

 karma+  karma+  karma+

Ahah ! Encore une reponse pleine de bon sens de choucas  :vol:

Oui. Il y a plein de questions plus importantes . Mais elle merite d etre posee.

Alors je vais expliquer ce qui me pousse poser cette question.

comment idealiser une aile qu on ne peut pas essayer en vol ?

Le ptv ? Il est donne par les constructeurs
La charge alaire ? Elle ne prend pas en compte la surface projetée.
Les infos de la presse spécialisée ? Ils sont tous consensuels.
Le conseil du vendeur ? Il est parti prenante dans la vente
L essai ? Pas possible pour tous.

Bref voila. Il y a quand même majorite de pilote qui aime voler chargé ( a pratir de quelle charge parle t on ? )
Vu l amelioration technique des ailes et leur maniabilite il ne semble pas aussi evident de charger la mule aussi (dixit bruce tout puissant)

Je suis à 2.71...
Mais je vole sous une aile de Bruce tout puissant alors j'ai le droit  :P

Bonjour, à priori est-il utile d'aller traquer la décimale?
Personnellement je suppose que savoir si on est dans la moitié haute de la fourchette ou dans la partie basse est déjà une bonne indication quand on rapporte ça à l'environnement dans lequel on évolue le plus souvent (montagne,plaine,vol sur site ou vol cross ou vol rando, etc...)
Bon après ce n'est qu'un avis tout perso bien entendu.

Et sinon, pourquoi ne pas se rappeler que les homologuations sont une reponse binaire à des tests qui faisaient sens avec des ailes de conception plus ancienne ? Et du coup, se rappeler aussi que les plages de PTV sont fortement liées à l'EN que le concepteur veut respecter ? Et que du coup prendre un peu de recul par rapport à tout ca permet d'y voir un peu plus clair...