+ Le chant du vario +

Salut tous,

Sur Paragliding Forum je suis tomber sur cette nouvelle voile En D qui jouerait dans la petite cour des 2 lignes à 7 d'allongement.....

http://www.flowparagliders.com.au/xcracer/

bin oui! C'est quoi cette marque australienne?

bein  :grat:  :grat:  :grat:

Je sais pas non plus, mais leurs voiles B, et biplace, ressemblent beaucoup dans leurs caractéristiques à une autre marque, elle, Coréenne https://www.facebook.com/dvgliders/?fref=ts qui vient aussi de sortir une En D. Y a peut être un lien... ou pas.
En tous les cas, pour revenir à la XCRacer, d'aprés para2000, les tarifs sont bas.

 :coucou:  Lipfi et Blabair.
L'offre en voile 2 lignes commence à s'étoffer...C'est plutôt une bonne chose!
(manquerait une 2 lignes light avec petit ptv mais bon)
PS: Blabair craquera pour une 2 lignes un jour...c'est sûr! :mrgreen:

 :trinq:

Ils vendent aussi un drag chute (équivalent anti G) light: 195g.

je viens de peser mon anti-g ozone, 480g mais la sangle est super lourde est rembourrée de néoprène ;-)

De très belles références déjà pour la XCracer. Des vols de plus de 300 Km:

- 324 Km https://www.xcontest.org/world/en/flights/detail:Airie/3.2.2018/23:24 (https://www.xcontest.org/world/en/flights/detail:Airie/3.2.2018/23:24)
- 346 Km: https://www.xcontest.org/world/en/flights/detail:Airie/28.1.2018/23:05 (https://www.xcontest.org/world/en/flights/detail:Airie/28.1.2018/23:05)

Mais aussi par exemple  la première manche du Bright Open 2018 où sur 65 pilotes au Goal avec 45 Boom; Enzo, Zeno, la seconde et la troisième places sont des XCRacer.


Resultats   http://highcloud.net/xc/task_result.php?comPk=240&tasPk=1062 (http://highcloud.net/xc/task_result.php?comPk=240&tasPk=1062)

Voyez plutôt: www.flowparagliders.fr (http://www.flowparagliders.fr)

La plus petite taille 70-90kg, qui est encore trop grande pour moi, n'est pas homologuée selon para2000

et? parce-que tu as deja revendu ta X-fire sur mesure?  :clown:

Disons que sans la marque Element, je pouvais oublier le plaisir de voler avec une 2 lignes sans mettre de lest.

Je comprends que l'on puisse être perplexe qu'une 2 lignes en 20 m2 puisse donner une bonne aile, avant de voler avec je me disais que la possibilité que le concept donne un résultat médiocre était largement du domaine du possible

La M, ML et L sont certifiées
=rpublishUp&orders[date]=date] https://para-test.com/component/jak2filter/?Itemid=114&issearch=1&isc=1&searchword=XCRacer&category_id=1,2,3,4,5,7,6,10,11&ordering=publishUp&orders[publishUp]=rpublishUp&orders[date]=date (https://para-test.com/component/jak2filter/?Itemid=114&issearch=1&isc=1&searchword=XCRacer&category_id=1,2,3,4,5,7,6,10,11&ordering=publishUp&orders[publishUp)

La S, ce n'est probablement qu'une question de semaines...

Dans le cadre du lancement de la marque Flow Paragliders en France et en Belgique, je suis à la recherche d'"Ambassadeurs". C'est à dire des pilotes qui bénéficieront de très bonnes conditions en échange du fait de permettre à ces voiles de commencer à être présentes sur nos sites et ainsi faire de petits. Cela peut aussi bien concerner la XCRacer (END 2 lignes qui rivalisent très bien avec les Zenos) que le biplace Panorama, l'ENB Cosmos ou l'ENC qu'ils comptent sortir prochainement. Si intéressés, contactez moi info@flowparagliders.fr ou directement sur le site www.flowparagliders.fr:85 .

Pourquoi t'as mis ton site en port 85? Personne va pouvoir le consulter depuis le boulot...........

En effet, je vais essayer de régler cela rapidement...

Voilà, c'est réglé. Vous pourrez maintenant consulter toutes les infos en français depuis le boulot: http://www.berfon.eu ou directement http://www.berfon.eu/flowparagliders pour les infos Flow Paragliders

Pour ceux que cela intéresse de connaître mieux cette marque, voici un petit article récent paru dans XC mag. Il explique l'origine de la marque (Kites, petites voiles et maintenant parapentes). Il y a également une série d'infos qui permettent de mieux comprendre l'objectif fixé pour la XCRacer lui permettant de jouer à part égale avec les Enzo, Zeno et Boom, tout en restant d'une accessibilité "END". http://www.berfon.eu/fr_FR/blog/flow-paragliders-belux-france-blog-1/post/flow-paragliders-dans-xc-mag-en-anglais-6 Attention, c'est en anglais...

-Quel va être le PTV de la XS vue dans le manuel ?

-Copie collé
XCRacer is not suitable for beginner or intermediate pilots, aerobatics, training or tandem flights.

J’en comprends qu’elle peut faire du treuil et du Paramoteur ?

-Il n’y a pas de ligne directe pour le stabilo ?

Il n'y a pas de XS. La S a un PTV de 70-90. Je suppose que vous faites référence à la P13 du manuel qui reprend les conditions de test de la sellette. Probablement une coquille.

Bonjour,

Même si je trouvais la question un peu étrange, j'ai posé la question à Flow qui me confirme que la XCRacer peut être utilisée pour le paramoteur ou le treuil, malgré que ce n'est pas en principe ce pour quoi elle a été conçue.

Pas de ligne directe pour le stabilo.

Le treuil et le paramoteur c'est complètement différent, non ? Tous les parapentes peuvent être utilisés en treuil il me semble

Quels sont les rapports entre Flow et Davinci ? Flow est la sous-marque de Davinci, vu qu'ils font les mêmes voiles ?

Je ne sais pas si le fait d'avoir les mêmes voiles signifie qu'une marque est une sous-marque de l'autre.
Les infos que j'ai reçu, c'est que Flow et Davinci ont collaboré dans le passé mais que ce n'est plus le cas. Felipe m'a dit avoir aidé Davinci au niveau du design mais que leur relation s'est arrêtée. Dans ce cas, ce serait plutôt le contraire, mais je ne connais pas les détails et je n'ai pas pris l'avion pour vérifier cette info. Je pense que l'article de XCmag ( http://www.berfon.eu/fr_FR/blog/flow-paragliders-belux-france-blog-1/post/flow-paragliders-dans-xc-mag-en-anglais-6) permet d'un peu mieux comprendre le parcours de Flow Paragliders en tant que concepteur et fabricant à part entière.

Voici des info de Felipe, que j'ai questionné, c'est lui qui répond en direct.
The XCRacer is designed by Felipe Rezende after 18months of intense testing and development. The Korean brand uses a recertification of our original design.
 
We have received very positive feedback about the performance and easy of use of the XCRacer. It probably has the same level of comfort of the Zeno but it seems to transmit a little more feedback to the pilot. It is very solid on full bar and thermals beautifully.
We just had 3 major comps here in Australia (2 Nationals and 1 PWC) and we had a few pilots flying the XCRacer in all these comps. After many tasks, we have a clear picture of how the XCRacer performs against the competition.
 
In brief, the XCRacer can keep up with a PWC lead gaggle in strong thermic days and also in weak overcast days. The XCRacer has a very good glide, an outstanding climb which is probably the best of all gliders available in the market right now. Against the Zeno we have 2km/h more of top speed and better glider at speed. We say the XCRacer is the hottest EN D glider available.
 
Here are some results from the last 2 comps here in Australia.
 
XCRacer 2nd and 3rd task 1 overall of the Bright Open 2018.
http://highcloud.net/xc/task_result.php?comPk=240&tasPk=1062
 
XCRacer 1st place serial at the Flow Corryong 2018 Open.
http://highcloud.net/xc/comp_result.php?comPk=237&class=2
 
XCRacer 3rd place serial at the Bright Open 2018
http://highcloud.net/xc/comp_result.php?comPk=240&class=2
 
In regards to the length of lines, I'd say the lines are neither long nor short. They are very balanced to give a nice handling in thermals and on glide. The glider has a lot of internal tension and it doesn't act as a snake but more like as whole.


et aussi des précisions sur :
1- Some people complain that some gliders do not give enough information from the air they are flying in, the XCRacer in comparison to the Zeno gives a little more information. So we say the glider gives a little more feedback to the pilot, which is a good think and not related to stability. It is only about feeling of the glider.

2- the XCRacer climbs really well and can be flown at the very top of the weight range without compromise in climb. The sweet spot or optimum weigh is 3 kgs bellow the top.

3- very stable and easy to inflate due to its pitch stable profile and internal tensioning.

4- when I say is "hot" is more like a slang. "Hot" or "Sexy". It really means the best in EN D class.

5- glider give enough information. Not too much, not too little. Just perfect amount.



JY

Bonjour

Une vidéo de Felipe (en anglais) qui explique son parcours permet également de confirmer que c'est bien Flow qui conçoit et n'est pas une sous-marque.

https://youtu.be/jeR3-cP57v8

Felipe m'a également confirmé qu'ils ne collaboraient plus avec Davinci.

de ce que je comprends maintenant, c'est référence a Zeno, sinon c pas une bonne voile... GIN, Flow, UP ...
ce message ne me convient pas ... je risque de rester sur le critète de décollage toutes conditions pour choisir ...

Et en comparaison avec la Zéno, elle est plus chère ou moins chère ?

Elle est à 4477 euros en prix publique TTC, 1500 € moins chère que la Zeno.

Est-ce qu’il y a un revendeur au Québec pour cette marque ?

Je me renseigne...

C’est drôle, c’est entre la taille S et M qu’il y a le moins de différence de surface à plat (1 m) et c’est pourtant entre ces 2 tailles que les différences entre les PTV mini ou maxi ont le plus de différences.

Aussi la Taille S est plus voûté. Allongement projeté plus réduit que les autres tailles mais même allongement à plat. Serait-elle plus joueuse ou maniable que les autres tailles ?

les S sont souvent plus joueuses!

(@) berfon,
Si je veux la XCRacer RED mais que je veux faire remplacer la partie bleu par du noir, ça coûte tu plus chère ?

C’est bien connu, une aile vol plus vite si ses couleurs sont parfaitement assorties à la sellette et ma Range X-Alp est noir blanc rouge.  :speedy:


Si un problème survient avec l’aile, de quelle genre de service après vente ont peut s’attendre avec cette marque « inconnue » ?

Combien coûte le remplacement du cône de suspentage complet ?

Les couleurs custom sont possibles. Il y a un petit surcoût.
Pour le service après-vente, et bien ca dépend de quel problème on parle. Sinon, c'est clair que c'est une condition sine qua non pour une marque non connue de faire sa place que d'être irréprochable à ce niveau là.

Autre info, la certification de la S n'est plus qu'une question de jours. Les commandes peuvent déjà être placées.
Le tableau PTV de la S a été mis à jour pour corriger l'erreur qui s'y trouvait (mentionné par Charognard).

Felipe me demande également de préciser concernant Davinci que Flow n'est absolument pas une sous-marque de Davinci, que Flow est dans ce business depuis plus longtemps que Davinci, qu'ils ont coopéré dans le sens où c'est le team Flow qui a fait la conception des voiles et Davinci leur a donné du feed-back. Deux sociétés complètement différentes, avec une philosophie différente.

Je relance la question.
Combien coûte le remplacement du cône de suspentage complet ?

Complet, il faut compter 500 €, hors transport.

Une suspente de stabilo aurait bien fait !

http://youtu.be/QTpM45tMHXs

C'est un touriste... Dja on porte des gants pour commencer.
Quand tu cravatte, a la place de pompiner sur tous les fils qui passent par là tu peux aussi garder ton calme et ton cap et fermer le côté cravatté, ça marche bien

Sur Syride, 269 km en Autriche avec la Flow XC Racer.
Ça vol bien.

J'ai intérrogé Felipe quant au sujet de la ligne stabilo. Voici sa réponse:

Tous les nouveaux modèles END 2-liner (Zeno, Peak4, Icepeak7) n'ont pas de ligne de stabilo dédiée. D'après notre expérience, le B3 qui agit comme notre ligne de stabilo est beaucoup plus efficace pour nettoyer les cravates que celui dédié.

Dans le cas de la vidéo mentionnée, le pilote effectuait son tout premier vol sur le XCRacer et se situait en bas de fourchette de poids, retardant ainsi la réouverture. En volant un peu plus chargé (idéalement 3 Kgs en-dessous du PTV max), la réouverture après une fermeture est très rapide et très rarement, elle provoque une cravate.

Si une grande cravate se produit, la meilleure technique de dégagement est une pompe longue et puissante sur les freins du côté affaissé.

SCORPIO vous informe qu'il vient de devenir le nouvel importateur de la marque FLOW PARAGLIDERS pour toute la France.

Vous trouverez bientôt toutes les informations sur notre site internet : www.scorpio.fr

On se tient à votre entière disposition (04 50 72 58 90) ou (info@scorpio.fr) pour de plus amples informations.

Nous aurons d'ici quelques semaines toutes les tailles de chaque modèles en stock.

Bons vols à tous.
L'équipe SCORPIO

Bizness is bizness, à ce qu'on dit...  :grat:

J'ai la taille L.
Seulement 3 vols, mais j'ai dejá gagné une petit competition ligue local. Ça vole bien! :)
Domage je suis trop lourd et je dois la vendre...
contact moi sur nunovirgilio (at) gmail. com

 :+1: , lamentable je trouve ce positionnement, alors que Bertrand a ete le premier a proposer cette nouvelle marque sur le marche francais et belge  :fume:

Sur les sites on commence à parler de la Zeno de chez LIDL.

Une marque inconnue qui sort directement une voile capable de concurrencer la référence des voiles catégorie sport étonne beaucoup d'autant que les similitudes de forme et de construction sont assez évidentes.

Ayant entendu tout et n'importe quoi sur cette nouvelle voile, j'aimerais connaitre le pourcentage d'inspiration vis à vis de la Zeno. Simple inspiration du concept de base ou copie pure et simple ?

Nous avons connu des précédents dans le monde du parapente, à l'époque de Trekking (premier du nom et rien à voir avec la société actuelle de nicolas Brenneur) il était connu que les voiles étaient des copies de voiles ayant du succès. La blague à la mode était que le concepteur s’appelait Rank Xerox !

C'est comme les ressemblances entre la Dudek Coden Pro et la Enzo 2.

OK pour s'interroger, mais essayez de ne pas tomber dans le conspirationnisme tout de suite... ;-)

Bonjour,
Il y a plusieurs voiles dans cette catégorie qui sont dans cette gamme de prix. La Pure 3 par exemple d'Airdesign est à ce niveau de prix. Insinueriez vous qu'Airdesign ne concoît pas non plus ses voiles et ne fait que copier? Il y a ceux qui voient tout le temps la bouteille à moitié vide et ceux qui la voient à moitié pleine. C'est pas parce que certaines marques dominantes profitent de leur position pour monter le curseur prix que tout le monde doit suivre cette direction. Et pour les challengers plus minoritaires, ce n'est pas le seul moyen mais le positionnement prix est un des moyens importants pour reprendre des parts de marché. En lisant l'article sur Flow dans XCcountry qui se trouve ici  (http://www.berfon.eu/fr_FR/blog/flow-paragliders-belux-france-blog-1/post/flow-paragliders-dans-xc-mag-en-anglais-6), on peut comprendre un peu mieux comment les choses se passent. Il est indiqué que Flow est proche de Gliderplan, une société qui développe un soft de conception. Je ne connais pas le détail de la manière dont le développement est réalisé mais je peux assez facilement imaginer qu'avec un bon soft de conception, des conditions favorables pour effectuer des tests de différentes options, un historique dans la conception de Kites, puis des mini-voiles, une longue expérience en parapente, et enfin un peu de clairvoyance, ce sont les ingrédients pour parvenir à réaliser des voiles performantes sans avoir besoin de juste copier, ni de lever le curseur prix.
Pour ce qui est de la distribution en France, c'est le défaut de ce genre de petite société qui n'a pas encore été confrontée aux impératifs permettant de construire un réseau solide. Au départ, des promesses qui me permettent d'investir et de m'investir dans le développement de la marque sur la France, entre autre, et ensuite des nouveaux distributeurs qui voient le jour, les sirènes ayant chanté aux oreilles de Flow qui a succombé à leur charme. Ca n'enlève rien aux qualités et performances des voiles... Et comme certains le diraient, la concurrence permet de réguler le marché...

Je crois pas que la question tourne autour du prix....

Des retours que j'en ai eu la voile se comporte assez différents d une zeno.

Et pour copier... C'est durdur sans avoir les plans. Quelques mm changent tout sur les tensions et tout...
Peut être ils auraient pu reprendre le profil par exemple mais ya tellement plus que ca pour faire une voile.

Mais vrai que c'est étonnant de voir ca sortir de nulle part..

attention tenez vous bien, il y a bien pire dans le rayon rank xerox:

la PHI symphonia! pour commencer, sa déco est très largement inspirée de la marque Icaro. non contents de leur forfait à peine masqué, ils ont aussi copié le concept: leurs voiles sont faites de tissus et de ficelles!!

Honte!!

allez je me lance dans un comparatif hasardeux:

l'automobile a plus de 100 ans et s'appuie sur des marques connues et présentes depuis des décennies...et soudain arrive Tesla, sorti de nulle part, qui met une grosse claque avec une voiture électrique aux perfs inégalées. C'est le fruit d'investissement, de temps, de passion sans doute, et aussi de talent des ingénieurs, qui, je suppose, arrivent de la concurrence avec un sérieux bagage et des idées novatrices.

Donc, dans notre microcosme, j'arrive à imaginer un concepteur talentueux, avec un logiciel bien conçu, en plus pilote de bon niveau et passionné, qui arrive à développer dans son coin une machine qui marche fort.

Tom de Littlecloud répond il me semble aussi à ce profil, en proposant il y a quelques années des mini fun et efficaces, sans précédent sur le marché. Je suppose que Gibus peut aussi être mis dans cette catégorie des gens qui innovent et font avancer nos machines avec des concepts intéressants.

Ta comparaison est vraiment très hasardeuse. La Tesla est totalement originale, par contre si on voit une marque inconnue sortir une voiture électrique aux performances équivalentes on est en droit de se poser la question de la conception.

Je n'ai toujours pas la réponse à ma question. Un bon logiciel ne fait pas une voile sans un concepteur qui sais quoi programmer. Les voiles Ozone sont le fruit d'une longue histoire que tout un chacun a pu suivre. J'aimerai bien connaître l'historique de cette XcRacer.

Ps. Rien de compliqué à faire une copie. On démonte une Zeno et on a le plan à reproduire.

Contrairement à ce que sous entend justin, ma demande n'a pas pour but de dénoncer quoi que ce soit. J'espère sincèrement que cette voile est une conception originale et que cette conçurence fasse avancer les performances et le rapport qualité prix.

Oui, le succès du BBHPP a démarré sur une forte inspiration des voiles et principes de Gibus....D'où a découlé le succès d'Ozone basé à partir de là sur les voiles compètes, alors qu'auparavant, c'était une marque assez quelconque.
Leur principal mérite a été d'y croire pour transformer l'essai et s'y investir à fond.

Merci Luc  :)

A titre personnel , je ne peu pas  me permettre de mettre 5000 euros dans une aile ,  je trouve ça bien que certaine marque propose une alternative .

J'espere que cette aile n'est pas une copie de la zeno . Ci c'est le cas  .... D’ailleur comment l'essayée  ? Je suis sur Marlens . Ma dernière 2 lignes c'était l'IP 6 .  Un coup de coeur   :soleil:

Il serait bien d'avoir le retour d'erwan didriche qui tourne bien avec cette aile ;)

Les données technique de la XC Racer sont quand méme différentes des zenos surface nombre d’alvéoles.....
Par contre une chose semble sure en lisant PGF c'est que la XC Hord de Davinci et la XC Racer on les mêmes données techniques et mêmes cotes de suspentes:
https://para-test.com/reports/item/download/26089_f3ab6a8cd602eda40f3e9b52b4d71eac
https://para-test.com/reports/item/download/25866_5ff4d2a812e1e9732935b5a9d42618ba

La comparaison des specs permet de voir quand même quelques différences assez notables, à commencer par le nombre de cellules (78 pour la Zeno contre 82 pour l'XCRacer), dans une moindre mesure l'allongement (6,9 contre 6,95) et celui projeté (5,2 contre 5,4), ainsi que les plages de PTV et le poids de la à surfaces à peu près équivalentes.
Le plan de suspentage est en revanche très similaire, mais c'est quasiment le même utilisé sur les 2,5 lignes depuis l'IP6.

EDIT : grillé par Lipfi

 je me sens moi seul comme ca  :)

la reponse est donne par Bertrand page precedente

Il me semble quand-même que lorsque le nombre de cellules, l'allongement et la voute sont différents, on peut vite arrêter de parler de plagiat ! Et presque s'excuser pour la suspicion étalée publiquement !!!

D'autres voiles qui partagent beaucoup plus de ressemblences se sont déjà avérées conçues indépendemment les unes des autres, alors sur ce cas, on ne peut vraiment pas soupçonner Flow de ne pas avoir fait tout un travail de conception et de prototypages pour résultat matériellement et géométriquement aussi différent. De plus, il semble très réussi ce travail. Il n'est même pas juste question d'avoir réussi à arriver à la cheville de la Zéno mais bien de la surclasser sur certains points si j'ai bien compris les retours déjà exprimés.

 :+1:
C'est sympa de voir de la nouveauté et d'autres marques sur ce créneau 2 lignes! Dudek avait tenté avec la Coden Pro malheureusement sans trop de succès commercial, Up s'y met aussi, Axis, BGD et Sol on des protos bien avancés je crois...
Manque des petites tailles light maintenant!  ;) 

 :+1:

C'est clair que c'est super encourageant.....
Ce qui me fait plaisir, meme si je ne volerais probablement jamais dessous, c'est que c'est aussi une grosse claque niveau prix. 5700vs3900 en prix public (zeno vs XCracer), ca commence à faire un peu réflechir. Et perso, je suis bien content et (un peu) rassuré de voir que d'autres fabriquant ne suivent pas ozone dans l'envolée des prix. Ca permet de relativisé le discours sur la complexité croissante qui impose cette augmentation de tarifs.

Ca va surement venir aussi bientôt ;)


Pour dire un mot sur "plagiat ou pas", il faut reconnaitre quand même à Ozone d'explorer avec talent, d'investir dans des développements nouveaux. Même si les autres suivent très bien, parfois mieux. Ca peut aussi expliquer des coûts de R&D qui se répercutent sur des prix publics.

Va expliquer cela sur les sites où cette voile fait beaucoup parler !

Je ne vais surement pas m'excuser de poser une question publiquement et de reporter des doutes que de nombreux pilotes partagent. Pour l'avoir vu de prêt au sol et en vol la filiation avec la Zeno est évidente. Tant mieux si c'est une voile retravaillée qui présente des qualités différentes. Erwan m'a promis un essai de sa voile, je suis impatient de tester !

J'espère!
Et AD dans tout ça, ils bossent pas sur une Hero en deux lignes ou un truc du genre des fois...?  :D

Une 2 lignes en light cela peut fonctionner ? J'ai quelques doutes… pour la cohésion de l'ensemble.  :vrac:

ca depend  de ce que tu appelles light.

Rien n'empeche de faire une 2 ligne en 27g... come la Zeno light par ex qui existe !

Par contre une  2 ligne ne pourras pas avoir un poids aussi contenue ( et volume) qu'une équivalente en 3 lignes car elle nécessite de long joncs en effet pour tenir sa cohésion.

J'espère quand-même avoir raison de croire que ce sont bien les pressions d'air dans les cellules (et la mise en tension des pièces de tissu par ces pressions d'air) qui font "la cohérence de l'ensemble", et pas l'épaisseur des tissus ni même la rigidité des joncs !

J'aurais tendance à projeter que (sur une voile neuve plus particulièrement) les matériaux légers favorisent la cohérence de la voile en contrariant moins la mise en forme des cellules que des tissus (et joncs) plus lourds qui s'opposent un peu plus aux forces de pression de l'air.

J'ai testé cette voile grâce à Erwan Didriche qui m'a très gentiment prêté sa voile perso.

Test à 110 kg de PTV pour une taille L (115 max). Conditions thermiques puissants et brises très fortes.

(https://farm2.staticflickr.com/1801/28085904217_decfa6535f_c.jpg) (https://flic.kr/p/JMRAPT)


(https://farm2.staticflickr.com/1818/42236320574_ba93c2b1ef_c.jpg) (https://flic.kr/p/27mhbBG)

La voile décolle comme les deux lignes actuelles mise en pression progressive et montée très puissante dès que la voile est en forme. Sans soucis pour un pilote averti.

En vol c'est un délice de glisse avec un sentiment de grande solidité. La maniabilité est bonne sans être exceptionnelle, on place la voile où on le souhaite mais c'est pas super joueur (plutôt efficace qu'amusant, c'est le but de ce genre de voile). La montée en thermique est facile avec une très bonne restitution d'énergie quand on rélargi le virage. La glisse en ligne droite est géniale, l'accélérateur est bien plus doux que sur ma M6, la voile se tend à l'accélération et le contrôle aux arrières est efficace. En turbulence la voile gigote sans perdre sa rigidité, c'est un peu impressionnant au début mais au bout d'un moment je me sentais aussi bien que sous ma M6.

De mon avis c'est une super voile de performance et d'accès à la compétition de haut niveau. Une machine pour voler longtemps, loin et vite !

Ce qui n'a rien d’étonnant car de mon point de vue    .........          c'est une Zéno !  :P

Les quelques modifications constatées tiennent plus du réglage que de la modification.

Le nombre de caisson est différent ? ce n'est pas la mini cloison supplémentaire sur le dernier caisson de stabilo qui va changer grand chose.

Je vous propose un petit jeu des 7 erreurs en étant persuadé que vous trouverez plus de similitudes que de différences !

(https://farm1.staticflickr.com/884/28085949767_1293b92961_c.jpg) (https://flic.kr/p/JMRQne)

(https://1.bp.blogspot.com/-6b4BE0Hhwsg/WApHKbBGQtI/AAAAAAAAGiw/SDuJgBwuaG00pd1m6nhIn30uFWmdvX7VwCLcB/s1600/GOPR1353%2B2.jpg)

mise a part la ligne de frein, ce n'est pas du tout les même couleurs!  :mdr:

Histoire d'apporter de l'eau au moulin, volant dans une catégorie de voile bien inférieure, j'avais fait remarquer qu'à part les couleurs une "certaine homogénéité" existait entre la Flow Cosmos et l'Ozone Buzz Z5 (EN B)...il est vrai que la distribution passe de 3/4/3 à 3/3/4...avec une cellule de plus! Bons vols et bonne comparaison à tous...

Bonjour,
Je ne sais pas trop le sens que vous donnez au smiley "qui tire la langue" mais l’ambiguïté du contenu du propos et le fait que d'autres messages abondent dans le sens du celui-là, sans smiley, me fait réagir
L'argument béton : le point de vue ; incontestable. Tout comme le constat, exhaustif bien sûr, des "quelques modifications " (lesquelles ?) qui "tiennent plus du réglage" que d'autres choses... Mais bien sur, en toute rigueur.
Bien évidemment, le nombre de caissons est anecdotique, toute autres considération, par exemple des mesures, ne seraient que balivernes par rapport au fait qu'un nombre de caisson différent n'est en rien une différence, la preuve, c'est un mini caisson qui ne "change" (?) pas grand chose (mais quoi ? Pas grand-chose dites-vous !).
Au jeux des 7 erreurs, effectivement, rien de similaire entre les deux photos... Ha mais si ! Ce sont deux parapentes ! À fort allongement !... Incroyable !! Et quiconque regarde un peu ces deux photos (elles montrent quoi ??) "voit" un bord de fuite de forme différente, un bord d'attaque de forme différente, une structure interne différente -il suffit de mesurer les emplacements des pièces-, etc. Ne verrait-on donc que ce qu'on a envie de voir ?
Bien sur, tout se voit, rien ne s'analyse, ne se mesure, ne se relativise, ne se confronte aux réalités aussi futiles que les conditions de saisis des "informations" et des mesures (si elle existent !), et ne se réfléchi à l'aulne des connaissances...
Bref, en peu de ligne quelques moisissures argumentatives (https://cortecs.org/materiel/moisissures-argumentatives/#return-note-350-3 (https://cortecs.org/materiel/moisissures-argumentatives/#return-note-350-3)  ;) ) éculées au services de...
De quoi en fait ? Quel est votre propos ? Pourquoi gâcher dans un avis éventuellement constructif et informatif, respectueux du fait et des autres d'être publié sur un lieu public et non pas privé, ce qui engage donc une certaine responsabilité de qualité ET d'argumentation, pourquoi donc gâcher cet avis par des élucubrations à la mode "théorie" du complot -et de la copie- ? Vous avez des -vraies- preuves ? Des arguments valables et objectifs, mesurables par tous ou issu d'un travail d’investigation technique compétent étayé, sérieux, reproductible ?
Vous poussez bien maladroitement et bien trop loin le propos...

Alors je donne MON avis : dommage et finalement négatifs tous ces "messages" qui ont "constaté", "vu", "ressentis", "pensé que", "REMARQUÉ !!" (c'est dire !), et donc "RÉVÉLÉ" les plus fallacieuse malversations sournoises, et tout ça du haut de... Pas bien autre chose qu'un avis, parfois au mieux bien inutile...
frtr.

Je suis allé faire un petit tour sur PGF, ils parlent de la voile, pas mal d'essais effectués, ils comparent les perf notamment avec la Zeno, mais, étrangement, on ne retrouve pas le même procès en plagiat. Les pilotes de PGF l'ayant essayée feraient-ils tous partie du complot judeo-maconnique organisé par les chinois du FBI?

Il n'est pas de meilleur aveugle que celui qui ne veut pas voir !

Vous vous permettez de critiquer mon avis ? Avez vous comparé en détail et volé ces deux voiles ?

J'ai constaté la similitude de construction et de pilotage entre l'Enzo et la XCracer et je le rapporte. Il faudra autre chose que du charabia de forum pour me contredire !

Maintenant si vous trouvez normal qu'un constructeur propose une voile développée par un autre à prix bradé, assumez votre choix.

Oula, c'est interdit? Tu incarnes donc à ce point LA vérité? L'inquisition va-t-elle abattre sa sentence sur les mécréants?

Personnellement, je ne conteste pas ton constat, et je te fais confiance, étant un grand manitou du parapente, néanmoins, je constate également que ce constat n'est pas fait sur l'autre forum de référence (sans doute car aucun pilote n'a tes qualités), et également qu'aucune communication ni action de justice n'est intentée par Ozone sur le sujet si le plagiat est avéré (je ne suis pas dans le secret des dieux, peut-être pourras-tu nous en dire plus).
Etonnant non, à moins qu'il ne s'agisse juste que d'un parapente ayant des caractéristiques proches, comme beaucoup de voiles modernes qui se ressemblent sur le marché, et que même Ozone en arrive à cette conclusion. Affaire à suivre

Est-ce la Zeno ou l'Enzo qui est prétendue copiée? Parce qu'en regardant les résultats de la PWC en Italie, la XCRacer joue plus dans la cours des Enzos que des Zenos... Felipe arrive 29 à la première manche... dans un essaim d'Enzo et de Boom. Les Zenos arrivent plutôt en bas de tableau...
http://pwca.org/results/results/t_3_11_1.htm?ts=180624192206

Sans prendre aucun parti dans l'histoire, il faut aussi prendre en compte qui vole en Zeno à la PWC.
En France par exemple, tout les tops pilotes sont en Enzo3 et pas en Zeno...ça doit être un peu la même chose ailleurs. Ça pourrait expliquer aussi le classement des Zeno sur un telle compète.
 :trinq:

Si tu suis un peu les PWC tu te rappèleras que l'on a vu régulièrement des Zenos dans le top 10. Une copie de Zeno pilotée par un bon pilote en 29 eme place sur une manche ne me choquerait pas.

Ok, merveilleux. Pas le même nombre de cellules (82 au lieu de 78, ce n'est pas une mini cloison en bout de stab...), pas le même allongement et surtout pas le même allongement projeté (5,4 contre 5,2, ce n'est pas du réglage...). Mais bon, ton ressenti te dit que c'est la même aile. Tout comme la UP Meru probablement. D'ailleurs c'est toutes la même aile que l'IP6. C'est perpendiculaire (ou péremptoire, c'est pareil).

Je te propose de compter les caissons de la XCracer sur la photo de la page précédente, tu verras qu'elle a 80 caissons et que la seule différence avec la Zeno est une mini cloison sur le stabilo.

Ouvrez un peu les yeux avant de croire n'importe quoi !

En plus d’un allongement projeté plus grand, la XC Racer à 0,5 mètres de plus long en cône de suspentage et 2 cm d’accélérateur de moins que la Zéno.

J’aimerais savoir comment se traduit en performance  le 0,5 mètres de suspentage plus long.

Le suspentage selon Para 2000 est d’ailleurs plus long qu’une Enzo 3 qui est déjà long.

Après plusieurs e-mails, je m'aperçois que c'est faux. Demain matin si j'achète, la Flow XCRacer me coûte le même prix tout compris que la Zéno qui elle est connu !  :rando:

Faut changer de revendeur ;)

Bon après quelques vols, à moi de donner mon ressenti sur cette XCRacer.
J'ai une ML avec sellette Impress3 et je dois être entre 110 et 112 kg (je ne me suis pas pesé)
Avant, je volais avec une Cayenne 5 M (une bonne EN C) mais j'ai déjà voler en R11 (super Gun)
Concernant la polémique "copie Zeno", franchement je pense que la Zeno a ouvert une nouvelle voie et que les autres constructeurs s'en inspirent.
Que cela soit Flow avec la XC Racer, UP avec la MERU, ... mais je pense qu'il y a quelques différences significatives en terme de design (plan du bord d'attaque droit plutôt que courbé) pour dire que ce n'est pas une simple copie.
Je n'ai jamais volé en Zeno mais apparemment, selon certains, la XC Racer est plus agréable niveau handling (virage plus agréable notamment).
J'ai d'abord volé avec le réglage "sortie sac" sur les B, càd 2 loops sur chaque B. La voile est très tendue, bien rigide et elle m'a fait directement penser au style de la R11. Les bouts d'ailes sont bien rigide également et ont des mouvements d'avant en arrière comme la R11 mais avec moins d'amplitude vu l'allongement plus faible. Comparé à la Cayenne, c'est une voile bien plus rigide et qui transmet la masse d'air bien plus sèchement. Les freins sont assez longs par rapport à la cayenne avec une dureté un peu moindre. En fait il y a une garde plus importante qui est certainement nécessaire pour pouvoir accélérer à fond. En thermique, je suis obligé de faire un demi-tour de frein sur 2 doigts.
Après quelques vols, j'ai modifié les B selon les préconisations du constructeur càd libérer complètement B3 et 1 loop sur B2, B1 restant inchangé.
J'ai trouvé que cela change légèrement son comportement dans le sens où j'ai l'impression qu'elle est moins tendue, que les bouts d'aile ont moins d'énergie, en fait quelle redevient un peu plus "classique" comme voile si vous voyez ce que je veux dire.
En terme de performance, c'est clair qu'elle plane super bien. La Cayenne est déjà très bonne mais là on est un cran au-dessus.
C'est pour ce plané et pour un super plané accéléré que j'ai investi dans cette machine mais j'avais peur que cela se paie via une dégradation des perfos dans le petit temps car la Cayenne est une killeuse dans ce domaine, la reine du petit et des low-safes !
Heureusement, je suis pleinement rassuré car elle va très bien dans le petit temps et une fois que l'ascendance s'accélère, je trouve qu'elle a plus d'effet ressort que la cayenne càd qu'elle converti encore mieux cette variation en taux de montée.
Une autre chose importante pour moi qui fait beaucoup de vol de plaine, c'est la faculté à bien indiquer le thermique après une transition vent cul; domaine où la cayenne excelle également et là aussi je suis bien rassuré, dès que le thermique est là, c'est clair on sait comment l'attaquer pour perdre le moins d'altitude possible. Rien n'est plus désagréable que d'avoir une voile floue dans cette phase surtout quand on raccroche bas où il faut pouvoir trouver la meilleure zone dès que possible.
Question vitesse, l'accélérateur est hyper efficace et j'ai pas encore pousser à fond.
Et puis, comme c'est une 2 lignes, il y a le pilotage aux B qui est un plus. On joue vraiment sur l'incidence de la voile et c'est bien plus efficace que tirer les C sur la Cayenne.
Bon voilà, pas encore beaucoup de vols mais déjà un bon ressenti.

(@) Frednice,
Du coup, tu vas remettre les loops que tu as enlevé ou si tu préfères laisser comme ça ?

Non, je laisse comme cela, je préfère

Et avec les loops modifiées, comment trouves-tu l'accessibilité par rapport à une Cayenne 5 ?

Elle transmet plus que la cayenne et elle a plus d'énergie => c'est plus exigent en turbulence.
Vu la présence des joncs plus rigides, elle a peut-être une propension plus marquée à la cravate (?)
C'est une EN D.
En gros, elle est bien un cran au-dessus.

La XCRacer vient d'être "Champion de France Sport" (catégorie de voile hors CCC), certes avec un très bon pilote mais ses performances sont très très bonnes.
Rien a envier aux Zéno, et comparé aux Enzo3, à part sur de longues transitions à fond face au vent où la pénétration est un peu moins efficace, elle fait jeu égal.

Tiens ... vu que c'etait le sujet dans ce fil....

https://paragliding.rocktheoutdoor.com/tribune/flow-xcracer-copie-de-zeno/

'Informations' données par l'importateur et le constructeur, à ce niveau on est dans de la publi-information !  :lol:

Libre à vous croire en ce concepteur génial qui à lui seul invente une voile que l'équipe Ozone a mit dix ans a concevoir. Prendre un modèle existant, lui coudre deux micro cloisons dans les stabilos, modifier légèrement le plan de suspentage, n'est pas pour moi concevoir une voile. Il devrait tout au moins reconnaitre son 'inspiration' et assumer.

Il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre.. mais bon...

Cela étant, la taille S est maintenant homologuée...

https://para-test.com/reports/item/3844-flow-paragliders-xcracer-s

Comme le dit l'article, une CCC est en voie de finalisation. Elle est prévue pour tout début 2019... Les mauvaises langues diront certainement que ce sera juste la copie de l'Enzo...
Felipe y travaille depuis longtemps...si c'était juste une copie, ca ferait longtemps qu'elle serait sortie...

Tu m'étonnes, ca prends du temps de tout découdre une Enzo !  :canape:   :canape:   :tomate:

Hihi blague à part, c'est étonnant les résultats atteints par cette boite "sortie de nulle part", et c'est ça qui a interloqué les gens ! Mais clairement on est devant un concepteur de talent et j'attends de voir la suite :)

Je pense qu'il n'y a pas que cela. Il y a aussi le fait de comprendre comment les choses se passent aujourd'hui et ne pas avoir des œillères et rester dans ses certitudes.

Il existe aujourd'hui des logiciels de conceptions comme l'explique Felipe dans son interview Xcountry (voir plus haut dans le fil).
 
Ayant accès à la fabrication de voiles avec son activité dans le kite surf puis en mini-voiles, ayant une très longue expérience dans le parapente et en compétition, il y a tous les ingrédients pour avoir la capacité de concevoir, produire des protos, les essayer, les ajuster et sortir des nouvelles choses, sans avoir eu besoin de se casser les dents pendant des dizaines d'années.

Au BPO à Saint-jean de Montclar en début juillet, on a organisé une soirée "meet the designer" avec Felipe. Il nous a expliqué comment il conçoit ses voiles. Et bien, je peux vous dire qu'il en connait un sacré bout, nous expliquant ce que chaque détail/modification d'une voile a pour effet sur l'accessibilité, la performance, etc. Il nous a expliqué les différents choix qu'il fait et les raisons de ces choix...

Mouais, il n'est pas sorti de nulle part.

Avant BGD, Bruce Goldsmith c'était surtout Airwave. Ozone aussi.
Felipe a conçu (ou participé activement) à la conception de la Sport 4, il a donc du travailler avec Bruce.
Bruce étant clairement un des 4/5 piliers de la conception de parapente.
Felipe a aussi passé du temps sur la conception de kite.
En 2012, Bruce est revenu sur le marché avec une volonté marketing claire : faire des voiles visibles.
En 2017, Flow arrive en prenant la porte d'entrée du très haut niveau de compétition.
Quel choix démontre le plus les qualités de concepteurs ? Je ne le sais pas.

Luc Armant a une thèse qui porte sur le monde des bateaux. (faut-il une coque pour naviguer ?)
Alors pourquoi Felipe serait moins rapide dans l'intégration des particularités de vols d'un parapente par rapport à un kite ?
Felipe a par contre pu profiter du précédent BBHPP pour produire un parapente dans le cadre des règles admises par la FAI.

Il n'y a personne qui a tout inventé.
Est-ce que Gibus est crédité à chaque que l'on parle des 2 lignes ?
Certes Ozone est la marque référence aujourd'hui car ils réussissent à démocratiser la performance. Sauf que ni Ozone, ni tous les autres n'ont tout d'un coup trouver un truc miraculeux auquel personne n'avait pensé.
Ils ont surtout eu le nez creux pour insister sur des concepts porteurs pour la vente de leurs voiles.

Felipe, comme tous, a regarder et appris.

Nous avons la mémoire trop courte (tribute to Paul...).

D'où tu sors ça ? Pendant 2 ans, BGD a fait des voiles qui n'avaient pas de déco "patchwork", ça n'était au départ pas une volonté spécifique. Et puis les premières ailes avec déco patchwork sont sortis (dont la Base), au départ en supplément de coloris plus traditionnels. Et ensuite vu que ces décos "patchwork" étaient plébiscitées, les coloris traditionnels ont été retirés. De nouveaux coloris patchwork sont apparus pour la Base et tous les nouveaux modèles de la marque qui ont suivi ont ensuite profité de ce succès.

Bref, désolé pour le HS ...

Merci patrick pour cette remarque encore très pertinente, on vois que tu es très au courant de l'histoire de cette voile mais je fais en rajouter une couche si tu le permets.

Scorpio étant maintenant importateur FLOW pour toute la France nous avons eu l'occasion de passer 5 jours avec Felipe lors de la Coupe Icare.

Nous avons ainsi discuté de pas mal de choses mais restons sur le sujet et allons un peu dans le détails:
Je te rappelle Patrick que depuis le début Felipe a dit s’être inspiré de la zeno pour créer la XCRacer. :bravo:
Pourquoi ? il faut reconnaitre que ces voiles ont déjà du mal a rentrer dans la catégorie D avec quasi 7 d'allongement et en 2 lignes, ce sont de véritables bêtes de course...
Donc pour faire une voile perf en D :  On est limité par l'allongement 6.95/7 et rester en 2 lignes bien sure.
Ensuite le nombre de caissons: pour des raisons de cout on veut en faire le moins possible, et le compromis se trouve autour de 80 cellules
Voici les facteurs limitants pour espérer entrer dans la catégorie EN-D
Ensuite le plan de suspentage: on a pas trop le choix non plus sur 2 lignes : d'ailleurs regardez le plan d'une IP6 par exemple (2012) ...Hooo c'est le même...
Il reste le profil et la voute...on entre ça dans un logiciel le designer choisi les paramètres pour créer le premier proto.
Sur la XCRacer le profil est plus épais et la voile est plus plate (5.4 VS 5.2 à plat ). Les entrées d'air redessinées, les points d'attaches changés lors des tests en vol et d'homologation, le freinage affiné au cours des tests ...etc etc
J’espère avoir convertis les/le derniers récalcitrants, Idem pour la Up Meru alors ...restons sérieux l'idée est la même et personne ne crie au scandale.
Je répète la phrase de Felipe qu'il ma dit à la Coupe: "En faisant une copie on aurait pas pu faire mieux " :+1:

N’hésitez pas si vous avez des questions et liker la page Flow paragliders France sur facebook pour avoir des actus.
Essai possible en se moment dans le sud de la France et la semaine prochaine dans les Pyrénées.
A bientôt

@Scorpio (ou autre membre sachant) : quel(s) test(s) une 2 lignes à 7 d'allongement pose des difficultés pour rentrer en EnD ?

Au hasard les grosses fermetures (frontale/assym.) accélérées  :)

Ou encore le full bar avec un peu de frein (oui, vous avez bien lu).

C'est une très grossière erreur de pilotage de mettre du frein accéléré, pourquoi ce test ?

edit : j'aurais sans doute du ouvrir un nouveau fil, à moins que la digression soit succincte

Pour voir si la voile tolère une petite erreur à ce niveau peu être...? ;)

Et accessoirement aussi toute la structure interne.
Mais si maintenant tout est donné par un soft, je crois que je vais me convertir designer  :twisted:

Et la up meru, elle est mieux que la zéno?

Pour voir si la voile tolère une petite erreur à ce niveau peu être...? ;)
[/quote]

Que l'aile dans cette catégorie ne soit pas tolérante aux erreurs est dans la logique des choses. Si le pilote est sanctionné par une fermeture parce qu'il met du frein en accèlèrant (du surcroit full barreau) ben il comprendra vite et bien qu'il fait n'importe quoi

Le souci est que d'une ces voiles sont couramment utilisées accélérées à fond en conditions velues de montagne, et de deux que les fermetures accélérées à fond peuvent mettre les deux lignes dans des configurations difficilement récupérables en un temps raisonnable... En plus une fermeture accélérée en conditions thermiques alpines, ça peut faire vite assez mal car on ne va pas forcément récupérer dans une zone aérologiquement saine...
Dans la vraie vie, il est très facile de se faire surprendre sur un mauvais réflexe : je vole accéléré, c'est assez tranquille puis je passe dans une zone de cisaillement marquée et là, peur ! sans même y penser ma main descend pour contrer alors que je suis toujours accéléré... Vaut mieux que le matériel donne droit à l'erreur, erreur qui survient toujours.
Je trouve ce test particulièrement pertinent et indispensable.

Effectivement la frontal full speed, pose des problèmes aux constructeurs EN-D+ car c'est ici un compromis à trouver.
Une voile trop solide (pour l'homologation) est une voile agréable à piloter car peu de petites fermetures, la voile inspire confiance etc etc...mais les fermetures ne seront que plus massives en cas de problème.
C'est là le rôle de l’homologation : veiller à ce que les voiles soit saines dans leur comportement général ( même au détriment du confort et de la performance de l'aile)
La catégorie EN-D autorise les lignes de pliages pour les frontales et les asym, ce n'est plus le cas de la catégorie EN-C les constructeurs ont du retravailler sur les voiles pour obtenir de bons résultats.

Full Speed avec du frein...Mais pourquoi ?? La voile full speed doit tolérer 25% de frein!!! Simplement pour prouver que la voile n'est pas border line full speed, Le pilote pourra ainsi piloter aux freins sans souci. J'ai vu ce "simple " test échoué sur une voile EN-C il y a 3 mois : Massive frontale dès l'action aux freins...Dangereux non? . Avec 1cm de moins sur les poulies, le test passe correctement.

Il faut comprendre pour simplifier et résumer que les voiles EN-D+ et EN-B+ rentrent avec difficulté dans la catégorie car ce sont les limites de la catégorie qui limite les performances de l'aile. L'idée est de trouver le bon compris et les technologies pour associer la performance et la sécurité.

Si je faisais des cross (ce qui n'est pas le cas) et souvent full speed (je n'utilise que peu l'accélérateur et très très rarement full speed) peut-être aurais-je un avis différent sur la question

Tout à fait...
(Et encore je vole avec une voile censée passer ce test...m'enfin l'enzo2 xs sait se montrer un peu fourbe de la frontale accélérée si l'on s'endort un poil  :bu: )

plumocum demande :
Oui si elle accepte de se voir accusée de plagiat et de violation de la loi du plus gueulard, non si elle veut qu'on lui foute la paix.

En tous cas elle n'a rien à prétendre : elle sort de nulle-part. Encore une marque factice dont personne n'a jamais entendu parler depuis 1972... https://www.up-paragliders.com/en/about-us

Et puis Franta Pavlouzek c'est un nom de clodo ça, il va pas la ramener le romanichel !

Celui qui prend une 2 lignes le fait normalement  pour la piloter aux B  accélérée, donc il y a très très peu de risques de mettre ce coup de frein.

Et de la compétition, surtout de la compétition. Ces ailes-là sont massivement utilisées en compétition et c'est aussi là qu'elles sont menées à leurs limites (ce qui n'est pas le cas en cross tant que le pilote a un cerveau).
Hors thermique, les pilotes les volent systématiquement au premier barreau, dès qu'il y a du vent de face c'est à fond, lorsqu'il y a des zones porteuses ils les volent accélérées y compris au relief, et sur le plané final c'est à fond tant que ça tient ! Alors bon, il leur faut des outils spécifiques avec des critères clairs.

Sympa l'intervention de Scorpio sur les homologations, surtout dans une ambiance récente "d'homologation bashing" sur le forum  :pouce:

J'osais pas l'dire. Peut-être que ceux qui font les normes pensent aussi à ceux qui normalement ne devraient pas être sous ces bécanes mais qui y sont quand même.
Y sont sympas quand même, ils ne laissent personne sur le carreau.

Le Parapente+ qui vient de sortir (n° 462 Janvier/Février) propose l'essai de la XC Racer par Nelson de Freyman.
Je le signale car c'est pas tout le temps que la presse papier s'intéresse aux marques confidentielles et en plus l'article n'est pas l'essai habituel "Elle est fabuleuse/je cherche encore les défauts/je la garde !". C'est un essai par un pilote qui connaît la catégorie et qui sait en utiliser le potentiel. Et là aussi c'est pas tout le temps qu'on a des articles qui s'adressent à un autre public que celui du pilote de loisirs en progression.

Pour rappel et pour compléter ces infos, le test de la Davinci XChord, identique à la Flow XCRacer, par Philippe Lami dans voler.info:
http://www.free.aero/contents/FR/photos2018/index.html#issue/49

Merci Sascha. Très intéressant de voir que les deux essayeurs se retrouvent très exactement sur le gonflage et qu'ils convergent sur le caractère général de la voile, avec chacun leur manière de l'exprimer. L'article de Philippe ressemble plus à un galop d'essai, il est moins fouillé et plus retenu sur une approche critique.
J'ai trouvé que celui de Nelson me parlait plus.

C'est bien ça !!
 :+1:

Ce n'est pas qu'une question d'avoir un cerveau ou pas.
L'expérience, ajoutée au talent pour les meilleurs champions, font ressentir et s'adapter très rapidement aux changements d'aérologie afin de gérer la voile dans les conditions les plus toniques qui peuvent paraître très difficiles pour un pilote moins expérimenté.

J’ai la chance de moto répondre !

Il y a maintenant depuis 1 journée un nouveau vendeur officiel Flow au Québec.

La XCRacer m’intéressait et elle m’intéresse encore plus maintenant. (C’est mon même vendeur que pour Dudek).

Par contre, j’ai questionné hier un compétiteur de coupe du monde qui a fait une compétition en Flow Spectra et qui a décidé de retourner à son Enzo 3.

Il m’a écrit que le contrôle qualité n’était pas top chez Flow et qu’il y avait des différences de production entre les ailes d’une même taille. Elle dégradait fort accéléré à fond. Il a même adapté son suspentage selon les conseils du constructeur et ça n’a pas changé grand chose.

Jamais entendu parler de ce problème sur ce forum.

Forcément, je me pose la question si ça va être la même chose avec la XCRacer !

La même chose sans doute pas, elle est plus simple à coudre la XCRacer. Sur PGforum tu auras plus d'infos que sur ce forum, elle est sortie depuis pas mal de temps maintenant

Si on parle du même compétiteur, tu es sur qu'il parlait de différences dans la même taille- même version,  ou de diff de perfs entre la taille M et la taille S ? La S étant pas vraiment compétitive dans la version qu'il avait... ?

Je ne sais pas ou Flow fait coudre ses voiles, mais surement qu'il loue les services d'une entreprise spécialisé qui fait aussi d'autres marques. Des problèmes importants de qualités me paraissent improbable meme si pas impossible.

J'ai eu le même retour d'un compétiteur qui volait en Enzo3 avant, et qui revole en enzo 3 après quelques PWC en spectra: la spectra M (PTV identique à l'enzo3 S) ne serait pas assez compétitive sur la fin de la plage de vitesse... La L par contre est vraiment bien niveau perf (apparemment). Après ceci est valable en PWC, car pour jouer en élite ou pour envoyer du lourd en cross ça doit bien faire le job!
J'espère que Flow va persévérer et que la Spectra2 sera encore plus compétitive! :)