+ Le chant du vario +

J'ouvre ce fil non pas pour détailler cette technique, bien expliquée par levingston dans un fil ouvert en... 2008 !

Hier un moniteur BE m'a dit que cette technique est crétine et ne présente aucun intérêt. Ce n'est pas mon point de vu et je lui ai simplement signifié que nous étions en désaccord.

Du coup je me pose la question si les moniteurs sont unanimes sur l'inutilité de cette technique. Alors que le terrain me démontre le contraire.

Utiliser les basses vitesses pour dégrader sa trajectoire est une technique qui fonctionne MAIS qui présente un fort risque. La maîtrise du freinage doit être parfaite et le pilote doit être capable de réagir très rapidement aux variations aérologiques. De très nombreuses grosses gamelles sont dues à cette technique car une amorce de décrochage près du sol n'est jamais anodine.

Observation personnelle : les moniteurs ne sont pas une caste détentrice de la vérité universelle. En interrogeant plusieurs BE tu récolteras sûrement des avis variés.

Quand c'est bien fait (cas rare) je n'ai rien à dire (sauf remarque de Patrick), quand je vois secouer la voile (cas courant) je dis également que ça ne présente aucun intérêt.

J'invite les 'branleurs' de voile à effectuer leur manoeuvre avec de la hauteur afin d'observer sur leur vario l'impact sur le taux de chute ou la vitesse sol.
(je ne suis pas moniteur be mais federal)
 

Ca peut être utile de faire de vrais pompages si on doit poser sur une toute petite surface dotée d'obstacles ne permettant pas une finale propre au frein.
Les pompinages mous ne servent à rien, pour vraiment descendre pratiquement verticalement il faut enfoncer pratiquement jusqu'au decrochage - remonter - redecrocher - remonter etc.. C'est super fin à gérer, il faut avoir un bon toucher et espérer qu'il n'y ait pas de bulle au mauvais moment. Si l'aile arrête de voler, c'est le dos qui va ramasser en tombant, eh oui l'aile stoppe son vol et le pilote continue sa trajectoire avec l'aile qui tombe derriere.

Est-ce que ça vaut le coup? Oui parce que ça permet de faire des toplandings magnifiques devant les potes

Est-ce que c'est risqué fe faire des vrais pompages? Oui, ça peut vite finir par des pleurs et l'investissement dans un fauteuil

Est-ce que c'est utile et efficace? Oui ça permet de descendre pratiquement verticalement si c'est maîtrisé

Est-ce que ça remplace une belle approche construite? Non, la meilleure méthode pour poser en bon état et précisément est de réfléchir à la meilleure approche pour un terrain et de mettre tout en oeuvre pour bien s'étager en observant bien la descente à chaque étape en observant la montée de la cible. Si la finale doit être courte, ça se contrôle très bien au frein sans pompages,

OK avec Brandi, mais autre technique d'apprentissage. Perso, j'ai la chance d'habiter près des dunes (Pyla, médoc) ce qui permet de s'entraîner. Sur une nouvelle voile, j'apprivoise l'amorce de décro et le pompage avec les fesses à 1m du sol et sur le sable.
Cela permet de connaître les réactions de l'aile au voisinage du décrochage, voire de "percer" volontairement et de décrocher complètement.
La bonne connaissance du comportement de l'aile dans cette zone limite permet de décoder les signaux envoyés par l'aile et à réagir promptement en conséquence. C'est utile pour le vol thermique, pour toutes sortes de situations, et accessoirement si on veut "pomper" sur une repose au déco.
Attention : j'ai bien écrit les fesses à 1m du sol et sur le sable. A 1 m sur sol dur, on peut déjà se faire mal, et à 2m sur le sable itou !
Autre chose : bien se "sortir" de la sellette, le buste en avant, et parer à poser sur ses pieds (c'est un rappel de bon sens, mais cette simple attitude suffirait à économiser nombre de vertèbres).

Cela me fait penser que tous les BE n'ont pas un niveau tel qu'ils possèdent toute la vérité sur toutes les techniques possibles de pilotage.

Il m'aurait simplement dit que c'est une technique qu'il n'utilise jamais et présentant des risques, je ne l'aurais pas démenti. 

marrant ça, hier repose au déco par une approche dans une zone légèrement descendent puis par un placement face au vent en trouvant le point d'equilibre vitesse sol 0, j'etait en basse vitesse mais loin de la vitesse de decro, posé comme une fleur! un peu plus tard, un autre arrive a peut prés même trajectoire il pompe comme un malade et fni par posé plus long que moi et un peu plus fort.
je lui est demandé pourquoi pompe plutôt que posé "classiquement" la réponse a été qu'il préférait pompé plutôt que jouer avec les basse vitesse car le risque de decro en basse vitesse sur ça voile était chaud (une freeway xx)

chacun ça méthode mais je pense qu'un bonne approche peut être plus efficace (et plus joli :) ) qu'un mauvais pompage !

Moi j'dirai rien vu que chui pas BE  :P

http://www.parapentiste.info/forum/techniques-de-base-du-pilotage/pose-en-vrille-suite-a-pompage-t40658.0.html

Erreur c'est pas levingston qui a fait un topo sur cette technique en 2008 mais levautour.

Bon, l'un comme l'autre ne sont plus sur le LCV. Le lien :

http://www.parapentiste.info/forum/techniques-de-base-du-pilotage/pompage-atterir-a-basse-vitesse-t5655.0.html

Contrairement à levautour je pense qu'il est bien de maîtriser également cette technique en position debout, pas seulement assise

En observant la technique éprouvée d'un expert

https://youtu.be/wg889VzMgcg

Il y a peut-être matière de s'en inspirer

Il y a aussi moyen de s'inspirer d'un autre expert  :mrgreen:
http://dai.ly/x2zeefc

Quelle quiche ! A mon avis il n'était pas sobre  :bu:

ce qui est excelent c'est l'apres impact, genre "je suis con et je fait quoi maintenant"

C'était un élève. Il avait une bague à la patte droite.
Un peu de mansuétude enfin.
Bons vols
Merak
 :trinq:

Perso, 3 monos différents m'ont tous dit que le pomping, c'est une "technique" de kéké et c'est surtout le signe d'une approche mal construite/maîtrisée, qui pouvait être dangereuse si mal maîtrisée (ce qui est le cas de la majorité des gens qui utilisent cette technique).
On m'a toujours dit qu'une approche bien construite permet de se poser sur 99,99% des terrains que l'on croisera dans notre vie de pilote, y compris l'intégralité des atteros officiels FFVL. Après c'est sûr que si tu veux absolument te poser sur le balcon de 3m² de ton pote...

Ce dont je parle c'est l'intérêt d'utiliser cette technique pour une repose au déco, pas pour un atterrissage sur du plat.

Certains l'utilisent aussi sur un terrain classique et là c'est suite à une mauvaise approche ou ???. J'en vois pas l'intérêt

ba il faudrait que tu précises vraiment dans quel cas tu parles, car des décos plats il y en a un paquet.
Si tu parles d'un déco en pente et venté ça serait bien de nous dire l'alternative que propose ton BE.

allez, un exemple concret.
Posé au déco à St Vincent les Forts, quand c'est forts bien sûr et que le Nord rentre. :bang:
Pomping bonne idée ou pas?   
 :evil:  :twisted:  :evil:  :twisted:

Ce BE m'a dit que cette technique ne présente aucun intérêt dans toutes les situations. Pire, que c'est complétement crétin. Avec le ton qui va bien pour pas que j'oublie.

Ah, les certitudes...!

A mon avis, il t'a dit ça parce qu'il ne sait pas le faire  :twisted:

Ton moniteur devrait contacter Chrigel Maurer pour lui dire d'arrêter de faire ça quand il en a besoin.

ou qu'il aille lui dire en face que c'est un cretin  :P

 :P  il doit poser comme cela
http://www.youtube.com/watch?v=23HSlY47yNI

plus sérieusement, voilà un beau posé déco vent fort.
http://www.youtube.com/watch?v=W13kfXnSXqE

Mon message est effectivement peu clair, mais je répondais bien à ce contexte là. Selon les 3 BE avec qui j'ai discuté de ce sujet, ils disent tous qu'une bonne approche bien construite permet de se passer de pomping, même en cas de repose au déco par vent fort. Et ce quelque soit l'endroit où tu décide de te poser (sauf cas extrêmement particulier, qui ne concernera que très peu de pilotes).

Mais pourquoi demander un "avis" plutôt que d'examiner des choses rationnelles ?
- Pomper, c'est une technique. Le geste technique je connais sa pratique ou pas ? Je m'y suis entrainé ou pas ? Je maîtrise en tant que tel ou pas ? Donc, je fais ou je fais pas ?
- Reposer au déco, ça augmente ma prise de risque. Je prends, je prends pas ?
- Reposer sur un petit déco en conditions soutenues est encore plus difficile. Je prends, je prends pas ?
- Pomper est une technique pointue car elle demande d'aller voir du côté de la parachutale et du décrochage, ce qui m'expose à plus de risques. Je prends, je prends pas ?
- Pomper augmente déjà ma prise de risque en air parfaitement laminaire et m'expose à une très forte augmentation du risque en aérologie de montagne (déclenchement, forte turbulence, gradient). Je prends, je prends pas ?

Ce qui fait que l'alternative c'est la plupart du temps :
- je connais parfaitement la technique, je connais parfaitement le matériel avec lequel je la pratique, je connais bien le milieu dans lequel je la mets en œuvre ; c'est donc un de mes outils
- je ne connais rien de tout ça ou bien de manière très incomplète et donc je me mets en forte surexposition de risque pour les excellentes raisons qui me sont personnelles
Pas besoin de connaitre la position des BE, sa propre lucidité doit suffire à décider.

 :+1:  :pouce:

Je ne posais aucune question à ce BE, je le laissais tranquille avec ses élèves. Et puis voilà qu'il me tombe dessus à propos de cette technique... What the fuck ???

Pour moi je ne questionne pas si connaître et m'entraîner à cette technique présente un intérêt ou pas. Et je lui ai dit.

D'où ma question sur le forum. Qu'en est-il pour les autres BE ?


  

Tchiquitchic ypoum Tchiquitchic y pam ....

St vincent les forts
Quand le vent y rentre de nord
Et qu'il s' y annonce fort
Y reposer au déco est réservé aux forts
 :D
Mais si récupérer la voiture au décollage
Vaille d'y prendre tous les risques
On va pas t'en faire un fromage
Après tout c'est ton dos que tu niques
 :D
St vincent les forts
Quand le vent y rentre de nord
Et qu'il s' y annonce fort
Y reposer en haut est peut être un tord.

Wesh wesh cousin
 :ppte:

Bien tourné comme poème et bien d'accord que la repose au déco en situation compliquée n'est pas la meilleure des idées... quelle que soit la technique utilisée.

Même un aigle peut se louper  ;)

Je me permets de faire mon Marc en dehors du fil spécifique, car plumo est un artiste et je pense donc qu'il ne se vexera pas. Et de plus j'ai l'impression que la confusion qui suit s'étend de jour en jour sur ce forum.
"Tord"... Ben non, "Tort"
Tort, du nom "tort", être dans son tort, avoir tort, faire du tort, y croire à tort, étaler sa science à tort et à travers.
Tord, du verbe tordre (d'où le "d")... Bien évidemment un tord-boyaux généralement porte tort à qui le consomme.

 :pouce:  :tomate:

Tu n'as pas tort 777 de mettre à l'honneur notre belle langue et c'est presque rassurant de voir que quelqu'un de talentueux tel que plumocum puisse aussi faire une erreur assez banale 

Pas d'accord , Plumocum est complètement raccord avec son petit poème quand il écrit "tord  "dans le contexte moi je vois une cheville ou un genou qui risque de se tordre .donc ça colle plutôt bien .. :P

[HS on]

oui mais, le tort tue       (= mon moyen mnémotechnique pour savoir que le tort prend un T)

[HS off]

J'ai failli plussoyer. C'est vrai que c'est une parole pleine de sagesse. Perso je ne pompe pas, je ne sais pas faire, en revanche afficher du (beaucoup de) frein, je sais m'y entrainer
Mais ...
En revanche pour maîtriser une technique il faut s'y entraîner. Pour s'y entraîner il fait la pratiquer. Du coup la question me parait licite (en dehors du contexte de règlement de compte lors d'une coup de gueule avec une mono qui aurait pris le choux).

du coup la bonne réponse pourrait être complétée par celle de Brandi avec les conditions d'appentissage

(menfin moi chuis vieux maintenant ... alors je ne cherche plus trop à apprendre de nouveaux trucs. Gérer du frein ça me suffit sans chercher à branler tout'l'truc :clown: )

On voit des types "battre des ailes" régulièrement, mais le rythme déjà c'est pas tout à fait ça, c'est plutot enfonce profond 1-2 relâche enfonce 1-2, plus c'est enfoncé profond et longtemps plus ça descend, relacher permet de descendre encore parce que ça shoot un peu.
Là ça descend bien, en faisant gaffe de remonter les mains rapidement et ne jamais complétement stall la voile.

Ça s'entraine bien en air calme avec du gaz, apres on peut progressivement s'entrainer sur des atterros calmes sans piège et après ça donne un outil de plus dans la panoplie

Ben moi je suis tombé des nues par l'attitude de cet énergumène. Je n'ai rien vu venir. Je m'entraîne tranquillement à cette technique dans mon coin. Et soudainement je me faire fais passer un savon pour cette technique crétine selon lui.

Je me demande ce que tous ses élèves en ont pensé.
 

Bâh, c'est bien. Il fait son devoir d'information. il souligne que ce n'est pas une technique anodine. Il donne à penser au moins.

(http://s1.qwant.com/thumbr/0x0/1/1/f75d2a3a81734a99b8861e59a6890c/b_1_q_0_p_0.jpg?u=http%3A%2F%2Ffantinette20073.unblog.fr%2Ffiles%2F2008%2F06%2Fdevise2shadock.gif&q=0&b=1&p=0&a=1)

Énorme la devise Shadok !  :pouce:

En v'la un que pomper rend heureux. Alors, pourquoi s'en faire ?
http://www.youtube.com/watch?v=IIxnHulmG7c
https://www.youtube.com/watch?v=IIxnHulmG7c

Chacun jugera si l'insulte s'imposait pour faire réfléchir  

Cette technique est employee par une tres grande majorite des pilotes en championnat du monde de precision d'atterissage, notamment les leaders de la discipline.

Je ne vois pas l'interet dans la plupart des cas de figure de notre pratique, mais une bonne maitrise de cette technique peut s'averer un plus, notamment sur une vache de petite dimension (je suis d'accord que si on en arrive a ces extremes, c'est qu'on a auparavant fait d'autres erreurs dans son analyse du plan de vol, mais...l'erreur etant humaine)

Dans cette video, on voit de beaux exemples, notammen a 5:30
https://www.youtube.com/watch?v=8Cc91F5DiZU

bien entendu, c'est a deconseiller a des novices et ca demande, comme le dis Triple Seven, une bonne connaissance de sa voile, des conditions meteo...

Je dirais peut-être à ce BE que j'ai ouvert un fil suite à ce qu'il m'a dit, lui qui est rempli de certitudes sur la totale inutilité de cette technique

Poser en parachutale avec un gun ne pose aucun soucis. j'essaye demain! :ppte:

vous vous méprenez, il ne m'a pas dit que je n'avais pas le niveau pour peaufiner cette technique (parfois je finis par bien sentir les muscles des bras et surtout épaules, c'est physique comme exercice) mais que cette technique était nulle en soi et sans intérêt, sinon de passer pour un crétin

Si on veut ... d'ailleurs voici le roi des crétins si on suit cette définition :
http://www.youtube.com/watch?v=qdkjt6dZnG8
(à partir de 4'00 - vidéo postée sur le paragliding forum - fil sur le même sujet)

Comme l'a signalé 777, tout est question de maîtrise et de risque assumé.
N'est pas roi des kékés qui veut.

Je remarque tout de même que contrairement au kéké grec de la précédente vidéo - lequel joue dangereusement avec ses vertèbres - Chrigel pose bien sur ses pattes et sans percer le décro.

Cette vidéo avait déjà été postée ici aussi dans le fil que j'ai déjà signalé plus haut.  La http://www.parapentiste.info/forum/techniques-de-base-du-pilotage/pose-en-vrille-suite-a-pompage-t40658.0.html
Ce fil commence par une autre vidéo où on y voit un concurrent de la xalps qui fait un cratère avec cette technique.
Maurer, bien que roi des crétins, ne fait pas cet impressionnant exercice de style n'importe où ni avec n'importe quelles conditions.

Je suis un féru des techniques de pilotage, au sol, en l'air, souvent à très faible hauteur sol. Le vol de précision et de proximité c'est ce que j'aime. Jamais fait un seul cross et je vole sans vario. Ses élèves, pour la plupart débutants, sont intrigués et certainement étonnés de voir ce qu'il est possible de faire avec une aile. Peut-être que cela agace ce BE et qu'il a trouvé un prétexte pour me passer un savon.

Effectivement : en plus il est dans le nuage !
;-)

Si on résume le post, monobstant toutes les réponses techniques pour ou contre le fait de voler à basse vitesse à proximité du sol, c'est le fait de s'être fait gronder par un BE qui pose vraiment problème ? ;)

Peut-être que les élèves se sont extasiés devant ta dextérité et du coup ils voulaient faire la même chose... d'où le savon... ou alors le BE ne sait pas pomper... ;)
Tout a été dit sur le pompage, la voile, les conditions aérologiques. Perso, je préfère pomper et branler les commandes (j'adore ce verbe...) plutôt qu'aller "presque" jusqu'au décrochage... et puis ça décroche... :sors: tout est une question de rythme et d'entraînement.
Un gars a fait un presque posé 3.6 ce soir; je crois que je vais essayer... :sors: heureusement le BE avait le dos tourné et c'était à... Samoëns ce soir !!

Cela me questionne aussi sur les connaissances de ce BE (et du coup des BE) sur les techniques de pilotage

Ici on en voit reposer en pompant, d'autres dans une belle ressource toute clean. Moi j'arrive ni l'un ni l'autre sans remonter de 10 mètres. Mais faut bien avouer que c'est vachement plus joli et technique de voir celui qui arrive en virage et vient épouser le sol dans une belle ressource que celui qui branlotte sa voile et fini par poser en semi décro

Les pilotes capables de reposer dans une belle ressource toute clean sont probablement également capables de reposer en pompant  ;)   

Parfois cela peut servir de pomper quand on est en train de faire un bel arrondi et qu'on est cueilli par un thermique pendant la prise de vitesse bras haut où on tangente le sol: on remonte alors de 2 ou 3 mètres et pour éviter la phase pendulaire où on va manger le sol, on stoppe l'abatée par un coup de frein, et on pompe pour poser (presque) à la verticale (bien sûr technique à ne faire que si on maîtrise le pompage). Je sais pas si ma remarque est claire mais moi j'me comprends...

Ça vaut le coup de mettre ces vidéos en clair ici.
L'action commence à 1:57 sur celle-là
http://www.youtube.com/watch?v=Ug3KvidIdp4
https://www.youtube.com/watch?v=Ug3KvidIdp4
et c'est la même mais vu d'en-dessous avec celle-ci
https://vimeo.com/133436305

Pour moi connaître et travailler les basses vitesses de mes ailes m'est venu comme une évidence dans mon processus de progression. Avec ou sans pompage.

Je ne le fais pas pour plaire ou déplaire à qui que soit, je progresse simplement dans la maîtrise de mes ailes, rien de plus

Par ailleurs je suis convaincu que de nombreux accidents auraient pu être éviter si les pilotes connaissaient et travaillaient les basses vitesses

Le problème étant que pour travailler les basses vitesses il faut déjà avoir un certain niveau, sinon le risque de blessure en travaillant la technique devient déraisonnable.
Tant que son niveau est insuffisant on fuit les basses vitesses pour éviter le vrac

Et c'est pour ça que pour simplifier (enseigner c'est simplifier) les BE disent parfois à leurs élèves ou aux piou-pious qu'ils croisent que le pompage est dangereux et inutile...

Attention, basse vitesse =/= pompage.

Pompage=basse vitesse × (cos (t)+1) pour être précis

C'est de son devoir de dire à ses élèves que ce que je fais est à proscrire totalement pour un débutant, même à débutant avancé, peut-être même à toute leur carrière pour certains parapentistes.

Seulement qu'il m'invective est autre chose, et là je ne comprends pas, progresser dans ma pratique est naturel et une évidence pour moi.

Si certains (beaucoup) de pilotes ne font jamais d'exercices spécifiques, c'est leurs choix, je pense que c'est une erreur, mais je ne leur dis rien pour autant

basse vitesse  ∈  pompage
ou
basse vitesse  ⊂  pompage
;)

Ce que je comprends c'est que tu n'as pas apprécié l'invective et le propos caricatural d'UN BE et en réaction tu caricatures et invectives LES BE. Ça ne serait pas simple et constructif  d'aller en parler avec LE BE concerné plutôt que d'en parler sur un forum ?  :grat:

  :grat:
une citation ?

parce que si tu relis, eade se "questionne", sans plus.

Ça te suffit comme remise en cause des compétences des BE ?


Il paraît clair que le rapport à l'image d'une certaine autorité pose problème chez certains pilotes. ;)

Merci pour ce fil de discussion et les videos fournies à l'appui. Elle me semblent toutes assez dissuasives, quelquesoient les résultats de satisfaction des "rescapés".

Je comprends mieux pourquoi cette pratique, comme toute utilisation de la phase parachutale, ne m'intéresse pas, moi qui croyais que c'était peut-être une réticence superflue et résiduelle de ma pratique deltiste avant ma découverte du parapente. Je vais continuer à m'en tenir à ma règle de "sécurité par la vitesse", quitte à un jour en arriver à mon premier "arbrissage en vitesse" en bout de terrain attérissable.

Ou alors pour me faire changer de ressenti, si quelqu'un veut m'inviter à un stage SIV, que je m'initie enfin aux joies de la "maîtrise de sortie du domaine de vol"... (mais je ne jurerais pas que ça me convertisse à l'attéro parachutal).

De toute façon, pour vraiment être en sécurité sur des actions comme ça, il faut avoir le feeling d'un décro et d'une mise en parachutale. C'est ce qu'on apprend quand on commence les hélicos. Si on n'a pas ce niveau-là en pilotage, tout essai de pompage sera au mieux inutile, au pire un jeu dangereux avec le feu. (à moins peut-être de s'y entraîner à la Dune ou autre, très près du sol, comme mentionné plus haut)
Bref, on s'y entraîne soit très très bas dans du laminaire et avec un sol accueillant, soit très haut avec un ou deux bons secours et les prérequis nécessaires, donc une belle aisance en décrochage.

Avec des ailes de cross allongées, ce sont souvent les bouts d'aile qui décrochent d'abord comme on le voit bien sur la vidéo de Chrigel (il est vraiment à la limite de la bascule arrière... mais c'est un fin pilote, bon acrobate et il sait rester du bon côté de cette limite), du coup ça "pardonne" un peu plus, d'ailleurs le grec ne doit son salut qu'à l'allongement de sa boom qui a rendu le départ en négatif lent et progressif.

deja, il y a une bonne marge entre "remise en cause "  et questionnement.
et un encore plus ENORME avec  "caricatures et invectives".

si je ne me trompe, l'invective est d'un seul coté pour le cas que relate edae. et son questionnement semble aussi constructif que poli.


dans l'autre sens, on se gene pas non plus pour le dire, par exemple :
http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/le-plombier-de-planfait-t48655.0.html;msg610547#msg610547
http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/le-plombier-de-planfait-t48655.0.html;msg611010#msg611010


bon, après, si vous insistez vraiment pour la "remise en cause",  les choses sont clairement évoquées là :
http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/14-personnes-disparues-sans-compter-les-accidents-depuis-janvier-2017-cest-t48132.0.html;msg609927#msg609927  biroute

J'ai l'impression, car ça ne s'appuie sur aucune étude, que les ailes allongées et très renforcées par des joncs qui vont loin dans la corde, sont plus faciles en pompage. Car en effet on a l'avertissement par les bouts d'ailes, l'envergure se déforme plus et le profil même très cabré reste en forme. Ce qui l'autorise à reprendre sa vitesse facilement et sans mouvement pendulaire marqué. Ces ailes passent par une grosse phase de parachutale avant décrochage (comme on le voit bien avec la Boom) : aile "dégonflée" mais toujours tenue en forme par sa structure et ayant tendance à s'enfoncer verticalement plutôt que de "tomber en arrière".
Les ailes plus compactes et moins renforcées ont tendance à décrocher plus brutalement avec sanction immédiate de la bascule arrière, de la voile qui chifonne et du gros pendule avec abattée carbinée sur reprise de vol.

Salut EDEA
C'est quoi qui te chagrine, c'est la remarque du BE ou de ne pas savoir si tu as tord ou raison.
A mon avis le BE avait d'autre préoccupation, et vis à vis des élèves il ne pouvait pas faire mieux.
J'ai déjà entendu des BE critiquer des pilotes atterrir en pompant (à l'attéro) essentiellement pour faire le kéké.
Le monde n'est pas blanc ou noir, tu es tombé sur un BE mal luné ou con ou je ne sais quoi.
C'est comme la vie savoir maîtriser des gestes technique c'est utile, pour cela il faut de l'entrainement, cette technique n'est pas inutile car elle existe.
Un bon BE t'aurait apporté un plus pour t'améliorer, et d'autre t'apporteront une critique négative le tout et de faire la part des choses, ce qui me semble tu contrôle dans ton histoire.

Si j'ai tort ? Tort de quoi ? de m'entraîner à une technique qui déplaît à ce BE ?
Je lui ai dit que nous n'étions pas d'accord donc il est facile de comprendre que je vais continuer de travailler les basses vitesses

Au bout d'un moment, il faut être clair sur le but de ton fil.

Il parait clair que les arguments techniques donnés en faveur ou soulignant le risque du vol à basse vitesse ne t'intéresse pas vu que tu ne réponds QUE sur ta relation avec ce moniteur.

Si le but est simplement de traiter de con incompétent le BE qui a eu le malheur de te croiser, cela ne mérite pas un fil de discussion. Point final.

Et bien après lecture de ce post , je vais y mettre une touche féminine ...

 Il y a quelques années,  pour posé dans un endroit très restreint j'ai pompé afin de posé sur un carré d'herbe et d'évité de me faire une cheville sur la caillasse ....

Au final,  j'ai trop titillé ma voile et l'inévitable s'est produit .. Résultat de la manoeuvre;  j'ai posé en 1 seconde  à 5 mètres du sol  :banane:  : Fracture de la L1 , tassement de la L2,L3,L4,L5 et coccyx   forcément   un décro au pompage çà passe pas toujours  .

Depuis je n'ai plus jamais effectuée cette manoeuvre  :D

 Je peux comprendre que ce BE t'ai dit que cette action est crétine , il a raison  .
Apres chacun fait comme il veut ...
Bon vol ;)

à Patrick : L'objet de mon fil est clair dès mon premier post :

J'ouvre ce fil non pas pour détailler cette technique, bien expliquée par levingston dans un fil ouvert en... 2008 !

Hier un moniteur BE m'a dit que cette technique est crétine et ne présente aucun intérêt. Ce n'est pas mon point de vu et je lui ai simplement signifié que nous étions en désaccord.

Du coup je me pose la question si les moniteurs sont unanimes sur l'inutilité de cette technique. Alors que le terrain me démontre le contraire.
[/u]

à Karoll : c'est bien pour cela qu'il faut s'y entraîner (beaucoup même) avant d'en avoir besoin, cela ne s'improvise pas

A aucun moment je n'ai traité ce BE de con incompétent, un BE a de multiples compétences, lui inclus, simplement il insulte un pilote (moi en l'occurrence) alors que je n'ai rien fait pour lui nuire ou le déranger

karma+

merci tang0, parce que la déformation de mes propos par Patrick sont multiples, c'en est un peu consternant

Finalement je vais finir par penser que les BE sont une caste

C'est quoi un BE?

Cela a fait réagir Patrick que j'ai écrit ceci :

En effet, dans les techniques de pilotage maîtrisés des uns et des autres il peut parfois y avoir des surprises. Des supposés tops pilotes peuvent ne pas maîtriser un 360 sortie chandelle. En se calant à 15 min 15s ce qui est dit par Fabien Blanco m'a stupéfié :
 https://youtu.be/mkN5cljrHgg

Si tu veux je peux te faire une démonstration : tu prends 2 ailes de 30m² (parce que je le vaux bien :clown: ) l'une aile caricaturale école 1m d'envergure, l'autre caricaturale cross allongée 100m d'envergure.
Les pilotes approchent trop "du" décro. Les bouts de plume commencent à vriller -pour être précis 20cm de chaque plume de chaque aile-.
ça décroche donc 20cm x 2 plumes = 40cm
Soit 40% dans le cas de l'aile caricaturalement école contre seulement 0,4% pour l'aile caricaturalement cross allongée.

tout ça pour dire que les ailes allongées ont (toujours/depuis que je vole avec des ailes un tantinet allongé) été un peu plus facile à sentir et facile à sortir (sauf cas de conception tel que la bonanza par exemple)
d'autant plus qu'on a pas parlé du filtre (amortissement) du à la catégorie qui fait que l'aile école est moins réactive et que l'aile performante transmet plus d'informations.
dans un cas

A ce que j'en lis, il te traite de crétin (toi et tous ceux qui pompent), tu le traites (et tous les autres BE) d'incompétent.

Vous semblez plus avoir un problème de relations humaines que de connaissances techniques.

C'est une espèce d'homo educatus sportivus apparu antérieurement au BPJEPS et au DESJEPS.
Héhé.
;-)

Les compétences d'un BE doivent être multiples, les techniques de pilotage ne sont qu'un registre.

Je suis féru des techniques de pilotage mais plein de lacunes dans d'autres secteurs de l'activité, par exemple je ne sais pas lire un emagramme convenablement, je ne fais pas de cross, je vole sans vario.

Et même dans les techniques de pilotage j'ai un tout petit niveau par rapport un bon pilote d'acro.

Pour moi il n'y a pas de problème de ne pas tout connaître sur tout dans l'activité. Qui connaît tout ? Personne. Il n'en reste pas moins que mon vécu et ma pratique me donne quelques éléments pour continuer de progresser, ma ligne directrice étant de prendre du plaisir sans me blesser et de partager l'espace aérien avec les autres pratiquants dans une ambiance aussi bonne que possible.

Suite à ce moniteur BE qui m'avait dit que le pumping est complétement crétin je viens de tomber sur un article de ce même BE qui arrose bien sur la pauvre qualité de ce que l'on peut trouver sur le net

https://parapente.bzh/theorie-et-supports-pedagogiques/

Wow, le pamphlet au vitriol. Je n'ai guère eu le goût d'aller plus loin que quelques lignes dans ma lecture, la moutarde est indigeste.

Juste, j'ai ri à :
"J’ai écris à l’auteur" [sic], suivi de : "Si le reste du site est aussi mal écrit, ce n’est pas la peine de s’attarder."
et m'en suis donc éloigné.

 :+1:  avec Hub !

L'auteur critique sèchement la façon dont sont écrits certains textes de Parapente Mag ou de Parapente360, mais quand on voit le nombre important d'erreurs de français qui se trouvent dans son texte agressif, hautain et même insultant (erreurs triviales de pluriels, de conjugaison, d'accords...), on peut en effet prendre du recul par rapport à ce qu'il raconte !

Marc

L'auteur conclut son billet fielleux par cette maxime :

M'est avis que cette maxime pourrait être complétée par d'autres telles que :
Charité bien ordonnée commence par soi-même
ou encore C'est çui qui dit qui est

On a compris que tu ne l'aimes pas, et que 4 ans après, ta rancune est tenace. Sinon, c'est quoi l'intérêt ?

Sur le fond il na pas forcément tort la vulgarisation entraine souvent des approximations, mais  trop facile de taper sur ceux qui ont proposé des choses, a t'il produit des écrits  ?

Bon ça, ceux qui me connaissent savent que je suis d'accord.
 et surtout, ne croyez pas au cycle de la brise de mer. Il n’y a pas de courant retour. C’est une ânerie monumentale qu’on a déjà lue dans le Hors Série de Voiles et Voiliers de 1996 consacré à la météo.

Je ne fais que mettre le lien d'un article dont il est l'auteur, quelque part je lui fais de la pub pour son école en mettant ce lien.
Il a coulé de l'eau sous les ponts depuis 4 ans que je n'ai pas rapporté sur le forum.

Sauf que, jusque là, son nom n'avait pas été cité. Le lien que tu postes l'identifie sans ambiguïté. Je trouve le procédé moyen (sans me prononcer sur le fond de l'histoire, dont je n'ai somme toute pas grand chose à foutre).

Je ne vois pas le problème ni de ce qu'il y a de malveillant de poster un lien. Chacun peut se faire une idée de ce que un BE peut écrire, article que tu n'as peut-être même pas lu.

Ou il est le problème ?

Edae ne nous mets qu'un lien vers un article que l'auteur a choisi de rendre public. Ce n'est pas Edae qui a indiqué le nom de l'auteur de cet article pour le moins virulent et sarcastique voire insultant. Non c'est bien l'auteur lui même qui signe sa prose en affichant son nom et prénom en grand.

Et le moins que l'on puisse dire c'est que l'auteur en question n'est pas un exemple d'humilité et consensualité.

Qu'il ne soit pas d'accord avec ce que d'autres on pu publier sur le plan pédagogique du vol libre est son droit. Mais il y a l'art et la manière de l'amener surtout si le but recherché se voulait l'amélioration de la dite pédagogie.

 :forum:

Au risque de créer un hors sujet... De quoi s'agit-il: "Cycle de la brise de mers/courant retour"? Merci :-)

Non, mais c'est lui qui fait le rapprochement entre ledit auteur et le BE dont il a remis les compétences en cause il y a 4 ans.

Ces compétences ou non compétences je m'en contrefous. Le problème n'est pas là.

Regarde page 54 sur ce lien

https://parapente360.com/

ou page 204 de ton livre de chevet "le manuel du vol libre"  :prof:

Merci bien, mais j'étais plus intéressé par le pourquoi du comment du commentaire "une ânerie monumentale"... Sans doute aurais-je pu mieux m'exprimer...

PS On n'a pas tous les même livres de chevet... ne fût-ce que du fait de ne pas habiter et voler dans les même pays. Mais merci quand-même :-)

Et alors ?  :grat:

Ou sous prétexte d'avoir osé il y a quatre ans, mettre en cause non pas les compétences en soi mais effectivement l'avis très arrêté de ce moniteurs sur l'intérêt ou non du pumping, Edae n'aurait pas le droit de partager aujourd'hui les avis toujours aussi arrêtés de ce moniteur sur la pédagogie de ses confrères ?

Tu serais pas très proche de ce moniteur pour que cela t'offusque autant ?

Personnellement je suis reconnaissant à Edae sur ce coup-là pour avoir partagé cet article. Car au vu de l'avis que ce moniteur a par exemple à propos de l'ouvrage Parapente-360 de Laurent Van-Hille, le moins que j'en pense c'est que ce moniteur est quand même très péremptoire dans ses jugements et qu'il ferait peut-être bien de proposer lui même de la pédagogie gratuite de qualite avant de critiquer les efforts que d'autres font dans ce sens.

Tiens ici par exemple dans un article et une vidéo de vulgarisation sur le sujet des brises de mer :

https://www.haizehegoa.fr/2020/03/31/y-aura-t-il-de-la-brise-de-mer-aujourdhui/ (https://www.haizehegoa.fr/2020/03/31/y-aura-t-il-de-la-brise-de-mer-aujourdhui/)

http://youtube.com/watch%3Fv%3DRKAmkb-kDJE&sa=U&ved=2ahUKEwiB2dmPgcPzAhWR2hQKHZFvCTkQtwJ6BAgDEAE&usg=AOvVaw3phkVadhtnObBrDephp0xh (http://youtube.com/watch%3Fv%3DRKAmkb-kDJE&sa=U&ved=2ahUKEwiB2dmPgcPzAhWR2hQKHZFvCTkQtwJ6BAgDEAE&usg=AOvVaw3phkVadhtnObBrDephp0xh)

Ou si tu préfères des documents plus "scientifiques" (y a même des thèses sur le sujet) :

https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00980030/file/These-herledant_janvier2012.pdf&sa=U&ved=2ahUKEwiB2dmPgcPzAhWR2hQKHZFvCTkQFnoECAoQAg&usg=AOvVaw1ubG9xTBf6K3kDEZXDuf34 (https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00980030/file/These-herledant_janvier2012.pdf&sa=U&ved=2ahUKEwiB2dmPgcPzAhWR2hQKHZFvCTkQFnoECAoQAg&usg=AOvVaw1ubG9xTBf6K3kDEZXDuf34)

https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00980030/file/These-herledant_janvier2012.pdf&sa=U&ved=2ahUKEwiB2dmPgcPzAhWR2hQKHZFvCTkQFnoECAoQAg&usg=AOvVaw1ubG9xTBf6K3kDEZXDuf34 (https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00980030/file/These-herledant_janvier2012.pdf&sa=U&ved=2ahUKEwiB2dmPgcPzAhWR2hQKHZFvCTkQFnoECAoQAg&usg=AOvVaw1ubG9xTBf6K3kDEZXDuf34)

https://www.culture-maritime.com/fr/page-me2_cours.xhtml (https://www.culture-maritime.com/fr/page-me2_cours.xhtml)

https://slideplayer.fr/slide/10691735/ (https://slideplayer.fr/slide/10691735/)

https://www.melody-in-blues.org/downloads/Cours_de_meteorologie_marine.pdf&sa=U&ved=2ahUKEwiB2dmPgcPzAhWR2hQKHZFvCTkQFnoECAAQAg&usg=AOvVaw0ulKLdym33JkTDVw64y8ra (https://www.melody-in-blues.org/downloads/Cours_de_meteorologie_marine.pdf&sa=U&ved=2ahUKEwiB2dmPgcPzAhWR2hQKHZFvCTkQFnoECAAQAg&usg=AOvVaw0ulKLdym33JkTDVw64y8ra)

Le courant de retour n'a été observé que sur des îles et théorisé pour les continents  mais à ma connaissance il n'existe aucune donnée qui le démontre.
(j'ai vu passé une étude dans la région de Marseille où ils ont essayé de le mesurer mais ça n'a jamais été concluant.)
Il suffit de poser la question au moniteur ou au rédacteur du bouquin sur l'altitude à laquelle le courant de retour pourrait se trouver pour lever le lièvre.
Plus qu'une  'ânerie', ce qui est  étonnant c'est que personne ne s'alarme d'une brise éventuelle qui potentiellement pousserait un parapentiste vers le large une fois arrivé au plaf.

Alors, je ne sais pas si tu fais exprès d'avoir l'air de ne rien comprendre, ou si c'est naturel.

Je ne remets pas en cause que Edae partage cet article (ou n'importe quel autre), mais simplement que ce soit en continuation du fil concernant sa technique de pipe pompage et ses démélés entre deux mauvais coucheurs, pour deux raisons:
-la clarté, le titre du fil n'a plus rien à voir avec la discussion qui s'y développe
-il n'y a aucune raison de faire un lien entre le déballage de rancoeurs d'il y a 4 ans et cet article

Pour répondre à ta fielleuse question: je connais Loïc, comme je commence à connaître pas mal de monde dans le milieu du parapente, mais étant donné que ça doit faire pas loin de 10 ans que je ne l'ai pas croisé, je ne pense pas qu'on puisse dire que nous sommes "très proches"...

Je rectifie tes propos, il ne s'agit pas de ma technique de pompage qu'il exècre mais de cette technique.

J'ai trouvé pertinent de mettre cette histoire de pompage avec le contenu de cet article qui traite d'ânes tout azimut

Ça n'existe pas une situation où il y aurait une brise de mer sous un vent météo en sens opposé ?
Je pose la question parce que chez moi en montagne, ça arrive régulièrement. Mais c'est des brises de vallée.

Bien sûr que ça existe, mais il ne s'agit pas d'un mécanisme lié à la brise de mer. Le vent météo peut être dans le sens opposé à la brise de mer, ou dans le même sens, ou dans n'importe quel autre sens. S'il est suffisemment fort il peut aussi prendre le dessus sur la brise.

Il faut savoir que la brise est très rarement dans le sens du vent météo que soit dans le même sens ou opposé, ça renforce et dévie souvent la direction du vent météo de quelques degrés.
Ce que j'ai vu c'est de la brise de terre qui passe à zéro puis qui s'inverse en vent météo de mer, j'imagine qu'au dessus c'est un peu le bordel par contre c'était toujours par vent météo très faible.
Mon avis c'est qu'il doit y avoir autant de type de brise que de configuration de côte.

L'auteur du pamphlet dénonce des écrits parues dans des ouvrages de parapente mais bien souvent ce ne sont  que des reprises de notions admises par le plus grand nombre.
PPM, Jacky ne sont pas des docteurs en méca-fluide où ingénieur météo, pourquoi ne pas fustiger les bouquins théoriques des autres pratiques aéronautiques où on trouve la même chose depuis presque 100 ans :bang: