+ Le chant du vario +

Ca fait un moment que je suis perplexe face à de nombreux essais d'ailes. Je pense que nous sommes nombreux dans ce cas... et du coup je voudrais pouvoir ouvrir la discussion. La question du fil est donc: qu'est-ce qu'un testeur devrait inclure dans son essai pour que celui-ci soit pertinent et UTILE au lecteur?

Le décision d'ouvrir ce fil vient de ma lecture de l'essaie de P. Lami sur la Delta 3 dans voler.info: http://voler.info/cms/contentsHTML/monter2017/?page=55

Tout d'abord, mon avis: ce n'est pas un mauvais article, puisqu'il m'a donné envie d'en savoir plus sur la delta 3, voire de l'essayer pour me rendre compte de ce que donne une en-C moderne.

Mais j'ai eu envie de faire un exercice d'esprit critique sur l'article.

Voici donc quelques extraits et les questions qui me viennent...

C'est quoi un shark nos pas bien présent ou (au contraire?) agressif? Je n'ai jamais vu une aile dont j'ai trouvé le shark nose "agressif", avez-vous un exemple?

Ca c'est intéressant... mais c'est testé dans quelles conditions? Plus bas, on parle de "brise plus forte", donc on peut supposer que le commentaire sur l'élévation était fait en brise "moins" forte... bref je me demande si cette info est pertinente pour certains pilotes ou non.

L'article ne parlant pas du tout de la sortie du domaine de vol, que vient faire la lettre EN dans "relativement facile"?
J'aurais personnellement envie de savoir si elle cravate fort quand on se prend une bonne claque, si les plumes décrochent longtemps avant le centre ou si au contraire elle part en vrille d'un coup quand on force sur une commande, etc.
Question subsidiaire: connaissez-vous des ailes "relativement difficiles pour des EC C"? Quelques exemples permettraient de mieux situer la delta 3.

Alors là c'est du charabia subjectif, ou je ne m'y connais pas!
Qu'est-ce qui est jouissif quand elle mord dans l'ascendance? Comment c'est quand une aile morde dans l'ascendance de façon non jouissive? (perso, que l'aile "morde" ou non vu que je ne vois pas ce que c'est que mordre, quand ça monte je trouve ça jouissif - alors qu'est-ce qui est mieux avec la delta 3???)

:grat: c'est quoi une sortie de gestion "classique"? Mais surtout, ce qui m'intrigue, c'est... purée, c'est quoi une sortie de gestion "non classique"??? Enfin perso je suis toujours sorti de 360 avec les mêmes techniques quelle que soit l'aile, et jamais je ne me suis dit "oula, la sortie n'est pas de gestion classique avec celle-ci!"

Ouaa, quelle affirmation! C'est puissant!
Seulement, quelles étaient les espérances?
Quand on lit ce qui est écrit au-dessus, on voit:
- jouer au papillon (c'est bien ça , pour un parapente???)
- "mordre l'ascendance", "incliner spontanément du bon côté" (??? j'en doute), accélérer sans broncher, etc...... la delta 2 ne faisait pas déjà tout ça?

Bref, à la lecture de l'article je me dis qu'elle semble bien cette aile, mais... euh.... à part ça je ne saurais vraiment pas à quoi m'attendre si j'en essayais une (ce que je ne ferai pas).

Qu'en pensez-vous? Qu'est-ce qui pourrait être amélioré?
(car, l'essai d'une aile exceptionnelle se doit d'être lui aussi exceptionnel, non?)

Salut,

C'est intéressant ce sujet. On n'a pas fini d'en discuter.
 :forum:

Je suis, comme toi, assez perplexe face aux essais d'ailes que je lis dans les magazines (essentiellement PPMag pour moi).
En fait, je me suis déjà plus ou moins interdit depuis un petit moment d'attendre de ces essais qu'ils soient utiles... je les prends comme une lecture que j'attends surtout divertissante, éventuellement informative mais c'est secondaire.

J'aime bien quand même l'approche de Cédric Nieddu qui écrit fréquemment au sujet du comportement de l'aile en sortie du/retour au domaine de vol. Ça vient mettre des mots et des impressions d'être humain sur une lettre obtenue très objectivement lors de l'homologation et je trouve ça intéressant. Je mettrais ces considérations dans la catégorie des informations utiles.

J'aime bien aussi avoir une photo des élévateurs (et c'est souvent le cas). Ça donne une idée du poste de pilotage, c'est un truc important pour moi et qui se décrit mal dans une table de données.

Et sinon, je ne trouve pas forcément inutile de lire l'avis subjectif du testeur tant que le charabia penche plus vers la poésie que vers le pipeau marketing. Quand le testeur est très très enthousiaste, tu te dis que c'est une aile qui ne laisse pas indifférent. Dernièrement, j'ai lu des essais d'Explorer** ou de Sigma 10 qui te laissent penser que le testeur, qui n'est pas un marcassin du printemps, en est resté baba et qu'il a pris beaucoup de plaisir. Comme c'est quand même ma motivation principale, c'est aussi une info - hyper subjective - intéressante.

Voilà subjectivement ce que j'aime (pléonasme) trouver dans un essai.

*C'est souvent le cas aussi: intérêt déguisé ou enthousiasme réel? Je choisi naïvement de croire au deuxième.
**C'était d'ailleurs intéressant à lire après avoir fait quelques heures et de beaux vols sous la mienne, et j'ai pu pour une fois comparer l'avis du test à mon expérience, ça collait bien.

A la décharge du rédacteur, lorsque tu publies des essais depuis très longtemps, il doit être difficile de trouver les mots sans avoir l'impression de se répéter...

Alors que toutes les ailes modernes sont dans l'excellence, qu'attendez-vous d'autre de ces revues que de vendre du rêve !

Tous les mois, il faut rendre sa copie... genre de truc qui m'angoisserai grave !

j'aurai plutôt orienté ma réflexion par la question suivante: Les articles d’essai des voiles dans les revues spécialisées doivent ils être rédigés par ceux-là même qui vendent ces voiles ? Ont ils une marge objective de critique ?

j'ai acheté un appareil photo (Canon sx700 HS) qui était encensé dans les magasines spécialisés et qui s'est avéré être une daube sans nom :-)

Franchement, je ne sais pas comment les rendre plus pertinents. Je choisis mes ailes sur des caractéristiques techniques (surface, allongement, qualité tissus etc....), sur leur réputation (facilité de revente) et sur le coup de coeur que j'ai quand je me met dessous.

Je ne sais absolument pas mettre des valeurs sur la finesse et le taux de chute de mes ailes, mais je "sens" si je vais pouvoir exploiter la masse d'air mieux ou moins bien que celle d'avant.

Donc au final ce n'est absolument pas objectif....C'est "presque" du pur feeling. Et c'est un peu ce que tu reproche (gentilment, je sais) à l'essai en question.

Ce qu'il me manque dans les essais, ce sont les essais qui ne sortent pas !!!!!!!!!!! Par exemple, j'aurais aimé voir un essai de la cure (pas vu un seul dans la presse francaise.....), pourtant tous ceux qui la vole l'addore.
J'aurais aimer voir des essais de voile que les testeurs n'ont pas aimé. Je sais que c'est délicat, notre monde est petit, je le concois tres bien, mais au final, les essais qui sortent sont tous les memes avec toujours les memes mots et toujours cette meme impression de bisounours, car nous ne voyons pas les autres. Ceux ou le testeur à moins accroché et ou d'autre mots peuvent mettre tous les avis en perspective.

Autour de moi, je "comprends" l'avis de certains pilote car je sais qu'ils ont aimé des ailes et pas aimé d'autres. Et je ne suis pas forcement d'accord avec eux. C'est pas grave, ca n'en fait pas des ailes bonnes ou mauvaises. Et maintenant, je sais que je suis en phase avec certains pilotes et complement à l'opposé de certains autres.
Pour les essais presses, je pense qu'on pourrais etre dans le meme esprit, à condition de savoir ce qui ne plais pas à l'essayeur (ce qui lui plait, on le sais).

Comme dit franck Lepage dans sa conférence humoristique, les magazines du parapente tu peux les photocopier chaque mois...

On est dans le même phénomène que les essais de ski ou de VTT actuel.
Y'a plus vraiment de mauvais matériel, sur des sports qui sont arrivé à maturité
Du coup les critères de jugement dans les essais sont très souvent subjectifs, et aussi faut pas le nier, la note finale est proportionnellement lié au montant versé par les annonceurs (pub dans les dits magazines).

Pour que ce soit vraiment juste, il faudrait plusieurs testeurs dans les mêmes conditions aerologiques, sur des critères pertinent de jugement.
Tout ce qui n'est pas fait en réalité faute de moyen

 :mdr: il y a déjà 40 ans, des plus malins que d'autres avaient réussi à nous vendre des avions "renifleurs de pétrole". Visiblement la recette est toujours d'actualité, puisque l'on essaie envore de nous faire mordre à l'hameçon. On a juste remplacé avion par parapente et pétrole par thermiques.  :mdr:

Ceci étant sujet intéressant avec question pertinente de ce qui ferait un bon article-test plutôt qu'un publi-reportage (de plus) d'un parapente ou sellette ou... dans nos magazines spécialisés. Seulement j'ai peur qu'il n'y aucune solution/bonne réponse à espérer ; tous ceux qui tirent leurs revenu de leurs interventions (d'une manière ou d'une autre) dans ces dits-magazines ont tous intérêt à ce que déjà le magazine vive/survive et comme cela découle pour une (très) grande part de l'apport financiers que représente la publicité... :canape:

Puis il y a le côté passionnelle de notre activité. Même ici sur le fofo, si un contributeur trouve à "critiquer" une voile voire seulement une partie du comportement d'une voile. Cela orovoque une montée de bouclier de tous ceux qui voient les choses différemment. Soit parce que réellement ils les ressentent sincèrement différemment. Soit parce qu'ils pensent déjà à la revente. Soit parce qu'ils sont tous simplement fan de la marque, si si ça existe, ça existait déjà en moto dans les années 70) Soit et c'est le plus dommage, parce que bien qu'ils n'aient même jamais déballé l'aile en question, ils ont pourtant besoin d'en parler. :canape:

Après je dis ça et j'agis aussi ainsi ; ma récente mise en doute de la pertinence "totale" des appréciations lors du test de la Sigma 10 par Ziad. J'ai (osé) douté et c'est vrai sans encore avoir essayé des qualificatifs dithyrambiques de Ziad dans ses comparaisons entre Sigma 9 et 10. Je ne l'ai toujours pas encore essayé moi-même (dès quelques bonnes journées annoncées cela devrait se faire) mais j'ai déjà eu quelques retours intéressants, qui me laissent penser que comme pour toute chose ; rien n'est jamais tout blanc ou tout noir, qu'un avantage ici entraîne souvent un inconvénient là.

Cela sort du sujet "tests-magazines" mais me semble tout de même expliquer pourquoi l'exercice est dans tous les cas difficile. C'est encore et toujours les facteurs humains qui nous jouent des tours.

Le fait est aussi que de nos jours l'accent est mis sur l'aspect "progrès en performances" plutôt que "progrès... tout court" et plaisir de voler en priorité. Mais c'est parce que nos société en générale fonctionne ainsi (il faut que cela lave plus blanc que blanc...)

Les tests devraient pour ma part donner des éléments factuels et objectifs quitte à les agrémenter d'une marge d'erreurs coherente. Et d'autre part faire la part belle aux ressentis mais sans ambiguïté aucune sur la subjectivité de ceux-ci. Et surtout ils devraient s'ecconomiser des qualificatifs qui ne veulent rien dire comme " renifleurs de thermiques", un exemple pour beaucoup d'autres.

Arrivé là, je ne peux que dire que PPmag et PP+ pourraient/devraient s'inspirer du magazine allemand Thermik qui bien que pas totalement innocent/impartial/honnête/pertinent en toutes choses dans tous ses articles met quand même le niveau plus haut point de vue qualité de sa ligne éditoriale et rédactionnelle.

Bonne soirée,

C'est quoi les différences?

LaurentGEDM

Un Sharknose bien présent =icepeak 7 ou 8. Une véritable marche visible au premier coup d'œil.

En tout 1er lieu, un langage plus adulte. Pas d'envolé lyrique comme par exemple celle de Ph. Lamy que tu cite dans ton post d'ouverture de ce fil.

Ensuite ils assument après l'avoir expliqué leur décision de ne plus avancer des chiffres de vitesse (ou alors vraiment à la louche et en le précisant), de taux de chute mini et in-fine, de finesse. Car pour eux, il n'ont pas de sens car trop aléatoire dans leur reproduction car trop dépendant de variables extérieurs.

Enfin, et même si c'est de façon policé (eux aussi vivent de la publicité) il laisse deviner ce qu'ils ont comme critique à formuler rapport au matériel testé.

Bref, ils sont bien moins dans le style bisounours français ou tout le monde est beau et gentil et surtout ou tous les essais se ressemble (Parfois ils suffirait de changer le nom de l'aile essayée)

Faut s'en procurer un de magazine Thermik et se le lire ou faire lire...

Ben perso j'etais abonné aux 2 mag et j'ai arreté.. j'ai en effet l'impression que ca boucle sur les articles techniques, et les essais sont des copier/coller.

Je trouverais intéressant de dire comment une aile est par rapport a la  précédente, et comment elle se différencie par rapport aux autres des autres marques.
Pour le reste qui change un peu comme les Bio/People ne m’intéressent pas.

Apres, elles sont toutes bonnes les ailes... mais elles ont toutes des différences et des particularités que certains recherchent alors que d'autres non.

Perso j'aime pas une aile qui retransmet trop la masse d'air, alors que d'autres recherchent cela sinon ils savent pas lire et interpréter.
Certains aiment les commandent légère d'autres pas trop.
Idem pour le roulis etc.... ce sont pas forcement des défauts mais des caractéristiques.

Plutôt que d'avoir des chiffre de finesse a 2 après la virgules, ca serait plus intéressant de faire des vols de comparaison avec une autre aile du même PTV sur un petit vol de groupe.
L'aile A est un peu plus a la peine en transition accélérée que la B par contre en thermique elle est mieux ...

Salut

C'est vrai que c'est super intéressant comme post.  :bravo:

C'est normal. On a pas de droit de dire que c'est une C+. Le concepteur a refusé mon article de plus de 10 pages parce que j'ai décortiqué les tests et que j'ai osé dire qu'elle est C en gonflage. Mais il l'a aussi refusé parce que j'ai dit que ce n'est pas la C la plus accessible du marché.
Pour autant dans les qualité multiples de cette aile, j'ai noté la glisse, la grande efficacité du virage, la solidité accéléré, l'état de surface, ...


La question c'est : est-ce que la presse est là pour publier ce qui est bien ou avoir une neutralité qui se doit de dénoncer ce qui ne lui paraît pas à la hauteur ?
Je pense que la presse qui ferait paraître des essais négatifs se tire une balle dans le pieds. C'est malheureusement un trop petit milieu.
Pour ce qui est de dire que tous les essais sont les mêmes, je ne suis pas d'accord. Mais probablement trop subjectif.

A+
L

Si je peux me permettre une question : qui donne le droit, ou pas de dire ce que vous voulez?

C'est à dire que avant de paraître, l'article est soumis à l'approbation de la marque en essai?

Vu les points précédents, il est un peu normal qu'un certain doute pèse sur l'objectivité des articles en question.

Concernant l'article de 10pages
Les magazines vivent de leurs rapports avec leurs annonceurs, faut arrêter de penser qu'un magazine peut publier tout ce qu'il veut, liberté de presse etc.. Ça existe pas dans les magazines. Tous les articles parlant d'un produit ou d'un service sont des advertorials. C'est valable pour tous les magazines et les magazines spécialisés de tous les domaines.

Ce qui à en plus favorisé la non publication, c'est probablement les 10pages

Mr Bieber, je ne suis pas un "lapin de 6 semaines"
Je publie dans la presse depuis quelques années déjà. Et quand une aile m'est "refusée", je fais mes propres essais et sans pub ! Et ceux-là font 10 à 13 pages. Avant d'avancer des réflexions aussi directes en pensant m'apprendre quelque chose, prenez donc quelques informations.

Ici par exemple : http://www.leschoucas.com/tests-voiles/essais-test-parapente.html (http://www.leschoucas.com/tests-voiles/essais-test-parapente.html) (tiens d'ailleurs la Cure y est...) ou ici : http://www.leschoucas.com/tests-mini-voiles/centre-essais-speed-flying.html (http://www.leschoucas.com/tests-mini-voiles/centre-essais-speed-flying.html)

Voilà juste pour dire que je pense connaître relativement bien les rouages de la presse écrite du parapente en France.

A+
L

Non ce n'est pas vrai, c'est même totalement faux, et heureusement. De mon expérience en tout cas. J'ai travaillé dans de nombreux magazines (de musique, de moto, de cinéma, de jeux vidéo...), j'ai toujours vu une vraie liberté des testeurs/essayeurs/chroniqueurs/critiques/redacteurs... Les seuls moments où j'ai vu des problèmes se poser, c'était à cause de relations de copinage (qui finissent toujours par se mettre en place dans les milieux plus ou moins de niche dont nous parlons) qui font qu'un journaliste n'est pas à l'aise pour dire tout le mal qu'il pense de la production d'un de ses amis . Jamais à cause des recettes publicitaires*. A priori, un magazine a certes besoin de ses annonceurs, mais un fabricant a tout autant besoin de visibilité. Si la presse fait le blackout sur une nouvelle aile , l'impact sur les ventes sera conséquent. Il faut arrêter de croire que les journalistes sont vendus ou soumis aux diktats des fabricants/annonceurs. Il s'agit souvent de passionnés, d'experts dans leur domaine, voire un genre de geeks, à qui ça fait un tout peu grave mal au cul de raconter des salades.

*Le pire que j'ai pu voir, une ou deux fois, peut être plus, d'accord, c'est de voir un article négatif sauter du sommaire pour ne pas déplaire à un annonceur important (mais je n'ai jamais vu un article positif écrit pour plaire à un annonceur).

A en croire les articles de Laurent qui ont été refusés, c'est bien de ça dont on en parle, et pourtant, on ne peut pas dire que l'article sur la Cure est uniquement négatif !

De la diversité... de la méthode... et de la rigueur... il en manque parfois

Pour ceux qui comme moi ne savent pas lire la langue de Goethe mais plutôt celle de Cervantes parce qu'ils sont nés plus près de la frontière sauvage que des Ardennes, abonnez-vous chez l'éditeur Perfils à PARAPENTE Y VUELO LIBRE

Mario Arque offre des essais très détaillés, tant sur l'architecture des voiles (combien de Mag donnent l'épaisseur relative des profils, détaillent les renforts sur les C, vérifient les dimensions données par les constructeurs, etc. ?) que sur les comportements en vol.

Mario Arque est un vrai passionné, qui sort chaque numéro... quand il est prêt, pas pour satisfaire ses annonceurs (qui doivent parfois bien râler...), impliqué, révolté quand c'est nécessaire, ayant par le passé publié des doc qui avait été camouflés dans d'autres pays (e.g. résultats des 1ers essais des protections dorsales), dénonçant avec force les errances des fédé ou des organisateurs, travaillant d'arrache-pied à publier en castillan la meilleure littérature internationale, etc.

C'est aussi un pilote de bon niveau qui vole aussi en paramoteur

Il possède un réseau de contacts très étendu et tient souvent la primeur d'information qu'il prend soin de recouper et de commenter (sans amalgame)

Une ligne rédactionnelle qu'il tient depuis 25 ans

Chapeau bas

http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/parapente-vuelo-libre-t45055.0.html;msg608320#msg608320

Seul défaut pour la majorité de ses lecteurs : il vole à 110 kg et plus de PTV - C'est top pour moi  :P

Notez tout de même qu'il confie des essais à des pilotes plus légers et fait souvent état du ressenti d'autres pilotes plus légers que lui

Je rajouterai aussi -cerise sur le gâteau- la présence des toujours délicieux et si pertinents dessins de JP Budillon

Non typiquement pour la Cure que j'ai fini par mettre en ligne (on verra les retours ?) BGD m'a demandé de réviser ma copie... Ce que j'ai refusé de faire. J'ai attendu une petite année que ça se calme et qu'on m'oublie un peu et ...
Mais là typiquement rien à voir avec les pubs, il n'y en a pas. Au pire BGD refusera de me prêter une aile la prochaine fois que je ferai un essais. C'est ce qui rend Ziad crédible. Il ne se laisse pas influencer par les marques.

Bref il y a une pression commerciale liée aux pubs. Mais elle est relativement faible. On craint beaucoup plus le refus d'une marque de prêter une aile pour test "parce que le précédent test à plombé la marque".

A+
L

(@) Laurent,  :bravo: ton essai de Cure et ton article à propos est un bel exemple de ce que devrait toujours être un compte-rendu honnête de l'expertise par un Pro d'une bonne excellente aile qui pour autant à aussi ses défauts, ne seraient ce que ceux inhérent à ses qualités.

Le parfait ne me semble jamais crédible.

 :canape:

Discours sur la Méthode

Au risque de choquer beaucoup, je lis avec beaucoup d'intérêt les Safety Test du DHV

http://www.dhv.de/db3/muster/liste?lang=en

Pour ce qui m'ont connu Don Quichotte dans ma période "éclaireur pour la CTS", rien d'étonnant

J'ai passé plusieurs Coupe ICARE -avec la demi-douzaine de constructeurs (dont Nova et Swing) qui ont bien voulu m'écouter et quelques labo- à faire la démonstration de l'utilisation de caméras embarquées et d'accéléromètres pour chasser l'instabilité spirale et revoir les valeurs considérées comme acquises en matière de résistance structurale et de chargement, à expliquer dans le détail comment utiliser des chaîne de mesure pour caractériser le comportement de leurs prototypes, etc.

J'ai aussi invité les mag à s'approprier à leur tour ces méthodes, et aussi à essayer d'autres tailles à des charges alaires équivalentes (pourquoi aussi peu d'essai de grandes tailles dans les mag français, pratiquement aucun essai de voiles perfo pour pilotes légers (et les filles alors!!!)

Pourquoi pas de comparatif en profondeur entre une équipement de compétiteur et un de compétitrice pour que l'on démontre enfin l’iniquité des règlements des compé, etc.

Peine perdu pour ces derniers, excepté Cédric Nieddu dont la méthodo de test très inspirée par sa formation de pilote AEROTEST et la rigueur de Vincent T a eu au moins le mérite d'intégrer des enregistrements vidéos en caméra embarquée, ne serait-ce que pour pouvoir à froid vérifier telle ou telle impression... visuelle uniquement... mais c'est déjà ça

Mais cela ne suffit pas pour vraiment changer la donne

Comme je l'ai encore vérifié avec mon expérience comparée des E7 28 et E8 29

Des essais d'ailes pour un magazine, j'en ai fait quelques uns.
Suivant les marques ça peut être totalement libre, alors que d'autres voudraient te tenir la main.

Exemple avec une très bonne aile que j'avais essayée et qui avait ses caractéristiques propres, je lui "reprochais" d'avoir des commandes trop dures. Le terme "dur" ne convenait pas, mais alors pas du tout, à la marque (dont j'étais aussi revendeur). Je voulais bien marquer "trop physiques", mais il m'était plutôt suggéré "fermes", "présents". Et tout a été comme ça : il était demandé de transformer chaque terme à connotation négative en quelque chose qui pouvait faire ressortir les qualités de ses défauts... Bref j'ai transmis ma version à moi au rédac'chef de l'époque qui, il me semble me souvenir, a tenu bon malgré tout.

Mais les pressions vont dans les deux sens.
Lorsque tu as construit une belle vitrine, avec des jolies photos, un environnement fun, un contenu ciblé sur des pratiquants enthousiastes mais pas trop expérimentés, lorsque tu sais faire rêver des gens qui n'auront que rarement la possibilité de s'investir suffisamment dans l'activité pour y avoir une véritable autonomie en sécurité, alors tu détiens la voie majeure d'accès au marché et donc son péage publicitaire.
Tout ça est un système bien pervers ou chacun se tient par la barbichette, et on est loin de la liberté d'expression véritable. Pas toujours envie de rire.
A un niveau plus global, vous savez bien qu'on se gargarise de liberté, mais si on a une liberté politique de façade dans nos systèmes, la dictature concrète est économique.

Pour en revenir aux essais d'ailes, même les mieux faits du monde, je crois que tout ça n'est absolument pas important.
Vous regardez les vidéos de Ziad ? A pilotage égal et au même endroit et moment, toutes les ailes d'une même catégorie n'ont pas seulement des performances similaires : elles ont les mêmes ! Un km/h de plus ou de moins bras, hauts, deux accéléré à fond (tout ça dépendant aussi de si les suspentes ont été coupées un jour humide ou un jour sec), exactement la même finesse, ça monte pareil en thermique si le pilote s'adapte à la voile, etc.
Bref de toute manière la meilleure c'est celle que vous trouvez la plus jolie.

Le test de la cure par Choucas couplé à la vidéo certika (lien à la fin de son article) est vraiment intéressant !  karma+
Un bon exemple de ce qu'on peut attendre !

On comprend bien que les essais soient redoutés par les marques !

Nous les interprétons, déformons, amplifions pour constituer une réputation communautaire qui sera ensuite refondue à l'aune du temps... et des cartons aussi parfois (telle cette aile décrite comme très accessible pour le gain de perfo qu'elle était réputée offrir, et qui fut aussitôt promue ainsi et essayée par des pilotes qui n'avaient à l'évidence rien à faire dessous)

A l'inverse, nous ne nous posons pas la question de savoir pourquoi tel organisme semble vouloir nuire à tel modèle de telle marque, marque qui va l'attaquer en justice... sans suite... etc.

Alors qu'il s'agit peut-être seulement d'une ergonomie pas adaptée aux bras courts d'un pilote de test, de commandes réglées trop courtes sur la voile testée causant une amplification des abattées sur fermetures et une perte d'altitude consécutive élevée

Idem comme le souligne à mon avis fort justement Vincent avec les dimensions des suspentes que de nombreux facteurs peuvent avoir modifiées

Là où je diverge, c'est sur la sensibilité des ailes à ces variations

Suivant les profil et aussi l'architecture interne des voiles, des variations minimes peuvent avoir une influence bien sensible sur le comportement en vol

Sans même parler des tests d'homologation, cela est pour moi évident pour ce qui des qualités de virage

Car comme tu l'as souvent répété Vincent, un parapentiste de plaisance -soit 90% d'entre nous- passe la majorité de son temps de vol en virage, virage dont l'adéquation avec le ressenti, le bagage et l'expérience du pilote conditionne son plaisir

J'ai possédé une quinzaine de parapentes -majoritairement des ailes compé, essayé un peu moins, homologués ou non à leur achat

Ce qui est un fait, c'est que j'ai modifié 80% d'entre eux

Non pour affirmer que j'étais meilleur metteur au point que les pilotes de marque, mais seulement parce que j'ai pris le temps de l'analyse et de l'expérimentation pour augmenter mon plaisir de voler sous ces ailes en procédant à de petites variations de set-up (ici en calage, ou là en fonctionnement de l'accélérateur ou des trims)

Cela ne faisait pas pour autant toujours de mes voiles des ailes non-conformes; la majorité de ces modifications (calage) restaient dans les tolérances communément admises en contrôle sur une voile usagé (et aux tolérances du constructeur quand elles étaient fournies avec les cotes détaillée des sustentes -c'était le cas des voiles compé de APCO sous lesquelles j'ai volé)

Il est donc bien démontré pour moi que deux ailes ayant vécu ne sont jamais identiques

D'autant plus qu'avec l'accroissement des perfo auquel nous avons assisté, ces petites variations deviennent de plus en plus influentes sur le comportement... et aussi les perfo intrinsèques

Parenthèse : quelles que soient les règles, un compétiteur reste à l'affut du moindre point qui pourra faire la différence (comme gagner quelques km/h sur une Zeno...)

Il est très rare que les essayeurs des mag ait une aile neuve à l'essai

Et quand c'est le cas, il est impossible pour eux d'en apprécier ce que sera le comportement quand le même modèle aura vécu

Et d'autant plus si le modèle en question fait largement appel au polyéthylène haut module pour ses suspentes

A moins de ne faire le compte rendu qu'après plusieurs mois de retour d'expérience, et dans l'éventail des tailles disponibles

A l'exception des voiles A utilisées en école, il est pas possible de réaliser un tel test "longue durée" qui pourtant serait seul à même de nous informer

D'autant que nous sommes avides de nouveauté... et que les magazines le savent et se bagarrent pour avoir la primeur des test des voiles qui feront le cœur du marché

Tout à fait !

Et avec quelques mesures d'accélération et de perte d'altitude sur les incidents de vol majeurs (frontale maintenue, grandes fermetures asymétriques) on aurait là matière à réflexion sur l'adéquation de nos futures ailes à notre vécu

Même si, comme souligné précédemment, il y a parfois encore à comprendre pour ce qui est du vieillissement et de sensibilité de nos ailes à certains paramètres géométriques

Je pense que ton propos n'est pas neutre...

De ce que je connais sur quelques sujets et la presse associée, j'ai constaté que les magazines étaient généralement du publi reportage.

Prenons les tests de matériel hifi dans les magazines, c'est une vaste blague, une fumisterie limite abjecte.
Pour le VTT c'est le même constat que les mags de de parapente.
Pour les tests ski de montagne magazine/skieur mag, je connais les testeurs et le protocole de test. C'est plutôt pertinent mais le problème c'est qu'aujourd'hui toutes les paires de ski se valent à peu près et ça fait bien longtemps que je choisis les skis non pas sur des tests ou des ressentis de pratiquants, mais sur la remise consentie par le vendeur (internet ou magasin)...

Les rares test réellement intéressant que j'ai vu c'était les tests de matos photo ou informatique sur les sites internet type mégapixel (qui n'existe plus trop), les numériques...
Là oui, y'a un vrai travail plutôt indépendant et bien fouillé

Mais la presse écrite franchement, c'est bonnet blanc et blanc bonnet.

... j'avais failli citer ce site pour en dire du mal justement ... :lol:

J'ai confondu avec focus numérique !

Les numériques c'est un fourre tout généraliste.

Sinon tom's hardware pour l'informatique.

merci laurent pour cette analyse de texte aussi pragmatique qu'efficace :)   :pouce:

effectivement si on fait l'effort (minimal) de lire ce qui est écrit, on trouve peu/pas d'info, et un style de delayage entre la litterature de gare et l'horoscope.
le plus affligeantdommage est que cette litterature trouve encore un echo chez certains, qui arrivent à gloser sur un tel flou, cherchant des significations cachées, et des complotscauses de pourquoi on nous les cachent  :sos:


des références pour les "affirmations" écrites ... des traces, des descriptions concretes de manoeuvres,
...
et des comparaisons dans une echelle existante.
à ce jour ( et à ma connaissance) y en a 3 :
- EN
- safety tests DHV
- ziad
toutes plus ou moins parcellaires/lacunaires. y aurait de quoi participer à l'enrichissement de ces bases d'infos pour éviter d'ajouter du flou.

parce qu'on a (hélas?) (encore) une importante proportion de pratiquants (ou de votants du forum) qui donne du crédit à ce flou :
http://www.parapentiste.info/forum/ailes-de-performance/performance-des-parapentes-t14087.25.html;viewResults=



:grat:
1 exemple concret de ces devinettes  ?  (si possible récent)

Cela me serait possible de reproduire ici des passages et de les traduire derrière pour ceux pour qui Goethe s'écrit en hébreux... Mais la demande venant de toi qui est si fort dans la critique et la recherche d'info, je te laisse le soin de trouver toi même, les devinettes et leurs solutions.

Ok. Ca fait 25 ans que je bosse dans la presse, et mon expérience me donne un avis très différent du tien. Bon. Ca ne prouve rien, je suis bien d'accord. Et ca ne sert donc a rien d'argumenter dans un sens comme dans l'autre, nos avis sont faits et ce n'est pas ce qui se dira ici qui nous fera avancer dans un sens ou dans l'autre. Essayons donc de prendre le sujet par un autre côté...

As tu déjà lu un essai que tu qualifies de "publi-reportage" dans un de ces magazines, as tu essayé toi-même ensuite la voile en question, et t'es tu dit à la fin : "entre ce que j'ai lu et ce que j'ai essayé il y a un monde, ce magazine raconte n'importe quoi". Moi, non, jamais*.


* Ha si, tiens. Je me souviens juste d'un article dns P+ à propos de l'Artik 4,qui était carrément exagéré, au point d'en être carrément drôle, mais ca se devinait avant même d'essayer l'aile en question. On se disait que le gus avait fumé la moquette au déco. C'est une exception.

A regarder l'aile sur ton profil, il a quand même pas si mal réussi son coup, le gus ! ;)
:sors:

Oui. Même si l'article était carrément exagéré, ca reste une super voile (je l'ai depuis peu, mais je suis bluffé). Comme quoi.

après le "on sait bien que ...", on passe au mystère et boule de gomme (https://fr.wiktionary.org/wiki/myst%C3%A8re_et_boule_de_gomme)
ganz lustig :)

Salut
Comme je te le disais, on est sur des sports mâture en terme de matériel, c'est à dire qu'il n'y a plus vraiment de mauvais matériel. Et donc des tests trop souvent consensuel. Quand bien même c'était le cas malheureusement, les tests n'oseront pas le dire surtout si c'est une grosse marque qui s'est planté sur son produit.
On préférera faire l'autruche et on trouvera le moyen de transformer la critique en avantage.

J'ai beaucoup fait de VTT et depuis plus de 20 ans je suis l'évolution du matériel, de la pratique et vaguement la presse associée. Assidûment au début puis très vite je m'en suis tenu très loin, tant celle-ci est vendue aux annonceurs.

Cela vaut chaque fois qu'un nouveau "standard" débarque sur le marché. À écouter ces journaleux de bas étage qui officient dans ces quelques magazines, il faudrait foutre à la poubelle son vélo chaque année et céder aux sirènes du marketing tellement c'est "mieux".
Cela vaut pour tout, même quand on s'aperçoit que le nouveau truc lancé l'année précédente est une saloperie.
Bref depuis des années j'ai pris beaucoup de recul et le matériel je l'achète seulement quand les retours sur le terrain l'ont éprouvé et validé.
Surtout pas à la suite de test fallacieux par des mecs vendus aux fabricants qui nous pondent des nouveaux standards tous les 4 matins.

Le seul magazines qui tranche un peu dans le vif, c'est singletrack, un mag anglais plutôt intéressant.

J'ai du mal à voir dans la réalité l'équivalence dans le monde du parapente de ce que tu nous racontes du monde du VTT.  D'où ma question plus haut. Un peu de concret...

Si nous laissons de côté le récurrent "tous vendus aux annonceurs", il nous reste indubitablement l'intelligibilité du discours.

Là, il y a comme un "malaise"

Souvenons-nous déjà qu'il y a quelques années les mag français ne s'entendaient pas sur le sens des expressions stabilité spirale et instabilité spirale (je les soupçonnerais même de ne plus parler que de neutralité... pour ne plus risquer de ce tromper  ;)

Dans une moindre mesure, nous accordons-nous sur les mots Amortissement et Stabilité sur un axe de vol (tangage, roulis, lacet) ?

Manoeuvrabilité et Maniabilité ?

Fort de ces quelques constats. difficile de se comprendre sans replacer chaque événement dans son contexte

Par exemple, l'aile "monte vers le ciel en entrée de thermique mais revient vite s'arrêter au dessus de la těte sans oscillations en tangage" révéle que le concepteur a choisi (au moins sur le tiers central de l'aile) un profil stable et amorti produisant un couple à cabrer quand l'incidence augmente

Etc.

A ce rythme là, il y a en bien pour... 10 ou 12 pages :)

Bref, sommes-nous prêts à lire des comptes-rendus synthétiques un tant soit peu élaborés ?

Je ne crois pas

Par ailleurs, quand nous affirmons que toutes les ailes qui consituent le gros des ventes se ressemblent et se valent, force est de constater que nous ne sommes pas très curieux

Il faut dire que l'on a mis le paquet pour convaincre les marques que sans shark, jonc croisés, miniribs, trois lignes (hybridées, mais bon...), point d'intérêt des acquéreurs potentiels !

La réciproque est aussi vraie : pour risquer de se différencier en tant que concepteur, comme en tant que  futur propriétaire d'une aile démodée et juste invendable... faut assumer... ou être animée d'une foi en béton... ou être inconscient... ou vivre dans une vallée isolée sans Internet ( donc sans le fofo :( )

Et pourtant !

Il y a bien sur le marché une diversité autre que celles des espèces endémiques préservées par d'irréductibles druides gaulois ou helvétes  (Nervures et MCC)

Encore faudrait-il que l'on nous les signale et que l'on nous explique par exemple :
- qu'est-ce qui motive tel ou tel concepteur à choisir un profil "mince" dont l'épaisseur au centre de l'aile est d'à peine 13% de la corde maxi (e.g. les UP Kibo et Lhoste) ?
- qu'un profil est plus épais et rebondi au voisinagexqu'un autre ?
- pourquoi l'extrémité d'une aile semble moins vrillée que celle d'une aile concurrente ?
- pourquoi certains volet sont plus accentués en plume que d'autres ?
- pourquoi certaines marquent pronent l'applatissement du centre de la voute et/ou des hauteurs de sustentes plus faibles
Etc.

Et là, de s'interroger vraiment sur notre capacité à discerner l'influence de tel ou tel choix de conception

Il y a ceux qui pilotent comme on déménage un piano : avec une conscience et un soin... relatifs... à ce que l'on leur en aura dit

Il y a ceux qui en jouent... classique, jazz, ou rock !

Euh, je suis pas réveillé ou y pas (plus?) de Cure? Valt 2, Pioneer, Dolpo Everest, Jedi, Spantik, Ikuma P, Tequila 4, Ellus 5, Leaf (en cours), Apus.... Et c'est tout.
OU alors, y a un bug d'affichage, mais je vois pas de Cure chez moi...

2eme ligne  ;)  elle y est chez moi ....C'est tot le matin, t'as peut etre besoin d'un café  :trinq:   :mrgreen:

mmmh... non, toujours pas, voila la liste qui s'affiche...
[Edit] note que ça serai logique, que BGD soit entre Air design et Independance...

mmmh... si. Deuxieme ligne.

http://www.leschoucas.com/tests-voiles/essais-test-parapente.html

ce qui me perturbe, c'est que y a pas que moi pour pas le voir, Google non plus....
Je finis par croire que je ne cherche pas sur le bon site...

bon, ok, je ne sais pas pourquoi le F5 ne suffisait pas, mais Ctrl+F5 a permis de charger autre chose que la page dans le cache de google du 14 juillet, et c'est bon. merci...

Ce sujet très intéressant mériterait que l'on s'y attarde un peu plus

Et pour relancer ce fil en évitant le "french mag blashing" (qu'il soit justifié ou pas), je vous propose un Flash Back sur un magazine étranger

La question du soir sera : "Et vous, vous en auriez (ou avez pour les plus tout jeune) pensé quoi de ce compte rendu d'essai ?"

Et de considérer pour cela les articles consacrés par un même journaliste espagnol à deux ailes performantes qui ont enthousiasmé les essayeurs français contemporains (et aussi pas mal de leurs pilotes/propriétaires)

Le fait que ces deux ailes conçues à près de 20 années d'intervalles l'aient été par un concepteur réputé de la fin des années 80's et du début des années 90's et par son meilleur apprenti dans ce job est un hasard... ou pas, c'est comme vous le sentirez

Pour ceux qui vont se plaindre que ces articles soient écrits en castillan, je leur répondrai que de mon point de vue l'Espagne est plus près des Pyrénées que les Alpes... et que Google est leur ami...

PS : pour les modos, je précise que l'éditeur de cette revue que je lis depuis longtemps... interruptions comprises :) m'a aimablement autorisé à les reproduire dans les colonnes du CDV

Rien que pour vous 8)

Et peut être aussi un peu pour vous dire qu'il y a à voir... et aussi à lire de l'autre coté de la frontière prétendument "sauvage" (c'est pourtant la seule sur laquelle on ne soit pas tué par milliers au cours des deux dernières guerres avec nos voisins - au bénéfice de la population d'ours autochtones pour lesquels ce furent les derniers intermèdes heureux)

Ces ailes ?

L'OMEGA 3 de Robert Graham (fondateur de la marque ADVANCE)

L'ARTIK IV de l'équipe design et développement de Niviuk, avec son brillant concepteur Olivier NEF, qui fut un excellent metteur au point et un très bon compétiteur d'ADVANCE, ainsi qu'un assistant doué de son patron Robert Graham dans les dernières années d'ADVANCE (avant que le réalisme économique ne s'y impose)

NOTICE :

A ceux qui nous ferons l'amitié de s'exprimer sur ces articles, je demanderai seulement :

- tout d'abord de vous situer en tant que :

Cas 1- ancien propriétaire expérimenté sur l'une de ces ailes (ou les deux... veinard!)

Cas 2- étranger à l'une ou l'autre des ailes dont vous souhaitez avec nous commenter le compte rendu d'essai

2) Puis de distinguer si possible vos avis sur

   a) d'une part le FOND (si vous êtes dans le cas 1/ détailler les correspondances et les écarts avec votre propre ressenti, sinon cas 2/ exprimez ce que vous inspire la lecture (envie ou pas d'achat en rapport avec votre expérience d'autres voiles contemporaines ou de votre niveau s'il conditionne votre réaction)

   b) d'autre part la FORME (l'écriture, la maquette, les photos,, les tableaux, etc.)

Entiende ?

   b) complément sur la FORME (l'écriture, la maquette, les photos,, les tableaux, etc.

Précisez s'il vous plait :

- La revue est-elle pour vous attractive ?
- Quelles suggestions (à part d'être en français... coquins!) vous feriez à l'éditeur ?)
- Envisageriez vous de vous y abonner si l'on vous proposait un tarif séduisant pour recevoir sa version numérique ?

- L'envoi gracieux d'un numéro au format numérique pourrait-il à votre avis emporter votre décision de vous abonner ?

C'est bientôt à vous  :D

Des remarques sur cet exercice avant que je ne mette en ligne les deux articles ?

Vous avez 10 minutes - je vais :bu: une bière

(https://i11.servimg.com/u/f11/17/49/83/26/xav_mu10.jpg) (https://servimg.com/view/17498326/1182)

http://www.parapentiste.info/forum/competition/des-reines-dechues-des-balles-de-guerre-aujourdhui-enterrees-t33387.0.html;msg608980#msg608980

http://www.parapentiste.info/forum/ailes-de-performance/artik-4-t34135.0.html;msg608981#msg608981

J'ai pas le niveau pour vraiment apprécier les 2 articles de Paul, clairement à la lecture, je me dis : ces 2 ailes sont au dessus de mes pompes.

Maintenant, ça, c'est pour le fond, pour la forme j'arrive toujours pas à comprendre qu'on puisse avoir une vision d'une voile sur plusieurs vol sans mettre en face d'autre voiles. Il y a eu des article de Thermik Magazin traduit sur Voler.info (Testival B1, par exemple, il y en a d'autre) avec des test comparatif de plusieurs voile, mettant en avant telle ou telle voile sur une caracteristiques de vol ou une autre, qui me paraissent bien plus pertinents. Le test d'une voile n’étant pas sur une grille absolu, faire un test permettant de mettre des voile en relation il est plus facile d'affiner ce qu'on recherche par rapport à son propre ressenti en vol. Ca me parait donc beaucoup plus pertinent quand on choisi une voile, et ça evite les resumés disant que en point negatif, il n'y a que le délai d'appro...

J'ai essayé la YAOG 3. Quand on la déplie sur le sol, on admire à quel point les détails sont importants pour le constructeur et la satisfaction du client de se sentir apprécié, valorisé. Toutes les dernières trouvailles technologiques y sont : shark nose, 3 D shaping, joncs pas trop longs mais bien présents laissant augurer d'une solidité dans les turbulences à toute épreuve. j'aime déjà la couleur des suspentes fines non gainées qui vont me faire gagner 0.5 de finesse. Structure RSD, bord d'attaque en technologie titane, pression interne optimisée, tout cela pour un prégonflage et un gonflage parfaits. Jamais elle ne vous dépassera, même à Saint André les Alpes par un sulfureux après-midi de juillet. A vous les grands espaces, à vous les distances dont vous n'auriez jamais osé rêver. Cette voile est faite pour vous, douce et docile elle sait se bagarrer dans les thermiques en vous indiquant lequel prendre et lequel laisser grâce à un nouveau brevet TOL (Take or Leave) qui a permis à nos essayeurs de pulvériser des records. Vous allez vous dire que cette voile haute performance n'est pas faite pour Monsieur tout le monde... que nenni ! cette voile saura s'adapter à vos envies, à vous ambitions, à vos limites grâce à une technologie mondiale, la ATP (Adaptation to Pilot). Un tour du bocal, un cross, une aérologie compliquée, rien ne fait peur à notre nouvelle voile, car elle n'ira pas au-delà de ce que vous ne pouvez supporter grâce à la découverte de la RTAT (Real Time Air Turbulence). Vous êtes la voile, la voile est vous. Vous faites corps avec elle, vous résistez à la turbulence, mieux vous vous servez d'elle pour vous frayer un passage à travers le dédale des cisaillements. cette voile vous comprend mais comprend aussi l'aérologie et ne vous laissera jamais choir. Oubliez les SIV, les normes EN, juste prenez possession de ce bijou à plaisir. Le plaisir unique de glisser dans l'air hostile et les thermiques agressifs. Cette voile aux caractéristiques uniques s'adaptera à votre humeur matinale (MMA pour Morning Mood Adaptation) et à votre niveau (PLA pour Pilot Level Adaptation). Du pilote débutant au pilote démangé par les records. Essayez là, et vous serez conquis. De plus, le constructeur propose une garantie en exclusivité mondiale pour les 1000 premiers acquéreurs : la PRG (Personal Record Guarantee). En d'autres termes à l'achat, vous apportez une preuve de votre ancien record de distance et le constructeur s'engage à vous rembourser la décôte de la voile si au bout d'un an vous n'avez pas battu votre record personnel; en petits caractères, il est indiqué d'ailleurs "à conditions météos identiques", pour vous dire à quel point personne ne sera déçu. Je rappelle le slogan de ce constructeur de parapente révolutionnaire : "Your ambition, our Glider" c'est le nouveau concept de la YAOG 3.
P.S : ça ne vole toujours pas à Passy  ROTFL  ROTFL et là la YAOG est encore dépliée au déco

M@tthieu, il ne s'agit clairement pas de ton texte, mais d'une citation et tu écris ton message comme si c'était toi qui l'avais écrit !
Pense à indiquer qu'il s'agit d'une citation et à donner sa source.
D'où vient ce texte ?

Mais je me trompe peut-être ?

 :trinq:

Marc

Marc c'est MON texte ;) d'ailleurs je le copyright et gare à celui qui s'en inspire !  :bang:

Ok j'ai lu beaucoup trop vite et j'ai cru qu'il s'agissait de l'essai publié d'une nouvelle voile !
Je n'ai pas compris tout de suite l'humour et le second degré.
Toutes mes excuses ! :pouce:

 :trinq:

Marc

Pas grave.. ;) dis ppmag je peux être journaliste non essayeur ?  :sors:

Ton article me fait plus penser à un essai de LSD qu'à un essai de YAOG.

Il y a 5 occurrences de "record" en 475 mots. Est-ce que ce ne serait pas une obsession?  :P

Oh non mais performance, record c'est bien ce qui intéresse les nouveaux acheteurs non ? :grat: LSD je touche pas trop, coke par contre... :sors:

Questions d'Advance :

- le virage de la S10 par rapport à celui de la S9 :

Ce dernier était exceptionnel... mais finalement, il vissait un peu trop tôt dans débattement (PMag No172) - là je comprends : c'est comme l'Epsilon 8 et nul doute que la prochaine E9 aura "virage plus doux et homogène"... comme sa grande soeur :lol:

- dans ce même numéro : "Advance a rendu imaginé et rendu réalisable une structure interne jamais élaboré à ce point"

Rendu réalisable : sans doute

Car Advance c'est l' "excellence au féminin", ne l'oublions pas - celle tutoyée par ses couturières d'Ho Chi Minh Ville (ex-Saigon) qui satisfont un niveau d'exigence sans équivalent surement

"Imaginé, élaboré" : ben là, c'est... non

Advance brille ici dans l'interprétation parfaite de partitions écrites par un autre

Faut-il voir un trait d'humour dans la conclusion de cet essai, dans Cédric écrit

"Cette S10 est résolument novatrice" ?

Il aurait pu écrire NOVA-trice

Car elle a des demi-soeurs autrichiennes, et aussi française

Elles se nomment Triton, Phantom et Kross

En 2014, Hannes Papesh sortait déjà le měme concentré d'innovations :

- 3D shapping
- Air-scoop (ram air intake avec joncs courts)
- mini-ribs en bord de fuite

Et surtout les structures internes à tranversales libres traversantes, composées de bandelettes diagonales decrépartition traversant les nervures via les orifices de circulation de l'air : les "Needle Eyes Ribs" qui ne semblent pas avoir marqué les esprits à leur sortie ( pas plus que le fait que la Triton 2 était homologuée C en dépit ses 6.4 d'allongement"

Il faut rendre à César ce qui appartient à César

Pas mal ton essai fictif M@tthieu. Maintenant, exercice plus difficile mais qui répondrait au titre du topic: à quoi ça ressemblerait un essai objectif de la Yaog 3?

Un essai objectif pour moi, c'est un essai qui tienne compte des objectifs du pilote en conditions réelles, pas une suite d'adjectifs laudatifs comme j'ai voulu essayer de le montrer dans le petit paragraphe fictif. Mais du concret. Exemple : le décollage : le lieu et l'heure et l'aérolgie réelle avec la vitesse de la balise, comme nous quand on va voler. Car entre un décollage à 10h du matin et un décollage à 13h en pleine tabasse, ou dans els Alpes ou bord de mer, il y a une sacrée marge.
Ensuite, dans un essai objectif, je donnerai plus l parole (je ne sais pas si ça se fait déjà) à 3 pilotes lambda de niveau / expérience différent et possesseurs ou ayant possédé sa devancière. Un pilote avec 50h par an, un avec 200 h et un compétiteur. 3 avis. Et puis les "plus", les "moins" de chaque pilote.
Enfin, je ne sais si c'est possible mais une fois par an un comparatif géant, sorte de hors série spécial, avec les voiles de l'année et tous les testeurs (inconnus) sur trois jours, au même endroit pour essayer, affiner les sensations et connaître les vraies différences entre les voiles. Bien sûr chaque avis va être subjectif, mais entre ce que chaque pilote souhaite d'une voile et ce qu'il a ressenti au cours des 3 jours, on peut y voir plus clair qu'une bouillie de charabia marketing et médiatique.
Les pistes proposées ne sont pas innocentes, c'est ce qu'on voit pour certains sports comme le golf ou la moto ;)

Tout à fait pertinent

D'autant que ceci a d'ailleurs été réalisé par la revue AERIAL (époque Michel FERRER) dont la parution a cessé depuis - de mémoire :

- A Val Louron pour les voiles de plaisance

- A Gourdon à l'occasion d'un rassemblement de l'Equipe de France pour les voiles compé

Les commentaires étaient recueillis sur le terrain pendant une semaine pour arriver à une synthèse plutôt représentative des produits testés

Dans une moindre mesure, il est de la responsabilité de la rédaction et/ou du responsable des essais d'un magazine de décider ou pas de confronter l'avis d'1 essayeur à celui d'autres pilotes

Noel Bertrand (mensuel Vol Libre) s'organisait pour certains produits de façon à çe que lui et Gaby effectuent chacun un essai de son côté sans connaître l'avis de l'autre

Plus récemment, Mario Arque m'a confirmé qu'il essaie personnellement toutes les voiles dont les essais sont publiés dans Parapente y Vuelo Libre, pour recouper ses sensations avec celles des autres pilotes qui essaient les voiles (moniteurs ou compétiteurs espagnols) et effectuer lui-même les mesures de performances, vérifier les caractéristiques constructeur et mesurer les caractéristiques qui ne sont pas données par les constructeurs

Cela prend du temps et Mario ne travaille pas dans l'urgence... mais ses lecteurs savent être patients :)

Je ne connais pas cette revue Paul (trop jeune dans le parapente), mais à ce genre de rassemblement (semaine Coupe Icare ? ;) ) on pourrait avoir l'importateur qui recueillerait les différents avis et expliquerait aussi les différences ressenties. Chacun repartirait satisfait et peut-être avec une nouvelle voile. Bon bien sûr ceux qui ne seraient pas les chanceux essayeurs seraient comblés par un hors-série béton et pas juste un hors-série où on retrouve juste des caractéristiques que le site constructeur donne... :(

Et sûrement pas dans l'urgence financière, non plus !

Petite anecdote de l'importance de l'image d'une aile et de la pression financiere/marketing/industrielle qu'il y a derriere.

Hier, je post sur PGF que je suis aussi intéressé par le comparatif de niveau de pilotage nécessaire entre une S10 et une CURE. Et je précise que je n'ai pas vu de différence de perf entre ces 2 ailes et que du coup si la S10 est plus facile à piloter, c'est quand meme un bon point pour elle.....

Dans les 3mins après mon message, je reçois un message privé par "advance" (a priori advance uk, mais pas sur.....) qui me dit gentiment que je n'ai pas du bien observer car la S10 est plus perf notamment accéléré et blablabla.....Je ne sais pas si l'intention est de me vendre une aile ou que je modifie mon message (ils peuvent se gratter pour le coup), mais j'ai été un peu surpris par la rapidité de la réaction.
L'honneur est sauf car ZIAD à rapidement répondu et abondé dans leur sens, notamment sur la légère supériorité en perf. Tant mieux pour advance, mais ça n'a aucune importance, la différence est tellement faible que je n'ai pas réussi à la voir ! Le plus important réside dans le niveau de pilotage demandé et c'est donc un bon point pour cette derniere.

Bref, quand je vois l'énergie déployée pour gérer l'image d'une aile suite à un message de 3 lignes sur un forum (ca reste quand meme le troquet du coin des discussions parapentes), je me dit que le mec qui écrit un article pour la presse spécialisée, il doit pas se régaler tous les jours pour ce qui est des relations commerciales.....Ou alors il ecrit pil poil le truc que la marque veut bien qu'il écrive......
Drole de monde....

Ç n'a pas vraiment été discuté ici, mais le site http://flyhy.co (http://flyhy.co) propose de magnifiiques outils de comparaison, basés sur les tests de ziad et la participation de la communauté. Puisque ce sont des évaluations d'utilisateurs est-ce que ça ne serait pas la meilleure solution pour avoir des comparaisons objectives?

La méga différence entre les forums (surtout anglophones) et le troquet du coin, c'est que les trucs écrits perdurent dans le temps et sont indexés par les moteurs de recherche. Du coup les marques ont surement un intérêt à essayer de garder un début de bout de contrôle sur ce qui s'y dit.

Du coup le potentiel impact d'un forum est à mon avis comparable à celui d'un titre de presse spécialisé.

PS j'aimerais tellement un moteur de recherche de véritables conversations de bistrot  :bu:

Salut

Non je ne pense pas que les marques essayent d'avoir la "mainmise" sur les forums. Ils n'ont pas le temps et ils partent du principe que c'est une discussion de bar derrière un écran. Les seules choses qu'ils relèvent ce sont les infos qui pourraient vraiment leur porté préjudice. Par exemple la gestion d'une info sécurité matos, les fausses informations commerciales, les discussions sur les délais de livraison ou le SAV.

Mais les performances des ailes sur un forum... Pas le temps
D'ailleurs si les forums étaient si pertinents, on achèterait nos ailes sans les essayer. Or personne n'ose le faire.

A+
L

C'est par le forum que j'ai fait mon choix entre la M6- Peak 4 et King.
Je ne pouvais en essayer aucune.

Pareil pour la M6. C'est par les forums. Pas essayé avant ! Mais avec Ozone jamais de surprise et c'est un best-seller  :pouce:

Les réponses des marques sur les forums c'est du pipi de chat, en général, on prend des stagiaires en com' pour faire la basse besogne, recadrer les belligérants qui disent du mal sur les forums.
Ça m'est déjà arrivé de me faire sermonner pour des messages un peu appuyés que j'avais fait sur du matos qui était de la saloperie (VTT, ski) et généralement vu le ton et le style rédactionnelle, ça sentait la merdeuse de 22 ans
...
Honnêtement les gens qui œuvrent réellement chez les fabricants ont autre chose à faire que surveiller le web...

Imaginer si Apple devait répondre ou envoyer des MP chaque fois qu'on dit du mal. Cela se traite bien différemment chez les grandes marques, à coup de communiqué de presse.