+ Le chant du vario +

et vu qu'on aura jamais publiquement la raison officielle que l’enquête déterminera ...
officieusement .... il s'est passé quoi ?

 :?
A minima, on aura certainement l'explication de ton pote quand il ira mieux, c'est bien lui le mieux placé pour un debriefing objectif et précis.
Qu'il soit vite de retour au déco pour passer l'éponge sur ce dur moment, retrouver les copains et les bonnes sensations qui l'ont conduite à vivre de sa passion.
Et que sa passagère se remette rapidement.

https://www.radioscoop.com/infos.php?id=134271
Y a comme un problème de curseur .... Sans séquelles ....  :grat:
Ou comment tout faire pour préserver l image du business
Je dis pas que le gars fautif était un inconscient ...mais je dis bien fautif ... Et je trouve que le gars interviewé exagère un peu ...

histoire que tout le monde puisse comprendre :   tu te bases sur quoi pour trouver une exagération ?  :grat:  :grat:

et le "gars" est cité nommément, n'hésite pas à le contacter ;)

Vu les fractures annoncées je me base sur 15 ans de pratique professionnelle de la kiné et 5 de l ostéopathie pour trouver son discours très léger avec pour seul but de rassurer les futurs clients de la saison

par qui ?  :grat:
"but" annoncé par qui ?  :sos:

y a certes pas mal de progres à faire sur la comm a propos des accidents en général, (ou des biplaces pro en particuliers ;) )
mais en l'occurrence, les infos se précisent, nommément citées.
donc venir faire le corbeau à partir de rien de plus concret me semble particulierement nulpeu pertinent.


ps.
  pour éviter de recopier des pages de sous entendus, le lecteur peut se reporter à  http://www.parapentiste.info/forum/lcdv-ffvl/presence-a-lassemblee-generale-t46703.0.html;msg586432#msg586432

aucun sous entendu ....
si tu retrouve avec des fractures vertébrales , chevilles , ou autre moment de plaisir de ce style, comme ce qui est annoncé dans les journaux pour cet accident (plus bassin et poumon pour le pilote ...) , si un gonz ( représentant des professionnels ) écrit, avant même que tu remarche normalement : c'est rien , pas de séquelles , elle vivra (la passagère ) normalement sa vie sans jamais souffrir et continuera à tout faire comme avant ....  venez faire du parapente c'est moins dangereux que le vélo ....

bah à part faire des citations et jouer du copier-coller .... tu devrais rechercher dans un dico le sens des mots ...

cette attitude immédiate , a chaud du présentant des professionnels locaux comme il est présenté , fait juste ressortir ce que je considère être une mauvaise évaluation du risque de la pratique biplace en parapente ....

les statistiques me donnent raison ... après ce que on en fait ...

et c'est pas un peu léger de donner plus de credit aux premiers articles, plutot qu'aux "fissures" citées dans ton dernier lien :grat:

perso je le lis comme les dernieres nouvelles "rassurantes".
donc soit c'est bidon et le "gonz" invente ça pour garder une bonne pub à son business (et c'est pas juste "léger" c'est totalement honteux)
soit c'est relaté du pronostic médical, et ca (me) semble normal de donner ces nouvelles rassurantes.

et pour joyeusement te donner raison, evidemment, ca n'exclut pas qu'entretemps une infection nosocomiale vienne invalider le pronostic  :sos:  
par définition un pronostic, c'est avant le dénouement !
https://www.vocabulaire-medical.fr/encyclopedie/034-diagnostic-pronostic

pour les stats, on parle d'aucun accident grave en "bapteme" depuis 15 ans au pdd.
tu as d'autres infos? d'autres sources?
perso, je ne sais pas où est le seuil qui donnerait raison à qui  ...  :grat:


et c'etait bien ça le sous entendu.  (et je ne dis pas qu'il ne peut pas y avoir debat sur ce sujet qui te tient tant à coeur ;)  )
donc je me suis permis de remettre le lien vers ta croisade pour eviter de polluer ce fil ici.


ps.
  pour la partie lexico juridique, on a aussi qq pages par là : http://www.parapentiste.info/forum/legislation/pratique-du-biplace-contre-remuneration-t42416.0.html;msg537181#msg537181

messages non lus, tu dois etre un sacré pro pour présager des éventuelles séquelles d'apres un papier de journaliste.
Je ne sais pas ou tu as vu des histoire de bassin et de poumon  :grat:  mais si c'est dans les papiers du journaliste il faudra apprendre à t'en méfier un peu.
Pour nous, la seule question qui reste à se poser est la cause ! aujourd'hui je n'ai pas de réponses. J'espere qu'on en aura.

Maintenant on dit quoi ? que proportionnelement au nombre de vol et à la fréquentation, l'accidentologie est faible au puy de dome ? Ben je le pense aussi !

Un petit recentrage tout de meme, car, sans nier les faits, je me permet de passer par le clavier un petite sentiment d'injustice quand je lis ton message ,

Viens passer quelques minutes au déco, et tu comprendra rapidement que chez nous (et j'ose croire "en général") les pro ne sont pas les plus dangereux ET DE LOIN, et que les particuliers soit disant champion du monde du bac à sable auraient pour beaucoup plutot intéret à repartir en pente école.
Ce n'est pas propre au puy de dome, mais je pense qu'on peut l'appliquer à tous les sites "en visibilité", annecy et autre. Quelque fois c'est un peu beaucoup agacant de voir des gens de passage faire n'importe quoi et s'en sortir avec juste une trouille. Par moment, c'est Pinder pour les spectateurs !
Je peux te dire que ma plus grande inquiétude (et je suis pas le seul) est qu'a force de "frailleurs" de gens pas au niveau, notre site soit plus réglementé qu'il ne l'ai.
Aujourd'hui, c'est pas de bol, c'est pil l'inverse de ce que je viens d'ecrire. C'est un pro sérieux qui sen met une ! Le sentiment d'injustice est alors énorme !

Pour finir, je prends le message du moniteur interviewé dans ce sens.
- Le ratio accident/vol n'est pas élevé sur notre site, j'en ai l'intime conviction (pas de chiffres à te donner bien sur), probablement due à une aérologie saine.
- Le ratio médiatisation des accident / nb d'accident est par contre tres élevé.

Je ne suis pas pro, mais pour le coup je les défents avec un peu de ferveur. Nous n'avons pas de pros à risque, le communauté est petite, organisée et en plus acceuillante.

Ce message ne se veut ni agressif, ni accusateur et si il est pris comme tel c'est que je n'ais malheureusment pas la verve de certains pour passer tout mon ressenti.

Bon vols  :trinq:

c'est sur que pour un assureur tant que tu marche ... : pas de séquelles , circulez y a rien a voir .... pour un professionnel de santé et la victime pas tout à fait pareil ... que je soit bon ou pas ne rentre pas en considération ... une simple "fissure" discale induit que les disques ont soufferts par exemple, je ne parle que de qui est décrit pour la passagère

malheureusement pour le pilote c'est moins bien ... "Il souffrirait notamment d'un traumatisme crânien, de plusieurs fractures et d'une importante contusion pulmonaire" .... si le journaliste s'est pas trompé avec l'accidenté de la route arrivé avant aux urgences ... jamais aucun médecin ne donne ce genre de conclusion si vite , même pour une simple entorse "grave" .... cela serait juste une faute professionnelle ...

et quid du stress post traumatique de la passagère qui c'est vue mourir et a fini dans les bras d'un gars bien explosé ... ?


affirmer qu'il n'y aura aucune séquelle une semaine après, elle doit être contente la passagère de savoir que monsieur Bourgeade lui assure...il citerait le médecins pour rire .... ??   , mélanger le vélo et le parapente ...  :shock:

tu as probablement raison sur tout ce que tu dis sur le PDD et les pro , aussi sur le reste , je ne dis pas le contraire

et je ne prétends pas que la faute soit du à une prise de risque exagérée , à priori une simple inattention dans la préparation est évoqué ,pas d'incrimination de ma part,  cela reste malgré tout une faute , ça arrive , je suis d'accord , je ne jette pas la pierre !

mais immédiatement sortir ce discours "rassureur" pour une activité aussi accidentogène que la notre .... je ne partage pas la position de ce monsieur , la notion de commerce prends le pas sur la réalité ..... cela ne veut pas dire non plus que je dis que les associatifs sont mieux lotis ...
la passion est aussi mauvaise conseillère que le pognon .....

Quelles statistiques ?

A+
L

Et parce qu'il est pro c'est forcément le pognon qui lui a fait dire ça ? On peut pas être pro et passionné ? C'est ça qui me gonfle dans ton discours. Si on voulait gagner du pognon, on ferait un autre métier crois-moi. Etre dans la ligne de mire après chaque accident entraînant un pro ça devient limite lourd.
je trouve ça dommage que tu n'aies pas un petit peu de discernement. D'un côté il y a des accidents qui sont regrettables et qui ternissent l'activité, traumatisent les victimes, augmentent les primes d'assurance, ... Mais d'un autre côté ce sont les pros qui alimentent l'activité, qui prennent payent pas mal de sites, ...

Et comme dit plus haut. Un pro, c'est avant tout un pilote passionné.

A+
L

Comme pour tout, pro ou asso, il y a des pressions diverses qui s'exercent sur un biplaceur, comme par exemple celle du passager qui veut voler.
L'argent, il faut en gagner un minimum pour vivre, c'est donc une nécessité pour certains, d'autres en voudront beaucoup. Il peut aussi avoir la pression du planning, décaler des vols c'est toujours une emmerde de +.
Bref, le pro doit en avoir conscience... comme le pilote qui recherche la performance doit mesurer les risques inhérents.

Mais de là à mélanger expertise en ostéopathie et en télépathie pour affirmer connaître les motivations de l'interviewé, ça fait une marche un peu haute, non?

Comprendre pourquoi on commet des erreurs serait l'idéal pour espérer en faire moins mais ça ce n'est pas gagné ni ici, ni ailleurs et cela malgré toutes les recherches et études à propos.

Par contre, comprendre quelles erreurs ont été commise reste encore la solution la plus probante pour dimminuer les risques d'en commettre.

Seuls les risques identifiés permettent d'imaginer et mettre en application des solutions potentielles.

L'enquête renseignera la banque de donnees accidents de la fédé et probablement avec les causes retenues et tout aussi probablement, on se rendra compte que ce n'est pas un événement inconnu qui a conduit à l'accident. C'est pourquoi connaître cette raison de survenue 6 mois plus tôt ou plus tard ne change pas grand chose.

Il me semble que là aujourd'hui, deux choses importent ; le meilleur rétablissement pour les touchés et pour ceux informé de l'accident d'avoir à coeur de redoubler d'attentions envers tous les risques inhérents à notre pratique biplace mais évidemment aussi solo.

Bonne nuit,

mouaip ... c'est même pire que ça : tant que tu es apte à faire un boulot quel qu'il soit, tout va bien ... pour l'assureur

Avec une cimentoplastie, certes tu peux remarcher assez vite (c'est une technique formidable) mais pas sûr que cela permette de porter un sac pour continuer à être biplaceur pro (je sais bien que le pilote a subit des dégâts sensiblement plus lourds, c'est juste un exemple) et il y a nombre de métiers qui deviennent vite "inconfortables" voire impraticables... mais (sauf à avoir une assurance bien calibrée) ça sera à la victime de trouver le métier qu'il pourra pour continuer à manger.

j'ai un confrère kiné à qui il été reproché de ne pas accepter un travail de veilleur de nuit compatible avec ses problèmes de santé ne permettant plus l'activité de kiné ou tout autre posture debout prolongée ....
c'est sur tu peux toujours repartir en école d'ingénieur .... mais il te paient pas la formation .... donc il reste que des boulots moins qualifiés .. cool pour les assureurs
pour en revenir au fait que je suis choqué du terme sans séquelles avancé

je reprends un texte de Maurice sur le fil de la compétion PWC
"
Bonjour à tous,

Je pense qu'il revient essentiellement à l'organisation de décider de sa politique de communication comme elle l'a fait de façon appropriée en temps réel, ne serait ce que pour éviter la diffusion de nouvelles erronées toujours préjudiciables.
Il revient à la PWC, avec l'aide des pilotes, de définir s'ils le souhaitent des règles dans le but d'éviter, dans la mesure du possible, de tels accidents lors des prochaines compétition.

Quant à la décision de la PWC de ne plus communiquer elle peut se comprendre.

Car, il ne faut pas oublier que transmettre des informations relatives à la santé d'un personne relève en France, d'un point de vue juridique, lorsqu'elle n'en ait pas elle même la source, de la violation du secret professionnel communément appelé dans ce cas "secret médical", auquel sont soumis toutes les personnes qu'elles soient parties prenantes des soins ou non.

Pour votre information, et à titre d'exemple, il est toujours refusé par les services de secours de transmettre aux personnes qui seraient intervenues, avant leur propre intervention, auprès d'un accidenté (même avec efficacité) des nouvelles de cette personne une fois que celle ci est prise en charge par ces services de secours.
Une loi est en cours de proposition pour permettre une éventuelle information de ces primo-intervenants."

pour les statistiques d'accidentologie en OBL et pour les associatifs elles sont disponible sur le site FFVL ... juste une erreur " bizarre"ou "opportune" , "de circonstance" diront certains,  entre le compte rendu dédié à l'accidentologie et celui de statistiques générales diffusé lors de l'AG ... les curieux trouveront vite

comparer le parapente au velo en terme de risque est ridicule je n'arrive même pas à trouver l'envie d’argumenter sur ce point
et je n'ai jamais dis que les bi associatifs étaient plus responsables , j'ai même écrit que la passion est aussi mauvaise conseillère que le pognon
cela veux juste dire pour ceux n'auraient pas compris que le biplaceur associatif par la passion qu'il entretient en pratiquant son activité peut aussi dépasser la ligne d'une pratique sécuritaire
pour exemple j'ai un pilote dans mon club avec une prothèse de genou qui continue le bi .... en tant que kiné je trouve que cela dépasse la limite
il a toute ses capacités pour voler en solo , faire du ski , etc ....
pas assurer à 100% un vol en bi  :grat:  :affraid:
on peut toujours se dire qu'il choisira des décos , des attéros , des passagers en rapport à son déficit physique ... jusqu'au jour ....
il n'y a de demande spécifique que le certificat médicale qui précise solo ou bilplace , c'est une erreur incroyable à ce niveau de gestion fédéral
cela ne m'étonne pas trop après ce que j'ai vu à l'AG

et donc pour les novices , entre une publication annuelle , presque confidentielle par rapport à l'aigle futé , du rapport d'accidentologie classant en 4 cases 0123 les accidents
et une publication détaillé du coût de la sinistralité par accident , par catégorie , comme cela est le cas pour les professionnels de santé ... bilan annuelle de chaque assureur transmis à chaque professionnel ...
il y a une ligne que la ffvl ne veux pas franchir
cela poserait trop de problème pour l'accès à l'assurance des professionnels et des biplaceurs associatifs ... donc statu quo et omerta ...mais je vais pas radoter

...présentement c'était les causes de l'accident qui m’intéressaient , et la réaction de monsieur Bourgeade qui m'a fait bondir ...

(pas tout compris, donc qq précisions ? ... )

c'etait là : http://www.parapentiste.info/forum/competition/pwc-coupe-du-monde-coeur-de-savoie-du-20-au-27-mai-2017-t46693.0.html;msg599028#msg599028


c.a.d. ? pour toi, y a aucune chance qu'il n'y ait pas de sequelles ?


pourquoi ? c'etait dans le contexte du puy de dome, donc (j'imagine) vtt de descente, pas juste du velo pour aller chercher le pain...


pourrais tu preciser ce que tu entends par là ? il lui manque quoi ?
(c est le meme genre de question que pour un biplaceur de 60kg avec un pax de 100 ?)


:grat:
pareil, qq précisions seraient utiles au lecteur lambda ...


clairement y a pas de pub autour, mais les déclas sont mises à dispo régulierement :
Accidents survenus du 1er janvier au 25 avril 2017 par activité  http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/2017_04_26_accidents_parution_site_internet.xls

Je ne vois pas bien l'intérêt de cette réclamation. La mutualisation des risques pour toi ça ne fonctionne que si c'est toi qui coûte cher ? Si la FFVL ne voulait plus assurer les pros, ils trouveraient un autre assureur, comme ça a toujours été le cas.

Maintenant pour revenir à ton lien vers les professionnels de la santé. Je ne peux pas croire que si tous les professionnels de santé reçoivent le coût par sinistre, aucun n'ait fuité ces infos sur internet. Tu peux nous faire un lien ou apporter un peu plus qu'une simple phrase pour qu'on puisse y croire ?

A+
L

aucune chance qu'il n'y ai pas de séquelles au sens médical comme le mentionnait piwaille , sauf à mentionner neurologique par exemple ... et encore il faudrait préciser neurologique central ... car au niveau périphérique ... séquelles +++ (névralgies intercostales , etc ...)
en gros ils marchent , ouf ... on est content pour eux , venez voler .... mais personne n'a dire cela à par la victime elle même , cela est insultant pour la victime

pour un assureur c'est dit "consolidé" (le dossier) à trois ans en général , ensuite bon courage pour garder le dossier ouvert en cas d'aggravation et bon courage pour essayer de justifier l’évidence si cela s'aggrave

exemple : tu te fais une rupture du LCAE à 35 ans à cause d'un tiers responsable (gros tacle agressif au foot avec carton rouge ou agression , etc ...) , ça roule très bien pendant 15 ans avec reprise du sport, pas de bol : arthrose évolutive , 10 ans de douleurs avant la prothèse , prothèse à 60 ans , mais retraite à 67 ... pas de bol t'étais pas foctionnaire
l'assureur tiendra responsable les 15 ans de sport mais plus la rupture du LCAE , fallait se mettre à la pétanque .... mais t'as pris 30kg bah c'est le surpoids mon gars ...
par contre tu essayes de t'assurer pour une maison pendant la pèriode ou tout va bien  (40 ans ..).... et la on t'exclue le membre inférieur au complet pour tout ce qui peut arriver .... il faut négocier comme un malade pour qu'au moins ne soit pas exclu un autre problème (phlébite , fracture cheville , etc ... ) il y a deux formulations , celle à leur avantage est d'office sur les contrats ...


c'est quoi l'accidentologie en vtt de descente tandem pour savoir ? depuis 10 ans ?
on entretient exagérément que l'activité est sécuritaire en s'associant à une activité solo que tout a chacun connait risqué , oui le vtt est risqué comme le parapente d'après ce document http://www.secours-montagne.fr/IMG/pdf/parapente.pdf
mais qui pratique le vtt tandem de descente ?
faire une activité à risque en étant responsable du risque en est une , en faire une autre avec un discours ambiant minimisant en est une autre
la plongée par exemple :
ils parlent de 50 accident mortel en plongée en france, pire que le parapente :
ttp://www.francetvinfo.fr/france/la-plongee-sous-marine-une-activite-pas-sans-danger_1017623.html
impossible de trouver des statistiques sur google pour les baptêmes de plongée ... quelques fait divers dans les journaux mais à priori rien
un baptême de plongée tu descends même pas assez profond pour te faire un sinus
un baptême de parapente ne se limite pas à voler avant 11h et après 18h ...
pas la même considération de la prise de risque pour autrui dans les deux fédérations
quand tu vois que bon nombre d'accidents arrivent à cause du vent fort ...

pour son genou il lui manque en gros 40 ° de flexion , 50 % de force , une proprioception limitée ... attelle donjoy obligatoire pour toutes les activités à risque, et limitation de ses activités , je ne dirais pas la même chose pour une pth

il y a des gars de 60kg très puissant , si un pilote biplaceur de 60kg prend des passagers adaptés ça me va, ils le font en général spontanément , et la technique compense beaucoup la puissance comme en sport de combat , fait faut il encore être en pleine possession de ses moyens .. règle des additions oblige

mais quand j'en vois décoller avec le pilote qui ne touche plus le sol au décollage , ça me va pas .... il existe des écarteurs souples ... ça leur viendrait pas à l'esprit ... encore vu à aiguebelette il y a deux semaines ...t'es un nain et tu prends un gros , écarteurs souples , point barre !

pour l'ag j'y réfléchit mais honnêtement je suis parti du principe de quitter la ffvl , l'accidentologie m’intéresse plus pour ma pratique personnelle que de révolutionner un monde qui s'y refuse ... donc épiloguer sur des couleuvres ne sert à rien
mais si tu aimes retrouver des documents , compare le rapport accidentologie 2016 avec reprenant l’évolution 2015/2016 , puis le document de statistique générale reprenant ces informations ... il y a une différences inexplicable :)

pour te donner l'ambiance d'un rapport sinistre annuel dans la santé
https://www.macsf.fr/Actualites/Rapport-annuel-sur-le-risque-des-professions-de-sante-en-2015

"Combien de sinistres ont été déclarés en 2015 par les sociétaires couverts par la MACSF en responsabilité civile professionnelle et protection juridique ?
Quelle a été la nature des sinistres ?
Les déclarations sont-elles restées sans suite ? Ont-elles fait l’objet de réclamations amiables, d’une saisine de la CCI, de procédures civiles ou administratives, de plaintes ordinales, pénales ?
Quelles sont les professions les plus souvent mises en cause ?
A combien s’élèvent les coûts d’indemnisation ?
Quelles ont été les sanctions ?..."

et ce que l'on reçoit chaque année
https://www.macsf-exerciceprofessionnel.fr/content/download/11158/121995/version/1/file/rapport-annuel-2015%20VF.pdf

faut pas aller le chercher sur internet hein ... on le reçoit chaque année
tu lis tout tu vas plus chez le médecin ... mais il y a tout
y compris le coût par spécialité page 211 sur 265
les décisions de justice , etc 

donc les arguments qui me sont opposés y compris par la ffvl, de confidentialité et tout et tout ... je rigole devant
c'est juste de l'amateurisme servant des intérêts , pour les pro , et pour les 2000 biplaceurs associatifs qu'il ne faut pas trop bousculer non plus
tu l'as bien remarqué avec le parachute obligatoire et ta reforme de la formation ....
le discours de ppm à l'ag , priant 10 minutes les présidents de ne pas fâcher le monde professionnel de celui des associatifs était édifiant

à la ffvl tu cartonne un pax , tu revole le lendemain ... , tu récidive ... et oui cela existe , avec faute inexcusable les deux fois... tu ne perds pas ton diplôme ...
un médecin qui annonce sans accord : y aura pas de séquelles ...sans être responsable de la blessure :  6 mois de suspension de l'ordre et un risque de plainte au pénal

pour ceux qui y était : le gars élu à la commission sécurité à dit textuellement en candidature qu'on ne ferait pas baisser l'accidentologie en parapente mais qu'il fallait travailler sur la communication pour mieux informer les pilotes (chercheur de profession je crois ...)
j'ai faillit faire un infarctus  :shock:

ce n'est pas le sujet mais c'est plutôt la ffvl qui mets en grande majorité gracieusement des terrains à disposition de professionnels , non ?
je ne dit pas qu'ils ne le méritent pas , pour certains ils les entretiennent , négocient les conventions , etc ...
mais il y a tant de sites ouverts au publique qui ne sont pas financés par la ffvl mais par des pro ?

je connais plus de site privé que les pro se réservent , comme celui de marlens de bérod ...

tu as des exemples ?

d'après un professionnel connu au niveau nationale du matos de parapente à qui j'ai parlé il y a quelques temps .... c'est plutôt les pro qui devraient remercier le système français de gratuité des terrains pour leur activité ... pas pareil partout ce libre accès ... que ce soit pour les associatifs ou pire pour les pro

y a juste à Annecy que le prix de la barrière est exorbitante à ma faible connaissance ...

Mieussy !

A+
L

donc 2 pour l'instant sur combien ? 2000 -3000 , plus ?
et encore Annecy c'est l'accès en voiture qui est payant ... plus de 1000 euro le pass saison je crois
c'est quoi la caractéristique de mieussy qui le rends payant pour les pro ? il y a un privilège en échange ?

Salut

Ben Mieussy, c'est l'école qui paye le déco de Pertuiset et l'atterro de la Ferme. Seul le décollage Ouest est fédéralisé.
La contrepartie c'est de pouvoir voler !

A+
L

Alors la, va falloir que tu m'éxplique. Je veux bien qu'avec des souples on supprimer l'effet palonier, mais si t'es plus petit, t'es plus petit et a priori, ya des chances que tes pieds quittent le sol avant celui de ton pax......Je dis pas que c'est safe, mais ya pas trop de solutions à mon avis.
Si tu fais 1,6m et ton pax 1,9m, tu vas avoir du mal à trouver des ecarteurs souples qui compensent l'écart !

il existe des écarteurs souples à plusieurs niveau d'accrochage pour le passager  , des sellettes que l'on peut un peu plus ouvrir sans trop empêcher  pour autant le passager de s'assoir par la suite , il y a largement de quoi effacer 30 cm dans des solutions matériels , je connais de petits biplaceurs qui y arrivent
d'autres choisissent de faire HU DADA en gardant des écarteurs rigides pour d'autres raisons , au risque d'être à la merci de leur monture ...
un coup de commande corrige beaucoup ... un coup de commande plus un coup de patte au sol c'est mieux ....
à moins de dresser sa monture aux coup de pattes dans les genoux ...

et tu saurais nous dire si la ffvl à refusé leur financement , si cela lui a été demandé ? c'est assez rare comme situation ... je la vois mal refuser ...
ou si c'est une exigence du propriétaire qui veut une école comme interlocuteur plutôt qu'un club ?
ou si c'est une volonté des écoles de garder la main dessus pour des raisons qui leur sont propre ?

Ca a toujours été comme ça.
Ca fonctionne bien et je vois pas l'intérêt de changer un système qui en ce moment et depuis longtemps est équilibré.

A+
L

le gars en question c'est moi. désolé de t'avoir fait risquer l'infarctus. j'espère que ton petit coeur s'est remis de ces émotions.

Cela fait des années que je me débat, dans mon club, sur le CDV, sur RTO, dans les magazines pour faire baisser l'accidentalité en VL que je trouve insupportable.
A l'AG j'ai dit une chose très simple : rien ne sert de s'occuper de la sécurité en tant que tel car la sécurité est un effet secondaire de bonnes pratiques collectives.

Bonnes pratiques au niveau des clubs, au niveau des bandes de potes qui volent ensembles, au niveau des sites... Bref, a des niveaux collectifs.
Améliorons nos fonctionnements collectifs et l'accidentalité baissera.

exemple de bonnes pratiques collectives à developper au niveau club :
http://paragliding.rocktheoutdoor.com/conseils/misez-sur-lintelligence-collective-les-reunions-confesses/ (http://paragliding.rocktheoutdoor.com/conseils/misez-sur-lintelligence-collective-les-reunions-confesses/)
http://paragliding.rocktheoutdoor.com/conseils/connaitre-les-accident-types-en-parapente-loubli-dattache/ (http://paragliding.rocktheoutdoor.com/conseils/connaitre-les-accident-types-en-parapente-loubli-dattache/)


exemple d'un truc ciblé uniquement "sécurité" et qui, à mon avis, ne sert pas à grand chose : Aigle futé

c'est plus clair comme cela?

remarque pré-liminaire: je loue une fois de plus l'action de jmg-enclume sur le sujet ;)

remarque liminaire :  on diverge clairement du sujet de ce fil. et ca devient in-triable meme pour un modo de la meilleure volonté  :init:



bof.

disons que je trouve dommage de mettre en avant ce "collectif"; ca reste bcp un sport individuel (voire individualiste)
AMHA aigle futé peut-etre aussi utile que des "reunions confesse", des fiches, des videos, des stats, des forums, des SIV ...
ca serait plus clair en les posant comme complémentaires.



merci pour ces "précisions".
dommage que ca parte un peu dans tous les sens (notamment les analyses causales long terme forcément spécieuses ;) ), y aurait des pts interessants à creuser.

très clair , il faut reconnaître que le coté ridicule du temps de parole qui nous était imparti , ne rendait pas la chose facile
c'est pour cela que j'avais préparer un papier , mais tu as bien dis textuellement "on ne fera pas baisser l'accidentologie" ... c'est très honnête , maladroit et très vrai pour l'activité solo , j'en suis convaincu , aigle futé ou pas , l'homme n'a pas toujours l'instinct de survie assez développé pour lui même , la discution autour de la PWC l'illustre parfaitement , et quoi que tu fasses , désolé de te le dire , mais pour le solo cela ne changera rien ou à la marge


mais je ne valide pas le même laissé allé de la ffvl pour le biplace :
- pas de rapport de sinistralité des tiers comme en médecine (cf plus haut ou je crois que c'est clair avec le document de la macsf )
- pas de certificat médical dédié pour les biplaceurs , édifiant quand on y pense ...
- pas de sanctions en dehors du paiement d'une franchise
- pas d'encadrement type plongée du baptême ... (limite de vent toléré avec relèvement des pioupious comme preuve , etc, il y a de quoi travailler mais le monde du vol libre y est il prêt ? déjà un tollé pour leur attacher un secours ...)

et donc d'innombrables cartons même en bi , bien au delà du ratio de la plongée par exemple
on parle de tiers victimes , pas d'un gars prenant le risque que pour lui ...

on trouve le courage de fliquer les compétiteurs qui risquent leur peau pour eux même , mais pas celui d'encadrer le biplace étant la seule source de blessure à des tiers ??? Je crois que la présidente de la ffvl risque plus de perdre sa maison sur ce sujet avec les 4 points cité plus haut qu'avec la compétition au prochain mort en biplace ...
elle ne pourra pas dire ne pas être averti avec les échanges que j'ai eu avec elle en tout cas

pas grave ... tant que l'assureur paie et que les pilotes solo contribuent à rendre la cotisation accessible ... ne changeons rien et surtout on reste droit dans ses bottes lorsqu’un adhérent demande juste que ce qui est fait au niveau des professionnels de santé le soit au niveau d'une fédération sportive ...."c'est pas pareil , tu comprends ... ?" ben non je comprends pas ... et je comprendrais toujours pas , je quitte juste le navire , plus simple
 
ce qui m'a mis hors de moi c'est le non respect de l'ordre du jour et la prise de parole de ppm , j'aurais du prendre la parole et le temps nécessaire au débat de ce sujet
la présentation générale affirmant que l'assurance : " c'est neutre , ça rentre ça sort" était une porte ouverte que je n'ai pas saisie et ensuite j'ai trop voulu, à mes dépends, respecter les consignes de présentation et l'ordre du jour
ppm à eu ce temps de parole car j'avais eu la courtoisie de l'informer de ma démarche lors d'une journée de formation , ce n'était pas fair-play , il fallait s'y attendre ... je suis un bleu en politique  :)  

il y a du vaudeville dans une AG :
-on s'est fait enfilé de 40000 euros , non non on dira pas les noms de la société qui a niqué la ffvl
-on se contredit dans les statu et on joue avec les mots ... chut faut pas le dire
-on est pas clair sur toutes les factures mais en dessous des normes comptables , personne ne bouge , mon comptable me harcèle pour un crayon moi ...
-on maintient un calendrier de compétition pour le kite avec seulement 60 % du budget mais non il n'y aura pas de problème comptable , donc en gros vous géreriez mal avant ou vous truanderez les chiffres pour nous y faire croire ?.... je saisis pas , il y a une troisième voie ?

sinon c'est cool , inscrivez vous à la prochaine AG , ça coûte un courrier en recommandé et tu pars avec pleins de cadeau sympa...qui doivent bien couter cher
tous ce qui est estampillé ffvl à été distribué  :lol: , je garde pas ça ... le bel opinel gravé oui  ;)

@message non lus:
Je ne vois pas bien où tu veux en venir avec toutes ces histoires sur l'accidentologie du biplace. Quel est exactement ton objectif (à part savoir)? Mieux répartir les cotisations d'assurance sur les pratiques?

Pareil, je ne vois pas du tout en quoi c'est édifiant. Il ne faut quand même pas exagérer, le pilotage d'un bi ne demande pas beaucoup plus de capacités physiques (et physiologiques) qu'une voile solo.
D'un point de vue médical, je ne vois pas du tout la différence.

Pareil, pourquoi sanction? Si le pilote a fait tout ce qu'il peut. En quoi peut-il être sanctionné. Et s'il a fait une erreur, le tiers peut toujours porter plainte il me semble.

Bref, est-ce qu'il n'y a pas un risque au final que cela porte plus préjudice à toute l'activité, plutôt que ce que tu sembles dénoncer. Perso, j'y vois effectivement le risque d'une explosion de la cotisation bi (déjà bien chère pour un pilote associatif), qui risque de dégouter beaucoup de prétendants.
La FFVL risquerait de se priver là d'un super outil de promotion, et donc d'avoir un effet contraire à ce qui est recherché.

je n'ai pas du tout dit cela lors de l'AG, mais peu importe.
j'espère te donner tort et que nous réussirons collectivement a faire baisser l'accidentalité, solo comme bi.

@pseudo : OK avec toi, il ne faut pas opposer les actions qui visent à sécuriser la pratique individuelle des pilotes (SIV, Aigle futé, tuto...) aux actions qui visent a répandre des bonnes pratiques collectives. Les deux peuvent concourir à diminuer l'accidentalité. Je pense juste qu'il faut + developper les bonnes pratiques collectives.


PS  sémantique pour réveiller Marc: on ne dit pas "faire baisser l'accidentologie". L'accidentologie c'est la discipline scientifique qui s'intéresse aux accidents. Par contre, on fait baisser l'accidentalité (=la fréquence des accidents).  :prof: moi même je me gourre un fois sur deux...

@message non lu : Tu es biplaceur qualifié ?

A+
L

1 informer de façon transparente sur l'accidentologie blessant des 1/3 comme en médecine , auprès de tous les adhérents
2 si il y a réaction de la base , corriger la répartition de la rca
3 adapter si nécessaire le soutient au biplace pro et associatif de façon transparente (mais d'après les pro à qui j'ai parlé du taux de transformation de baptême en formation puis en pilote régulier ... ce n'est pas du tout évident que cela soit une vitrine si efficace donc nécessaire pour la ffvl, rien ne le prouve car aucune enquête n'a cherchée à le démonter )
4  sans qu'il y ai nécessite du point 2 et du point 3 ... réfléchir au cadre de la pratique du biplace en transposant la démarche de la plongée par exemple qui a aussi un problème d'accidentologie importante en solo mais quasi inexistante en baptême ...
il y a la une accidentologie qui est inacceptable et que l'on peut presque effacer ... lisez les comptes rendus d'accident ... "il y avait 35 depuis une heure .. c'est passé à 40 .. donc c'est pas passé ...." , déco dans le nuage au gps , etc ...

la plongée n'a pas besoin du baptême pour faire vivre ses professionnels
ils ont une activité beaucoup plus orientée sur la découverte encadré de sites
si un baptême se déroulait avec des bouteilles à moitié remplie à 40 m .... dans le courant de la rance avec une combinaison de 2mm en décembre ... ça ce saurait :)  
je radote mais une repose au déco est moins safe que sur un attéro , sauf cas particulier , cela n'est pour autant pas imposé malgré les jambes cassées d'une passagère ... on est incroyable par rapport aux autres activité sportives , je ne comprends pas comment ce genre de position tient face à l'accidentologie de baptême et est très en contradiction avec la philosophie protectrice des prises de positions sécuritaires sur les vnh  ...

les stages cross avec logistique sont marginaux dans l'activité du parapente par rapport au biplace plus lucratif ... va trouver un moniteur en pleine saison ... c'est même parfois un casse tête pour les directeurs d'école ...j'en ai entendu râler plusieurs ...
le parapente , est une des rares activité à ma connaissance ou le baptême est aussi prépondérant dans la part des revenus professionnels , tout en étant très peu cadré , et on peut le constater : autant accidentogène

le parachutisme tandem rapporte aux instructeurs soit , mais pas de trou dans le sol ...
je ne cite que l'aspect "financier" mais il est évident que si le cadre du baptême du monde professionnel se réforme , celui du biplace associatif le devra de paire ... il a aussi sa part d'accidents ... , il a du suivre pour le secours

et oui en biplace il faut toutes ses capacités physiques, quelqu'un pense le contraire ???? et pour l'expliquer : si tu as une inhibition réflexe à cause d'une incapacité , tu es un danger pour toi et pour les autres en cas de roulé boulé, c'est que je fais travailler toute la journée au cabinet en fin de rééducation traumato ... je peux affirmer que les patients transpirent de trouille lorsque je leur montre ce qu'ils doivent arriver à faire ... en avouant que c'est pourtant simple , mais leur cerveau bloque ... faut péter le verrou ...
mais avec une PTG tu n'aura jamais une réponse réflexe à 100% , tu ne peux pas oublier que tu as une prothèse de genou comme cela peut être le cas pour une hanche pour certains patients qui réfléchissent parfois 30 secondes avant de répondre quel coté a été opéré ....

le positionnement du médecin fédéral serait intéressant sur le sujet
tiens je vais m'amuser à lui faire remonter la question et compte tenu du cadre légal de la question je pari à 100% que l'an prochain cela changera :)

oui

Mon activité de parapentiste est un loisir.
Ma (faible) activité de biplaceur associatif est également un loisir, qui profite à mes connaissances.

Personnellement, en prenant ma licence en début de saison, je n'ai aucune envie de me retrouver à la NASA !

Je sais qu'il faudra un jour passer un brevet pour aller acheter son pain au coin de la rue, mais j'espère être mort d'ici-là (et y'a aucune raison que ce soit en parapente, mais en restant un peu philosophe, je sais que ça pourrait arriver !).

Et c'est reparti pour le couplet anti professionnels du vol libre !

Avec les posts anti interdiction des VNH de Fabrice et les anti 'on sait bien que' de Pseudo, cela fait parti des pollutions saisonnières du forum.

Les arguments invoqués sont totalement basés sur des apriori, des approximations et des inexactitudes. Parler d'un décollage dans le nuage pour condamner les milliers de vols biplaces qui se passent sans histoire chaque année est intellectuellement malhonnête. Ce pilote à d'ailleurs été condamné au tribunal contrairement à ce que tu racontes.

L'accidentologie en biplace est un problème, les professionnels en ont conscience et font évoluer leur pratique. Nous n'avons pas besoin d'un donneur de leçon pour cela.

Ce n'est surement pas un kiné grincheux et aigri qui fera évoluer favorablement la situation.

La charte du forum est pourtant claire, les polémiques ne sont normalement pas tolérées sur les posts évoquants un accident. Tous les posts hors sujet de ce sujet (dont les miens) devraient être modérés.

Ca ira plus vite de déplacer les posts qui parlent de l'accident.

 :canape:

Que voit chaque parapentiste assidu? Que les biplaceurs pro sont souvent les derniers ou largement sur-représentés en l'air quand les conditions deviennent fortes.  Il est donc normal que cela se traduise par ce genre d'écho.

Pour quelqu'un qui fustigeait la compétition avec des inexactitudes, des a-prioris, et des clichés très loin de la réalité du terrain, et qui te dressait en donneur de leçon, tu devrais apprécier l'ironie de la situation, il ne manquerait plus qu'on  vous oblige, dictatorialement,  de jeter vos biplaces à la poubelle pour en racheter des bien moins allongés, des moins performants,... 2 ou 3 mois de salaires, c'est un sacrifice que Mme Gensac juge acceptable pour faire plaisir au Président de la FFVL.

c'est de facto ce qu'on voit depuis un moment déjà.
prolifération de bibules : http://www.parapentiste.info/forum/biplace-et-autres-ailes/bidule-little-cloud-t33934.0.html;msg438549#msg438549
par contre dans les stats d'accidentologie (au moins dans celles rendues publiques) y a pas d'indication de modèles.