+ Le chant du vario +

Dans une optique d'amélioration des prévisions, j'ai peut-être une opportunité de lancer un nouveau modèle.

- résolution plus fine
- meilleure données de sol
- MAIS SURTOUT :  meilleures données atmosphériques

Ce modèle ne se baserait plus sur les données « open » des USA ou MF.
À la place, on utiliserait en entrée le modèle européen ECMWF, leader mondial, loin devant en terme de fiabilité.
Le seul hic, c'est que ces données coûtent très cher (140 000€/an  :affraid: ).
J'ai heureusement trouvé un partenaire qui pourrait nous épauler, moyennant une contribution légèrement plus élevée pour les utilisateurs intéressés.

Je pense au schéma suivant :
- RASP + AROME + nouveau modèle : disponibles 5 jours sur 7. Deux jours aléatoires réservés aux contributeurs.
- Contribution 24 € / an : RASP et AROME classiques
- Contribution 48 € / an : RASP + AROME + nouveau modèle

Êtes-vous déjà contributeur ?
Seriez-vous prêt à payer pour améliorer la fiabilité ?
 

Si c'est vraiment loin devant comme tu dis, ça me semble raisonnable de payer plus cher

Bonjour,

 140 000€ / an, en effet !  :affraid:

 Une sacrée somme. Mais concernant la question : Oui je serais prêt à payer 48€, oui je suis déjà contributeur.
Et puis pour Noël, une appli en cadeau ça serait bien ! Car l'accès sur smartphone est possible mais pas commode  :trinq:

La fiabilité actuelle convient parfaitement, il faudrait vraiment un plus pour payer deux fois plus.
L'interprétation des modèles par les humains que nous sommes est bien moins fiable que les données elles même.
Par contre une appli téléphone payante aurait surement beaucoup de succès. 

Quelle est la taille des mailles de ce modèle ?

Je suis contributeur et les infos dispos pour 24 euro me suffisent .

Contributeur actuel .
les modèles actuels me sont largement suffisants .... il me faudrait vraiment quelque chose de vraiment surprenant pour passer au prix supérieur sachant que j'utilise des autres sources d'information.

Je ne suis pas prêt à payer d'avance pour voir.

je pense la même chose, et très importante aussi.... ampliation RASP pour tout  l'Espagne

Merci

Euh... tu le sors d'où ce leadership mondial en terme de fiabilité ?!
Je vois une étude comparative pour la Norvège et Suède ici (sur une courte période d'étude) : http://metcoop.org/memo/2012/01-2012-METCOOP-MEMO.PDF
Extrait :
"AROME is in general not as good as ECMWF on MSLP and total cloud cover, but is better than
ECMWF on wind, precipitation (neutral on large precipitation amounts) and temperature. The
conclusion for temperature is however dependent on region and type of verification score.
AROME is in most cases better than UM, but not on medium and large precipitation amounts
(neutral) and total cloud cover (worse).
AROME is better than HIRLAM on MSLP, wind and precipitation. There are still some
problems in AROME for the T2m forecast, but for this parameter HIRLAM is clearly best of the
four models. HIRLAM is also better than AROME on total cloud cover.
AROME gives the best result of the four models on wind and small precipitation amounts.
AROME is the second best model choice for temperature and mean sea level pressure. Different
models beat the AROME system on these parameters, but it is not one particular model which is
better than AROME. AROME shows the worst result of the four models on total cloud cover. "

Une autre étude comparative au Portugal ici : http://www.ecmwf.int/sites/default/files/elibrary/2016/16655-portugal.pdf
Rien de flagrant.

Sans oublier qu'Arome, c'est une maille de 2,5km et ECMWF a une maille de 9km.
Une illustration sur un épisode neigeux en Norvège (ECMWF à gauche, Arome  à droite) :
(http://www.ecmwf.int/sites/default/files/stamp2_20141027_12_1_arome_smallx2.png)

A part ça, c'est bien la Belgique ? Vous ne payez pas trop d’impôt pour météofrance, après avoir mené une grosse campagne limite calomnieuse pour que MétéoFrance te donne ces résultats de calcul AROME qui nous (contribuable) coûte cher ?

Pour ceux qui passe par là : ECMWF est disponible sur https://www.windytv.com/

Derob

Yes des nouvelles de nico sur meteo parapente!
Je suis dejà contributeur 2016.
le modele actuel me suffit.
Mais Je suis pret à payer 48€ cette pour voir ce que nico a dans le ventre et le pousser à développer mieux et plus!

Déjà contributeur.
Le modèle actuel me convient, je préférerai une appli mobile.

Tu peux développer Derob ? Je suis remonté dans le post et je vois pas bien de quoi tu parles ?

A+
L

Plutôt que des plans sur la comète, j'aimerais déjà voir les améliorations promises.

Le site est encore largement en version expérimentale, il est toujours aussi frustrant d'avoir à recadrer la zone d'intérêt à chaque consultation.

Pareillement l'application mobile promis l'année dernière serait pas mal.

sur la page meteo parapente, il nous dit que l'appli smartphone et tablette est en cours de finalisation...

clarifions maintenant pour éviter que ce sujet parte en troll :
- je me suis battu pour faire ouvrir une partie des données Météo-France, et maintenant tout le web en profite  :pouce:
- la société Pioupiou est maintenant en Belgique suite au redressement de la société par des Belges (http://www.thefaktory.com/). Grâce à cela, malgré les 100 000€ de pertes initiale, le projet continue, nous pouvons assurer la garantie des Pioupious existants et nous développons la version 2.  Et que donc, évidement, c'est une manœuvre fiscale comme Depardieu pour ne pas payer l'ISF sur mon énorme patrimoine. (ironie)
- que Météo-Parapente - qui est une entité 100% séparée de Pioupiou - n'a pas bougé est tout est encore 100% domicilié en France.
- je n'ai pas encore lancé les contributions pour 2017. J’attends d'abord le lancement du site mobile qui est en cours de finalisation
- il n'y aura pas de pré-paiement pour ce nouveau modèle. si le projet se fait, il sera là avant que je demande la moindre contribution.

Retour au vrai sujet :

La question ici n'est pas d'afficher le modèle ECMWF en l'état, comme le fait windyty. On ne peux d'ailleurs pas comparer la performance d'un modèle global vs un modèle local, puisqu'ils ne travaillent pas à la même échelle.

Il s'agit de faire tourner un modèle à maille fine ~ 1km avec les des données ECMWF comme données d'entrée.
De la même manière qu'AROME est initialisé à partir d'ARPEGE, ou que le RASP actuel est initialisé à partir du GFS.

J'ai souvent des gens qui me demandent des prévis plus fiables. Voici une solution. Pourrait-elle convenir à ces mêmes gens ?

Personnellement, ça ne me dérangerait absolument pas de payer 48€/an pour un système plus précis. On est proche du tarif de XC Skies et on aurait un truc logiquement meilleur.

Je suis surpris que tout le monde ne soit pas motivé. Quand on voit le pognon qu'on peut mettre dans notre activité rien qu'en matériel et en essence, 48€/an pour savoir où et quand utiliser ce beau matériel et cette essence me semble plus que raisonnable...

Le manque de motivation est surment du au manque d'organisation.
Un jour appli mobile, un jour nouveau modèle, un jour on paye, le lendemain on paye plus on ne sait pas pourquoi.. c'est un peu déroutant !
Pour en revenir au sujet j'ai payé l'an dernier et je suis près à renouveler, de la à mettre 48€ je pense que j'attendrais de voir l'efficacité du nouveau modèle.

:pouce:
Et puis c'est pas comme si on payait un grand groupe...
Nico, garde la patate, épate nous avec l'appli mobile (moi je m'en fout, je suis vieille école: le site internet me suffit, meme sur mon mobile)
et le reste suivra!
 

je suis aussi contributeur, mais je suis déçu par le manque de convivialité du site actuel. Du coup je l'utilise très très peu, quasiment jamais !
je préfère me faire un mix entre meteo-chamonix, meteo-suisse, www.meteocentrale.ch, et www.windytv.com
Il faudrait vraiment que ta nouvelle appli soit très fiable et très facile à utiliser.

Tellement d'accord !
Pour répondre à la question initiale : je suis déjà contributeur. J'avais trouvé que 24€/an n'était pas très raisonnable pour supporter le développement d'un tel outil et j'avais donné un peu plus l'an dernier.
Donc je ne trouve pas que 48€/an soit hors de prix pour le service rendu et pour que l'aventure continue et que la qualité de "l'expérience utilisateur" (smiley joueur de pipeau) progresse.

Un grand merci à toi pour avoir persévéré.

Déjà contributeur, mais 48€ je trouve que ça fait trop cher pour un nouveau modèle... Et puis 140000/24=en gros 6000, est-tu sûr de pouvoir avoir 6000 contributeurs tous les ans? Il n'y aurait pas moyen d'avoir ces données moins chères, en leur proposant un accès à ton modèle à maille 1km en échange par exemple? Des fois il vaut mieux vendre moins cher que pas vendre du tout, surtout quand il est question de trucs déjà générés...
***Mode bisounours ON***
Leur à tu simplement demandé s'il était possible d'accéder aux données à un tarif plus raisonnable?
***Mode bisounours OFF***

Je suis contributeur mais assez déçu par la fiabilité des prévisions; pas au niveau de la direction mais de la force du vent et des plafs, l'ergonomie du site et les améliorations promises non effectuées. On en a parlé à plusieurs reprises. Donc non seulement à 48 € ça ne passe pas mais je ne sais même pas si je renouvellerai à 24 € vu qu'en un an rien de mieux.

N oublié pas Nico qu il existe une majorité silencieuse. Le forum n est pas tout!
En tout cas grâce à ce site simple, on a pu être au bon endroit au bon moment pour faire des giga vols ces 3 ou 4 dernières années sans passer 1000 ans sur les sites meteo... c est un sacré plus et ca â donc fait grandement évoluer ma pratique.......

Je trouverai bien 48€ quelque part pour météo parapente j'en suis certain  karma+
Pour l'instant globalement je suis content sauf pour la fonction recherche dans certains coins (queyras ... ) qui manque :)

entièrement d'accord
idem suis déjà contributeur, et  si cela permet de faire avancer les choses je suis partant pour les 48 e ( l'idée de proposer le produit avant de lancer le paiement ressuera  pas mal d’indécis 

 :coucou:

Certains ont déjà oublié l'époque pas si lointaine où il fallait composer et payer un nºde téléphone suivi du nºdu dpt pour avoir une prévision très peu détaillée et dont la relative fiabilité nous faisait siffler les pires noms d'oiseaux à l'encontre de météo france. Les moins de 20 ans peut être ? :) si bien qu'ils finissent par oublier le formidable outil qui nous est proposé là.  :?
Ceci dit, Tournesol, le week end dernier tu as dessiné les petites flèches dans le mauvais sens chez nous  :boude:
Et ceci dit 2nd, je suis très satisfait du site tel quel et c'est pas sûr du tout que je double la mise.

Dernière remarque : pourquoi n'as tu pas lancé ce fil sous la forme d'un sondage?

Je ne nie pas que meteo-parapente soit un plus, et que Professeur Tournesol ait amené quelque chose dans le paysage internet des sites météo MAIS en passant au modèle payant avec les promesses faites à l'époque (pas si lointaine), force est de constater que les améliorations ne sont pas là et la précision des prévisions statistiquement pas toujours fiable... (à tel point que je peux me passer de l'avis de météo-parapente désormais) alors qu'il me semblait incontournable il y a deux ans. Quand en plus en basculant de RASP à Arôme on voit même des prévisions antagonistes, à quelle prévision se vouer ? :grat:
Passer à 48 € pour avoir deux fois plus de précision ? Ce n'est pas la somme qui me fait reculer, on n'est pas à 48 € près, c'est pourquoi ? J'aurais préféré une démarche inverse à savoir VOIR ce que le nouveau modèle va apporter et payer parce que pleinement satisfait. On nous demande trop de chèques en blancs en ce moment...

Bonjour à tous.

Je tiens déjà à remercier Nicolas pour le formidable outil qu'il met à notre disposition, et pour tous les vols géniaux qu'on a pu faire grâce à lui !
Je pense comme blablair qu'il y a une majorité silencieuse (à laquelle j'appartiens). Comme j'ai été surpris par le peu de gratitude exprimée, je me suis dis que je pouvais poster pour exprimer la mienne.

Personnellement, mon abonnement de 24 euros était autant un soutien qu'un accès à météoparapente, comme beaucoup de mes amis d'ailleur.

C'est pour cela que j'accepte volontiers de tenter l'expérience à 48 euros, sans pour autant tomber dans un comportement de consommateur du type : "j'ai payé donc j'exige".

Merci Nico, et bon courage !

Il n'est pas question de payer 140 000 €. L'idée est de s'appuyer sur un partenaire réputé qui utilise déjà ces données dans son cœur de métier.


La promesse de l'époque était de redémarrer le RASP. C'est le même RASP qu'il y a deux ans, rien n'a été modifié dans ces rouages internes mis à part l'ajout de deux jours supplémentaires de prévision.


Justement, tu auras un troisième modèle pour confirmer


C'est bien ce dont il est question…

c'est très simple mr le connaisseur : en passant de Rasp à Arome tu passes d'une maille de 10km à une maille de 2km qui prend en compte les brises locales et les reliefs régionaux. Du coup les brises peuvent être à l'envers des vents météo uniquement pris en compte par rasp et les autres...
D'autres questions ?
Le plus important c'est la maille autrement dit la résolution, le reste ce sont des modèles plus ou moins juste. D'ailleurs en fiabilité de vent et plafond, arome la veille est incomparablement plus précis que raps ou autre meteoblue.
D'ou la pertinence de la question du Dr Tournesol qui proposerait une maille à 1km... donc plus de précisions.

Déjà contributeur et satisfait dans l'ensemble. Je suis prêt à continuer quitte à verser 48 € (4 € par mois)

encore une fois y a peut être un pb de com alors car j'en connais pas mal qui ne l'on pas compris comme ça ...

je ne me rappel plus des somme exact, mais il me semblait que selon le seuil de collecte atteint, il y avait différent niveau d’évolution prévu, pas mal de niveau ont été atteint, et pas grand chose de fait ...

je le répète, probleme de com, dans le cas présent t'aurais peut être du juste dire sauvons rasp, et pas dire si x collecté, je fait ça, si y collecté .....

je suis contributeur et je le resterai par ce que je me souviens de l'avant meteo-parapente ... ;)
Mais une refonte du site pour le rendre plus fonctionnel serait pour moi bien plus intéressante.

@plus

Une maille plus fine pour 48 euros, c'est top !  karma+  On parle de 4 euros par mois pour améliorer un outil déjà très efficace. Je suis pour !  :trinq:

Salut Mr Tournesol,

Moi j'aimerai bien payer mais je ne trouve pas le lien qui permet de le faire. Je t'ai envoyé un message car nous sommes plusieurs a utiliser ton site et voudrions régler notre abonnement.
Meme a 48 € an ........
Si quelqu'un peut me dire comment faire pour accéder au paiement ca serai sympa.

Fabrizio

Vu sur meteo parapente :

perso, je suis interessé et pret à payer, dans l'absolue c'est pas hors de prix.

Mais j'ai quand l'impression de m'etre fait roulé dans la farine dans le premier passage, avec le paiement des 24 euro on pouvait attendre quelques avancées "ergonomique", notament sur mobile. J'avais peut etre mal compris, ou peut etre une histoire de communication

Du coup, pas sur que je paye d'avance, et un truc du style "période d'essai" avant achat me parait raisonable pour finir de me décider.

Mais je le repete, 48€ ca me parait pas délirant.

Eh oui, si vous vous souvenez bien en fonction du budget mensuel obtenu (nombre de contributeurs), on avait droit à une stabilisation, amélioration, révolution. Or d'après les chiffres donnés, le résultat chiffré (et tant mieux) dépassait allègrement la simple amélioration de meteo-parapente de fin 2015; je ne dirais que que je me sens roulé dans la farine, mais où est la nette amélioration promise ? :grat:
On est rentré dans un système monétaire (et vous l'aviez bien expliqué, les serveurs dans la maison familiale, la facture d'électricité etc...). C'est ce que j'attends toujours, désolé d'être grincheux. Mais je parle en terme de 24 € multiplié par des centaines / milliers de personnes. Et là pour une prévision plus fine, multiplier par 2 la contribution ?
Alors c'est certainement un problème de communication mais voilà les attentes sont toujours là... avant de passer à un modèle deux fois plus cher.

100 % d'accord avec M@tthieu !

Je ne payerais pas 48 euros, et on attends toujours la réalisation des promesses de la première levée de fond.

Voici ce que j'avais lu à l'époque (un peu plus d'un an) :

Si nous atteignons 6000€ (= 500 € par mois) : Minimum viable, avec l'ancien modèle et AROME. À ce prix là, on peut remettre le site internet dans sa configuration d'avant l'été. Ça restera une configuration bricolage, donc il faudra s'attendre à ce qu'il puisse y avoir des coupures en cas de pannes de serveurs. Il n'y aura pas de budget pour l'amélioration du site, on aura le même qu'avant l'été.

Si nous atteignons 12000€ (=1000 € par mois) : Service stable, avec l'ancien modèle et AROME. Nous pourrons avoir une infrastructure de calcul un peu plus professionnelle. Ce qui veut dire qu'on devrait avoir beaucoup moins de plantages. Il n'y aura pas de budget pour l'amélioration du site, on aura le même qu'avant l'été.

Si nous atteignons 18000 € (=1500 € par mois) : Service stable, avec l'ancien modèle et AROME, et développement d'une nouvelle interface adaptée au mobile.

Si nous atteignons 24000 € (=2000 € par mois) : Service stable, avec l'ancien modèle et AROME, développement d'une nouvelle interface adaptée au mobile, ainsi qu'amélioration des prévisions (plusieurs jours à l'avance et meilleure couverture géographique).


Or le dernier seuil a largement été franchi (combien exactement d'ailleurs ?)

Prof,

As-tu prévu de libérer le code source de météo-parapente (c'est à dire rendre public le programme) par exemple sous licence GPL ?

As-tu prévu de rendre public la sortie de tes modèles, de la même manière que tu as demandé à MétéoFrance de le faire ?

Ces deux points permettraient à ceux qui le veulent de contribuer à l'amélioration de météo-parapente, voire d'en faire un autre outils après un fork, voire de faire une version régionale, ou toutes bonnes idées que chacun a.

Derob

Il me semblait bien avoir lu ca.....mathieu à une meilleur memoire que la mienne.

Si j'etais Nico et au vu du manque d'intérêt de beaucoup de gens et au vu des remarques médiocres d'autres, je me ferais pas chier plus longtemps. Zou fermeture et bon débarras.

Le truc, c' est que une maille de 2km c' est plus que largement suffisant en plaine, en fait 10 km c' est déjà suffisant et pourtant
Arome et Rasp ne donne pas les même prévisions en plaine non plus.

Pas seulement une question de résolution, mais aussi de qualité des données d'entrée.
Inutile d'avoir une moulinette à 5cm de résolution. Si les conditions initiales sont mauvaises, le résultat sera mauvais aussi.

C'est de ça dont il est question ici :

Nous avons l'opportunité d'avoir de meilleures données d'entrée.

Il y a-t-il une proportion suffisante de pilotes qui souhaitent avoir de meilleures données d'entrée ? Ça j'imagine…
Il y a-t-il une proportion suffisante de pilotes prêts à payer le partenaire qui nous fournirais ces données  ?

Je suis contributeur et prêt à payer plus pour plus de précision.

... ...
J'ai faillit ecrire une idée, mais elle vient trop tot dans la discussion. je la garde pour plus tard.
Sinon; seconde idée: mets un lien vers un sondage direct sur ton site.

Salut,
Tout d'abord j'en trouve certains très (mais alors très) exigeants . J'imagine qu'ils sont aussi exigeants avec eux mêmes.
Pour ma part je demande à voir avant (et c'est bien ce que Nicolas propose), je trouve qu'il a plutôt superbement assuré (surtout en menant différentes batailles de front), mais ce qui importe c'est que ce qui a été dit a plutôt été bien tenu non?
Personnellement je continue à consulter météoparapente que je trouve très bien (en complément ceci dit pour l'instant d'autres sources), mais pourquoi pas passer à un modèle à 48€ avec une maille plus fine...

A noter que dans le Queyras (entre autre), dans les vallées très encaissées, les (bons) locaux, les pros,  regardent les modèles Arome justement... Car comme l'ont déjà dit certains et d'après ce que j'en comprends, la maille est plus fine et c'est le modèle qui semble le plus adapté aux particularités des régions très encaissées.

Donc avoir un modèle avec une maille encore plus fine et de meilleure qualité au niveau de la source ... Eh ben il me semble que tout les parapentistes devraient largement se réjouir...

Mais je demande quand même a voir avant de basculer sur l'offre, je suis très impatient, et en tous cas, personnellement pas déçu loin de là de l'offre actuelle même si bien sûr l'interface et beaucoup de choses restent à améliorer mais j'ai confiance.  Je n'ai pas trouvé la communication déconnante. :trinq:   :pouce:

a+ et bons vols.
Denis

C'est vrai qu'un ch'tio github pourrait permettre à certains de proposer des pull requests avec les fonctionnalités qui les intéressent. Et pourquoi pas donner la possibilité à des pilotes loin (genre sur un autre continent) de pouvoir reprendre et adapter le code à leurs besoin.
Puis par curiosité ça pourrait être super intéressant de voir comment c'est fichu sous le capot.

<troll>
Ca serait marrant que MF sorte un fork de météo-parapente payant 100 000€ par an :mdr:
</troll>

Ça a été open par le passé. L'expérience n'a pas été concluante.

je vais faire une reponse de normand (pardon pour eux), mais clairement, ça depends...
J'ai cotisé et je me sert de meteo-parapente pour le faire vivre tel qu'il ait.
J'ai été dessus de voir disparaitre la jauge qui permettait de savoir ou est ce qu'on en était du financement, et donc de savoir à quelle evolution ont aller avoir droit.
Resultat, comme en plus pour le moment, rien n'est sorti, j'ai toujours un doute sur le fait de reprendre une cotisation. Je bosse 5 jours par semaines, j'ai pas besoin d'avoir la meteo ces jours la, et quand ça tombe le WE, ben je prends la meteo differement et ailleurs en plus, donc si meteo-parapente n'est pas la, ça ne me manque pas forcement.
Un nouveau modele + precis pour 2 fois plus cher de but en blanc? Probablement pas. apres avoir tester /comparer une demi saison, peut etre. Mais ça veut dire prendre les données pour un certain temps sans savoir si les gens vont suivre... pas gagné
Aujourd'hui, ce que j'ai me va, l'etape d'apres, ça serait un feu rouge/vert au deco avec une web cam qui dise si ça volera ou pas demain, dans une semaine, dans un mois. c'est illusoire et inutile.
donc aujourdh'ui, j'ai pas besoin de mieux en precision, j'ai besoin de mieux en convivialité, en experience utilisateur. Et j'ai besoin d'avoir l'impression que ce qui a ete "vendu" pour avoir ma participation et en cours. Ca coutait quoi d'avoir 1 lignepar mois disant le montant recolter, l'evolution lancé en cours et son avancement (genre, en ce moment : evolution de site prévu dans 1 mois, plus accessible sur les petits ecrans)

Finalement, c'est toujours le meme truc qui peche : Professeur Tournesol a des super bonne idées, il s'arrache le cul pour les faire sortir de terre, mais comme apres avoir demandé une aide ponctuel et financiere, il communique plus, j'ai longtemps l'impression d'etre une vache à lait qu'on appelle que quand on a besoin.
Et memme une ligne disant "le montant recolté ne permet que de maintenir juste le site, sans evolution pour le moment" ça m'aurait plus interessé que... que ben rien, aucune info.

J'ai juste à esperer que le site reste, j'ai juste à prier que les evolutions arrivent.

Donc non, j'ai pas envie de mettre plus pour le moment, vu que j'hesite à remettre, et que le manque de convivialité me pousse presque à prendre des abonnement ailleurs...

Bonsoir à tous,

J'ai été contributeur en 2016 et je n'ai rien à ajouter/retrancher à mon commentaire de l'époque:


Et je ne suis pas prêt à mettre 48€ pour un nouveau modèle (et vu ma pratique je n'en aurais pas l'utilité)...

Merci au Professeur Tournesol pour ce site

Tout à fait d'accord avec les propositions de Geai de 2016.

Salut, il est cassé aussi chez vous?

yep... :(

Error 502 : je vais aller voler demain avec les prévisions d'autres sites. J'ai découvert que meteociel donnait même les prévisions en altitude et on peut régler la maille plus fine. Après je sais que les grands crosseurs utilisent topmeteo (payant)

Les top crosseurs de plaine!

Exact :pouce: pas mal le jeu de mots