+ Le chant du vario +

A lire http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2016/12/28/pourquoi-certains-nient-les-resultats-de-la-science/

Certains des + scientifiques des Républicains nieraient, inconsciemment iu non,  le rôle de l'Homme dans le réchauffement climatique pour ne pas être en désaccord avec leur courant de pensée.

Merci Fabrice pour ce texte vraiment très intéressant. :pouce:

 :trinq:

Marc

Sur de la science beaucoup plus dure et beaucoup moins multifactorielle que l'évolution du climat comme la mécanique il y  eu des antinewtonniens pendant plus d'un siècle...
Bon courage...
Sinon le climat se réchauffe, soit, et alors? bon c'est vrai qu'à l'horizon 50 ans il faudra peut-être remplacer dans le Médoc le Cabernet Sauvignon par du Tempranillo mais bon c'est trèèès buvable un bon Somontano!Et si la Bigorre se retrouve avec le climat de l'Aragon  je prend de suite!
 :shock:

Bonsoir,

Je crains que les conséquences du réchauffement climatique (dû aux activités humaines) entraîne des conséquences beaucoup plus graves que cela.  :affraid:

J'espère me tromper bien sûr, mais...
Vaste débat !

Marc

Comme dans tout changement il y aura des gagnants... et des perdants.

Il est certain qu'il y a eu dans l'histoire de la Terre des périodes de glaciation et de réchauffement. Le seul hic, c'est que les activités humaines augmentent le taux de CO2 de manière exponentielle par rapport aux périodes de réchauffement précédentes. Et les signes avant-coureurs sont bien là...un exemple aprmi tant d'autres et qui nous concerne nous les amoureux du Mont Blanc et de Chamonix...
http://www.francetvinfo.fr/france/haute-savoie-la-vallee-de-l-arve-est-la-plus-polluee-de-france_825737.html

Je n'ai jamais compris pourquoi on passait autant de temps à se chamailler pour savoir quel est la part de l'homme dans le réchauffement .
Gardons notre énergie pour nous adapter à ce réchauffement qui a commencé.

Les grands changements climatiques on peut être été à l'origine de notre évolution http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a/article-le-climat-moteur-d-apos-evolution-33483.php, sachons en tirer partie une nouvelle foi.

Voici une belle illustration: https://xkcd.com/1732/ (notre époque c'est tout en bas, il faut aller jusque-là!)


Si la calotte glaciaire en antarctique se met à fondre, il n'y aura pas grand-chose à faire...

Et nous, les amoureux de notre place Grenette à Grenoble, on souffre aussi :P

Brandi ce n'est pas se chamailler, c'est ralentir l'inéluctable. Pour inverser la courbe c'est fini.. merci Laurentgedm pour ton document. Quand on va à la Mer de  glace on pleure presque de voir à quelle vitesse le glacier recule. Je ne parle pas de la banquise qui fond à vue d'oeil.  En novembre la température était POSITIVE alors qu'elle aurait dû être 20 degrés en dessous !!! N'allez pas incriminer que la pollution automobile. Le chauffage au bois y est pour beaucoup..on est loin des objectifs de Kyoto,  Paris...

D'ailleurs pourquoi l'immobilier est-il si cher dans des zones où on suffoque ?  :grat:

Peut-être parce que le terme suffoquer est légèrement exagéré?
La fusion de l’Antarctique va quand même falloir que ça se réchauffe grave, pour mémoire la glace ça fond à partir de 0°, la température moyenne y est de -57°...
faut pas confondre avec la banquise qui elle effectivement va bien diminuer ce qui a comme bonne conséquence de faciliter le passage au nord de la Sibérie et l'exploitation des champs pétroliers offshore...

J'entendais Hubert Reeves à la radio l'autre jour. Il disait que si la Terre se réchauffe encore de 3 ou 4 degrés ça peut mettre en danger l'espèce humaine... mais je ne me rappelle pas exactement par quel moyen.

Suffoquer est peut-être exagéré ;) pour les populations jeunes et sportives mais les seniors et les enfants sans compter ceux qui souffraient déjà des voies respiratoires comme les asthmatiques, pas sûr que le terme soit exagéré.
Pour les pôles, je ne suis pas assez calé pour argumenter,  je me contente des informations généralistes : http://www.alvinet.com/similaires/temperature-20degc-superieure-normale-pole-nord-banquise-bas/35538286
ou
http://www.futura-sciences.com/planete/actualites/augmentation-temperature-rechauffement-climatique-fonte-record-banquise-arctique-2016-maj-63612/

Et encore, si il n'y avait que ça on serait peinard.
Le principal danger pour l'espèce humaine, c'est l'espèce humaine. La seconde possède largement les moyens et la connerie pour éradiquer la première.

Le réchauffement n'est pas instantané, mais le résultat de la libération du CO2 et du méthane. Ceux libérés aujourd'hui feront encore grimper la température pendant 20ans.
Si l'origine n'était pas humaine, il n'y aurait donc rien à faire, un peu le discours des industries du pétrole et du charbon.
Si on admet que l'Homme a une bonne  part de responsabilité, alors agir aujourd'hui peut déjà limiter la hausse future.

Il est illusoire de croire que dans notre pays cette hausse sera bénéfique. Peut-être à terme, mais la transition va être douloureuse, probablement très douloureuse avec par exemple les forêts actuelles qui périront de maladies, sécheresses, de trop de pluies, ... et flamberont, pour être remplacées par une végétation méditerranéenne.  Et ce sera la même chose pour l'agriculture, l'élevage,...
On devra certainement faire face aux réfugiés climatiques... des guerres?

Suffoquer n'est peut-être pas exagéré selon les endroits.
Il est temps pour certains que cet épisode anticyclonique se termine ! De ma fenêtre je pouvais voir tous les jours la masse de crasse jaunasse/marronnasse de la vallée du Grésivaudan, horrible ! Pas étonnant qu'en respirant ça, certains aient des problèmes. Les fonds de vallée étaient très désagréables et Grenoble n'était pas le pire. Il y a eu plusieurs journées où la vallée entre Chignin et Albertville a battu des records. Chambéry est polluée en permanence, pire que d'habitude. Evidemment la vallée de Sallanches/Passy, n'en parlons pas... Mais en moyenne le ponpon revient à... Annecy (!) qui a fait des journées pas loin du maximum !
Pour ceux qui veulent se marrer s'ils n'habitent pas dans les secteurs touchés, on peut suivre ça là :
http://www.air-rhonealpes.fr/

Un des problèmes essentiels (tel que je vois comment ça tourne) peu évoqué du chaos climatique (car c'est surtout ça, le réchauffement se traduit essentiellement par des variations brutales "aléatoires" sur de très courtes périodes), c'est la production de nourriture. A peu près tout ce qui est bon (agréable, goûteux, qualitatif) à manger est un peu délicat à cultiver et a besoin de ne pas être exposé à des évènements extrêmes et a besoin de périodes suffisamment durables bien moyennées. Les alternances de printemps froids et humides avec quelques journées à très fortes chaleurs éparses, favorisent la fonte des semis, l'apparition de maladies, la prolifération des ravageurs où des herbes opportunistes, etc. sans recours massif à la chimie j'ai l'impression qu'il est de plus en plus facile de "rater" complètement une culture. Bref, la production agricole en Europe de l'Ouest à échéance 10/20 ans m'inquiète fortement.

Un climat chaotique va-t-il concerner toute la planète ou bien seulement certaines zones ? Si on n'a à faire qu'à un "ré-arrangement" climatique, comme certains disent il y aura en effet des gagnants et des perdants. La France en tout cas semble aller au devant de lourdes difficultés (sans compter que les options politico/économiques prises détruisent déjà à tour de bras un modèle d'agriculture paysanne familiale qualitative).

Qu est ce que tu racontes ? Le chauffage au bois de nos pays est responsable de la pollution aux particules fines mais c'est totalement anecdotique pour ce qui concerne le rechauffement climatique.

Je raconte que tout est lié,  pollution aux particules fines, réchauffement climatique et même parapente. Cherche un peu... ;)

Voilà, joyeux mélange irrationnel de toutes les peurs à la mode (rajouter les OGM, les vaccins, les illuminatis...)

Voilà un beau mélange entre, des peurs irrationnelles et d'autres plus réelles. En associant les 2, on peut faire dire n'importe quoi, c'est une technique de manipulation  classique mais aussi une faute de logique commise par des gens bien intentionnés.

Je n'ai pas trop peur..sauf de mourir bête et bêtement   (c'est pas gagné). Sinon dans les peurs, j'aurais rajouté le terrorisme,  le cancer, l'élection de 2017 qui introniserait ********** , la répression automobile,  les futures taxes, le refroidissement des relations US-Russie :sors:

Arf, nous avions déjà eu un long échange sur ce sujet (la pollution aux particules fines). Il me semble que nous n'avions pas trouvé à nous entendre. Il semble que Le responble de la pollution aux particules fines ne soit pas totalement imputable au chauffage au bois http://www.notre-planete.info/environnement/pollution_air/particules-fines.php
Je me rappelle aussi que nous avions eu un échange où il était question surtout des cheminées d'agrément.  Alors, qu'en est il maintenant?  L'interdiction sur paris a-t-elle été appliquée?  Et si c'est le cas, y a-t-il un constat évident de la baisse des pm 2, 5 sur la capitale?

Surement pas !
Le rechauffement climatique n'a rien a voir avec les particules fines. C'est par la confusion qu'on en arrive a raconter n importe quoi et a ne plus rien comprendre.
Pour pouvoir faire quelque chose, il est essentiel de ne pas tout melanger.

Tu as raison. On peut debattre sur la place du chauffage au bois dans la pollution aux particules fines. Par contre, raconter que le chauffage au bois en France compte dans la production de GES, c est pas tres serieux ... et c est uniquement sur ce point que portait mon intervention.  ;)

Je te trouve très sûr de toi et un peu présomptueux. Il y a plusieurs sortes de pollution pas que les particules fines qui est la bête noire en ce moment mais le taux de CO2 est aussi une pollution qui est rejetée par les gaz d'échappement, les usines etc.. c'est ce que Kyoto et autres réunions mondiales prévoient d'abaisser. Ou prévoyaient. Le CO2 donc augmente l'effet de serre et par la même accroît le réchauffement climatique. Donc tout est lié quand tu te chauffes au bois ou que tu démarres ta voiture diesel. Quand tu te chauffes au bois non seulement tu émets des particules fines mais en plus tu augmentes le taux de CO2 d'autant plus s'il n'y a pas de photo synthèse  (nuit ou.. couche de pollution qui empêche cette fameuse photosynthèse ou absence d'arbres dans certaines zones urbanisées). Je ne parle pas d'autres gaz nocifs comme le CO (issu aussi bien des gaz d'échappement que du chauffage au bois) et qui par combinaison chimique produit de l'ozone responsable dans 15 à 20% de l'effet de serre.
Donc stp au lieu d'être péremptoire, cherche un peu et ouvre ton esprit...
Je te laisse le soin de trouver le lien avec le parapente...

Mathieu,

Le chauffage au bois n'augmente pas le CO2, si on maintient la masse globale des forêts, il y repart. L'inconvénient c'est l'effet ponctuel sur la santé des gens.

Fabrice je suis d'accord avec toi; normalement il y a déséquilibre;  s'il y a effectivement photosynthèse...mais malheureusement on déforeste à tout va et le poumon de la terre s'amenuise. Après si pas de soleil y-a-t-il photosynthèse ?

Je ne suis pas presomptueux. Ca fait longtemps que je m interesse au sujet.
Il y a evidemment de nombreuses sources de pollution mais elles ne sont pas toutes liees entre elles.

Tu peux aussi dire que ton ancien frigo produit du CFC et que ca augmente l effet de serre mais c est tout aussi n importe quoi que de dire que le chauffage au bois  y est pour beaucoup dans l effet de serre. Tu peux le tourner comme tu veux, c est completement faux. Ca pollue oui mais certainement pas comme GES au dela d'une quantite parfaitement anecdotique (et surement pas "beaucoup").
Les CFC c est pas bien, mais ca n a rien a voir avec l effet de serre. C'est pareil !
Tu peux aussi dire que ta respiration produit du CO2 et que c est pas bon pour l effet de serre mais c est tellement anecdotique que ca n'apporte que de la confusion.

A force d'ouvrir son esprit, il y rentre toutes les explications plus fausses les unes que les autres. Avec un filtre rationnel, c'est nettement mieux.

La forêt n'a jamais eu en France une emprise aussi étendue que maintenant depuis le haut moyen âge... y a jamais autant eu de bois à faire en France, manque juste des mecs pour se mettre au boulot....

Tiens justement j'arrive juste d'abattre mon vieux prunier avec ma Husky d'occasion !

J'interviens pour dire qu'à mon avis il ne manque pas de mecs pour se mettre au boulot, il manque juste la volonté de les payer correctement. Bucheron est un métier très difficile qui nécessite comme qualité primordiale, en plus de la méthode de travail, d'engager la viande. Contrairement à ce qu'on colporte, il y aurait pas mal de jeunes pas très férus d'études prolongées qui seraient prêts à s'y impliquer pour quelques années... si on ne prétendait pas les payer aux tarifs des pays de l'Est profond !
Bref, là aussi comme en agriculture, tout une filière à revoir de fond en comble.

Tu fais des amalgames, c'est pas le chauffage au bois qui est à l'origine de la déforestation. L'exploitation, pillage, destruction des forêts tropicales est motivée par des intérêts autrement plus lucratifs que de couper des buches de chauffage.
Quoique, ptête ben qu'c'est grace à ce ptit trafic qu'y bosse pus l'piment, ou mieux tiens, il a ptête même misé en bourse sur les droits à polluer :Les gars coupent de la forêt tropicale en s'enrichissant avec ses essences rares, puis ils replantent du bon eucalyptus bien ripou mais exploitable à court terme, selon un bon deal bien réglo établi à...Kioto,  et plus l'action prend de la valeur sur le marché du carbone. C'est pas beau ça,  :dent:  vive la déforestation, yen a qui perdent et d'autres qui gagnent...jusqu'à ce que tout l'monde perde, mais nous on s'en fout t'façon on sera crevés.
 
  :sors: .

Mouais, je fais un peu de bois mais c'est surtout pour moi, d'ailleurs faut que je me calme m'a dit la patronne parce qu'y a bientôt plus de place dans le jardin pour empiler les bûches... Tu verrais par chez moi le bois qui se perd, pas besoin d'aller en couper en Amazonie. Au fait, du bois mort qui pourrit dans la forêt produit autant de CO2 que si tu le brûle dans un bon poêle ou une bonne chaudière...Après une combustion propre produit une fumée totalement transparente, si le cheminée fume la combustion n'est pas complète et là ça rejette des particules fines.
Pour 777, dans la famille y a eu quelques oncles et cousins qui ont fait du bois en pros ils n'ont jamais bossé pour un salaire chez un patron, tu achètes des coupes, tu bosses pour ta gueule et tu vends le bois, plus t'en fais vite plus tu gagnes gros, par contre le soir tu sais que t'as pas passé la journée devant la télé ou au bistrot...

Si c'est de l'humour cela prêterait à rire, si c'est est réellement ton avis cela est effrayant d'egoisme et de vue à court terme !

Les millions de réfugiés climatiques affamés par les sécheresses ou par les inondations, expulsés de leur lieu de vie par la montée du niveau des océans, trouveront ils asile dans ta vallée reculée et préservée de tout ?

D'un autre côté, un gugus prônant le 'après moi le déluge, profitons en un max' vient d'être élu à la tête du pays le plus pollueur. On a pas le cul sorti des ronces ! ;)

J'espère que non...


Ah bon? et tu crois qu'il a plus d'influence que moi sur l'avenir du monde? je suis déçu!

Les zones potentiellement inondables sont connues pourtant on continue d'y construire des habitations, l'humain sait s'adapter à la sécheresse (5 milllions de personnes vivent au Sahara).
C'est pour ça que je pense qu'il est préférable de mettre notre énergie à s'adapter à ce nouveau climat plutôt que t'attendre que ce soit la bonne personne qui soit élue ou de se chamailler pour savoir qui est responsable.

Quitte à présenter le réchauffement climatique comme le déluge de la genèse, je préfère me ranger du coté de Noé qui a été choisi pour s'adapter au problème.

Pour s'adapter à ce nouveau climat, il faut d'abord estimer ce que cela va entrainer, n'est-ce pas?

Et c'est bien ce qu'ont fait certains, évaluer les conséquences sur les océans, la végétation, nos ressources,  nos agricultures, nos villes,...

Ouaip, ile essayent mais vu l'imperfection et la complexité des modèles mathématiques bien malin celui qui peut prévoir à 50 ans ce qui va se passer en Europe de l'ouest: + de sécheresse ou le contraire? températures qui montent ou plus de Gulf stream?
bon pour ceux qui vivent au niveau de la mer c'est simple ou ils ont la technologie et les moyens ou ils se noient...

Dans de tels cas, on retient les scénarios les plus probables et on envisage déjà les solutions qui pourraient être mises en place, tout en travaillant sur la prévision.

L'élévation de température entrainera une dilatation des océans, donc une hausse du niveau de l'eau, à laquelle il faudra rajouter celle de la fonte des glaces. Comme il y a une bonne proportion de la population qui vit à faible altitude,...

Bonsoir,

Le réchauffement climatique actuel est sans doute le plus grand défi qui se propose à l’humanité pour le siècle à venir.
La Terre a bien sûr déjà été plus chaude (et même beaucoup plus chaude) que maintenant dans des temps éloignés, mais ce qui est complètement nouveau, c’est la vitesse du réchauffement.
Il fallait (il y a bien longtemps) plusieurs milliers (voire dizaines de milliers) d’années pour que la température moyenne du globe progresse de 1° et on a pris plus de 1° en 30 ans seulement (en fait 1,2°) !
Les risques d’emballement semblent réels et il va falloir absolument à un moment ou un autre (mais plus on attendra et plus ce sera difficile) freiner, puis stopper cette croissance de la température globale.
2016 sera l’année la plus chaude jamais mesurée (depuis 137 ans que ces mesures existent) ; elle va succéder à 2015 (avec 0,2° de plus !) qui était déjà la plus chaude, elle-même précédée par 2014 qui détenait l’ancien record de chaleur…

Se contenter d’essayer de s’adapter risque de poser des problèmes insurmontables :
- Réfugiés climatiques : ils sont déjà quelques milliers en provenance de minuscules îles du Pacifique, mais par exemple la plaine littorale d’un pays comme le Bangladesh est menacé à assez court terme (elle est à pratiquement 1 m au-dessus de la mer) et il s’agit de millions de personnes ! Où vont-ils aller ? Qui pourra les accueillir (leur pays est déjà surpeuplé) ? D’ores et déjà les infiltrations fréquentes de l’eau de mer salée à l’intérieur des terres stérilisent les terres qui deviennent impropres à l’agriculture.
- Epuisement des ressources naturelles, perte de la biodiversité, stocks de poissons en chute régulière à cause de la pêche industrielle qui détruit tout au passage, etc.

Le journal « Le Monde » a publié hier (n° daté du vendredi 30 décembre) une page entière consacrée au réchauffement et au problème des banquises.
La couverture mondiale de banquise accuse cette année un déficit de 3 millions de km² par rapport à la moyenne des 10 dernières années, soit environ 20% de la totalité !
Et l’océan ainsi libéré absorbe les rayons solaires alors que la glace les renvoyait : cela ne peut donc que s’accélérer dans les années à venir.
- En Arctique ce sont les hausses des températures (particulièrement élevées cette année) qui sont la cause de cette fonte de la banquise d’été et le réchauffement est plus rapide là-bas que partout ailleurs.
- En Antarctique les températures sont froides, mais il y a des zones où des glaciers immenses progressent et s’effondrent dans l’océan libérant des quantités ahurissantes de glace. Ces dernières années ont ainsi été libérés de la calotte Antarctique des « icebergs » dont la taille était comparable à celle du Luxembourg ou à celle d’un département français !
- La calotte du Groenland s’effondre régulièrement.
Voir cette vidéo spectaculaire déjà passée sur le forum :
https://www.youtube.com/embed/hC3VTgIPoGU?rel=0 (https://www.youtube.com/embed/hC3VTgIPoGU?rel=0)
Elle est en anglais, mais mérite d'être regardée jusqu'au bout pour évaluer l'ampleur du phénomène filmé.  :affraid:

Penser que l’humanité s’adaptera ou que la science arrivera à résoudre de tels problèmes est, me semble-t-il, quelque peu optimiste !
Il y a quand même une prise de conscience mondiale et il faut espérer que des mesures fortes concernant les transports, l’agriculture, la production d’énergie, les logements, l’urbanisme, etc. puissent être mises en œuvre.
Si on n’anticipe pas assez vite, le réveil risque d’être (très) douloureux.

Bon réveillon et bonne année avec plein de beaux vols à la clef.  :trinq:

Marc

pas si sûr?
http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosclim1/biblio/pigb15/02_variabilite.htm (http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosclim1/biblio/pigb15/02_variabilite.htm)

Que ce fut 10 000 ou 300 ans, cela ne change pas grand chose, le réchauffement qui devrait arriver, se fera en 30-50ans , concernera des Hommes modernes, dans une période où il y a déjà une extinction massive d'espèces!

Ben 10° en 300 ans et 1°en 30 ans y a quand même une similitude... qui peut faire qu'on s'interroge sur les raisons réelles du réchauffement.

Mais "on" s'est déjà interrogé: volcans, position du système solaire dans la Voie Lactée,... on... ils ont trouvé beaucoup d'explications à ces changements. A part l'Homme (gaz), on n'en voit pas d'autres pour aujourd'hui.  On connait à peu près la quantité de  CO2 relâchée en provenance du charbon, du pétrole, gaz naturel. On modélise même l'effet de serre aujourd'hui, il avait même été démontré il y a + d'un siècle.  Le rasoir d'Occam nous dit que c'est très probablement cela.

Et on fait quoi en attendant que les climatosceptiques finissent de s'interroger ? On met la tête dans le sable comme des autruches et on attend le déluge ? On continue comme si on ne savait pas ?

Trump choisi la fuite en avant, croissance et consommation à tout va et fuck aux générations suivantes. Ce n'est peut être pas la seule option ?

J'aime bien cette citation d'Akenaton du group IAM

'Quand le vieux passera faire l'état des lieux, on pourra faire une croix sur la caution ! '

Paroles de La fin de leur monde

Albert Jacquart disait que "l'humanité va dans le mur".
Point de vue que malheureusement je partage. A mon sens, la vrai question est celle de la vitesse à laquelle on veut y aller. Parce qu'il semble bien tard pour savoir s'arrêter avant (le mur).
Il est évident que l'humanité (telle qu'on la connait) ne sera pas éternelle, non? Et finalement, est-ce si grave? On devrait par contre pouvoir être assez sage pour limiter les souffrances liées à son extinction. Et tant qu'à faire retarder autant que possible ce moment.
Mais personne n'est prêt à faire d'efforts semble-t-il. Et encore moins si le voisin n'en fait pas. Et les derniers exemples venant de l'actualité outre-atlantique ne sont pas pour me contredire.
Alors je rejoins Patrick, mais je n'ai pas de réponse "universelle": on fait quoi maintenant?

Tiens au fait, bonne année à tous!  :coucou:

Edit: pas de réponse universelle politiquement correcte. Parce que nous n'avons pas les moyens du "niveau de vie" qu'on veut s'offrir. Pas avec une telle population mondiale.

On vote tous écolo en 2017  :mrgreen:

Enfin, vous, moi je suis sevré.

Les portiques, les portiques... :bang:

Tu fais comme tu veux, les écologistes politiques qui ont plus d'ambitions personnelles que pour la planète nous ont déçus mais de la à voter pour des courants politique qui font la part plus belle aux bénéfices des actionnaires qu'à la santé et à la qualité de vie de leurs électeurs il y a un pas.

Pour information vu le taux de pollution dans nos magnifiques vallées alpines, les cours de sport sont supprimés à Cluses depuis deux mois. Les profs de gym passent des films aux enfants à la place. Les enfants de primaire n'ont plus de récréation à l'extérieur.

Et pendant ce temps la, les camions internationaux continuent de circuler sans aucune limitation entre le nord et le sud de l’Europe au plus grand bénéfice des sociétés d'autoroute et du tunnel du Mont Blanc. L'incinérateur de Passy reçoit toujours les déchets des départements voisins ainsi que de la ville de Genève. L'usine de carbone de Chedde continue imperturbablement à cracher ses fumées.

Il y a vingt ans, dans un cas semblable les premières mesures automatiques étaient de limiter la circulation des camions les plus polluants, de limiter les émissions polluantes des usines voir de les arrêter. Grâce au chantage à l'emploi les entreprises ont actuellement le pouvoir de faire passer leur chiffre d'affaire avant la santé publique. Elle est pas belle la vie ?

Bonne année quand même !   ;)

Ce que tu dis là fait froid dans le dos Patrick.. On se croirait dans un mauvais film de science fiction mais à priori, non... c'est bien aujourd'hui.

Les media se gardent bien de faire le buzz sur ça; ils parlent surtout de Paris et Grenoble. Mais ça doit être une situation assez insupportable pour les habitants de cette vallée..

Ah mais je te rassure, je ne voterai pas pour eux, ni pour un autre d'ailleurs, ça doit faire plus de 10 ans que je n'ai plus mis les pieds dans un bureau de vote.

Le problème c'est qu'ils font toujours des élections quand c'est fumant et en plus le dimanche :sors:

Procuration ! (où habiter près d'un site de vol ! ;) )

Tu as raison, mais à qui procurer quand toute ta famille est à 700 kms ? Sinon pour la petite histoire, je n'ai raté aucune échéance depuis... toujours je pense sauf les Européennes et les primaires.

Suite à cette vidéo réalisée par un parent d'élève de Sallanches, le préfet de haute savoie loin de faire un méa-culpa sur l'inaction des autorités ose dénoncer l'action en invoquant un problème de droit à l'image  :bang:  Et le droit à la santé ?

http://www.youtube.com/watch?v=cruSzaOy0gM



source : http://www.ledauphine.com/haute-savoie/2017/01/05/le-buzz-des-ecoliers-qui-derange-le-prefet (http://www.ledauphine.com/haute-savoie/2017/01/05/le-buzz-des-ecoliers-qui-derange-le-prefet)

ps : Rassurez vous, les mesures de limitations n'ont pas étés appliquées, les camions internationaux roulent toujours, l'incinérateur de Passy fonctionne malgré une tentative de sabotage* et l'usine de carbone qui sent si mauvais crache toujours ses fumées. Les priorités sont claires, le bénéfice des actionnaires passe largement avant la santé publique !

* http://france3-regions.francetvinfo.fr/alpes/haute-savoie/usine-incineration-vandalisee-engin-incendiaire-passy-haute-savoie-1160391.html (http://france3-regions.francetvinfo.fr/alpes/haute-savoie/usine-incineration-vandalisee-engin-incendiaire-passy-haute-savoie-1160391.html)

Juste pour information : Paris a connu encore un """pic""" (je mets 3 guillemets quand on parle de pics qui apparaissent de façon régulière) pendant les vacances scolaires et donc en période de faible circulation routière et de faible chauffage urbain.

du coup c'est qui le coupable ?

Version collège !


http://www.youtube.com/watch?v=MRac0JeKd-g

C'est rigolo de parler de problème de droit à l'image pour une vidéo où les enfants sont tous masqués !  ;)

C'est juste une belle enflure ce gars car pour rappel un Préfet est en charge de la sécurité des personnes et des biens. La priorité il sait parfaitement où elle est!

Le vent ! Parce que quand il y a du vent, il n'y a pas de pollution. Enfin, si, mais elle se barre ailleurs, donc on s'en fout.

Euh, faible circulation?  T'as pas du souvent passer par Paris quand tous les Mr et Mme Michu vont faire leurs courses de Nowel.
Faible chauffage urbain?  Pourquoi, on se chauffe moins, en vacances?
En gros... Paris ne s'arrête jamais.

Ben justement, je suis d'accord avec le ton de ce fil et la nécessité d'agir, et vite, mais pas du tout avec ce discours. Il y a plein de mesures à prendre, tout à fait faisable, et qui non seulement ne demanderont pas d'effort, mais feront plaisir à tout le monde. Que chacun soit obligé de prendre sa bagnole pour aller à la déchetterie au prétexte que c'est bon pour la planète de trier, ne doit pas cacher que ce serait plus efficace et agréable (et un emploi) si un camion poubelle faisait la tournée.

Des exemples qui feraient plaisir à tout le monde, et pas particulièrement radical :
*) Enlever les camions des routes et remettre en route le transport ferroviaire ; je n'ai plus la référence, mais je me souviens avoir lu que la baisse du transport ferroviaire représente en France plusieurs millions de camion sur les routes par an ! Au passage, j'ai appris que le dégât sur les chaussée n'est pas proportionnelle au poids, mais largement supérieur ; en conséquence, la voie de gauche sur les autoroutes est construite de manière renforcer pour y faire face (avec un surcoût, évidemment).
*) [Évoqué dans un autre fil] Obligé les constructeurs à fournir aux distributeurs les schémas de construction : ça faciliterait largement les réparations (je pense en particulier à l’électronique, très polluant) ; ça augmenterait la durée de vies des produits.
*) Dans le même esprit : augmenter les durer de garanties, et les encadrer beaucoup plus largement qu'aujourd'hui où il y a beaucoup de garantie fictives en pratiques, voire obliger le constructeur à réparer ou remplacer l'appareil cassé.
*) Interdire, ou sortir de la pub (pour être dans le ton) : j'aimerais bien qu'on m'explique un jour la fonction de la pub sur la société. Autant un fabricant de chaise, je vois, autant un fabricant de pub, je ne vois pas. Ca propage frustation, professionalisme de la manipulation, et évidement pollution environnementale directe (papier, télé, éclairage, déchets, transport de tout ça, etc.), pollution visuelle, pollution mentale, et pollution environnementale indirect en poussant à la consommation.

Voilà juste 4 exemples qui me viennent à l'esprit, mais je suis sûr qu'on peut en trouver plein. Et on sera d'accord que ces mesures ne font chier personnes (à part peut-être les travailleurs de la pub pour lesquelles il faudra trouver une solution).

Et y en a d'autres : arrêter les loyers délirants qui contraint à habiter loin de son lieu de travail, arrêter de laisser crever économiquement des zones et tout concentrer dans des mégalopoles qui entraîne tout à tas de problème à commencer par la congestion routière, arrêter l'emploi précaire (qui sépare les couples parfois à plusieurs centaines de km), revoir et refaire toute l'isolation thermique des HML et chauffages de tout ce que l'Etat a construit dans les années 70 (va voir les facs : la neige fond sur les pelouses le long de km de tuyau), etc., etc., etc.

Qu'on commence par ça avant de nous emmerder avec le c'est pas bien de tirer la chasse d'eau, faut pas prendre de bain, faut assurer l'éducation de 3 gosses sans avoir de bagnoles tout en s'occupant de mamie de 85 ans qui ne peut plus trop faire les courses.

Derob

Hola hola, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Et premièrement, je fais aussi ce que je peux pour limiter mon impact environnemental - par exemple, je prends pas de bain ;-) , je vais à pieds au déco ;-)... mais ça compense même pas avec tout le temps que je passe dans des avions :-( . Faut vraiment que j'arrête ça.

Quand je parlais de voisins, j'avais une vision un peu plus... globale. Pas seulement mon voisin de palier.

Un mois de pollution (hyper localisée hein, parce que ça me fait bien rire aussi, c'est quand elle nous gène qu'on s'en préoccupe, sinon on s'en moque de balancer tout ce qu'on balance dans l'air tant que c'est quelqu'un d'autre qui le respire...), donc un mois de pollution, ça ne se règle pas en réduisant le trafic des voitures particulières de 20%.
Si quand ça arrive tu INTERDIS le trafic auto, tu mets les usines à régime mini, je suis sûr que ça ira mieux. Et tu acceptes que tes cadeaux de Noël tu les feras quand l'air sera plus propre (ou tu les feras pas, c'est encore mieux). Si tu stoppes le trafic des camions entre Cluses et Cham, je suis sûr que ça ira mieux.

J'ai vécu en Chine. Et à chaque "congés" (semaine du Nouvel An, fête du travail...), la circulation chute, les usines s'arrêtent, et il y a de drôles de coïncidences: le ciel redevient bleu. Véridique (je parle du sud parce que Pékin maintenant, il faudrait plus d'une semaine).

Tiens pourquoi quand on a des "crises", les gens qui travaillent dans des bureaux ne resteraient-ils pas chez eux derrière leur ordi? Ou chez eux en attendant que ça aille mieux. Ca a du sens de faire une heure de transport pour se coller devant un ordi?

Mais "ralentir" ça a des répercussions sur "l'économie", la "croissance". Et ça on peut pas toucher... surtout si les "voisins" (on y vient) ne s'arrêtent pas. On se fait bouffer.

Malheureusement, le système fait qu'on ne peut (veut) rien arrêter. Donc comme disait Patrick (+1), on préfère crever doucement qu'arrêter de produire et consommer (ou diminuer). C'est fou non?

Le problème principal c'est qu'on ne peut pas lancer d'alternative à la croissance (et donc à la consommation, et à l'émission) si tout le monde ne le fait pas en même temps. Et quand je dis tout le monde, je pense à "nous", les pays "riches" (et pollueurs), en premier. Et donc nous les consommateurs.

Donc des petites mesurettes à droite à gauche, ça fait pas de mal c'est sûr. Et pour faire référence à ce que je disais plus tôt, ça nous fera arriver un peu moins vite, un peu moins tôt, dans le mur.
Ca ne nous empêchera pas d'y aller.

La Pub: vaste sujet. ça fait quelques années que vu de mon esprit étriqué, je la vois co-responsable de bien des maux. Et pas seulement en terme de pollution visuelle ou auditive. Sans pub, le développement des multinationales (les plus actives) est moins "unfair" Tu achèterais ce dont tu as besoin (et pas beaucoup plus) et surtout produit par quelqu'un près de chez toi. Pas au bout du monde. Tu donnerais à chacun la chance de lancer son produit. Imagine ne serait-ce que la bouffe, les fringues, les voiles (pour parler de ce qui fait 3 fois le tour du monde en passant par Sallanches avant d'arriver chez toi)...

Ah pinaise faut pas me lancer là dessus!

Si si, il faut te lancer dessus, car tu nous évite d'écrire la même chose que toi... ce qui nous évite de polluer par redondance.
(J'ai le même esprit étriqué, et à  Bejing, un bon vent du nord et le ciel peut être bleu d'un jour à l'autre).

Oui bien sûr. La pollution, les particules, sont allées se disperser ailleurs. Mais quand le ailleurs sera "plein" aussi... on mettra ça où?

Et si on (re)parlait de la pollution des navires?
http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/07/22/la-pollution-du-transport-maritime-plus-dangereuse-que-celle-du-transport-automobile_4694015_3244.html

Les péniches sont assez rares en haute Savoie !  ;)

Le mieux ça serait des porte-containers électriques avec des panneaux solaires sur le pont, la nuit ils marcheraient grâce à l'énergie stockée dans les batteries, un peu comme solar impulse quoi... ça serait hyper écolo, on doit pouvoir obtenir une vitesse de pointe de 0.5 nœuds vent arrière bien sûr...
 :shock: