+ Le chant du vario +

Bonjour

Ces quelques dernières années, la commission formation a bien communiqué sur les BPC. Le BPC devrait-être le prochain chantier de la commission formation :
 - uniformiser l'examen
 - le rendre plus facile à organiser pour les formateurs (et ligues)
 - le rendre financièrement accessible aux candidats
 - mettre en place et diffuser des outils de notation (c'est déjà en place, mais ça mérite une remise en page)
 - ...

Bref un chantier au moins aussi conséquent que celui de la QBi. Donc il ne sera pas fini pour 2017. Par contre les grandes lignes sont lancées.

Il devrait pouvoir se passer en 3 modules :
 - Théorie
 - Pratique au sol
 - Pratique performance

Rien que ça ce serait une ENORME évolution

La FFVL envisage un suivi sur l'intranet, ce qui permettrait à un candidat de passer ses modules à différents endroits

Bref des idées qui restent à mettre en place. Mais au moins il y a des idées. Et des idées qui tiennent compte des candidats, des formateurs qui veulent tout valider à leurs élèves, des jury qui organiseront des examens pour les ligues, ...

A+
L

 :bravo:  :bravo:

Hello,

C'est une bonne chose qu'il y ait une réflexion autour du BPC.

Pour moi je pense également qu'une réflexion doit-être faite en lien avec :

• les grandes "minivoiles" et l'accès au BPC, sachant que de plus en plus de pilotes sont formés sous ce type de voiles
• ce qu'on entend par vol de "performance", sachant que le vol de distance est certes utile pour la compétition, mais probablement peu utile pour la QBI ou l'aisance au sol ainsi que la lecture aérologique me semblent plus important que des cross de 50 kils :)

+++

Le cross en montagne est un type de pratique au même titre que du cross de plaine ou de l'acro ça ne devrait pas intervenir dans un bilan de compétence.

Par contre l'aptitude à gérer un thermique doit être validé, pour moi un pilote qui fait régulièrement des gains conséquents  rentre dans ce cadre.

En restant en bord de mer on peut faire 50km sans enrouler un seul thermique ça n'a que peu de valeur, contrairement un autre pilote au même endroit qui arrive à s'extraire pour un cross de quelques kilomètres et qui doit être vu comme un pilote sachant lire et exploiter des conditions thermiques.

Si on ne fait pas cela, on peut imaginer une dérive ou l'on demanderait à un pilote de justifier, de cross de plaine, de cross de montagne, de figure d'acro et pourquoi pas de vol rando.

Un gars qui ne pratique qu'en mini voile à t-il le niveau pour accéder à la compétition et aux formations fédérales (QBI, accompagnateur de club, monitorat) ?

Perso, j'aime bien m'amuser sous une mini, mais c'est à mon avis une pratique trop restrictive pour mener à une expérience du vol suffisante.

 Juste en remarque, le BPC n'est pas seulement l'accès à la compétition et au biplace, mais à toutes les formations Fédérales (encadrement, formation).
Il serait injustifié de le cantonner à un seul critère (ex. performance) alors que c'est un tout (ex. connaissances aéro, facteurs humains, technique, etc.)

Pour la compétition vu que la plupart ne sont pas homologuées, il faudrait passer sous un autre modèle, et ce n'est probablement pas l'objectif de ces voiles...

Personnellement j'ai volé que très rarement sous des "parapentes", et majoritairement sous des grandes minivoiles type spiruline ou Goose et je pense pas que ça m'empêche d'emmener des passagers en sécurité sous mon bi ou encore de faire les mêmes vols que certains parapentistes ;)

Un gars qui ne pratique qu'en parapente, a-t-il le niveau de voler soudainement avec une charge alaire bien plus élevée comme un biplace ?

Je pense que l'accès au BPC doit aussi faire preuve d'ouverture vers ce "nouveau" type de voile et valider les compétences du pilote plutôt que celle de sa voile :)

Bonsoir,

Comme cela a déjà été dit sur ce forum il fut une époque où on pouvait obtenir le BPC avec comme seul critère le fait d'avoir fait un vol de plus de 15 km (avec points de contournement) avec une finesse au moins égale à 10 (pour éviter un simple vol balistique depuis le sommet du Mont-Blanc par exemple).

Du coup j'ai obtenu en 1992 le BPC en effectuant uniquement (un seul vol validé) le petit tour du lac d'Annecy : décollage du col de la Forclaz - Lanfonnet - Dents de Lanfon - Roc des Bœufs et retour à l'atterro (à l'extrémité du lac à l'époque).
C'était hyper facile : cela montait partout ce jour-là sans aucun problème !
Il n'y avait alors ni examen théorique, ni évaluation au sol...
C'était vraiment une simple formalité pour l'avoir.
Heureusement que les conditions ont changé et que la fédération demande à présent une véritable compétence que je n'avais évidemment pas à l'époque.

Depuis 1992 (il y donc 24 ans !) j'ai réalisé des centaines de vols et si je passais aujourd'hui le BPC je ne l'aurais certainement pas, ce qui me semble tout à fait normal.

Dans BPC il y a le "C" qui veut dire "Confirmé" et il est tout à fait normal de vérifier si un pilote est effectivement "Confirmé" !

Marc

Il y a un élément important que l'on oublie c'est que le BPC peut servir pour voler à l'étranger selon les pays. Je suis dans ce cas la, et pratiquant l'acro et le vol rando je ne suis pas spécialement crosseur ...
Je suis curieux de voir ce qu'il y a derrière "vol performance", car si il faut s'acheter une aile de cross pour passer le BPC, financièrement c'est une autre histoire !
Je suis d'accord pour une évaluation plus ouverte aux différentes pratiques...

Il est très amusant de voir qu'a chaque fois que l'on parle d'évaluation du niveau des pilotes pour les brevets, on voit que les critiques reposent souvent sur des mythes.

Pas la peine d'acheter une voile dédiée ou autres calembredaines, nous demandons aux candidats au BPC de savoir exploiter la masse d'air avec une maitrise et une sécurité satisfaisante. Pas de kilométrage insensé ou de manœuvres acrobatiques !

Il existe même un passeport de vol libre dédié à la mini voile avec des critères de validation spécifique, idem pour le speedriding.  http://efvl.fr/sites/efvl.fr/files/Passeport_telechargement_web.zip
 (http://efvl.fr/sites/efvl.fr/files/Passeport_telechargement_web.zip)

Un pilote qui ne vole qu'en mini et qui ne fait que des vols balistiques n'aura pas le niveau exigé. Mais si Polpol montre qu'il est capable d'exploiter les conditions du jour, de se déplacer et d'assurer sa sécurité, il obtient sa pratique de BPC sans problème même avec une mini-voile.  C'est cool ? ;)

@Patrick : ce que tu dis correspond bien à ce que j'ai compris du BPC actuel, mais j'expose mes craintes sur l'évolution de l'épreuve, le terme "vol performance" m'a interpellé ... Mais si ça reste du même niveau d'exigence aucun soucis ...

ce qui n'est pas (du tout) amusant c'es le flou et souvent l'absence d'analyse devant des constats souvent simples et parfois préoccupants.
http://www.parapentiste.info/forum/lcdv-ffvl/qbi-et-licence-t42677.0.html;msg562721#msg562721
http://www.parapentiste.info/forum/techniques-de-base-du-pilotage/techniques-au-sol-t44878.0.html;msg565598
http://www.parapentiste.info/forum/techniques-de-base-du-pilotage/petite-question-de-gonflage-debat-qcm-t31227.0.html;msg565060#msg565060
http://www.parapentiste.info/forum/recits/aide-pour-analyser-un-vol-qui-aurait-pu-t44902.0.html;msg565635#msg565635
http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/accidentologie-2016-t43668.0.html;msg565362#msg565362
...
seule la clarté viendra à bout des mythes  biroute

Tu radotes à fond la caisse, fait gaffe !  :mdr:

Bonjour

"Qui peut le plus peut le moins !".
Dans le vol cross, ce n'est pas la distance qui compte, mais l'aptitude à quitter un site connu vers l'inconnu de la vallée d'à côté. Et le jour où vous ne rentrez pas au terrain en biplace... Vous serez apte à réagir calmement. Justifier qu'on ne vole qu'avec une mini-voile n'est pas, pour moi, un critère recevable pour justifier d'une tolérance pour le passage du BPC. C'est justement la diversité de pratique qui construit un pilote.
Ca coûte cher ? Oui ça coûte cher. Comme la QBi et l'achat de matériel lié à l'emport de passager.

Mais de toutes façons, ce n'est pas la partie performance qui coince. C'est bien plus souvent la pratique au sol. Jusqu'ici, on remarquait souvent trop tard (en formation biplace) le manque de pratique de certains candidats. Mais avec le nouveau passeport, tout devrait changer.
Nouveau passeport 2016 : http://www.leschoucas.com/theorie/FFVL/Textes-federaux-FFVL-2016/Passeport-de-vol-libre-2016.pdf (http://www.leschoucas.com/theorie/FFVL/Textes-federaux-FFVL-2016/Passeport-de-vol-libre-2016.pdf)
Si vous regardez la page BPC, toutes les items y sont représentées.

A+
L

Je sais qu'on va me lancer des tomates mais je trouve que ça serait bien, un jour, d'envisager de rajouter une ligne dans les pré-requis BPC: avoir exécuté un décrochage et une amorce de vrille. Ne serait-ce que pour éviter l'accident-type du pilote confirmé : voile surpilotée et maintenue en décro/vrille jusqu'au sol. En avion et planeur ça fait partie de la formation de base, pour que le pilote ait le réflexe de rendre la main dans cette situation.

Moi je trouve dommage que l'accès à la Qbi soit nécessairement assujetti à l'obtention du BPC.

Qu'un biplaceur pro soit un excellent pilote, cela me semble nécessaire, surtout si il y a une volonté de faire des vols thermiques en bi.

Mais finalement pour le gars qui voudrait juste emmener voler sa famille en air calme ou en rando ?! Pourquoi faudrait-il nécessairement que ce soit un bon pilote de cross, en acro, avec des connaissances en aérologie, mécavol... digne d'un ingénieur ?

Personnellement, je me retrouve dans ce cas :
- J'entame ma 8ème année de pratique,
- Plus de 300 vols sur une petite centaine de sites dont pas mal en vol rando
- Une connaissance générale du cadre de pratique et en aérologie que je juge plutôt bonne, mais avec par contre des lacunes en météo, mécavol car ça ne me passionne pas.
- Un niveau en cross très moyen, avec des records perso à 30km dans le Vercors et le Cantal...
- Un niveau en acro et sortie de domaine de vol quasi nul (incapable de tenir un 360°, jamais fait de SIV...)
- Et pourtant un niveau de pilotage me semble-t-il correct, car je compte les fermetures que j'ai eu sur les doigts d'une main et pourtant j'ai volé en thermique sur site et en rando dans des conditions parfois pas piquées des vers.
- Un accident en 7 ans (poignet cassé lors d'une vache en cross)
- un volume annuel entre 30 et 50 vols.

Bref, j'arrive à un moment, ou j'estime moyennant formation être capable d'emmener en sécurité un passager en bi sur un site que je connais, en aérologie cool (vol du soir, vol rando automnal...)

Malheureusement, ce cadre de pratique n'est pas possible. Tant pis, je n’emmènerai personne ou peut-être qu'un jour je prendrais le risque de me former seul en bi pour pouvoir emmener au moins des proches. C'est idiot il me semble.

Voila, autant, je suis totalement pour une validation des acquis pour certains pilotes qui le souhaite. Autant ce prérequis du BPC pour la Qbi me parait, dans certains cas un peu inutile.

Ca reste qu'un avis de profane, nos amis professionnels auront surement un avis différent !

Euh, tu plaisantes là ? Le niveau pour avoir le BPC, c'est quand même raz les pâquerettes, non ?

Ben là j'ai gardé tout ce qui fait que je ne ferai pas ton cobaye en tant que passager... à moins de me faire  :trinq: !


En plus, je pense qu'un biplaceur doit avoir de la marge et largement : il doit donc pouvoir envisager de voler en bonnes conditions thermiques, c'est quand même le minimum qu'on peut attendre d'un parapentiste suffisamment expert pour assumer un passager sous sa voile.
Pour le pilotage je suis comme B2R, je ne comprends pas que le décro et la vrille soient omis.

Pour s amuser un peu...
Pourquoi le bpc pour la qbi? La qbi est un diplome en tant que tel ... donc elle valide un niveau
Pourquoi l acces financier ? En france les examens snt gratuits ... pourquoi les notre sont payants
Pourquoi est des professionnels qui font passer les qualifs ? Le permis de conduire ce n est pas l auto ecole qui le fait passer !!!!

Essayo s de faire de plus en plus complique qu on soit aussi nombreux et dynamiques que les deltistes


Vivement le cnp qu on s amuse !!!

Encore de nombreuses critiques totalement injustifiées.

Pourquoi le BPC pour se présenter en QBI ? Sûrement pour ne pas virer 4 candidats sur 5 durant la formation bi.

Examen payants ? Les 25 € collectés en cas de réussite du BPC sont intégralement versés à la ligue pour assurer le fonctionnement du secreteriat. Quand je fais passer la théorie ou que je valide la pratique d'un stagiaire, c'est du pur bénévolat au service de la FFVL. Quand un pilote extérieur souhaite faire valider son niveau pratique, il paye une journée d'encadrement (ce qui est le service fourni) et rien de plus pour l'examen.

Faire valider les examens par des pilotes non professionnels ? Qui a la compétence et le temps disponible pour faire cela en dehors des moniteurs ?

Autre chose ?   :P

Rien ne t'empêche du bi sans qualif, seul obligation est l'assurance responsabilité civile aérienne. Mais à toi de la souscrire.
Question brevet, que ce soit BP ou BPC, faut seulement un peu bosser, et c'est loin d'être la mer à boire. J'ai du mal à imaginer voler sans comprendre un peu ce qui ce passe. Alors en bi, si on a juste comme connaissance droite-gauche, jour-nuit et le sentiment que tout va bien, c'est une option osée.
Question passage des brevets, il y a aussi les clubs et les clubs ecoles qui peuvent aider et les faire passer.

Pour le permis de conduire, on n'apprend pas à maîtriser le dérapage, ou même à rouler au delà des vitesses permises.

Je ne vois pas comment on pourrait apprendre le décro en sécurité à des pilotes passant le BPC,car  il y a des risques de tomber dans la voile. Les pilotes qui maintiennent la voile en décro, c'est plutôt dû au fait qu'ils ne comprennent pas ce qui se passent, le "remonter doucement les mains (en 3sec) quand on ne comprend rien" devrait être plus efficace surtout si les écoles montrent et expliquent quelques incidents dispo sur internet.

Salut,

On ne pas relancer le débat (cf. les multiples messages sur d'autres fils de discussion), mais il n'est absolument pas facile de trouver une RC biplace, sans avoir la Qbi, comme ça en claquant des doigts.
Les organismes qui en délivrent (hors FFVL) exigent en général que le pilote possède la Qbi fédérale (ex : FFCAM), alors ?

Quant à pratiquer le biplace, sans se former spécifiquement à ça, je pense que c'est vraiment craignos et assez irresponsable !  :affraid:

Marc

Je parle de pré-requis, il n'est évidemment pas question de faire faire ça le jour de l'évaluation du BPC à mon que l'école en question ait la logistique adéquate (milieu sécurisé, monits siv, etc).

Combien de BPC par an? Combien de stages, de lacs faudrait-il pour que ce pré-requis soit maitrisé? Quel coût? Pour quel bénéfice?

Donc il est probable que la grande majorité des licenciés ne passeraient plus le BPC vu la contrainte que cela représenterait pour quelque chose qui n'intéresserait que les compétiteurs et ceux qui voudraient la QBi.

L'école où j'ai passé le BP veux que je fasse un SIV avant de me valider la pratique du BPC et je trouve ça complètement normal !!

Envoyé de mon SM-G920F en utilisant Tapatalk

l'ecole ou tu as passé le BP ne ferai pas aussi des SIV .... :roll:

On frise quand même le grand n'importe quoi.

Salut,
À tu essayer de le faire en pratique ? Remonter doucement les mains en 3s lors d'un décrochage ? L'effort aux commandes est démesuré, si on s'y attend pas on se fait relever une main direct et le risque de tomber dans la voile ou twister est très grand. le pilote qui connaît bien sa marche arrière pourra sortir comme ça ... Sinon il faut laisser voler et savoir temporiser. Mettre dans la tête des pilotes ce genre de consignes risque de conduire à des cas de sur pilotage importants :/
Le mieux reste d'éviter le décro si on maitrise pas ! Donc bras haut ...

Non ils n'en font pas.
Avec le BPC tu est apte à faire du cross donc de te mettre dans des conditions thermiques donc risques d'incidents de vol. Autant avoir connu quelques situations en SIV avant non ?
Et bien sûr ils ne veulent pas juste un SIV. C'est en plus du reste....
Envoyé de mon SM-G920F en utilisant Tapatalk

Prendre le risque de te former seul pour emmener des proches... c'est un risque inconsidéré. Imagine qu'il se passe quelque chose pour le passager. Ne serait-ce qu'une entorse, seras-tu assuré ? Sera-t-il assuré ? Tu as suffisamment de jugeotte pour savoir que le risque zéro n'existe pas même en vol calme du matin ou du soir. Le décollage étant de loin la partie la plus difficile avec un passager dont tu ne connaîtras pas les réactions au moment de devoir courir...
Quant au BPC ce n'est pas si extraordinaire à obtenir. Du feeling pour le pratique  (mais 30 / 50 vols par an me paraissent peu) et bosser le théorique (merci les qcm auto-corrigés de la ffvl).
Mais ça me semble effectivement un minimum pour emporter un passager.
Sinon tu fais comme moi, tu confies tes proches à un biplaceur confirmé associatif ou professionnel.

Sinon pour le BPC, les suggestions de Benoit R me semblent très judicieuses.

Et on lui fait une qualif spéciale ? Parce que dans 2 ans s'il veut, il emmène ma fille. Eh oui une qualif donne accès à l'emport de n'importe quel passager. Et puis le petit vol tranquille du matin en famille peut se transformer en vol super craignos en cas de mauvaise analyse aérologique. Et cette erreur d'analse risque plus d'arriver avec un pilote juste en niveau qu'un pilote régulier.

Tout va ensemble !

A+
L

Le BPC donne accès à tellement de choses différentes. Il faudrait plusieurs options, selon qu'on veut être compétiteur,  biplaceur, formateur... mais bon système lourd.

Je suis assez dubitatif sur l'intérêt du décro comme prérequis au cross. Quand j'y repense, les fois ou j'ai eu de bonnes claques en cross, j'avais pas forcément la hauteur suffisante pour faire un décro / remise en vol propre. A choisir un tiré de secours me paraîtrait plus judicieux, mais bonjour les contraintes pour mettre ça en place !
Et sinon, vous trouvez qu'il marche si mal que ça le BPC pour vouloir tout révolutionner ?  ;)

:trinq:

Avec ma petite expérience d'une année après la QBi, je pense qu'avec un tel volume de vol, tu ne serais pas en mesure d'emmener un passager en sécurité : En 1 an en septembre, j'aurai fait une trentaine de bi avec des passagers différents (dont une bonne dizaine la semaine de QBi) et je me rends compte que c'est trop peu pour être à 100% lors des phases de deco et d'atterro (en vol, y a pas une grosse différence de pilotage sauf que c'est plus physique).
Il faudrait quasiment que tu ne fasses plus que du bi pour être à l'aise et en sécurité !
PS : je ne pensais pas dire ça un jour tellement j'étais convaincu du contraire avant de pratiquer ...

Quant au BPC (sujet du fil), rien que l'harmoniser et s'assurer que tout le monde passe bien le même BPC, ce serait déjà beaucoup (et surement largement suffisant) !

Le Bpc valide des acquits, mais comme il faut faire un choix parmis ceux la et qu'il est la porte d'accès à d'autre qualif il faut au moins que les acquits concernés soit présents.
Il me semble qu'une bonne technique au sol pre requis pour le biplace n'est pas inutile pour celui qui ne veut faire que du cross.
De même que la compétence de voler avec beaucoup de monde est un pre requis pour le cross mais pas inutile pour le bi.

Je te propose d'assister à une prefo Qbi pour voir à quel point il était temps de faire quelque chose, ou bien assister à une compétition avec des BPC tout frais qui se font pourrir tout le long de la course parce qu'ils sont mal placés dans la grappe.

Merci, la compète je sais ce que c'est, la qbi aussi.  ;) Mais le BPC, c'est brevet de pilote confirmé, pas expert ! Il me semble que le niveau requis est suffisant, faut juste faire en sorte que l'exam soit le même pour tous...

Ma proposition se base sur les récits d'accidents dont j'ai eu connaissance depuis des années + des déclarations d'accidents de la fédé qui sont, je le rappelle, disponibles ici : http://federation.ffvl.fr/pages/d-clarations-d-accidents
N'hésitez pas à les consulter.

De nombreux pilotes sont comme toi Lolo, ne voient pas l'intérêt de l'entrainement en décro/vrille. Et dans les rapports d'accidents, on voit pas mal de décrochage/vrille proche du sol (repose au déco par ex) ou bien de cascades d'incidents avec surpilotage jusqu'au sol. Ce n'est pas parce qu'on sait très bien piloter dans le domaine de vol qu'on saura piloter hors domaine de vol le moment venu, les repères n'ont rien à voir. Il me parait logique d'avoir une réponse un début de réponse aux principaux accidents graves dans le cursus de formation.

Les priorités c'est pas niveau Brevet initial même ? non parce que des pas besoin d'aller en compétition pour voir des priorités grillées et des gens qui tourne dans le sens inverse .... c'est pas la formation du pilote qu'il faut revoir la dessus mais plus son éducation.

Pour le reste je suis d'accord avec Benhoit : le même BPC pour tous serai déjà un GRAND pas. le BPC que j'ai passé , j'ai eu de la technique au sol, de la technique en vol, déco attero, la perf a été jugé sur des vols que j'ai fais mais pas sur place.

la ou je rejoins d'autres pilotes : pourquoi demander à un pilote qui veut pratiquer le bi de savoir crosser ? si c'est pour faire des vols rando-plouf à 7h du mat avec sa femme ou son fils... si il veut crosser en bi il va commencer par le cross en solo, il est déjà suffisamment réfléchit pour passer la qbi il va pas se mettre à tenter des cross en bi sans y avoir réfléchi avant non ?

Juger la "performance" dans un examen ... bof bof juger les connaissance technique et théorique : oui.

Pour le décro et la vrille je suis plus ou moins d'accord, en avion oui ca se fait mais ca nécessite pas de milieu spécifique on fait ca au dessus du terrain habituel pas beaucoup de contraintes. en para, va trouver un moniteur qui acceptera de te le faire au dessus du dur ... Avec les contraintes pro / familiales / personnelles, je pense que beaucoup de pilote ne vont pas en SIV car ca demande une journée, ca coûte cher et c'est loin.

et puis pour ceux qui partent sur la qbi alors que c'est pas le sujet : vous allez repasser un bpc avant : le parrainage ou la préfo donc vous faites pas trop de soucis : on vous fera chier et 2 fois même !  :forum:

bons vols et ciel bleu !

jerem

 Le BPC est en constante évolution et reflète l'augmentation du niveau moyen des pratiquants.

Il y a une grosse amélioration du niveau moyen des candidats qui se présentent aux préfo de QBI. Il y a 20 ans, je sortais en gros la moitié des prétendants qui n'avaient clairement pas le niveau requis. Actuellement, c'est un candidat sur les 8 du groupe qui demande un aménagement de formation (manque de maturité ou manque de maitrise au sol). Le schmilblick avance et je ne vois honnêtement aucune raison de précipiter l'évolution du BPC qui se fait assez naturellement.

Pour ce qui est de se retrouver dans sa première grappe en compétition, rien ne peut vraiment préparer à cela. C'est un style de vol particulier avec des pilotes habitués à voler ensemble. Je ne trouve pas étonnant qu'un roocky ait du mal a trouver ses marques.

Pour ce qui est du SIV obligatoire dans le cadre d'une formation, je n'ai pas d'avis tranché. Il est indubitable que les acquis d'un week-end de SIV bien mené au bon moment dans la vie d'un pilote sont un gros plus. Mais je connais de nombreux pilotes qui n'auront jamais le mental suffisant pour se balancer au dessus du lac. Le seul résultat pour ces pilotes serait de se foutre une trouille monumentale et de régresser. Difficile question liée à la psychologie de chacun.

De ce fait, sans le mental pour tenter un décro, peut-on leur donner le niveau BPC et leur ouvrir les portes de la qbi, de la formation d'accompagnateur club et de la compet ?
Et le mental, ça se travaille, tout le monde peut y arriver en y accordant le temps et l'énergie nécessaire. La régression n'est pas non plus un gros mot, si ça permet d'être meilleur par la suite.

Presque rien à voir avec le sujet mais vous en prenez tant que ça des décros? perso en 29 ans de parapente ben 2 sous la Mantra3, aucun sous mes autres ailes. Les 2 fois la sortie s'est bien passée même si une fois il a fallu écarter les élévateurs pour pas que ça twiste. Par contre des asym et des frontales y a longtemps que je ne les compte plus. Alors savoir gérer un décro ça ne me paraît pas si primordial que ça vis à vis des autres incidents de vol!
Y aurait pas une mode du décro sous prétexte que quand tu es sous un truc à 9 d'allongement faut savoir décrocher pour sortir une cravate?
Ca serait pas un peu comme si sous prétexte qu'une bécane de grand prix peut le faire faudrait que tous les motards sachent gérer un freinage sur l'angle avec la roue arrière en l'air à 260?

Parcours les déclarations d'accidents et fais-toi ton avis. Ça n'arrive quasi jamais mais quand ça arrive, ça peut mal se terminer.

Tu as bien un point faible quelques part ou tu sais que même en y accordant le temps et l'énergie nécessaire tu n'arriveras jamais à dépasser le stade de 'moyen', ou bien tous les domaines te sont ouverts ?

Clairement OUI ! Il est largement perfectible. Pas dans son contenu si on part du principe qu'il faut être au niveau marron du passeport + ceux qui sont avant. Mais c'est le passage qui est complexe. Pour un pilote qui n'est pas proche d'une école ça peut-être le parcours du combattant de tout valider (genre on vient de le voir ci-dessus : validation si stage SIV ou stage cross... Et pas de réel contrôle des acquis au sol)

La remise en question actuelle a pour but de permettre à un candidat de valider chaque item du BPC quand et comme il le veut et parallèlement d'uniformiser les passages de brevets en "formant" les moniteurs au passage de brevets. Quand je dis former, on ne va pas faire un cours magistral sur le "comment faire". Mais plutôt envoyer des docs, créer des groupes de discussion, ...

A+
L

Relis les items du niveau marron. C'est pas si simple. ET pour moi ça se justifie tout à fait ! Ceux qui n'ont pas le niveau doivent travailler pour y arriver. Dire que le niveau de pilote est suffisent (par exemple en disant : pas besoin de SIV, pas besoin de vol de performance, ...) c'est une aberration !

A+
L

C'est comme si tu validais un permis de conduire a quelqu'un qui te dit qu'il ne roulera jamais en ville parce qu'il n'aime pas ça... Un jour, il roulera en ville ! Ou s'il ne le fait pas il a les prérogatives pour le faire. C'est normal de demander à un pilote biplace de savoir faire du vol de distance et donc de savoir improviser un atterrissage sauvage, de pouvoir voler dans une masse d'air plus forte que ce qu'il n'avait prévu depuis le décollage, ...

C'est pas une science exacte. Donc comme l'erreur est humaine, on demande un bon niveau de vol pour emmener quelqu'un ! C'est tout à fait cohérent.

A+
L

+ 1 avec Laurent

On parle bien du brevet confirmé. Soit on se donne les moyens pour arriver au niveau requis, soit on accepte de vivre sans.

Alors justement, si parmis les (très) nombreuses déclarations d'accidents ceux lié à un décrochage n'arrivent quasi jamais. Ne serait-il pas judicieux de chercher des solutions à ceux qui arrivent le plus souvent (déco et attéros) ?

Je rejoints totalement Choucas, Brandi et d'autres ; le niveau et les pré-requis tels que définit par le passeport de pilote FFVL depuis le niveau blanc jusqu'au niveau marron inclu, sont pertinents pour la délivrance du BPC tant est que ce soit vérifié et validé.

Il me semble bien que la démarche de rénovation du BPC annoncée par Laurent va plus dans le sens de rendre cette vérification et validation de ce niveau "marron + ceux qui précédent" plus homogène, plus reproductible, plus en rapport aussi avec l'évolution technologique et des mentalités et enfin et surtout plus accessible (non pas en baissant le niveau) par des dispositifs et des mécanismes pour que le plus grand nombre des pilote "au niveau" trouve à s'y présenter en connaissance de cause de ce qui leur sera demandé.

Après il est clair que cette démarche de modernisation du BPC est un exercice difficile qui doit faire la part des choses. Ne serait-ce que en fonction des différences de pratiques liées à l'environnement (regions) dans lesquel les pilotes forgent leurs expériences.

Exemple ; Si il fallait être impérativement capable de crosser dans telles ou telles vallees alpines (du S ou du N) pour un pilote breton ou ardennais, la contre-partie minimale serait pour les pilotes alpins d'être apte de crosser en plaine après un treuillage ou depuis un site de 80 mètre de dénivelé en ayant décollé dans du 30 km/h avec une grande bâche.

Attention, la je pousse mes exemples jusqu'à la caricature. Ce qui me semble essentiel est que le pilote avec un BPC validé soit apte à quitter le bocal dans le cadre d'un vol en sécurité car il possède une technique  et des connaissances suffisantes doublé d'un minimum d'expérience. Bref qu'il soit vraiment apte à se comporter en tant que commandant de bord de vol long courrier. Il n'a à mon avis pas besoin pour cela d'être un pilote de chasse ou d'acrobaties et la maîtrise du décrochage ne me semble pas impérative. Savoir éviter de se mettre dans la situation de la subir ou d'en avoir besoin me semble bien plus efficace.

Le but ou plutôt un des objectifs du BPC est d'ouvrir la porte d'entrée aux compétitions. Il serait quand même incohérent de mettre le niveau d'entrée au niveau de gagner dès sa première participation, non ? Ou en poussant encore plus loin la dérision ; tous les moniteurs devraient avoir été au moins une fois champion en distance et en acrobaties et pas que de leur rue.

Bonne journée,

Le BPC n'est pas la QBi !
A chaque discussion sur le BPC sur ce forum, ça parle de Bi. Il n'y a aucun rapport ! Le BPC ne donne pas le droit de faire des Bi dans les clous. Pour le Bi, il y a une formation spécifique obligatoire, et un examen spécifique à la fin ; ça n'a rien à voir avec le BPC.
Faut arrêter avec ça ; ou sinon, on va bientôt dire qu'il faut revoir le BP parce que ça donne accès au BPC.

Mais ça ne m'étonne pas que le bi soit brandi par quelques uns, avec le spectre de la peur style "tu-veux-blesser-tes-enfants-?" qui tue tout de suite le débat. Continuons comme ça, et il y aura autant de biplaceurs associatifs que d'accompagnateurs ou animateurs de club.

En l'état actuel, le BPC donne un seul droit supplémentaire : faire de la compet.

Derob
edit : orthographe

Suite aux différents bilans d'analyse de l'accidentologie, il apparaît que la population des pilotes confirmés a plus tendance à se blesser suite à un incident de vol qu'au déco ou à l'atterro et que ces incidents de vol ont des conséquences généralement plus graves. Ayant accès à la BDD complète des accidents, en filtrant sur les accidents en vol, je recense 3 cas les plus fréquents : frontale ou asym suivie soit d'une autorot, soit d'un décro/vrille, et collision en vol, qui quand ça se détache, provoque un décro ou une vrille. En 2015, la moitié des accidents mortels ont eu pour origine un incident de vol. Sachant ce constat, wowo, penses-tu toujours que la maîtrise de la gestion de ces incidents de vol n'est pas impérative pour le BPC ? Moi je crois que c'est comme la ceinture de sécurité : il y a un moment où pour réduire l'accidentologie, on va devoir l'imposer.

Concernant les erreurs de décos et atterros, la solution est normalement traitée dans les niveaux inférieurs au niveau marron. Par contre, au niveau marron, il n'y a pas grand chose pour pallier aux incidents de vol hormis la ligne "avoir un pilotage sensitif pour savoir anticiper et gérer les incidents de vol", invérifiable lors de l'examen. D'où ma proposition de rajouter le décro et la vrille en prérequis, je rajouterais même l'autorot tiens.

3'6 sortie chandelle amplifiée suivie d'un décro
vrille sortie en marche arrière et/ou par l'avant
autorot maintenue puis contrée

Est ce que ta base de donnée indique si les accidentés en question avaient fait un/des stages siv ou si il y a certitude sur le fait qu'ils ne maitrisaient pas ces figures. Perso, j'ai déjà vu des gars possédant ce bagage (siv) faire n'importe quoi en situation réelle. C'est pas parce que "savoir anticiper et gérer les incidents de vol" est invérifiable avec les méthodes actuelles en examen, que la solution que tu proposes sera un paliatif efficace.
En fait, vous êtes en train de vouloir imposer des siv obligatoires dans la formation de pilote. Dites le comme ça,  ça sera plus clair.

Bonjour,

Il donne aussi le droit (condition obligatoire : posséder le BPC) de suivre différents types de formation : Qbi, initiateur et accompagnateur club par exemple.

Marc

J'avoue que l'idée du SIV c'est du grand Nawak...autrement dit : "est ce que le fait d'avoir fait un décro 600m au dessus d'un lac en air calme avec un gentil moniteur dans les oreilles, te donne la capacité à faire le même à 50m sol dans une aerologie toute pourrie et fais de toi un pilote prudent?"

Non, c'est un détail trop fin. De même que SIV ne veut pas forcément dire être allé jusqu'au décro, la vrille et l'autorot.

C'est tout aussi vrai que le fait qu'il y ait toujours des morts sur la route malgré la ceinture de sécurité.

Donc on ne fait rien ?
J'ai quand même la certitude qu'un pilote ayant déjà réalisé un décrochage, une amorce de vrille et une autorot' a déjà un peu plus de chances de s'en sortir le jour où ça lui arrivera en situation réelle mais effectivement, c'est une goutte d'eau comparé à l'apprentissage qu'il faudrait suivre pour parler de maîtrise de la situation. Mais fort heureusement, de nombreux pilotes en ont conscience et retournent en SIV régulièrement. Dans mon entourage, je croise de moins en moins de pilotes confirmés n'ayant jamais fait de décrochage.

Ça n'engage que moi pour le moment. Et d'ailleurs c'est du ressort de la commission formation dont je ne fais pas partie.


Si ton aile se retrouve en décrochage à 50m sol dans une aérologie pourrie, qu'est-ce qui pourrait t'aider à t'en sortir ? Ton fer à cheval dans la poche de la sellette ? Ta patte de lapin sur ton cockpit ? Ou de reconnaître la situation et d'effectuer la bonne gestuelle tant qu'il est encore temps ?

Benoit,

Rien dans les CR d'accidents ne permet de dire qu'ils sont le résultat d'une non-maitrise du décro ou de la vrille, c'est une erreur classique prendre la conséquence (être en vrille, en décro) pour la cause de l'accident.

Si on prend la voiture, on n'apprend pas à sortir des incidents de conduite, mais on tente plutôt de les prévenir.  Je pense que c'est aussi l'option la plus efficace, la + rapide, la moins couteuse, et la + acceptable  pour notre activité.

Concernant les décro en SIV, pour qu'ils soient largement bénéfiques, je reste persuadé qu'il faille  un niveau de feeling de pilotage bien supérieur à celui requis pour le BPC.

A 50m sol dans une aérologie pourrie, tu as moins de 5s pour reconnaitre la situation, la gérer (en sortir) et poser en sécurité.
Je crois qu'il faut plutôt se demander pourquoi des pilotes arrivent à rester en autorot' ou en décro pendant plus de 50m et jusqu'au sol sans tirer le secours.

:mdr:

:pouce:

Tout à fait. Tout comme le BP donne le droit de passer le BPC. N'empêche qu'on ne confond pas le BP et le BPC, et qu'il n'y a aucune raison non plus pour que la question du Bi entre en compte dans le BPC (il y a la QBi ensuite, ce qui est un autre sujet, d'autant plus que la formule de la QBi a été modifiée).

(et pour cette histoire d'initiateur et accompagnateur dont je ne connais pas la date de mise en place, ce serait pas mal d'en tirer un bilan concret aujourd'hui.)
Derob

- Non, je ne prendrais surement pas le risque de toutes façons, car le jeu à mon avis n'en vaut pas la chandelle, même si rien ne m’empêche de faire de la pente école en bi avec un pote ne serait-ce que pour voir comment se passe un déco avec un passager.
- Le risque zéro n'existe pas, en effet, et c'est en ça que cela ne change rien qu'on soit le meilleur pilote biplaceur du monde ou un parapentiste lambda. Il y a toujours un risque quel qu'il soit. Les risques sur un vol rando à l'automne sont pour moi inférieur au fait de prendre ta bagnole (a fortiori ta moto) pour aller bosser le matin. Est-ce qu'on demande une Qbi pour emmener un passager en voiture ou sur une moto ?
- "Merci les QCM autocorrigé de la FFVL". Ouais du bon bourrage de crane complétement débile, tu apprends par cœur les questions, un peu comme ces chinois qui viennent étudier en France avec un sésame obtenu en Chine sur un QCM appris par coeur. Les étudiant(e)s débarquent et bitent pas un mot de Français, ni d'Anglais d'ailleurs...
- mais 30 / 50 vols par an me paraissent peu : 30/50 vols c'est déjà beaucoup plus que font, je pense, 80% des parapentistes licenciés... Quand t'es jeune, débutant plein d'entrain, avec peu de contraintes c'est assez peu, certes (je pense à des gens comme toi en effet). Mais quand tu as passé la phase "je pense et vie que pour le parapente", que tu as une femme et des gosses, un job classique (pas ceux ou tu te fades 10 à 14 sem. de congés/an), et d'autres activités c'est déjà pas mal ! Du moins certainement assez pour envisager des vols un peu sérieux qui mène au BPC sans trop de soucis.
D'après toi, doit-on empêcher donc de voler ces collègues qui effectivement sortent leurs chiffons 10-15 jours par an ?!


Et pourquoi pas oui une qualif spéciale ?
Du moins déjà séparer la Qbi entre celui qui veut faire du Bi pro et celui qui en fait un loisir...

Je parle bien là de cas très particulier, notamment du vol rando d'ailleurs . Au même titre que par exemple un leader emmène son collègue sur sa cordée. Encore heureux qu'il ne faille pas être guidos pour pouvoir emmener qq'un en alpi... Ne pourrait-on pas envisager un cadre de pratique spécifique du Bi pour ce genre de cas ?

C'est surement illusoire, car en effet, sans une pratique régulière, il doit pas être évident d'être à l'aise en bi, notamment en montagne, certes !


Je suis pas d'accord avec toi, tu sais très bien que le pilote ayant un petit niveau, aura parfois plus de doute qu'un bon pilote et ne décollera pas. Alors que le "bon" poussera peut-être les limites en décollant quand même malgré un vent fort qui commence à rentrer, des nuages qui commencent à se souder...

Le problème c'est que je connais des gens boarder line qui ont eu la Qbi et à qui je confierais jamais personne. Et à l'inverse des gens plus posés, non biplaceur et qui ont une certaine humilité face aux risques et qui ferait surement d'excellent biplaceur...


C'est assez juste ce que tu dis, et c'est d'ailleurs pour ça que pas mal de collègues qui ont eu la Qbi ou qui l'on depuis un moment font quasiment plus que du Bi ! ou du moins cela représente 3/4 de leur volume annuel.
Mais du coup cela me renforce dans mon idée qu'il y a des biplaceurs qui ne devrait pas emmener des passagers... car le gars qui fait 4 ou même 10 bi par an, est-ce qu'on peux vraiment dire que son passager est en sécurité ?

C'est là toute l’ambiguïté et on voit bien que la sécurité n'a finalement pas grand chose à voir, une fois de plus, avec un quelconque diplôme ou une formation...

La sécurité vient d'abord de l'humain, à savoir si le mec qui fait des Bi à réellement conscience de son niveau de vol, du risque qu'il prend en emmenant qq'un...
Bref, exactement les mêmes facteurs humains que pour le parapente solo...

Parallèlement, la question du SIV est pour moi encore une fois de plus hors de propos.

Non mais en voiture ton passager est passif.
En Bi parapente, ton passager doit participer au deco et à l'atterro. Tu lui demandes donc plus que de poser son c.. dans la sellette.
Ses réactions imprévues peuvent aussi mettre l'équipage en danger.
Il faut donc être en mesure de le "coacher" et ça s'apprend ... en QBi !

mais c'est pas le sujet du fil ;-)

Le parrallèle est plutôt à faire avec un passager moto, dont on attend certaines attitudes et pas d'interférence (au moins)...

L'état d'esprit en bi et en solo est pas le même... cela est enseigné dès la préfo:
Perso, je pense qu'il y a même des pro bien plus borderline que certain pilote amateur (rentabilité oblige sniff)...alors je me méfierai des conclusions rapide que tu énonces plus haut.
Je connais pas mal de pilote très chaud en solo (genre taquiner sous le vent pour péter la cfd) qui volent en bi comme dans les livres...so.. :grat:
et autre chose enseigné : pro ou associatif les prérogatives de vols en bi sont les mêmes. Perso je trouve ça tout à fait normal !
un taxi est bien un conducteur comme les autre, non?

ca c’était pour le HS sur le biplace...

Concernant le BPC, je trouve que c'est plutôt bien fait, ce qu'il est moins c'est dans certaines zones pour trouver un créneau et un mono pour le valider à moindre frais.

Si on prend la moto, on apprend le freinage d'urgence et l'évitement pour l'épreuve du plateau. Faudrait que tu leur expliques que c'est de la perte de temps et qu'il vaudrait mieux que la formation se concentre sur la prévention pour éviter ces situations  ;)

On sait tous très bien que la cause des accidents n'est pas une histoire de maîtrise du pilotage mais d'adéquation aérologie-voile-pilote et de placement dans la masse d'air. Aigle futé le répète dans chacun de ses mails, mais ça ne change pas pour autant les stats d'accident. Il y a un stade dans la progression, typiquement après le BPC, où l'on va forcément être confronté à de gros incidents de vol un jour ou l'autre. Et la meilleure réponse à ce risque, c'est d'y être préparé de façon à avoir les bons réflexes.

J'en profite pour faire un peu de pub pour le site de Maxime Chiron qui a établi un plan de progression orienté pilotage tout à fait dans le sujet :
http://fly-different.fr/WordPress3/piloter/

Prenez-en bonne note pour savoir où vous vous situez ! J'espère qu'un jour la FFVL s'en inspirera pour insuffler un peu plus de pilotage dans son carnet de progression.

Merci pour ce lien  :pouce:  Il y a vraiment une mine d'informations pour tous les niveaux.

FAUX !
Il donne accès à la formation biplace. Si tu l'as pas tu peux pas te présenter.
Même si le simple BPC ne suffit pas.

A+
L

Bon déjà les biplaceurs pros ont pas la même formation que les asso. Ils ont une semaine de formation lors du BPJEPS et c'est un peu plus intensif que la formation asso.

Et pour le vol rando, c'est vachement plus engagé que le vol sur site dans la mesure où :
 - il te faut du temps pour arriver au déco
 - la montée fatigue
 - on a envie de redescendre en volant
 - on doit avoir une parfaite maîtrise de l'aérologie (pas de pote pour illustrer la masse d'air)
 - ...

Et pour revenir au "cas particulier". Un jour, un biplaceur se fera forcément surprendre par une mauvaise analyse aérologique. Ou il aura un problème avec un kit oreille ou une clé et devra faire hors terrain. Et là ce sera l'expérience qui mettra son passager à l'abri de l'accident. On emmène pas un passager si on est pas un excellent pilote. Et ça c'est une condition NON NÉGOCIABLE à mes yeux !

A+
L

Et on fait comment lors d'une QBi pour différencier le gars qui sera boarder line du pilote qui manque d'expérience mais qui aura toujours le réflexe de refuser un vol s'il a le doute ? A part des arguments subjectifs, je vois pas. Je me vois tout à fait marquer dans un compte rendu d'examen : petite expérience, mais reçu parce que je le sens bien et bon pilote, mais refusé parce que sera trop boarder line dans sa pratique.

Il y a aussi de bons et de mauvais conducteurs et il y aura toujours de bons et mauvais biplaceurs !

A+
L

Cela ressemble plus  à du  pilotage actif qu'à gérer une sortie du domaine de vol. Cela peut aussi correspondre à gérer une fermeture.

Si je lis bien le doc de Maxime, il place lui aussi le décro au delà du BPC.

Le pilotage nécessite dextérité, du feeling, et ce n'est pas à la portée de tous. Certains n'y arriveront jamais, d'autres devront cumuler 1000H en 2 ou 3 ans. Bref, comme tous les parapentistes ne sont pas des "experts", il faut  trouver des solutions qui correspondent à leur niveau.

Maxime met aussi le décro dans sa page "pilotage avancé" et non dans sa page "voltige" :
http://fly-different.fr/WordPress3/category/pilotage-avance/

Et je ne dis pas de maîtriser le décro, mais d'en avoir vécu au moins un, idem pour l'autorot et l'amorce de vrille. Ca n'est pas non plus insurmontable pour un niveau BPC.

Tiens, par exemple lui, tu lui donnes le BPC ?
http://www.parapentiste.info/forum/videos/re160-les-mouettes-rieuses-un-fleau-au-saleve-t44919.0.html

Derob

:pouce:
pour faire une analogie avec la moto vu qu'on y est, c'est comme demander aux "eleves" de déclencher volontairement un dérapage de la roue avant en plein virage a 90 km/h
pas de maitriser, non, non, juste de le subir pour voir ce que ça fait !

je pense pas que ça ferai avancer le niveau du gars.

Vous n'avez pas l'impression de tourner en rond ?
Pour le BPC, hormis le QCM, les questions ouvertes pour la théorie, la technique (voir passeport de vol libre) il faut un minimum de vécu dans des aérologiques et sites variés.
Ce "vécu" dépend des individus et là nous ne sommes pas tous égaux.
Notre activite évolue, le contenu des brevets doit être en adéquation. Néanmoins, il faut faire attention que ce ne soit pas une usine à gaz.

Tu ne crois pas si bien dire. Hafize excellent pilote d'acro et de cross a bien sur obtenu son BPC mais il a eu du mal à rentrer dans les cases de la QBI. La théorie n'est pas vraiment sa tasse de thé !  ;)

Même si on peut faire des // entre  les activités aéronautiques, il faut quand même faire attention à certaines différences. Par exemple l'enseignement se fait avec un instructeur à côté, et certaines figures représentent moins de difficultés ou/et de risques avec un moteur ou une structure purement rigide.

Est ce qu'on a une analyse des incidents BPC selon l'allongement des ailes ?
Avec mon humble petite expérience, je suggérais dans un autre post que les écoles qui connaissent parfaitement leur site, publient chaque matin un bulletin estimant la "force" des conditions annoncées pour la journée. Bien sûr sans que cela engage leur responsabilité mais aide les jeunes volants en progression à mieux analyser un site avec l'avis des connaisseurs...
Bons vols

ET ben voila !!!...même pas besoin de SIV  :vol:

bonjour,

j'ai bien envie de dire "et pourquoi pas ?"

je pense que le "profil psychologique" devrait être pris en compte... enfin a peu près

Sur quoi allez vous baser le profil psychologique ? Sur les bons dire du pilote ? sa bonne bouille ? Son carnet de vols ? C'est impossible !

J'ai pas dis que cela serait facile
mais on peut difficilement dire que c'est une mauvaise idée

Déjà en étant objectif on se fait pourrir en cas d'échec. Alors avec des critères aussi subjectifs que le profil psychologique et le feeling, il va falloir une armure pour annoncer les résultats ;-)
Un peu de sérieux quand même.
A+
L

Ah si on peut !
Avoir une idée c'est bien. La développer c'est mieux !
Moi je voudrais une voiture qui avance à l'eau.

A+
L

vous avez raison ... encore une idée con ... je suis peut être un peu rêveur

 :mdr:
je connais des fous qui volent mieux que des sages ... d'ailleurs faut pas être un peu fou pour voler avec trois bouts de ficelles et un chiffon ?
 ROTFL
 :coucou: