+ Le chant du vario +

http://pwca.org/misc/L1.pdf (http://pwca.org/misc/L1.pdf)

oh ben non je suis outré, ça volerait avec des VNH......  pouah c'est parti pour 200 pages de lecture pour l'hiver


edit modo: changé le titre (la "boom X" était une autre aile que la "boom 10")

Trop de termes techniques spécifiques pour mon anglais de base, quelqu'un peut il nous faire un petit résumé ?

Salut

Lors de test effectués par Ozone sur la boom 10 ils ont constaté la fermeture systématique lors de phase 100% accéléré + action aux freins. Cette manoeuvre est disqualificative sur les test ccc.
L'enzo2 a ete bridée pour pouvoir passer ce test. La boom10 non et du coup Ozone demande a régulariser.  Soit le dhv retire cette manoeuvre et du coup l'enzo2 débridée sera équivalente a la boom10. Soit le dhv conserve ce test et dans ce vas la boom10 devra etre bridee pour passer ce test.
Aujourd'hui il y a 4kmh a vmax en faveur de la boom10....

 :mdr: ça sent le règlement de comptes sur les histoires de règlement. Une vieille rancoeur peut être?
(http://www.pablobuisson.fr/wp-content/uploads/2014/10/Cowboy_Duel_Article_Humour.jpg)

Ouais on connaît la précision relative lors de l assemblage des parapentes, ne serait il pas possible que l aile utilisée par Ozone soit légèrement différente de celles utilisées par l organisme certificateur et du coup un test qui passait limite d'un côté ne passe plus de l 'autre? Tiens sur certaines séries de voile de compétition il y avait des différences dimensionnelles de 50 cm et sans un contrôle inopiné on ne l aurait jamais su..... :mdr:

(http://jdrien.net/chronicus/data/images/charlie_une_2012_09_26_1058.png)

C'est un peu plus compliqué il me semble. A priori les limitateurs de vitesses présents sur la Boom 10 sont plus "courts" et donc j'en conclue qu'il y a plus de Vmax et qu'avec les limitateurs de "série", cette manœuvre "Vmax + frein" se termine toujours par une fermeture, même avant d'atteindre le débattement de 25% qui validerait pour le CCC. Donc il faudrait que les limitateurs limitent plus la Vmax pour arriver à certifier la boom 10 en CCC... Et forcément si on diminue la Vmax de la boom 10, elle fait probablement jeu égal avec l'Enzo 2 (en terme de vitesse).

Ozone confirme être en train de bosser sur une Enzo 3 au passage.

""" DHV sent CIVL details this morning confirming that the Boomerang 10 conforms to CCC and including video demonstrating successful repetition of the full speed 25% brake application tests."""

http://www.youtube.com/watch?v=QFw_jdUglZw


http://www.youtube.com/watch?v=_4u2ES_Zb7s

modo:video

Sur la 1 ere vidéo, le début du freinage intervient à la seconde 9, les poulies ne sont visiblement plus en contact comme elles l'étaient précédemment à la seconde 4 à 6 (élévateur droit; on voit nettement un espace entre elles plus important que précédemment). A la seconde 12 , les deux poulies du même élévateur sont de nouveau en chevauchement l'une contre l'autre...
Ce qui laisse présager qu'au début du freinage l'aile n'était plus à sa Vmax puisque il semblerait que l'accélérateur ait été légèrement relaché... ??

Y a plus qu'à inventer le robot-pilote-testeur pour les tests nommés..

Sur la vidéo de la M, moi je ne vois pas de relachement de l'accélérateur. Mais je suppose aussi qu'Ozone a fait des tests sérieux.
Sans doute ont ils tous les deux raison.
Le problème me semble technique de pouvoir produire des voiles avec le même jeu de précision sur la toile, les suspentes et les élévateurs.

Ça aurait été intéressant de voir les tests faits par Ozone. Certes ça n'aurait pas eu de caractère officiel, mais dans leur description, la voile qu'ils ont testé a l'air de partir drôlement vite !

Sur la premier vidéo ça me semble rapide le moment entre l accélérateur appuyé et le test ? Était elle a vmax du coup? Sur l autre e S ça semble ok par contre...

Bref pas gagné tout ça ...

Norbert

Vu qu'on nous a pondu des règlements de cour d'école,
vu qu'il ne peut y avoir  quasiment aucun contrôle acceptable par une juridiction sportive,
le mieux est d'imposer, avec ces défauts, des arrivées coniques pour limiter l'importance du facteur vitesse.

Quelqu'un a un lien de vidéo ?

6 messages au dessus

Pourtant, les résultats de la récente coupe du monde en Espagne montre qu'Ozone n'a pas grand chose à craindre.
Tant en résultat qu'en quantité de voile dans le top du classement (5 non Enzo2 dans les 35 premiers...)

Question : ça sert à quoi de freiner tant quand on est accéléré à fond avec un gun ????

A faire une marche arrière  :sors:

Ca sert à faire le test.  Celui-ci est censé vérifier les risques de fermeture en cas de changement d'incidence à vitesse élevée.  Si je ne m'abuse.

Comme écrit dans le doc, ça sert à définir la vitesse max de l'aile. Le limiteur (bride entre les A et B) est directement lié à ce test.

Ouais mais en moyenne, sur l’ensemble de la saison on est pas loin du 50/50 sur les 10 premières places.

Surtout je pense que la question n'est pas là. Après l'Enzogate et la critique qu'Ozone a subi (avec raison) Je ne vois pas en quoi ils devraient se gêner de mettre les points sur les "i" à Gin.

Mêmes règles pour tous, mêmes erreurs mêmes sanctions... Bouh Gin ! (Si tous cela se vérifie bien sûr)

C'est pas tout à fait la même chose. On fait ici un reproche à DHV connue pour sa rigueur.

Qu'y avait-il au départ, l’œuf ou la poule ?

M'en vais voir si sur le site du DHV il en est déjà question...

Au fait, zavez vu qui y a en haut de la liste? Lalalalala lalalalala lalalalalalala....

une Enzo 2 ?  :mrgreen:

Ouaip, ça du bon la monotypie, y a plus la voile d'usine pour les copains et la voile de course ordinaire pour les autres (enfin en principe)

Oui, monotypie avec une aile fournie gratuitement par un constructeur pour une durée de 2 ans, tirage au sort pour attribution aux compétiteurs à chaque manche mondiale.
ça se fait bien en course automobile ... comme ça le débat serait définitivement clos...  :canape:

et qui paye?
 :D