+ Le chant du vario +

Comme c'est l'épreuve de philo qui se profile à l'horizon, je lâche un sujet :

Où vous positionnez vous dans la chaîne alimentaire ?

Dans toute chaîne alimentaire il y a les végétaux, les végétariens, les omnivores et les carnassiers.

La seule façon de survivre dans une chaîne alimentaire c'est d'être un grand carnassier avec peu de prédateurs, ou un végétal toxique que personne ne vient embêter.


Commentez, vous avez 4h ;-)

Les montres connectées sont autorisées. C'est un devoir collaboratif ;-)

d'où vient ce postulat ?
il me semble qu'il n'existe aucune façon de survivre. Nous sommes tous amenés à pourrir 6 pieds sous terre (enfin+/- 6 pieds et +/- sous terre)

si tu te situes en predateur mais que dessous il n'y a plus rien a manger, tu va vite te retrouver dans le petrin...

pour que la chaine alimentaire tienne le coup, il faut un equilibre a tous les niveaux...actuellement cet equilibre etant fortement bouleverse, les predateurs comme les proies sont perdantes, il n'y a qu'a regarder dans les oceans, dans les forets, les montagnes...

Ben si on ( les gens de ma vallée) devait bouffer tout ce qui bêle, meugle ou frétille dans nos montagnes, on n'est pas près de crever de faim...

ben oui, mais ta vallee, elle est formidable...la preuve, tu y habites  ;)

sinon, tu sais que la terre, c'est pas que ta vallee...dans le reste du monde, il se passe ca

http://www.lemonde.fr/planete/article/2014/09/30/la-terre-a-perdu-la-moitie-de-ses-populations-d-especes-sauvages-en-quarante-ans_4496200_3244.html

http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/05/03/biodiversite-une-espece-sur-six-menacee-d-extinction-par-les-changements-climatiques_4626544_3244.html

http://tempsreel.nouvelobs.com/planete/20100518.OBS4106/d-ici-40-ans-tous-les-poissons-pourraient-avoir-disparu-des-oceans.html

allez, j'arrete la, la liste est malheureusement bien plus longue, le monde vegetal est aussi impacte par nos comportements...sauf dans ta vallee bien entendu  :P

perso je préfère ceci qui vient d'être soumis à la réflexion de nos chers lycéens, et qui peut s'appliquer à notre relation à la météo:

« Comment peut-on prévoir un événement dépourvu de toute cause ou de tout
indice qui explique qu’il se produira ? Les éclipses du soleil et de la lune sont
annoncées avec beaucoup d’années d’anticipation par ceux qui étudient à l’aide de calculs les mouvements des astres. De fait, ils annoncent ce que la loi naturelle réalisera. Du mouvement invariable de la lune, ils déduisent à quel moment la lune, à l’opposé du soleil, entre dans l’ombre de la terre, qui est un cône de ténèbres, de telle sorte qu’elle s’obscurcit nécessairement. Ils savent aussi quand la même lune en passant sous le soleil et en s’intercalant entre lui et la terre, cache la lumière du soleil à nos yeux, et dans quel signe chaque planète se trouvera à tout moment, quels seront le lever ou le coucher journaliers des différentes constellations. Tu vois quels sont les raisonnements effectués par ceux qui prédisent ces événements.
Ceux qui prédisent la découverte d’un trésor ou l’arrivée d’un héritage, sur
quel indice se fondent-ils ? Ou bien, dans quelle loi naturelle se trouve-t-il que cela arrivera ? Et si ces faits et ceux du même genre sont soumis à pareille nécessité, quel est l’événement dont il faudra admettre qu’il arrive par accident ou par pur hasard ? En effet, rien n’est à ce point contraire à la régularité rationnelle que le hasard, au point que même un dieu ne possède pas à mes yeux le privilège de savoir ce qui se produira par hasard ou par accident. Car s’il le sait, l’événement arrivera certainement ; mais s’il se produit certainement, il n’y a plus de hasard ; or le hasard existe : par conséquent, il n’y a pas de prévision d’événements fortuits. »

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/bac-lycee/article/2015/06/17/bac-s-es-l-et-stmg-2015-decouvrez-les-sujets-de-philo_4655724_4401499.html#WoVfIxYfwl8rzv6Z.99

 :coucou:

A propos de philo au bac,j'ai réussi à avoir une copie de l'épreuve de cette année.Coefficient 7


Sujet: Remettre le nom de l'auteur devant sa célebre citation:


“C'est de par leur caractère que les hommes sont ce qu'ils sont, mais c'est de par leurs actions qu'ils sont heureux, ou le contraire"    :   François RAGOLSKI

"si t'es pas mort ,envoie plus fort"                                                                                                                                     :   Michel AUDIARD

“On est gouvernés par des lascars qui fixent le prix de la betterave et qui ne sauraient pas faire pousser des radis.”                        :   ARISTOTE

Sujet de philo pour tous les hommes volants :

"Voler pour vivre ou vivre pour voler?"

Voler pour voler.

Bonsoir,

J'avais aussi posé la question " Contempler... ou Conquérir ? "
et j'avais répondu à ma façon avec l'article placé en pièce jointe qui avait été publié dans Parapente Mag il y a une vingtaine d'années.
Je l'avais déjà envoyé aussi sur le forum (il y a pas mal de temps, au cours d'un fil de discussion sur les raisons qui nous poussent à pratiquer le vol libre), mais je profite du fil sur les sujets de philo pour l'envoyer à nouveau !

Marc Lassalle

C'est une réponse un peu... terre à terre ! :mrgreen:

Forcément un peu, c'est surtout l'inaction / inactivité contrainte qui est pesante.

Pour le reste, j'ai le temps de mesurer la CHANCE que j'ai eu. A moi de gérer la suite conscient de cette chance et faisant des choix plus avertis (en tout domaine).

J'aime bien en tout cas la tournure de la discussion entre piment et willow. Repli sur soi ou recherche de l'équilibre nécessaire au fonctionnement de tout écosystème et conscience que l'on vit dans un monde global et ouvert ;-)

Après pour rebondir sur l'argument de piwaille, oui la vie est ce qui est de plus mortel dans notre univers puisque à ce jour 100% des vivants meurent ;-)


Je m'attendais à voir plus d'analogie à l'économie et à nos modèles sociaux (mais je suis peut être déformé, c'est ma marotte du moment). Je crois qu'il y aura sous peu une révolution. Le problème de toute révolution ce n'est pas de la faire, c'est assez facile et ca l'est encore plus avec les outils actuels (réseaux sociaux entre autre), mais de savoir pourquoi la faire : quel après ?
Dans tout mouvement contestataire il y a à la fin un essoufflement car on se rend compte qu'il n'y a pas de but ou que les buts ne sont pas partagés .....

Quelle civilisation veut on demain pour rétablir les équilibres rompus ? Est ce qu'on peut arriver à définir un but mondialement partagé ou pas ?
Valls c'est méchamment pris les pieds dans le tapis avec sa phrase sur la guerre de civilisation ou guerre des civilisations.
Mais la vrai question est là : vers quoi tend on ?

Dans cette même optique de vers quoi tend on le combat contre Uber est un faux combat.
Demain (1 à 3 ans maximum) il y aura des VTC sans chauffeur avec les véhicules automatisés. Du coup ni les chauffeurs UberPop ni les taxis n'auront de travail.
Du coup sans travail, pas de rémunération et pas de cotisations sociales payées, gros trou dans le budget de l'état.
La même question se pose pour le secteur du transport et de la logistique, gros employeur aussi et à terme des magasins 100% automatisés sont possibles. Idem, la grande distribution grosse pourvoyeuse d'emploi (qu'on apprécie ou pas leur politique vis à vis des fournisseurs, c est un autre débat, sur le terrain de l'emploi ils sont là et heureusement sinon la casse sociale serait encore plus grande) va détruire de plus en plus des emplois créés dans les dernières décennies.
Que fait on dans un monde à venir sans travail pour les salariés et donc plus de notion même de salarié et de revenu du travail comme on l'entend aujourd'hui ?

Et là la question de là où on se trouve dans la chaîne alimentaire va être cruciale dans la période trouble de passage d'un monde à l'autre. Dans les pays dits émergents sans protection sociale, les gens sont habitués à lutter pour leur survie, mais nous occidentaux dopés à la prestation sociale, sera on capable de survivre si elles disparaissent ?

Le 2ième débat qui sous tendait ma question et qui fait rage en ce moment outre atlantique c'est justement de définir cette fameuse guerre de civilisation dont Valls a parlé sans être conscient de ce qu'il disait... Il a repris les éléments de langage mais sans maîtriser le sujet derrière.

La guerre de civilisation qui se profile à l'horizon elle n'est pas Est/Ouest Nord/Sud Occidentaux/Orientaux Musulmans intégristes/reste du monde.

Elle est plus globale entre :

D'une part les "technophiles" qui considèrent la Terre comme une ressource finie à consommer sans modération et en la gérant juste ce qu'il faut le temps d'avoir fini de développer les technos nécessaire à aller coloniser une autre planète où on recommencera le cycle d'exploitation de ses ressources jusqu'à épuisement.

Et d'autre part les partisans de l'équilibre rompu à rétablir considérant que la Terre est unique et à préserver.

Non ce n'est pas de la science fiction, c'est le monde tel qu'il est AUJOURD'HUI !

(http://gaminsdulux.fr/ce1ce2/poesie/clefdeschamps/pie.jpg)

 :coucou: je suis assez d'accord avec toi en ce qui concerne l'imminence d'une révolution

:+1:

En ce moment je suis assez attiré par des références historiques. Récemment j'ai lu un très beau parallèle entre la restauration [les aventures napoléoniennes (et notamment le retour de l’île d’Elbe, la défaite de Waterloo ...)] et l'actualité moderne (Sarkozy, Hollande et tout ça). C'est tout simplement édifiant de voir que nous n'avons pas progressé d'un pouce :affraid:

Plus récemment c'est un peu aussi l'histoire des punks (no futures) qui fait suite à la non-révolution des 68ards.

pas sur que ça soit l'enjeux de la révolution actuelle.

De toute façon, force est de constater que quand on est dans une révolution, on ne le sait pas. Ce sont les historiens qui, des dizaines d'années, des siècles après commentent les changements et attribuent le qualificatif "révolution" ou "évolution" (*) à ces changements.
(*) ne pas oublier que toute innovation se fait par une phase de "destruction créatrice" (théorie de K. Marx bien reprise et développée par J. Schumpeter- tu voulais qu'on parle d'économie ?  :clown: )

écrivant le message précédant je me suis dit qu'il ne faut pas oublier qu'entre Evolution et Revolution, il n'y a qu'un R d'écart, un R de retour arrière.

La révolution ça reste le temps qu'il faut à un astre (ou tout autre phénomène cyclique) pour repasser où il était déjà passé avant.

comme serait édifiant n'importe quel raccourci simpliste du même genre ?! ;) 
et c est pas plus plaisant à lire a propos de philo que de méca-vol !!  :sos:  :canape:

pour rester positif,  quelques recommandations de lectures -- dans un ordre que vous pouvez adapter :)
- http://www.chuchotements.org/citations/oeuvre/92
- http://upc.michelonfray.fr/non-classe/vous-voulez-aider-luniversite-populaire-de-caen-faites-un-don/
- http://www.laviedesidees.fr/
(je ne rajoute pas piketty, on vous l'a surement déjà offert à noel)