+ Le chant du vario +

Bonjour

Robert ALAKIAN et Didier DOMERGUE ont rédigé un référentiel des questions ouvertes pour le brevet de pilote confirmé.
Un gros travail qui mérite d'être salué et partagé.

Lien ici : http://www.leschoucas.com/theorie/140509-Referentiel-preparation-et-correction-theorique-BPC-FFVL.pdf (http://www.leschoucas.com/theorie/140509-Referentiel-preparation-et-correction-theorique-BPC-FFVL.pdf)

Encore un grand merci aux auteurs

A+
L

Merci à eux, merci à toi, pour le partage !

 karma+

 karma+

alors la....bravo pour avoir pris le temps de le faire et bravo de le partager gracieusement
merci a tout ceux grâce a qui c'est possible

WoooooW !
Merci Laurent, ça sent les révisions !!

Très bon en effet !

Envoyé de mon XT1032 en utilisant Tapatalk

Excellent, merci beaucoup !  karma+

Waow. Vu la teneur du doc, je pense qu'il n'y a pas que les candidats au BPC qui vont pouvoir réviser...

 karma+ Merci pour le partage

nikel...merci pour le lien  karma+

Du coup Gilles, question...  :mrgreen:

Par rapport à ce que tu nous a raconté sur la portance, il n'y aurait pas des choses à revoir dans le doc proposé par choucas?... Comme par exemple p.24 ou les forces de dépression (dues à la vitesse de l'air) appliquées sur l'extrados semblent plus importantes que les forces de pression (dues à la déviation de l'air) appliquées sur l'intrados?...

Sinon, super boulot!!! Vraiment  :bravo:  :bravo:  :bravo: surtout les petites fleurs dans la pente des décos sur les dessins  :ppte:

ATTENTION NOUVELLE VERSION !!!

Robert Alakian, un des deux auteurs du doc m'a contacté pour demander de changer le PDF en ligne. Rien de très grave, mais le passage docx à PDF sous Word 2010 aurait fait disparaître des accents, certains flèches de vecteurs, ...

Bref j'ai changé le doc par celui qu'il m'a envoyé.
Le lien est le même : http://www.leschoucas.com/theorie/140509-Referentiel-preparation-et-correction-theorique-BPC-FFVL.pdf (http://www.leschoucas.com/theorie/140509-Referentiel-preparation-et-correction-theorique-BPC-FFVL.pdf)

J'en profite pour remercier encore Robert Alakian et Didier Domergue... les auteurs

A+
Laurent

Choucas?... Un avis à propos de ma question?

Les forces exercées sur l'extrado sont effectivement plus importantes que celles exercées sur l'intrado, le schéma p24 semble assez juste.

Sinon, petite question pour Laurent:
Avec un tel référentiel de réponses aux questions "ouvertes" ne sommes nous pas en train de tuer les questions "ouvertes" en offrant un axe de bachotage?
D'un autre cotés, en offrant un axe de lecture différent de celui du manuel, ça peut sans doute aider du monde à mieux s'approprier certaines théories, ce qui pour le coup serait assez positif...

Ben oui... NON !
Je veux dire oui un avis et NON ce n'est pas une erreur.

Si tu prends Bernoulli la dépression est plus importante que la surpression.
Si tu prends Cohanda et Newton, c'est l'extrados qui dévie la masse d'air... Donc dans tous les cas, la matérialisation des forces plus importantes sur l'extrados est logique.

Mais de là à dire que les proportions sont respectées, je dirais que c'est impossible.

A+
L

Il me semblait, d'après ce que dit Gilles là (http://www.parapentiste.info/forum/autres-questions-techniques/renbsp-la-portance-t34987.0.html;msg449280#msg449280) que ce qui était le plus important c'était la déviation de l'air vers le bas (et donc les forces appliquées sur l'intrados) plutôt que la dépression sur l'extrados... J'ai mal compris ?  :sos:

Salut.

Non. Tu as bien compris. Mais les deux sont présents. Ce n'est pas une théorie qui remplace l'autre. C'est un ensemble.
En aviation,les concepteurs ne savent pas réellement le fonctionnement. En revanche, les essais souffleries permettent de faire des mesures sur un profile et son calage. Ce sont ces mesures qui sont utilisées. Pas des suppositions ur le pourquoi du comment.

A+
L

Oui j'avais bien compris que les deux étaient présents, mais...

- Comme le document de Gilles laissait plutôt sous entendre que la dépression sur l'extrados était négligeable.
- Que j'ai lu ça un peu comme une révélation vu que je pensais jusqu'à maintenant qu'il n'y avait que la dépression en extrados.
- Comme il le dit lui même dans son document, c'est très souvent expliqué dans les livres de cette façon là.
- Qu'il est toujours intéressant de rétablir la vérité quand on le peut.
- Que les deux documents (celui posté par Gilles et celui posté par Choucas) ne me semblaient pas complètement d'accord sur le facteur prépondérant faisant voler un parapente.

Je m'attendais en soulevant ce point qu'il y ait un peu des discussions intéressantes.

Mais si même les concepteurs ne savent pas réellement comment ça marche, c'est certain que la simplification du débat à un "les deux sont présents" sera suffisante pour ma compréhension des choses. :)

Désolé. Je tombe sur ce fil avec du retard.

Bon il me semble qu'il faut que je réécrive un certain nombre de choses.

La dépression en extrados est négligeable si on prend en compte les postulats de base qui sont faux. À savoir que les particules d'air qui empruntent des chemins différents se rejoignent au bord de fuite.

Or, l'expérience nous montre que les particules d'air ne se rejoignent pas au bord de fuite, et que la particule passant par l'intrados est même très en retard par rapport à celle passant par l'extrados.

Tout ce que l'on peut dire, c'est que si on applique le principe de Bernoulli avec des vitesses véritables, et non des vitesses imaginaires, on obtiendra les bons résultats.

Il n'y a donc pas d'incohérence entre les dessins que tu vois sur le fichier proposé par Choucas, et la théorie de Newton et Coanda.

Ben si... Puisque sur le dessin p24, la composante principale est la dépression sur l'extrados qui dans ton explication est négligeable. C'est du détail, je suis d'accord, mais si tu as jugé bon de faire une belle explication pour corriger ce point, peut être qu'il serait bon d'en faire de même dans le fichier posté par Choucas (si les auteurs sont d'accord bien sûr), ce qui contribuerait définitivement à tordre le coup à ce vrai phénomène, mais basé sur de fausses valeurs (en tout cas dans le cas nous intéressant du parapente).

Bonjour

Nouvelle version (ou je devrais dire dernière version) du référentiel BPC parapente - delta
Dernières modifications indiquées en dernière page.

http://www.leschoucas.com/theorie/140715-Referentiel-preparation-et-correction-theorique-BPC-FFVL.pdf (http://www.leschoucas.com/theorie/140715-Referentiel-preparation-et-correction-theorique-BPC-FFVL.pdf)

A+
L

salut à vous
Mon brevet de pilote parapente date de 1988 soit presque 30 ans !
j'ai plus compté mes vols après les 2000
je me suis tenu informé de des évolutions de notre activité que je pratique aujourd’hui
de façon moins assidue
                :bang:
Questions : Que vaut mon brevet  pour la ffvl?
              :Suis_je considéré comme détenteur du BPC?
               dois-je retourner devant l'examinateur et repasser  théorie et pratique
                         :vrac:
                        :vol: 

(@) Sergeauze, salut !

Je vais me risquer à te répondre, si d'aventure il y avait du faux dans mes affirmations je suis convaincu que quelqu'un de plus au fait que moi se donnera la peine de rectifier mes propos. Sinon sur le site de la fédé en fouillant un petit peu aux onglets parlant de formation tu trouveras certainement des réponses officielles à ton questionnement.

Si ton Brevet de pilote de parapente de 1988 est un brevet fédéral de la FFVL alors il est toujours d'actualité. Sinon (supposition) s'il s'agissait d'un brevet de la FFP (parachutisme par ex.) il ne vaudrait évidemment pas dans l'état en tant que tel au titre de brevet fédéral FFVL MAIS il me semble que la fédé à prévu des possibilités d'accession au brevet fédéraux par la validation de l’expérience. Renseigne toi auprès de ton club, de ta Ligue (RRF) ou directement auprès de la FFVL.

S'il s'agit du Brevet de pilote alors ce n'est pas le BPC (du moins cela me semble logique) mais la aussi il est possible que la validation de l'expérience puisse intervenir... ?

Sinon, ben oui il faut retourner devant l'examinateur et repasser théorie et pratique... et en toute sincérité je pense que pour nombre d'entre nous c'est toujours une bonne chose d'ouvrir à nouveau les livres pour potasser la théorie et de s'appliquer dans notre pilotage pour réussir la pratique. La nécessaire réflexion, le regard sur nous même que cela amène est assurément de nature à nous faire prendre conscience de nos faiblesses et de nos limites dans notre pratique. Tout cela, remise en question prise de conscience de notre niveau réel + révision théorique et pratique, vont dans le sens probable d'une amélioration de nos capacité de pilote et dans tous les cas d'un accroissement de notre sécurité.

Bon je dérive par rapport à tes questions initiales, désolé.

Dans tous les cas et quoi qu'en disent et pensent certain, sur le site de la FFVL tu trouveras toutes les bonnes réponses (les officielles en tous cas) à tes questions et la marche à suivre si ton désir d'avoir le BPC pour envisager les suites possibles alors (Qbi, compet, qualif féderale, etc. ...)

Bonne soirée,

Merci  Wowo pour ta réponse
oui c'est un brevet fédéral de la FFVL
    Mais je ne suis pas licencié  cette année à la FFVL
Pas de licence ...donc accès limité  au site et à l'info  :bang:
La FFVL et  le CAF ont le même  assureur (si je ne me trompe pas:Axa)
Mais qui dit licence  FFVL implique que je prenne obligatoirement l'assurance (ce qui revient à
se couvrir 2 fois pour le même risque   :fume:  )
Aucune alternative possible?
 :grrr:
J’arrête ici ma prise de tête
Bonne soirée

Serge, on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre !  ;)

Le brevet de pilote confirmé est un brevet FEDERAL, il faut donc être membre en cours de la FFVL pour le passer.

Ton brevet de pilote est valide à vie, mais il faut tenir compte des énormes changements de notre activité. Un brevet de 1988 n'a rien à voir avec le niveau exigé aujourd'hui.

Y'a pas grand chose qui t'impose d'avoir le brevet, à part dans le cadre de la fédé (compétitions, accès à certains sites entretenus par des clubs fédéraux...)
Donc je vois pas vraiment pourquoi tu te prends le chou là-dessus, si la fédé ne t'intéresse pas.

Non les infos sur la formation et les brevets sont en libre accès, il me semble.

Comme le dit Hub, si tu n'a pas de visée pour une activité (compet, par ex.) ou qualif. (Qbi, par ex) particulière lié à la FFVL, pourquoi te prendre la tête avec le sujet du BPC ?

Enfin, Patrick est totalement dans le vrai au niveau de l'évolution du parapente depuis ses origines à aujourd'hui. Passer le BPC serait pour toi assurement un moyen fiable de situer ton niveau reel dans ta pratique.

L'histoire de la double assurance a usé suffidament de clavier ici pour ne pas m'etendre plus dessus. C'est un probleme de Loi et non de fédé. De surcroît, je trouve que ce ne peut être les 22 € de plus à payer qui seraient la pierre d'achoppement si l'on est désireux de se former ou même seulement contrôler sa formation.

La nuit porte conseil,

Un brevet de pilote, c'est comme un permis de conduire, c'est à vie, même si ton parcours t'amènes à quitter la fédé pour y revenir 20 ans après.
Heureusement,  ça deviendrait un vrai business.
Quand aux infos concernant le site, je suis surpris car je croyais que l'on pouvait prendre la licence sans l'assurance (corrigez moi si je me trompe), donc tu peux adhérer à la fédé sans pour autant doubler ton assurance.

Salut

Tous les brevets de pilotes obtenus avant l'apparition du BPC, ce dernier est automatiquement validé... Donc Serge a par équivalence le BPC.
Par contre ça ne veut pas dire qu'un petit rappel ne servirait à rien.

A+
L

Tu ne peux plus dissocier la RCA de la licence FFVL, c'est tout neuf.


Je crois que cette info pourrait intéresser pas mal de nos vieux loups des airs :)

Salut
 Merci à tous d'avoir apporté vos réponses à mes questions ;c'est sympa .
Je me remets, retraite oblige, à voler avec des pilotes de tous les  niveaux ça m'apprend encore beaucoup
Ce qui m’inquiète c'est que certains ont des ailes qui ne correspondent pas  à leur niveau réel ,bpc ou pas.Mais je me mets hors sujet
bons vols

Salut, une petite question je suis actuellement ffvl mais j'ai un brevet de parachute tracté (FFP) qui date de 1990. Pas de montagne pour décoller ou je vivais à l'époque donc parapente tracté par une vieille DS.De plus j'ai participé aux championnat de france cadet de parapente à Breitenbach en 1991( toujours FFP) et je me suis remis à voler  il y a 2 ans.y a t il une passerelle avec validation des acquis ou c'est mort, il faut tout repasser   :grrr2:
 :trinq:

Si j'étais toi, avant de penser à une équivalence de brevet, je repasserais par une école pour faire le point lors d'un stage vu comment le matériel, le pilotage et la pratique en général ont évolué en 25 ans. C'est sans doute le meilleur endroit pour savoir si tu as le niveau brevet de pilote parapente et l'occasion de tester tes connaissances théoriques.

Je pense que les professionnels du forum partageront (pour une fois :)) mon avis.

Merci DOM , mais c'est déjà fait et j'ai passé le brevet de pilote l'année dernière. En faite ma question c'est juste pour le bpc ...
Je te confirme, ça à changé depuis 25 ans ( c'est plus facile ,maintenant ça plane  ROTFL )

Ah ok, donc si à l'époque ou tu as passé ton brevet de pilote parapente, le BPC n'existait pas, selon choucas il est acquis par équivalence. J'avais compris à te lire que tu avais passé un brevet de parachute tracté et non parapente.

en effet c'est un peu compliqué j'ai passé le brevet de parachute tracté il y a 25 ans et  le bp parapente l'année dernière et je voulais juste savoir si il pouvait y avoir une équivalence entre le brevet de parachute tracté  d'il y a 25 ans ( qui m'avais ouvert la porte des championnats de France de parapente) et le bpc d'aujourd'hui. :roll:

Apparemment non, étant donné que ton BP n'a qu'un an et qu'entre un brevet de parachute et un BPC il n'y a simplement rien à voir en terme de théorie et de pratique.

Je pose la question au cas où  :lol: et vu qu'aujourd'hui il faut le BPC pour faire de la compet et que j'en ai fait à l'époque avec mon BPT, je me disais que.....

Bonjour

L'auteur du document me demande de transmettre le lien permettant d'avoir toujours la dernière version à jour :
https://sites.google.com/site/documentsparapentedelta/home/bpc-preparation-aux-questions-ouvertes-parapente-et-delta (https://sites.google.com/site/documentsparapentedelta/home/bpc-preparation-aux-questions-ouvertes-parapente-et-delta)

Merci à ceux qui ont le document sur un site de changer le lien.

A+
Laurent

 Merci Laurent et toute l'équipe rédactrice de ce référentiel BPC.

Question ; Sais-tu Laurent si par rapport à la version (dernière ?) de mi-juillet des modifications importantes ont encore été apportées au documents ?

Bonne nuit,

Ce post devrait être épinglé sur le forum...

Par ailleurs, je suis d'accord avec wowo, ça serait pas mal de conserver aussi un historique des versions avec ce qui a été corrigé d'une version à l'autre.

En tout cas encore merci pour ce référentiel. karma+

Est ce qu'il existe en version physique achetable ?
Entre l'imprimer chez soi ou l'acheter tout imprimé, je pense que la 2ième solution est plus rentable.
On peut le commander quelque part ?

Amha, ce document est très bien écrit en ce qui concerne les réponses aux questions, mais est dans sa forme actuelle totalement contre-productif par rapport au but recherché du brevet de pilote confirmé.

Le BPC tel que je l'imagine serait conçu pour sanctionner une connaissance poussée mais surtout une compréhension des phénomènes et règlementations qui nous permettent de voler en autonomie de manière à justifier un statut de commandant de bord responsable. Il s'adresserait à des pilotes curieux, qui aimeraient comprendre pourquoi on vole plutôt que d'admettre que c'est "parce que Dieu le veut".
Le BPC ne serait pas vu par les pratiquants comme une "punition" empêchant certains d'accéder à la qualification biplace et à la compétition, mais un filtre sensé garantir que les personnes qu'on croisera en l'air dans des situations complexes sont au fait de leur situation.

Aujourd'hui, ce document fournit des réponses "crachées" sans aucune explication et favorise le bachotage sans réflexion. Il y a bien une partie "mise à jour des connaissances", mais celle-ci n'est malheureusement pas connectée aux questions.


En tant qu'aspirant au BPC, j'aurais par exemple aimé trouver dans cet ouvrage une explication détaillée de la raison qui force le front polaire à former des poches génératrices de perturbations, et pourquoi celles-ci se forment toujours au même endroit par rapport au globe terrestre. Ou bien découvrir comment diable un vent de 15km/h est capable d'affecter le déplacement d'un son de cloche voyageant dans l'air à approximativement 1224km/h au point de ne pas entendre cette cloche en étant à 1 000m au vent d'une église, et d'entendre ce même son à plus de 10 000m lorsque je me place sous son vent?

Au lieu de ça, j'apprends violemment que par exemple Pz/P0=[Tz/T0]^5.255 où P0 (1.013) et T0 (288°) sont les standards OACI, en hPa et °K et z un point à une altitude z donnée. Cette formule facile à lire (sic.) est sensée d'après ce recueil m'éclairer sur la construction d'un émagramme. Excusez du peu!
Et encore, j'ai de la chance en choisissant au hasard cette formule: la plupart du temps je n'ai même pas droit aux unités des variables.


Bref, si je ne suis pas opposé à l'idée d'avoir à disposition quelques exemples de questions ouvertes pour se préparer à l'examen, je suis farouchement opposé à ce que la liste complète soit fournie aux postulants car son caractère fini limite par définition le champ de connaissances de celui qui veut le passer facilement.
Je suis encore plus violemment opposé à la diffusion de réponses toutes faites sans aucune explication, car non content de limiter le champ de recherche du postulant, elles annihilent sa capacité de réflexion.
Je ne parle même pas de sa curiosité, un candidat qui bachote n'en a pas, et c'est dramatique dans notre milieu.


A l'adresse des auteurs: si votre but est de fournir de la connaissance aux aspirants au BPC, il reste à fournir un titanesque travail de vulgarisation et de liaison avec les explications. Votre ouvrage n'est malheureusement compréhensible que pour une population d'initiés qui maîtrise déjà le sujet. Il ne s'adresse pas non plus à un expert dans le domaine car il manque cruellement de précision.
Je sais que la critique est dure, mais il n'y a rien de personnel, et j'espère que passé le coup de chaud elle vous aidera à faire quelque chose de bien à partir de cette ébauche qui ma foi contient déjà de bonnes choses. Il faudrait recentrer sur l'essentiel et l'approfondir, surtout pour la partie mécavol et météorologie où beaucoup d'informations, très utiles à la compréhension de l'univers qui nous entoure, vont peut-être un peu trop loin dans l'abstraction par rapport à notre pratique de libéristes.


P.S.: Dans ma région, quand un candidat passe le BPC, l'examinateur donne la copie en deuxième révision au moniteur qui a suivi la progression de l'élève. Si le moniteur estime que les réponses sont disproportionnées par rapport à ce qu'il connaît de l'élève, celui-ci peut suivre une solution personnalisée, mais ne valide pas l'examen. Ce n'est malheureusement possible que parce qu'on a presque que des clubs-écoles, mais ça a le mérite d'aider les élèves à identifier et à traiter leurs lacunes.

c est pas faut !!!

Etienne , si tu ouvres ce document avant d'avoir lu des cours, je comprends ta réaction

c'est comme un étudiant qui ouvrirait un annabac et qui se plaignent qu'il n'y ai pas les cours dedans ou dire qu'ils suffit aux prétendants au bac de bachoter les annabacs avec corrigés, pour l'avoir.

quand à ton histoire de cloche ... tu m'as perdu

Héhé, pas facile comme question, même à expliciter  :lol:
Tu as sans doute déjà remarqué que le vent "porte"  le son. Par exemple chez moi il y a une autoroute à 5km à l'ouest et un clocher à 4km à l'est. Quand il y a du vent d'ouest, j'entends très nettement l'autoroute, mais pas les cloches de l'église. Par vent d'est, j'entends très bien le clocher, et pas du tout l'autoroute. Par vent du nord ou de sud, j'entends légèrement les deux.
Je me suis très longtemps demandé comment il était possible qu'un vent de seulement quelques dizaines de km/h puisse affecter un son se déplaçant à plus d'un millier de km/h. J'ai envoyé cette question à plusieurs magazines scientifiques pendant près de 8 ans en espérant voir la réponse à ce sujet dans le courrier des lecteurs, mais jamais de réponse. Internet est muet à ce sujet.
Eh bien figure toi que j'ai trouvé la réponse en potassant des bouquins de parapente. La réponse se nomme "gradient de vent"! Si ça t'intéresse je te ferais un schéma   :prof:


Par contre pour ça, ... je suis persuadé que si le bac comprenait 53 questions comme c'est le cas dans le BPC, tout le monde l'aurait sans fréquenter l'école rien qu'en recopiant les réponses de l'annale.


J'ai le BPC depuis pas mal d'années, je pense maîtriser le sujet et j'adore essayer d'aller plus loin. J'achète tous types d'ouvrages par simple curiosité scientifique. J'aide les petits nouveaux du parapente à comprendre la complexité du milieu et je suis malheureux quand je les vois venir avec des annales pour un examen qui ne devrait en nécessiter aucune. C'est par eux que j'ai trouvé cet ouvrage.

A eux se pose une question plus profonde: pourquoi passer le BPC?
- Si c'est pour le biplace, ils devraient par acquis de conscience refuser les réponses toutes faites et apprendre, apprendre, apprendre, sans jamais étancher leur soif. Notre pratique est trop dangereuse pour prendre à la légère la vie d'autrui en faisant l'impasse sur un sujet. Rien ne doit pas être appris, tout doit être compris.
- Si c'est pour la compétition, c'est très grave aussi. L'instinct grégaire fait des ravages en compétition. Si en plus le pilote n'est pas capable de faire sa propre analyse par manque d'outils, il court à la catastrophe. Au temps révolu des VNH, pas mal de pilotes de la PWC disaient que certains n'avaient pas le niveau de leur engin, ou même pour la compétition. Quid du BPC dans tout ça? pas compris ou pas passé du tout via certains pays?
- Si c'est pour le monitorat, je me passe de commentaire. Je n'imagine pas un professeur tenter de faire apprendre à d'autres quelque chose qu'il n'a pas compris.
- Si c'est pour parfaire sa pratique, idem.
- Si c'est pour dire "je l'ai", passez votre chemin. On a pas besoin du BPC pour voler, ça ne réduit pas les primes à l'assurance, alors inutile de tenter de réduire la valeur du BPC comme on réduit celle du bac aujourd'hui. Il y a assez de vantards sur les décos pour qu'on cautionne ce genre de masturbation intellectuelle.

Oui.
Et il va encore y en avoir à priori

Mais je ne l'ai pas relu depuis

A+
L

Pour Etienne B

Le travail fait par les auteurs est considérable. C'est, comme son nom l'indique un référentiel. Il est donc fait pour que les réponses aux questions soient les même pour tous. Tu dis toi même ne pas comprendre certaines choses. C'est la preuve que le bachotage n'est pas possible.

Moi je remercie les auteurs. Et quand une question "m'empêche de dormir", je vais à la recherche de la réponse.
Pour tout connaître du BPC, un seul bouquin ne suffit pas.

A+
L

Je viens de commencer la lecture : page 5 :

Je n'ai pour le moment pas l'impression de bachoter, mais au contraire de réviser, voire viser pour les trucs pas encore lus dans le manuel du vol libre de base qu'il faut d'ailleurs que je retrouve car ca fait 6 ans que je ne l'ai plus lu et que j'envisage le BI/BP/BPC pour l'année prochaine avant ma qbi dans 2 ans.
Le truc en ligne de la FFVL, j'ai eu les 2 niveaux visés sans aucune préparation ni relecture donc ca me rassure pour quand je le passerai pour de vrai après avoir visé/révisé. Je vois çà plutôt comme un guide de révision, un support de cours plus que comme du bachotage intense.

Ouch : page 5 encore :



 :grat:  :affraid:  :grrr:  :bang:

Une instance fédérale officielle OSE écrire ceci à l'intention de ses correcteurs ????

En même temps si l'orthographe et la grammaire étaient à noter...
On aurait au quelques échecs en plus

A+
L

Il faudrait d’abord que les moniteurs examinateurs soient capables de corriger lesdites fautes !  :P

C'est tout à fait normal.
Je suis prof (d'informatique, mais peu importe la matière). Lorsque j'évalue des copies d'étudiants, j'évalue leurs compétences dans la matière que j'enseigne. Faut pas tout mélanger. C'est parfois difficile, tant l'orthographe est souvent martyrisée, mais on doit être au clair sur les compétences que l'on évalue.
Jusqu'à preuve du contraire, pas besoin d'être grammairien pour être un pilote confirmé.

deux images assez parlantes :

(http://kn0l.files.wordpress.com/2012/04/laerm7_en.gif?w=511&h=247)
(http://kn0l.files.wordpress.com/2012/04/laerm8_en.gif?w=536&h=220)

la suite :
http://kn0l.wordpress.com/vent-et-effet-doppler-pourquoi-le-vent-est-il-capable-de-porter-le-bruit-si-efficacement-ou-de-tant-lattenuer-au-contraire-selon-sa-direction/ (http://kn0l.wordpress.com/vent-et-effet-doppler-pourquoi-le-vent-est-il-capable-de-porter-le-bruit-si-efficacement-ou-de-tant-lattenuer-au-contraire-selon-sa-direction/)

y'a pas mal d'explication sur le net ;-)

Page 54 : je cite :
petit e-Les 360 et spirales engagés
"l’aile peut entrer en neutralité spirale : sans actions adéquates du pilote, l’aile accentue la spirale."

si je ne m'abuse, ce n'est pas la définition de la neutralité spirale mais bien de l'instabilité spirale....CF P.95 du manuel du vol libre (edition 2008)

a moins que ca ai changé depuis ! ;)

ma petite contribution  :prof:

j'ai trouvé ca sur le site de la LRAVL pour ceux que ca interesse : http://www.lravl.fr/wp-content/uploads/2014/10/Questions-ouvertes-BPC.pdf je sais pas si ca a déjà été posté sur le forum donc veuillez m'excuser si c'est un doublon  :coucou:

bon vols

jerem

Salut

En fait l'auteur a demandé d'utiliser ce lien :
https://sites.google.com/site/documentsparapentedelta/home/bpc-preparation-aux-questions-ouvertes-parapente-et-delta (https://sites.google.com/site/documentsparapentedelta/home/bpc-preparation-aux-questions-ouvertes-parapente-et-delta)

Il continue à le remettre à jour. Donc ce lien est LE lien référence.

A+
L

je déterre ce fil car la nouvelle version oct 2015 est sortie et je ne crois pas que ce soit paru ds le forum
(je ne sais si les modifs rapport à oct 2014 sont importantes?) Qui le sait?
En première réaction j'aurais eu l'opinion de etienneB (pas mal d'approximations, des maladresses et des infos peut être pas utile pour bien voler ) mais c'est tellement plus facile de critiquer que de faire.  La vulgarisation est un art très difficile et cet ouvrage a le grand mérite d'exister
Comme dans tout examen de ce type le bachotage est inévitable (pourtant moins ici que pour le brevet d'antan! que je n'ai pas eu en 96 pour n'avoir pas su qu'il fallait apprendre par coeur la bible de l'époque) 

Plus techniquement une question aux pros:  en Annexe bas p26 il est dit
(en cas de rafale descendante): "une vitesse plus grande nous écarte du risque de fermeture" 
Je trouve cette affirmation ambigüe (et dangereuse à mettre en oeuvre) car un pilote donné avec une aile donnée n'augmentera sa vitesse qu'en diminuant son incidence et donc risquera plus la sous incidence et la fermeture
J'ai faux? 

Au top pour l'hiver sa !!! Je l'imprime des demain au boulot merci!

C'est étrange, en effet.
Voilà, ça n'apporte rien mais ça permet un petit up et si personne ne répond tu te sentiras moins seul  ;) .

y a qq centaines de pages (c'est vraiment un boulot admirable!), donc largement de quoi remettre du contexte dans lequel c'est pas si "ambigü";  c'est juste l'expression de 2 phénomènes :
- fermeture en sous incidence p24
- sensibilité du seuil de fermeture aux rafales p26

et pour la mise en oeuvre, clairement dans le bonus 11, l' "attitude souhaitable" :

Je suis pas pro... loin de là... mais je peux tenter une réponse
On trouve dans le bonus de l'édition intégrale, plusieurs explications (voir ferm.png joint)

à même incidence, pour une vitesse plus élevée, l'effet de la rafale sera moins important.
"Plus la vitesse est grande, moins l’aile sera vulnérable à une rafale, car la variation d’incidence sera de moins en moins perceptible."

Une aile plus chargée, vole plus vite (homotétie de la polaire des vitesses), et la fréquence des fermetures est moindre.

Cela contribue à l'explication de l'affirmation "à charge alaire plus élevée, l'aile est moins sensible aux fermetures" en plus de l'effet d'augmentation de la pression interne.

Un joli boulot en vidéo

http://www.youtube.com/channel/UCgTYBHTHAqKxBCYb5RgpOtA/videos (http://www.youtube.com/channel/UCgTYBHTHAqKxBCYb5RgpOtA/videos)

Pour ceux qui, comme moi, sont plus sensibles à un cours magisairetral qu'à une lecture solitaire

Merci aux personnes qui ont participé à ce projet

C'est un copain de vol (et de bière), je lui transmettrai les remerciements ça lui fera plaisir !