+ Le chant du vario +

Bonsoir à tous,

Plus de nouvelles sur l'arrivée de cette voile ? :sos:

En attendant bons vols à toutes et tous. :trinq:

 :coucou:  :coucou:

Tiens c'est vrai çà ,  seraient-ils en manque d'inspiration ? :grat:

il faut dire que s'il faisait beau, ça faciliterait les tests d’homologation.

A cette période de l'année, il y a des ailes qui ont été développées chez les constructeurs qui passeront les tests... aux beaux jours.

Je pense..

J'ai entendu dire qu'elle passerait en ENB  :grat: Quelqu'un a des infos ?

ben oui normal... comme toutes les nouvelles C pourquoi ?

 :canape:
Norbert

Des news????

et une nouvelle Carrera une........ :vrac:  :mrgreen:

Toujours pas d 'infos?? :coucou:  :coucou:

Des rumeurs .... pour la coupe Icare ...!

Même pour fin d'année....
Mais avec une grande soeur en EN C

moi je l'ai vu

Laquelle ?

L' artik 4 ou sa future grande soeur ?

étiquette sur le sac ete estampillé artik 4. mais elle a l'air encore en cour de réglage

Aux dernières nouvelles, la voile a été homologuées cette semaine.
Présentation à St Hil.

Trop tard pour moi , la Carrera me va très bien. :clown:

Tada: https://www.facebook.com/media/set/?set=a.10152253894957653.1073741905.173906047652&type=3

apparemment, elle était en vol hier à courtet ??

Je l'ai vu voler à Sonchaux. Elle a l'air pas mal la bête!

Une idée de l'alongement ? J'avais lu sur PF qu'il serait au dessus de 6 (6,1 de mémoire) ?

A vue d’œil, j'aurais effectivement dit plus que la précédente du coup, sans doute un peu plus de 6.

Whaou !!
Les couleurs.....

  :grrr:

Vue à la coupe Icare cet am.
6.1 d'allongement, petit shark noze, tailles identique à l'artik 3 et des couleurs qui déchirent....

Et une com Niviuk plus axée sur l'accessibilité que sur la performance.

Ouaip je l'ai vue aussi en l'air au Manival, la version "Sea", en montant au salon en début d'aprem, il y avait une Peak 3 Tornado avec.

D'ailleurs Niviuk a fait un beau booklet plein de photos pour l'Artik 4 mais à priori fait un peu à l'arrache puisque dans le texte on peut lire au sujet du DRS (Drag Reduction Structure): "the addition of these ribs gives the Hook 3 exceptional handling and more control and precision."  :mrgreen:

Des fois ya des trucs que j'ai du mal à comprendre.....Enfin, faut essayer pour se faire une idée, mais quand meme 6,1 ya peu de chances que ce soit pour moi.....

Tu veux dire comme pour une  certaine EN B à 6.2 d'allongement ?? ;-);-)

Mais c'est vrai, il faut essayer !!

(http://img4.hostingpics.net/pics/894307P1020520.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=894307P1020520.jpg)

(http://img4.hostingpics.net/pics/183801P1020526.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=183801P1020526.jpg)

(http://img4.hostingpics.net/pics/302362P1020532.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=302362P1020532.jpg)

Quelques photos supplémentaires.
http://www.lespassagersduvent.com/niviuk-artik-4/

Chouette, Niviuk se met à faire des voiles pour daltoniens, c'est sympa.

Bonsoir a vous
j'ai eu la chance de pouvoir voler avec la nouvelle Artik4 ayant eu pour les autres artiks  je peux vous dire que
 c'est une voile qui a un potentiel a tous les niveaux
sur la partie suspente  reduction de la trainée ( deux sur l 'avant )
 elle a un plané digne d'une voile de top niveau
un taux de montée en thermique de fou
çà meilleur allure c'est bras haut car elle est faite pour tracée faire du cross et manger de la distance
 j'ai volé plus de 3h 30  et 3 fois 2h ce dernier WK dans de du temps noirci et là  avec les SiGma 9 et elles sont resté bien petite par rapport a la A 4
Superbe voile qui va encore nous faire vivre plus que des rêves
A essayer absolument
Parole de parapente qui a commander l'A4

Plus qu'à attendre 2 ans pour profiter de la braderie quand la 5 sera annoncée...  :mrgreen:

meme pas .. tu vas a la sortie de l'usine et t'auras deja les prix braderie !  :lol:

Norbert

Un autre qui a été conquis

https://vimeo.com/107985565

Brefff j ai trouvé les premières precommande .....
http://www.ridair.com/ailes/parapentes-en-c/niviuk-artik-4-parapente-cross-en-c.html

et la deuxiéme  :dent:
http://www.lespassagersduvent.com/boutique/achat-parapente/parapente-niviuk-artik-4.html

 On peut en commander jusqu'à 9999 pour un total de 38 196 180,00 € (remise de 7 257 274,20 € incluse). Je vais réfléchir encore un peu... :grat:

 :sors:
 

sur cette photo (passagers du vent) :

(http://www.lespassagersduvent.com/boutique/media/catalog/product/cache/1/thumbnail/2040x1296/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/n/i/niviuk-artik-4.jpg)

(http://www.parapentiste.info/forum/index.php?action=dlattach;topic=34135.0;attach=22517)

on est dans une phase de vol ou la voile n'est pas tendue "normalement" mais là je lui trouve une tronche chelou, comme si l'intrados avait plus de "marge" dans la premiere moitié de la corde.
je sais c'est pas super clair comme description, quelqu'un peut expliquer ce que c'est ?

C'est l'avantage de la voilure souple, on sait de suite quand il y a dépression ou compression sur le profil : ça se voit direct au ballonnement des caissons !
Visiblement avec les G la pression externe est supérieure à la pression interne sur le premier tiers de l'intrados. C'est peut-être juste momentané.

 :grat:  :grat:

Ca choque personne qu'on puisse commander sans avoir aucune info sur les caractéristiques officielles (ou alors j'ai loupé un truc), ni sur l'homologation ?

Faut avoir une certaine confiance dans le constructeur (ou alors l'essayer, visiblement c'est le cas aux passagers du vent).....

ou alors on achete car le tapage commercial est important et fait envie, et on change pour changercar on crois que ce sera mieux

ok j' :floodstop:

Des cloisons trop longues (mauvaises découpes) ou des coutures internes qui ont lachées ?  :shock:

Je l'ai essayée aujourd'hui.
Et je vous raconte demain.... ;-):-)

t'as fait un vol de nuit avec ??  :P

Norbert

Y a vraiment des couche-tôt sur ce forum ! :)

Salut à tous
J'ai eu donc le plaisir d'essayer la bête ce dimanche à St André les alpes.
Tout d'abord merci à Aerogliss pour m'avoir prêté la voile.

Pour planter le décor, c'est la première fois que je volais là bas et la voile est une taille 25 - 75-95kg que je volais à 100kg
J'ai actuellement une Artik3 27.
Mais bon, c'était trop tentant alors je ne me suis pas privé pour 5 kg de trop ;-)

Au déballage, shark noze moyen (moitié que celui de la peak3) mais bien visible. (à contrario de la Nova Triton 2 qui était à coté)
Juste 7 suspentes de chaque coté, comme sur la Peak 3, seulement une de plus que l'IP7 Pro et l'IP8 qui étaient à coté aussi.
Mais c'est bien une trois lignes.
Toutes suspentes dégainées.

Au gonflage, les avants sont dédoublés, apparemment pour que ça travaille différemment à l'accélérateur,
et ce n'est pas très pratique à prendre en main.
C'est le coup de qq secondes seulement à chaque gonflage mais à la longue ça doit être bien ch....  :grrr:
L'aile monte tranquillement, pas très vive, pas de dépassement. Plutôt cool.

Une fois en l'air, tout est plus facile que sur l'Artik3, plus légère à la commande, virage plus facile en thermique, plus de plané, meilleure pénétration en thermique, difficile à dire sur la vitesse car j'étais surchargé mais j'ai très nettement "oublié" une Carrera bras haut.
Pour le plané, j'ai fais jeu égal pendant un bon moment avec un copain en Peak 3 alors que d’habitude il me met la misère...

Coté sensations, j'ai retrouvé un mix entre l'artik2 qui était bien souple et qui donnait des infos sur la masse d'air différemment de l'artik3 très rigide.
Ici j'ai l'impression d'avoir le meilleur des deux : bon point !!

L'allongement de 6,2 (5.8 ou 5.9 pour l'A3) ne se fait vraiment pas sentir.
L'aérologie était plutôt tonique avec des coups bien teigneux en permanence et les attaques en tangage m'ont semblé plus vives que sur l'A3 mais j'étais, encore une fois, en dépassement de fourchette.
Les freins sont un peu longs à mon gout.

Le plus marquant est ce qu'il se passe à l’accélérateur.
Très peu d'effort, une prise de vitesse marquée et surtout un confort qui fait penser qu'à fond de premier barreau on est en régime de vol normal.
Et ce qui impressionne c'est qu'il n'y a aucune différence en taux de chute qu'à bras hauts !!
Au second barreau, nettement plus vite avec un peu plus de taux de chute mais le résultat est vraiment bluffant.
C'est le point fort de la voile.

Après, difficile de donner des chiffres.
Les magazines s'en chargeront.

De mon coté, je suis impatient d'essayer la taille au dessus, histoire de confirmer.  :jump:  :jump:

Les 7 suspentes
2A, 2B et 3C

Toujours des poulies pour les freins, pas d'anneau céramique.
Et on voit une partie de la poignée sur les C

Rien avoir avec le KIT oreille donc ? :grat:

Norbert

Je vais être honnête, je ne sais pas....
Sur le  coup j'ai pensé que la séparation des deux A par ces deux parties d'élevateurs était pour l'accélérateur mais maintenant je me dit que ça peut être aussi pour les oreilles.
Et comme je ne les ai pas essayées...
Faudra attendre le manuel de vol !!

Si j'ai bien compris le montage des A, c'est comme sur la Diamir : au gonflage, on ne tire ainsi que les A centraux et la voile gonfle par le centre, elle n'arrache pas. Corollaire : il convient de la disposer au sol en fer à cheval, comme les Mantra, Boom et IP diverses.
Je faisais la régulation à Planfait quand Michael (de Niviuk) est venu faire les premiers vols avec l'A4.
Avant de décoller, il l'a prêtée à un copain pour un essai de gonflage et j'ai bien observé le comportement de la voile : elle a de la puissance mais elle n'arrache pas, et elle monte aussi vite que la Diamir sans pour autant avoir tendance à dépasser.
Râââhhh ! J'ai eu envie de l'essayer et cela risque de durer encore un certain temps, hélas.
 :trinq:

Bonjour à tous
toujours aucune nouvelle de l homologation :grat:

Merci pour l'information.

Comme j'étais ignorant sur toutes ces précautions j'ai fait comme d'habitude et ça s'est passé nickel...

 :ppte:

De mémoire à la coupe Icare, sur les panneaux du stand Niviuk, c'était indiqué EN C.

A part ça rien vu d'autre....

On a croisé le distributeur France à st André au mois d'Aout. il disait que la voile était en cours d'homologation et que ce serait bon dans les jours qui viennent...
Cela dit son discours était tellement marketing ...

Les mésaventures entre Ziad et Niviuk sont parties là-bas: http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/niviuk-et-ziad-t37395.0.html (http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/niviuk-et-ziad-t37395.0.html)

Ici on ne va parler que de l'Artik 4.

Euuuuuuh justement sur le forum on peut parler de tout et le marketing d'une aile fait parti du sujet...... :trinq:

Les premières news sont là :

http://www.niviuk.com/product.asp?prod=JNMNORC0

Mouaih...


Effectivement d'accord avec toi,


Et ça c'est bien du marketing et même surtout du marketing, non ? Si c'était de l'info oui cela aurait à faire dans ce fil d'après tes critéres, Laurent. Mais si l'info de Ziad n'est pas de l'info à propos de l'Artik 4 alors le marketing de Niviuk à son propos ne l'est pas non plus de l'info.

Moi perso, je trouvais que l'info de Ziad à propos de son différend avec Niviuk à propos d'un éventuel essai de l'Artik 4 avait sa place dans le fil dédié à cette voile autant que la vidéo et les commentaires du test de al voile si Ziad pouvait y procéder.

Et à tous le moins, autant et plus, que les commentaires dithyrambiques de Niviuk même...

Je dis ça je dis rien et je retourne à ma sieste...

c est fort sur la doc  catalogue elle est déjà "C"  pour toutes les tailles  , et pour la 21   27 29  pas encore homologué  sur la partie technique

pas de manuel ni de certif de l homolgation     pour le moment

ya peut etre grosse anguille sous roche ou baleine sous gravillon? et si Laurentgedm touchait des subsides de Niviuk???  :canape:

Le fait que Niviuk refuse de fournir Ziad concerne toute leur gamme, et pas uniquement l'Artik 4.
De plus, pour pouvoir trouver plus facilement les infos sur le forum, et vu que c'est un sujet à polémique, il me semblait judicieux d'en faire un sujet à part... pour pouvoir développer dessus (sans pourrir ce fil-ci)!


Je suis peut-être l'Importateur Masqué!
(http://sailor-moon-da.e-monsite.com/medias/album/images/homme-masque-18.jpg?fx=r_120_120)

C'est vrai aussi (je parle de ton 1er paragraphe) :trinq:

C'est peut-être pas faux non plus (je parle de ton 2èm paragraphe) ROTFL

j'ouvre mon mail en cours de journée, et je vois plein de notifications sur ce fil...
je me dis chouette, des news, vu que j'ai essayé l'artik3 ce week-end, j’espérais du concret sur la 4, pas sur le fait que les commerciaux de Niviuk soient comme tous les autres.
ben non, encore du hors sujet.  :grrr:

je vous aime bien quand même  :trinq:
mais là je suis tout triste  :(

ben pour le news pas grand chose en regardant sur les différents sites les infos sont différentes

sur le site niviuk  ils annoncent  15 cm d'accélérateur et chez des revendeurs ( rid'air)  13cm sur la 21 et 23   et 16cm  pou les autres tailles, pas de descriptif du tissus pour l extrados et l intrados pour les cloisons, les joncs sont ils aussi longs que sur l'artik 3 ?

bonjour
je me  pose une ( ou deux) questions  apparemment personne n'a vu les tests  :grrr:
donc si pas d homologation  il s agit pour le moment d une VNH ? :grat:
sera t elle idem après  l homologation en c :bang: 

j ai cherché sur air turquoise et sur le dhv  pas du de test d'homologations.  en attente de plus d'infos  qui sont différents suivants les sites  dommage   :fume:

http://vimeo.com/108018368

Norbert

putain y'a le sharcknose  :mrgreen:
elle est belle en tout cas  :+1:
reste a voir au printemps    :vol:

je l'avais déjà postée le 4 oct  :P  mais le lien ne marche plus donc tu as bien fait  :speedy:

J'avais laissé un.message sur le site Niviuk pour savoir ou essayer l'A4. Cet aprem, j'ai reçu un coup de fil. Je sais maintenant que je pourrais essayer la belle dans mon PTV debut decembre ( les taille plus moyennes seront plus tôt chez les revendeurs), quand elle sera chez mon revendeur préféré.

Quand je pense que j'avais envoyé 7-8 mails à Ozone sans avoir jamais été recontacté, là je suis super agréablement surpris.
Certains trouveront peut-être que ça ressemble a du market agressif, moi, j'ai trouvé ça super. D'autant que ce n'est pas un call center lointain, mais bel et bien un gars qui vole avec. Karma +

Salut à tous, dans ma recherche d'une future voile pour passer une catégorie au dessus, j'ai eu la chance de pouvoir essayer cette Artik 4 en condition assez clame (petit thermique d'automne à Allevard). Je tiens à préciser que j ai très peu de recul sur les qualités que peux avoir ce type de voile au vu de ma petite expérience. J'ai volé avec la 25 chargé à 90 avec une génie light.
Je passe sur la qualité de finition, y rien à dire.
Je l'ai trouvé lourde à l'élévation mais c est surement lié à mon habitude des voiles plus légères.
En l'air ça vol bien, très bien même. Nous étions plusieurs dans du petit ( IP6, D2, carrera) et les perfs sont au rdv. J'ai trouvé que l'aile transmet énormément, la moindre bulle est ressenti et crée un petit mouvement de lassé qui incite à engager la voile dedans.

A la commande c'est doux et souple (en comparaison de la Sigma 9 que je trouve dure), chose que j ai trouvé plaisante.
La course de l'accélérateur est assez courte je trouve et j'ai étai bluffé par la facilité ressenti en poussant (peu de résistance).

Dans du très faible , ca tourne à plat et sans perdre trop en virage. Bémol j ai trouvé qu'elle tournait assez mal (dure de tourner serré et pas très fun, mais bon je table aussi sur mon manque d’expérience).
Petits wings et 360 toujours pareil c'est pas super fun, ça donne bien la sensation que c'est ne machine de cross pure et pas de freestyle.
En tout cas ça plane très bien ca on peu pas le nier.

Voila, une fois encore j’insiste sur le fait que je ne suis pas habitué à ce type de voile perf et "allongée" (et oui 6.1 quand on sort d'une B, même hi B ça calme).

J'espère que ça aidera d'autre personne dans mon cas, pour ma part ce sera la sigma 9 qui me parait plus accessible pour la saison prochaine et ne me forcera pas à abréger un cross parce que c'est trop fort.....

Bonjour

Cette voile m'a parue tres légere a l'élévation en ne prenant que les A du centre.
c'est a dire une seule petite suspente dans chaque main.
Quand au ressenti des commades,c'est plus ferme que l'Artik2.

Pour le coup moi j'ai pris tout les avant a chaque fois, je voyais pas trop comment les separer (le coup de la suspente c'est pas mal).

J'ai toujours trouvé que de ne prendre que les suspentes "A" intérieures est plutôt de nature à adoucir le gonflage en enlevant de la puissance à l'aile en cas de vent fort et du coup je ne saisi pas trop comment cela pourrait alléger le gonflage. :grat:

j'avais du mal à "lever "mon aile par vent nul en tirant sur l'ensemble des A(secousse séche pour mettre en forme et tirer fort pour faire monter , pas top si ça lève pas...). En tirant sur les A interieurs, l'aile se met tout de suite en forme pour gonfler plus progressivement(et avec moins d'effort)....

Des news de l'homologation.

http://www.niviuk.com/content/downloads/2014-09-08_artik4_23_fr.pdf

Elle a l'air safe   :D  c'est une entrée de C ?

Elle a que 2 c , 3b et le reste c  est des a !

Tiens.. la carrera elle a meme pas un C d'ailleurs !  :vol:

Norbert

Comme beaucoup de C  :canape:

 certains A ne peuvent déjà pas être autres choses que des A sinon la voiles est pas homologuée,

après si on regarde les voiles perfs, les "C" et "D" sont tout le temps dans la catégorie accélérée pour les fermetures : normal ca vol plus vite et du fait de l'allongement ca a un impact encore plus important , et non accéléré, je pense pouvoir dire 90 % des C sont en A  

donc la ou ca se départage je dira c'est surtout au niveau des sorties de vrilles, spirales, décro et pour le coup la elle est très safe oui  :pouce: mais ca reste une C hein ...

Avec celle-là Benoit O. va nous faire péter un 200 bornes dans pas trop longtemps

https://vimeo.com/112531574

ça donne envie !
... mais je vais pas me ruer pour en acheter une : printemps 2016, on saura ce qu'elle vaut vraiment (confort et incidents de vols), elle vaudra 900 euros max et plein de pilotes seront à l'affût de la delta3 et la queen2 ... vivement 2016 !!!

Ouaip, c'est ça la sagesse, quand les plâtres sont bien secs.
Et en 2016 ma "vieille" Artik 1 volera encore, ma Diamir aura pris un peu d'âge. C'est sous les "vieilles" voiles qu'on connaît bien qu'on vole le mieux, dans les vieilles gamelles qu'on fait la bonne tambouille, dans les vieilles bagnoles qu'on a le moins de pannes et dans les vieux c... non, j'arrête, j'allais dire un truc pas très "correct" et un peu macho.  :sors:
 :trinq:

http://ziadbassil.blogspot.com/2014/12/nk-delayed-all-my-ordered-gliders.html

A+   ;-)

Ziad

Excellent! :-)
Bien joué Ziad

Super Ziad !
Je ne comprend pas que Niviuk n'ait pas idée que ce  ne pouvait être que contre productif leur politique un peu  bizzzzard  :bang:

Posté sur PGF, une video avec une p'tite comparaison avec une rush4.
Ok c'est en air calme, mais ya pas une différence enorme......

http://www.youtube.com/watch?v=_S_qBm3wT1Y

En effet..la différence semblerait même négligeable..
La rush 4 reste une sacrée bonne voile à mon avis :+1:

Tout est dit
(et tout a déjà été dit à ce sujet...)

Ziad est en cours de test.
A suivre...

 :dodo:  ;)

 :averse:  :dodo:    :coucou:

Hello Ziad,
C'était pour Tsitsi qui ne semblait pas avoir vu ton message quelques posts plus haut...

Bon courage avec la pluie ! (chez nous, c'est la neige qui arrive -enfin- !)

Petit papa noël... ,quand tu volera au ciel...avec ton nouveau jouet attendu par millier....N'oublie pas mon petit test par pitiéeeeeeee.....  :vol:  :mdr:    Ca, c'est l'effet du mauvais temps...  :coucou:   :lol:

Hé oui, je n'avais pas vu !!  :grrr:
J'ai le cerveau  qui se ramolli  quand  je ne vole pas...  :shock:
Merci Man's

https://www.youtube.com/watch?v=zrZ0mLtufgg

A+,
Ziad

http://www.youtube.com/watch?v=zrZ0mLtufgg

La taille 27 vient d'arriver chez mon revendeur préféré  !!!
J'essaie dès  que ça le fait.
Mais la météo  prevoit du moche  pour les 10 jours à  venir et du très  froid  (jusqu'à -20 en fin de mois)...  :grrr:

ça y est la 29 est homologuée !  :pouce:

Essai fait dans PP+
Apparemment ils ont beaucoup aimé....

Faudrait déjà que de temps à autres une aile ne leur plaise pas pour que l'on puisse tirer un début d'aide au choix à la lecture de leurs essais.
 :canape:

Pour rebondir :
A l'automne 1972 fut présentée au salon la Yamaha 350RD, dernière mouture routière de ce fantastique engin qui faisait la loi sur les circuits de vitesse.
Je me rappelle encore les mots de Christian Bourgeois, le pilote essayeur de Moto Revue : "bigre, cela pousse !"
Tout le compte-rendu d'essais était dithyrambique à l'envi. Les premières furent commercialisées en 1973.
En 1974, sortant de l'armée sans un rond, j'ai trouvé la belle occasion que je cherchais et j'ai craqué.
Je l'ai toujours et elle roule parfaitement. Je n'ai eu qu'une seule panne, liée à un défaut d'usinage des carters : le roulement à aiguilles d'arbre primaire n'était pas bien calé en translation et cela m'avait valu de rester en rade sur l'autoroute. Le remède : j'ai fait une rondelle pour le caler, cela m'a pris quelques minutes sur le tour d'un copain.

En 1976 sortit la 400RD. Moto Revue, faisant alors comme d'habitude la promotion d'un nouveau modèle, qualifia ainsi la 350 : "pas assez d'arguments pour convaincre, ce n'est qu'une 250 améliorée".
En 1979, nous n'étions plus qu'une douzaine en France à rouler avec et 35 ans plus tard je dois être la seule ou peu s'en faut... mais ma moto a toujours les mêmes qualités (et les mêmes défauts) qu'à sa sortie en 1973 : réservoir trop petit pour la route et confort pour fakirs endurcis... mais p... que cela pousse ! Tenue de route parfaite, freinage puissant et parfait, maniabilité fantastique et fiabilité à la hauteur des Rolls d'antan.
-----
Lors de la sortie de la Citroën DS19, l'essayeur de l'Auto-Journal concluait ainsi : "je n'ai pas les moyens de rouler avec une DS, j'achète une Rolls".
Au moins il ne passait pas la pommade au constructeur ni ne lui cirait les pompes.
-----
Je reviens donc au parapente et tout le monde aura compris ce comparatif entre les revues auto / moto et les revues parapente. Tous les nouveaux modèles "essayés" sont l'objet d'éloges flagorneurs et quand [...] la critique apparaît, pour tel ou tel détail.
Ils ne disent JAMAIS qu'un modèle est une daube, ils ne disent jamais qu'une voile est casse-gueule, pas plus que jadis les revues moto ne disaient la vérité sur les Kawa H1 et H2, qui comme avant elles la 1000 Vincent furent des "faiseuses de veuves".

C'est pour cette tare rédhibitoire que je ne lis plus la presse moto et que je ne lis pas davantage la presse parapente, me contentant de la consulter de temps en temps quand elle me tombe entre les mains avant de me tomber des mains tant elle est insipide. Chaque fois, j'ai l'impression de relire encore et toujours les mêmes essais, c'est comme du ctrl+C / ctrl+V en changeant seulement les identifiants du modèle.

J'ai fait des piges pour Moto Revue et ils m'ont arnaquée, s'ensuivirent des passes d'armes épistolaires pas tristes. J'en eus de même avec l'équipe dirigeante de Parapente Mag, pour d'autres raisons, mais leurs engagements ne furent évidemment pas tenus.

 :boude:  C'était mon coup de colère du matin.

J'aurais bien aimé essayer l'Artik 4 quand elle fit ses premiers vols à Planfait l'an dernier mais c'est un copain qui eut ce privilège... limité à quelques essais de gonflage avant que le pilote-essayeur de prenne l'air. J'ai adoré (et j'adore toujours) mon Artik 1 (de 2006), je n'ai jamais eu l'occasion de voler avec l'Artik 2 mais cela se fera un jour, l'Artik 3 ne m'a pas plu parce que j'ai eu un mal fou à la plier (mais je l'essaierai volontiers), et l'Artik 4 me plait bien à première vue, disons que je l'essaierai avec plaisir.
De là à investir, il y a le boulevard Diamir et cela fait une sacrée distance. Ceux qui n'ont jamais volé avec la Diamir ne peuvent pas comprendre.
 :trinq:

La 350 RD !!
Ma première moto....
Enfin c'était la RDLC.
Et comme tu dis, putain ce que ça pousse ;-)

Pour en revenir au sujet, il est vrai que nos magazines préférés sont toujours plutôt positifs lors des sorties de nouveaux modèles.
Et, comme pour les magazines moto, il y a toujours la question de savoir s'ils sont capables de mordre la main qui les nourrit c'est à dire les constructeurs.

J'ai souvenir d'une interview de Ph. Lami le testeur de PP Mag qui disait qu'il faut savoir lire entre les lignes dans ses articles.
Je me disais à l'époque que non, ce n'est pas ce qu'on attend de lui, mais qu'il dise clairement la vérité.
En même, à mettre à leur crédit, depuis plusieurs années, les vraies bouses dangereuses semblent avoir disparues, non ?

Pour l'article de PP+ à propos de l'Artik4, il faut le lire et lire également celui de l'Aspen 5 qui est à coté.
Et là, effectivement, on comprend que les deux voiles sont biens mais qu'il y en a une qui est considérée comme mieux que l'autre...
C'est donc là que l'on voit bien l'avis du testeur.

Mais bon, comme d'habitude, le plus important pour savoir si une voile est bien et si elle nous convient, la règle reste la même :
Mettre son cul dessous !!

 :ppte:  :ppte:  :ppte:

(@) Tsitsi, :coucou:

Et pour toi, laquelle serait + top que l'autre pour PP+ ? Et pour PPM ?

Comment tu interpréterais leurs avis à propos ?

Merci d'avance pour ton analyse.

Thermik proposera dans son numéro de fin mars un comoaratif entre 10 ailes EN-C.

Vivement avril (enfin pas tant que ça non plus) et mon retour à la maison pour trouver leur analyse de ces voiles parmi lesquelles je trouverais sans doute mon prochain jouet.

Bonne soirée,

Si je comprends bien, tu sembles faire allusion au fait que dans PPMag le bilan est moins, disons.., dithyrambique ?
Qu'en penser ?

Coté PP+, on dirait que la voile a été testée dans beaucoup de situations et en confrontation avec de belles et performantes voiles.
C'est peut être ce qui a "épaté" l'essayeur... qui du coup a été généreux sur la critique.
En même temps, ce n'est pas un perdreau de l'année...

Ce que j'aime pour les essais, ce sont les tests de Ziad qui est une troisième voix, neutre et désintéressée.
Ce que j'ai noté dans son test c'est qu'on y retrouve beaucoup des qualités trouvées par les deux autres.
Moins de chiffre sur les perfs, surtout finesse...
Une C actuelle à 11 de finesse, pourquoi pas.
Mais quand j'ai essayé l'Artik4, je l'ai trouvé bien sympa mais perfo à ce point ????? Pas sur... Mais bon , c'est juste du feeling.

Bon, au final, c'est pas anormal qu'à chaque nouvelle sortie de modèle on y trouve un plus par rapport au précédent, la technique évolue, les matériaux aussi.
C'est cool, non ?

J'ai une position de premier choix pour évaluer les diverses voiles dès leur sortie : la régulation de Planfait.
Et puis je connais des concepteurs et leurs pilotes-essayeurs, je connais tous les professionnels du site et je suis bavarde, bref j'en apprends sur les voiles et je les vois au gonflage puis en l'air, quand je ne les ai pas tout simplement mises en place.
Cela donne des idées mais rien ne vaut un petit essai... et comme je prête facilement mes voiles aux gens que je connais, je vole avec les leurs et cela me donne encore des informations, de l'expérience, bref il y a des outils dans ma boîte à délires pour donner des impressions.
Il y a des voiles que je n'essaierai pas (les EN D, la Carrera, l'Aspen 4 et quelques autres), non parce que ce seraient des daubes mais parce que c'est moi qui suis une daube.
J'ai plusieurs copains / copines qui volent sous Artik 3 ou Delta 2 et ma foi je ferais bien un petit essai avant d'essayer l'Artik 4. J'ai aussi envie d'essayer la Siam, tout cela se fera certainement ce printemps.
"Ne t'inquiète pas ma petite Diamir, je t'aime et je ne te quitterai pas".  :bisous:
 :trinq:

L'année dernière j'ai testé l'aspen4 et la delta2, et ces 2 voiles ont leurs place dans la catégorie, la plus simple des 2 était l'aspen4.

Moi ce qui me gêne c'est cette course à l'armement de manière général, car c'est de çelà qu'il s'agit.. combien sont à même de pouvoir gérer ces voiles dans des situations critiques, je pense à des carrera, delta, ou autre, qui restent sommes toutes assez pointues quand même...suffit de voir quelques video qui sont bien plus parlante qu'une simple homologation, et là c'est une toute autre histoire...même si la sécurité a fait un bon extraordinaire, elles cravates toutes, pourtant homologué C, ...perso, je garde une voile en moyenne 3,4 ans afin de l'exploiter au mieux et d'en faire ma propre conclusion..faute de voile l'an dernier, j'ai voler avec une voile de + 5 ans, à savoir une oméga 7, (ça date), sous laquelle j'ai volé 4 saisons..eh ben je peux vous dire que je n'avais rien à envier face à ces derniers cris.. tout est une question de feeling.. bien qu'ayant volé ces 15 dernières années que sous des EN D, je n'ai jamais eu à déplorer un incident majeur, pas même une fermeture..car je me suis toujours pris le temps. Faute de budget, je n'ai pu acheter la BGD tala que j'ai essayé aussi, et qui me plaisait à tout point de vue, bien sûr, c'est une marque moins connue, tout comme la Mac para Marvel, ma voile actuelle, marque moins connue ou suivie, disons les chôses comme elles sont, en tout cas dont on parlent moins, que des marques comme GIN, Ozone, ou Niviuk, et j'en passe, qui s'arrachent les cheveux pour leur part de marché..Un copain avait acheter une delta 2 l'an dernier pour la revendre quelques temps après, car pas à l'aise en dessous..tout çà pour dire qu'en apparence ces voiles sont facile d'accès, comme ils disent, certes, le sticker aidant, mais à choisir une High EN C, ou une D, je choisi la deuxième, même un peu plus allongée, là au moins je sais sous quel type de machine je vole, plutôt qu'une fausse EN D,...Car aujourd'hui, il y a une vrai révolution et évolution dans ce monde parpentesque, mais en tout état de cause, il ne faut pas se tromper :trinq:

 karma+

ça fait 20 ans que j'entends course à l'armement c'est pas bien,...mais peut etre que si yavait pas eu cette course à l'armement, aujourd'hui on volerait avec des voiles toute molles de 7 de finesse qui tombe du ciel

De plus aspen, carrera, artik sont un bon compromis perf/ sécurité pour pilotes entraîner.
Ce ne sont pas des voiles de compèt non plus.
Un pilote qui vol quand il a le temps et un autre qui fait 100/ 200 h par année ne voleront pas la même chose.

O
Taille 27 récupérée aujourd'hui.
Petite surprise à  la sortie du sac, les A ne sont plus dédoublés...
Essais prevu ce week end !!

Salut à tous,

Premier vol aujourd'hui avec la 27. 1h30 sur un site Ouest alimenté en thermique mais avec du Nord Est en haut qui te démonte la tête si tu suis les thermiques jusqu'au bout.
 :vrac:

Vu que j'ai prévu de voler tout le week-end, je serai bref pour l'instant. Et probablement plus complet dimanche soir.

Alors je dirais que cette A4, c'est du pur bonheur pour :

- Gonflage, la facilité d'une voile école sans le coté voile école. Épatant.
- Légèreté à la commande, précision du virage. (mais peu être un peu moins légère qu'une Delta2)
- Capacité à zéroter dans du rien, encore mieux que l'A3. Premier point fort.
- Plané en transition, je n'avais qu'un petit vario solaire pas de gps mais vu que je pratique souvent le site j'ai vu un beau progrès par rapport à l'A3.
- Accélérateur : génial !! Souple et prise de vitesse bien marquée. Et pas ou très peu de perte de plané. Second point fort.
- Montée en thermique, à confirmer avec d'autres vols mais bien mieux que toutes mes voiles précédentes. Monte dans un pet de mouche quand les autres zérotent. Troisième point fort.
- Souplesse de la structure : je retrouve le feeling que l'A2 indiquait quand on arrive au bord du thermique. L'A3 plus rigide communique moins sur ce point (dommage)


Ce que je trouve moins bien :

- Autorité du frein : le frein est souple, pour enrouler en thermique c'est bien mais sur de grosses cacahuètes (et y en a eu aujourd’hui...) j'ai du enrouler du câble pour montrer que c'est moi qui décide où va la voile....
L'A3 est plus "obéissante" et celle qui m'a épaté sur ce sujet est la Peak 3. (pas essayé des guns plus hauts)
Les freins sont trop long pour moi, c'était déjà le cas sur la taille 25.
Je n'ai pas pris le temps de changer le réglage pour vérifier si ça peut s'arranger.

- Le Shark nose ? : c'est un comble, ce shark noze semble apporter beaucoup des qualités énumérées et il absorbe beaucoup de chose en vol.
Du coup, la voile est cool, peut être trop ??
Le comble est que c'est bien perfo mais tu ne sens pas que tu pilotes une voile de ce niveau.
Petite frustration sur le coup là.
Mais bon, ce n'est que mon humble avis...

A+

@Tsitsi a quel PTV la voles-tu?

99 kg.

Hello

Les conditions ne m'ont pas donné l'envie de faire des kil pour aller voler ce week-end...

Par contre, cet am, un peu de Nord dans le jardin et hop, Gonflage !!

Je renouvelle mon impression de pur bonheur au gonflage.
Un vrai jouet.
Qui gonfle tout seul dans du rien.
Qui se gère très facilement.
C'est super.

A suivre, dès que ça vole.
 :ppte:  :ppte:  :ppte:

Petit vol ce jeudi avant la misère météorologique...
1 h dans du tout petit petit avec quelques voiles en point de repère dont une Delta 2 et une M6

Je revalide la facilité au gonflage.
J'ai eu plus de sensation en transition sur la capacité à flotter.
C'est vraiment bien, la voile profite de tout, on n'a plus la sensation que quoiqu'il arrive la voile descend. Elle flotte...
C'est vraiment pas mal, à faire jeu égal avec la M6. En plané bien sur, coté vitesse, on n'a pas joué au second barreau.

Ce que je n'aime toujours pas trop ce sont ces freins trop longs pour moi.
Cette fois-ci je vais changer le réglage car ça m'embête sur le contrôle de voile car le débattement est bien plus long que l'A3 et puis pour la mise en virage c'est un peu "elastique" donc pas assez direct à mes yeux.
C'est étonnant car une fois installé dans le thermique c'est nickel.

Voilà.
Ce week-end c'est tout pourri et apparemment pour un petit moment.

Si j'arrive a bien négocier, je vais encore garder un peu la voile pour faire la première compète sport de la saison, ce qui sera un vrai test par rapport aux autres voiles.

A suivre...

 :forum:

Nouveau vol ce lundi avant la pluie.
1h30 pour jouer dans les thermiques de printemps qui sont teigneux et désorganisés.
C'est intéressant ce qu'on peut découvrir à chaque nouveau vol avec de nouvelles conditions.

Cette fois je suis persuadé d'être trop léger avec 98/99kg de PTV sous la taille 27.
Ma situation n'est pas simple car la 25 termine à 95kg et la 27 fait 90/110 kg.

Autant sous l'Artik 2 comme sous l'Artik 3, avec la même fourchette, je n'avais jamais senti de difficulté à être à peine à mi fourchette autant là, je constate un comportement un peu "flou" dans les changements de direction alors qu'avec l'Artik 4 25, donc surchargé de 4 kg, ce phénomène n'est pas du tout présent.
Dommage pour moi...
Faudra que je revienne vers les fourchettes qui terminent à 100kg maxi 105.
Gin comme avant que je vole Niviuk ou Ozone ou autre...

Sinon, ce vol m'a confirmé le taux de plané génial de cette voile, bras haut comme au premier barreau.
J'ai fait plusieurs transitions avec d'autres très bonnes voiles, de gammes supérieures sans aucune différence.
Génial.
Puis le fonctionnement du shark noze qui permet de rentrer dans les thermiques en filtrant beaucoup, une petite bascule arrière dans les plus forts mais toujours associée à une montée systématique, pas de butée et de sur-place sans entrer dedans.
Ce shark noze qui filtre tellement qu'il n'y pas ou très peu de contre à gérer en tangage.

Par contre la voile est plus dynamique en roulis que l'A3 ce qui fait que les contres se font en roulis sinon, avec ces thermiques mal organisés, on bascule facilement de droite à gauche.

Dernier point, le pilotage aux C, accéléré ou non, c'est top.
On sent tout, on dirige facilement.
Je suis fan !!

Voilà.
Donc je pense que c'est une super voile à condition d'être au bon ptv.
Qu'elle est plus accessible qu'était l'A3. Nickel pour découvrir l'ENC.
Je pense pas prendre une troisième Artik car je suis soit trop gros soit trop maigre...
Et puis après 7 ans en EN C, j'ai envie de gouter autre chose.
Vivement que j'essaies d'autres jouets !!

Bon vols à tous.





 

 :pouce:  Merci Tsitsi pour tes retours sur cette Artik 4.

Si j'ai bien suivi, tu ne l'avais qu'à l'essai (sympa le magasin), Quels sont les autres modèles que tu envisages d'essayer avant d'acheter...

Ne manques pas de continuer à nous donner tes avis intéressants. :ppte:

Oups !!
J'ai oublié une chose très importante..

Un grand merci à Race to Goal pour le prêt de le voile.
(J'ai honte...)  :canape:

Tu as raison, très sympa le magasin.
En fait, Race to Goal c'est Jean Marc Caron qui est revendeur Niviuk.
Un mec doué d'un grand talent de pilote, mais ça tout le monde le sait, mais surtout d'une humilité incroyable
et d'une capacité épatante à communiquer son savoir faire.
Un gars à qui on prête facilement son oreille.  :pouce:

Pour la suite des essais, je m'oriente vers les END du moment.
Gin, Ozone, J'ai vu une Venus 4 qui semble très bien voler, il se dit qu'une Peak 4 arriverait bientôt.
Et puis, je n'ai jamais essayé d'Advance... (C'est grave docteur ??)
Bref, je suis curieux de tout.






 

Au passage, tu noteras que ses essais confirment point par point l'article de Parapente+
Mais peut-être que Tsitsi c'est Jean-Mi Ara ?

Heu non...
Je n'ai ni son expérience ni son niveau  :trinq:
Peut être seulement le même feeling ?

Épilogue !!

En rendant l'Artik 4 27 à mon revendeur préféré, il m'a fortement conseillé de refaire un essai avec la 25.
Pour rappel, je suis à 97 kg en PTV donc trop léger sous la 27 et trop lourd sous la 25 ( PTV max 95 kilos)

Sachant que j'ai moyen de gagner les deux kilos en question (vieux secours trop lourd à changer et vu que Pâques est passé, les chocolats vont bien finir par être digérés...), j'ai tenté le coup.

Tellement bien tenté que j'ai fait deux manches de compétitions Sport le we dernier.

Et là, belle surprise.
Non seulement les difficultés de "mou à la commande" pour engager le virage ont totalement disparues grâce à la charge alaire.
Puis, je craignais que chargée à fond, les perfs soient pénalisées.
Mais, comparé aux autres voiles, les résultats sont vraiment là.
Les transitions sur plusieurs kilomètres, accéléré, face aux M6, IP7, Peak et autres belles voiles ont montré un plané et une vitesse identiques.
La différence avec ces voiles plus pointues se fait seulement face aux vent et au taquet du second barreau.
Et encore... faible différence.
Puis, le coté "trop cool" ressenti avec la 27 sur les petits sites dans des conditions normales se transforme sur la 25 en "agréable" puis surtout en "extrêmement confortable" dans la baston.
Et ça, c'est vachement bien !!! Quelle tranquillité dans le gros.

Du coup, ayant décidé de ne pas partir sur une voile à quasi 7 d'allongement, c'est décidé :

J'achète !!
 :trinq:  :trinq: 

Merci pour ton retour Tsitsi.
Je ne l'ai pas essayée, mais cette voile ne cesse de m'impressionner : que ce soit dans le petit ou pour faire des bornes dans du gros en sérénité

- Un copain est resté 2h en l'air avec à Montlamb quand ça quasi plouffait pour tout le monde sauf lui et ...une autre Artik 4
- Une copine qui n'avait jamais fait plus de 50 bornes a fait quasi 150 bornes avec.... bon, le weekend ou les fers à repasser faisaient aussi 100 bornes mini, mais quand même
- L'ouvreur de la compet Elite de Cham est sorti à Passy dans du tout gris à 2500m avec
etc.

Sans parler du test élogieux de Ziad, malgré le comportement commercial déplorable de Niviuk, ça semble être une belle réussite, bravo Olivier !

Tu l'as dit, tous ceux qui volent avec sont très positifs.
Je sens que je vais me régaler cette saison.  :jump:

Et je ne te cache pas que je garde un œil sur l'arrivée de la future Peak 4 car si c'est la même en plus perfo ça devrait être très intéressant...
Mais ça, ce sera l'année prochaine !!
Son annonce officielle est pour St Hil en septembre.

Ce ne serait pas elle par hasard ?

http://niviuk.com/news.asp?i=esp&id=&prod=&news=519

C'est bien elle.
Par contre, c'est pas un triangle FAI...

chut ! tu comprends rien au marketing !  :grrr:

Tu parles de Clémence ?

Tu as la réponse 2 posts plus haut ;)

Oui oui j'ai cliqué trop tard. Alors question de néophyte : est-ce la voile qui fait le pilote ou le pilote qui trouve voile à son pied ou juste les conditions qui étaient exceptionnelles ?  :)

C'était les conditions... n'importe quel manche pouvait claquer plus de 100 bornes. Oui oui, moi aussi !  :mrgreen:

Édit : attention sous le couvert de la blague, faut aussi comprendre que c'était fort, voire très fort et que la voile à besoin d'un pilote !

Pfiou.. J'ai économisé l'achat d'une Artik 4  :mrgreen: moi manche avec mon enclume étaient au mauvais endroit au mauvais moment (treuil en plaine 38 minutes de vol :mdr:)

Merci Mann's

Pour essayer de répondre à la question, est-ce que c'est la voile, le pilote, les conditions, ou autre chose qui ont fait la réussite de ce vol....
Je trouve qu'une réponse adaptée est celle que Rossi donnait l'année dernière en MotoGP à propos de la réussite de Marquez :

Le package !!
C'est à dire le mix de toutes ces raisons, une alchimie donc...

Mais, et c'est ce qui me parait le plus important, c'est à la pilote qu'il faut poser la question !!
Alors, Clémence ??

Tiré du fil de discution sur L'IP7:

 :coucou: Salut Patrick, peux-tu faire un petit compte rendu de cette Artik 4?

Salut,
Alors là je m'inscris en faux :
J'ai un pote grand consommateur de matos en tout genre et toujours à la recherche de nouveaux produits (une vraie revue de test en tout genre à lui tout seul) et qui en a reçu une pour essayer en taille s chargée au max. On a volé ensemble sur site, pas de sortie cross. Conditions un peu pourries hautes pressions, ptites pompes hachées etc...le gars (be de longue date) viens de passer une saison essentiellement sous m5 et a peut être manqué d'un peu de temps pour se faire la main. Moi avec une m6 ms moyen chargé,  ya pas photo, je lui ai mis un énorme vent, aussi bien en rendement thermique qu'en comparaison sur vol rectiligne.
On s'est mis cote cote sur une durée de +ou-5mn, bilan : il avançait aussi vite accéléré que moi bras haut. Inutile de préciser ce qui c'est passé qd j'ai appuyé sur le barreau. Nous n'avons pas pu comparer les finesses de façon fiable, donc je n'irais pas sur ce terrain. Mais le peu que j'ai vu ne laissait pas présager d'un résultat époustouflant.
Suite à ce petit comparatif, j'ai cherché les données 'officielles' qd aux perfs de cette voile, et je n'ai rien trouvé sauf sur para 2000. Quelqu'un sait il d'où ils tirent leurs 55km/h annoncés accéléré ou la finesse de +de 10 car je n'en crois rien, ou alors, la voile d'essai que mon pote à reçu était peut être déjà tordue.
Bref, pour faire jeu égal avec une m6, va falloir mettre un super mauvais sous la m6  :twisted:
Je me suis permis ce petit post qui ne fera peut être pas plaisir à tt le monde, mais pour éviter à certains de croire qu'avec cette voile ils vont aller faire des pieds de nez à leurs potes qui volent avec du matos une catégorie au dessus. De ce que j'ai pu voir chacun reste dans son jardin, pour le moment.....

(@) Plumocum, salut !

Je te rejoint volontiers sur le côté agaçant de la dythirambie ambiante à propos de l'Artik 4. J'en ai essayé une à 2 kg au-dessus du PTV dans des conditions toniques. Je l'ai trouvé sympathique voire même amusante pour son agilité et en même temps facilité en vol. Mais elle m'a déçu au niveau gonflage (ce que ma foi je ne considère pas comme un critère déterminant pour choisir) mais aussi en lien performances. Accélérée au 1er et aussi us si 2 ème barreau, pour moi (et mon GPS) elle dégrade autant que ma vieille Artic 2. Et dans une transition face à un bon 20 km/h elle n'était en rien plus performante qu'une Sigma 9, alors...

Du coup elle comme tu aussi suis une M6 elle te vole avec des potes que tu connais qui sont sous Artik 4. Quel est, à ton avis, le gap en termes d'exigences de pilotage entre les deux. Je ne fais pas référence à leurs classifications pour l'homologation. Je ne m'intéresse pas à leurs façons de revenir autonome dans le domaine de vol (ou pas) suite à un incident provoqué ou même réel. Non, ce qui m'intéresse c'est ton avis d'utilisateur de M6 sur l'attention qu'elle te demande pour rester dans son domaine de vol... en conditions thermiques humaines, celles par exemple dans lesquelles tu vole avec plaisir, celles dans lesquelles tu réalisé les plus beaux vols (pour toi)

Visiblement, mon dealeur ne peut m'en fournir une pour essai...

Bonne soirée,

Salut wowo.
Je ne me risquerais pas à comparer ces 2 voiles tant au niveau perf qu'en exigences de pilotage car elles ne font pas partie du même programme, et en plus je n'ai pas assez de repère personnel sur ce que doit être une C, je n'en ai pas eu entre les mains depuis un bon moment. Par contre, je sais ce que j'attends de ma voile, et pour ça ya pas meilleur post que celui de triple seven pour le définir bravo à lui, ya pas, il est très fort  :pouce:
Je pense que la m6 répond parfaitement à ce que je cherche et qu'il définit si bien, et qu'une voile comme l'artik n'en fait pas partie. Maintenant, vu que c'est un fil dédié à l'artik, on pourrait peut être demander à triple seven de nous concocter une prose maison sur ce qu'on peut attendre d'une C et ensuite de voir si l'artik entre dans ces critères ;) .

J'avais lu en son temps le post de 777 que tu cite et j'ai du l'oublié... Merci du rappel !

Effectivement, il décrit très bien ce que l'on attend tous, chacun à son 'niveau et parfois dans des formes différentes de nos jouets de toile et ficelle.

Cela ne me fait pas forcément dans ma quête du Grall. Mais cela me confirme que l'artik 4 ne le sera pas comme mon sa soeur aînée (2ème du nom) avait pu l'être il y 6 ans.

Va falloir continuer ma méditation existentielle...

Bonne soirée,

Salut Wowo

Etonnant ce que tu as constaté.  :grat:
Ayant eu l'A2, puis l'A3, j'ai bien constaté une évolution marquée entre ces deux là.
Puis l'Artik 4 présente son avantage le plus important sur ce point là par rapport à la 3.
Accélérée à fond, elle dégrade beaucoup moins.

Pour reconfirmer ce que j'ai déjà dis plus haut, j'ai eu encore dernièrement deux situations :
Un vol accéléré avec une Sigma 8 (donc pas la 9..) et le propriétaire de la S8 m'a confié à l'atterro être épaté par la vitesse accéléré car il n'arrivait pas suivre.
Puis une transition au taquet avec une M6, et bien... ça dégrade pareil !!
Attention, pas de vent de face. Je m'attends bien qu'en étant contré la M6 sera plus perfo. (sinon à quoi ça servirait...)

Toute expérience est considérée valable si elle est reproductible  :trinq:

Bon, demain je fais un autre test avec des copains en Alpina 2.

c est très connu , les anciennes voiles ont de meilleurs performances que les nouvelles de l'année , il y a des personnes qui sont capable de creuser leur tombe , mais de là à fabriquer leur cercueil c'est un comble...  :mdr:  :mdr:  :mdr: les performance sont là que cela plaise ou pas...

(@) Tsitsi,

Mon constat se base sur mon ressenti certainement subjectif et la finesse affiché par mon Garmin. Essai fait face au vent, ~20 km/h, et par comparaison. Je m'explique ; mon GPS l'indique une finesse bras haut, j'accélère au 1er barreau face au vent devrait s'améliorer, elle reste au mieux identique. J'accélère au second barreau, elle se dégrade franchement. Le résultat est le même sur Artik 2 et 4. Nota ; je lis la finesse que lorsqu'elle est stabilisé et après + de 10" de poussage constant.

Après tous les commentaires dythirambiques je m'attendais à... mieux.

Notons aussi que ma 2 est une 29 (chargé à 115/117), alors que la 4 essayé était une 27 (chargé à 112).

Après libre à chacun d'avoir son expérience, mais vouloir comparer des vitesses ou finesses accéléré vent de cul, je n'en vois pas trop l'intérêt.

Bonne nuit,

jacques dutron ( je retourne ma veste )... :mdr:

Tu as perdu 5 kg en changeant de voile ?

Pareil. Et pas qu'un peu.

J'ai pu essayer également la belle (une 25, chargée au PTV max voire même un poil plus).

Je ne commenterai pas la perf, difficile de se faire une idée sans faire des transitions plume dans plume avec d'autres (bon, ça semble bien planer, mais difficile de comparer). En poussant le barreau, pas du tout l'impression de s'enfoncer.

Au gonflage, ça monte sans problème, mais bien plus lentement que mon insinia (avec une toute  petite brise). Aucune conséquence négative, et possiblement un avantage en conditions plus fortes.

J'en viens au point négatif: pas réussi à m'habituer au virage. Au début j'ai cru que les freins étaient réglés trop longs, mais non, la garde était loin d'être exagérée. En fait j'ai ressenti un flou dans les commandes, une espèce d'elasticité au début du débattement, et une certaine difficulté à inscrire la voile sur un virage continu. Alors bon, en s'appliquant on y arrive, mais je n'ai vraiment pas trouvé le virage intuitif. Je suppose qu'on doit s'y habituer avec le temps... mais bon, pas pour moi. Elle a un beau virage à plat, par contre enrouler serré me semble nettement moins facile (faut dire, j'aii probablement pris des goûts de luxe avec mon insinia).

Bref, je vais garder mon chiffon encore un peu, avant d'avoir le coup de foudre pour autre chose. Dis papa noël, elle vient quand l'ares 3?

117 kg sur ma balance maison, 115 kg sur la balance dealeur avec mon Artik 2 29 il y a 1 mois, 113 le matin de l'essai avec mon équipement usuel. 112 kg sur la balance dealeur avec l'Artik 4 27 (~-800 gr) et en éliminant de mon sac tout l'inutile pour 1 essai (gourde, etc.)

L'idée étant de changer de toute façon avec la nouvelle voile de sellette, secours, instruments, ce qui devrait me faire gagner 3 kg.

Je rejoint Kiki que nos digressions sur les performances manquent dans tous les cas (que l'on pense + ou -) de factuels. On est tous dans le subjectif.

Pour ma part, c'est une affaire entendue. Si ce n'était l'usure de ma voile de 6 ans, je ne changerais pas encore. Ce qui me déçoit ce n'est pas les performances en soi des nouvelles EN-C que j'ai essayé, mais le décalage qui existe (d'après mes ressentis et comparaisons) entre ce que m'a laissé espérer l'enscencement saison après saison à chaque nouvel modèle sur le progrès réalisé des performances. Moi, je n'en suis pas convaincu. Qu'elles volent bien, toutes, oui ! Mieux dans les proportions annoncées (+ 1,5 pts de finesse voire 2 accélérée) non ! En fait plutôt que la valeur absolue de finesse (accélérée ou non) je me base sur mon constat en transition, GPS à l'appui ; que d'appuyer 1er barreau ou full-barreau fait varier dans les même proportions la finesse-sol des nouvelles entre elles ou rapport à l'ancienne. Soit ; finesse-sol tout juste conservée voire déjà regressante à mi-course  et carrément déclinante sévère poulies sur poulies. Avec ce que l'on a pu lire, j'espérais un vrai mieux mais je pense qu'il n'y a pas, si on veut mieux à ce niveau, il faut passer à la catégorie au-dessus ; Triton, Trango, M6, etc.

Bien sûr que cela ne remet aucunement en cause la capacité de ces voiles comme des "B" voire même "A" à réaliser des performances dont je ne rêve qu'encore dans la mesure où le bon pilote est dessous.

Moi je parle du plaisir que l'on ressent en réalisant les performances qui sont les nôtres.

Et aussi du constat que le discours marketing des constructeurs nous font penser que nos rêves pourraient être des réalités. Perso l'Artic 4 m'a déçu alors qu'en son temps la 2 m'avait emballée. Bien sûr qu'il y a aussi 6 années d'expériences, de maturité, de progression qui conditionnent mes ressentis et ma reflexion.

Cette aile me fait penser à la pub Canada-dry. Elle resemble à un gun (suspentage, gonflage, contrôle calage demandété après ~50 h par Niviuk, etc.) MAIS elle est loin d'en avoir la perf. Prétendre qu'elle pourrait faire jeu égal en transition avec une M6 frise l'aérien ridicule, pourquoi pas une Enzo 2 ou, tiens donc une IP8...

Âprès, le choix d'une aile n'est de toute façon pas quelque chose de rationnel et si quelqu'un se sent meilleurs sous telle voile plutôt que sous une autre, pourquoi pas ?

Pour ma part, elle ne me fait pas vibrer, je rejoint Kiki sur le virage et au gonflage (vent > 20 km/k le jour de l'essai) elle voulait toujours s'élever par les plumes. Et quitte à ne pas voler mieux grâce à l'aile autant en choisir une moins bling-bling et plus penser efficace... pour moi et mon pilotage.

Bonne soirée,

Et bien pour mon Petit retour du vol du 11.05. à l'Obou, une Artik 4 monte mieux c-a-d plus facilement et surtout plus rapidement en thermique qu'une Peak 3 !
Bravo au pilote (qui etait sans doute plus frais que moi ;-)
L'impression que j'ai eue: belle machine !

Ou peut-être que vraiment la Peak 3 est aussi... loupé que d'aucuns ont prétendu dans un passé encore récent.  :canape:

 :coucou: Car là, cela ne peut pas être le pilote.

 :sors:

En tout cas, la Peak 3 est réputée pour ne pas être une reine de la montée en thermique faible, ce qui ne semble pas être le cas avec l'artik 4.

Ah zut. J'ai doublé une Peak3 en montée au Semnoz, avec une Alpina2, mais je l'ai pas poudré très gravement. Faut que je retourne à l'école alors.
Pas contre je l'ai eu sur la transition vers le RdB, bizarre.  :bu:

Poudrer en vol accéléré est la solution !

Tout est là !!

 karma+  :trinq:

Salut Tsitsi, as tu faire la comparaison entre l'Artik 4 et l'Alpina 2 dont tu avais parlé ? :trinq:

Oui mais pas suffisamment...
Juste une petite transition face à une brise bien marquée.
Pas assez représentatif à mon goût pour donner un résultat.
Et puis j'ai remarqué que le copain qui a l Alpina 2 ne pilotait pas de la même manière que moi c'est à dire que je suis en permanence avec les poignées des C (donc bras hauts) alors qu'ils devait être aux freins pour contrôler les perturbations.
Ce qui a donné un avantage très marqué pour L'Artik mais trop important pour être crédible.

On recommande dès que possible en situation similaire.
Et je vous raconterai.

Oui c'est sûr qu'il vaut mieux être dans la même configuration de vol pour un début de comparaison ..... :trinq:

 :vol: je confirme tout le bien fondé sur l'artik2.jai failli attendre pour acheter l'artik 3 fin 2011 , mais sortant d'une période "sans confiance" j'avais acheté une 2 de fin de série. ...Beaucoup de mes collègues volent sous la 3 en plaine ; et les performances ne sont pas exceptionnelles par rapport à la 2! Pour l'artik 4 qui est très belle en rouge et vert ,je crois que je vais attendre un peu. ...
 Vendredi dernier ma vieille artik 2 a fait 100km en plaine alors que les 150 était possible sans impératif horaire . posée volontairee à ruffec ( voir Cfd).je lorgnerais plus sur d'autres produits , mais la n'est pas le sujet.

ben justement, hein... Cherche sur la CFD le nombre de vols à +100 pts pour l'Artik2 et l'Artik3, on est à plus de quatre fois plus pour cette dernière avec 3 ans de moins. C'est pas le juge de paix mais c'est quand même un indicateur...

Et ma toute petite expérience de pilote très moyen sous ces deux voiles, même si elle ne vaut que ce qu'elle vaut, me fait penser que la progression perf/maniabilité/plaisir est bien réelle. L'A2 est une voile très sympa que j'ai beaucoup aimé (une voile qui m'a vraiment "ouvert"), mais il y a eu un vrai bond avec l'A3 (qui d'ailleurs n'est pas une évolution de l'A2 mais bien une voile completement différente). L'A3 et l'A4, elles, me semblent beaucoup plus proches en terme de conception.

Vu sous l'angle des statistiques CFD, les Sigma (par ex.) enterrent les Artik et en particulier si on compare les Sigma 4 et 5 (pas vraiment les derniers modèles) à l'artik 4 tout juste sortie.

Alors les chiffres... c'est bien connu, on leur fait dire ce que l'on veut.

Oui oui oui... C'est ce que je dis plus haut, hein, mais ça reste quand meme un indicateur un peu concret.

On est à 4 fois plus, c'est pas comme si c'était completement négligeable comme indication.

Et ce genre "d'analyse" (tu noteras les grosses guillemets) me parait un peu plus pertinente si tu compares deux voiles de la meme marque (A2 vs A3) que si tu compares deux marques différentes. On a plus de chances de tomber sur le même public/nbre de voiles en circulation dans le premier cas, IMHO.
(et vouloir comparer comme tu le fais le nbre de vols d'une voile comme la sigma 5 de 2001 à 2008 à celui de l'Artik 4 qui vole depuis 2 ou 3 mois est un tantinet absurde...)

Après, si vous tenez absolument à démontrer que l'A4 n'est pas meilleure que l'A3 qui n'est pas meilleure que l'A2, ca ne me pose aucun problème. Faudrait juste peut être un peu argumenter de façon un peu concrète... parce que le plan "je fume des A3 tous les jours avec ma A2", je veux bien, je peux le dire aussi, mais c'est un poil plus léger que les chiffres de la CFD...

Il faudrait diviser la distance cumulée de tous les cross par le nombre de cross pour avoir une idée de la distance moyenne qui elle serait comparable.

Il faudrait rajouter aussi un coef de diversité pour tenir compte du nombre de pilotes différents car 50 vols fait par 1 pilote c'est moins bien que 50 vols fait par 50 pilotes.

On va créer l'indice de crossabilité pour les voiles, ca sera mieux que les lettres et les catégories ;-) Par contre il sera estimé au début de la carrière d'une voile et il s'affinera dans le temps au fur et à mesure des déclarations, comme le bon vin.

C'est quoi votre post ?
Vous essayez de vous convaincre mutuellement que l'Artik 4 n'est pas mieux que l'Artik 3 qui n'est pas mieux que l'Artik 2 ?
Et la 2, elle est mieux que la 1 ? :grat:

Je vous fiche mon billet que la 3 a 1 point de finesse de plus que la 2 ! :+1:
Peut-être pas bras haut, car les voiles ont peu progressé bras haut mais au premier et second barreau.
Après c'est sur, si on vole que bras haut ou sur les freins, on peut pas s'en rendre compte. :canape:
Beaucoup de voiles modernes améliorent leur finesse en accélérant légèrement.
Même bras haut, ce genre de voile doit mieux pénétrer que sa devancière.
Ensuite, je suis persuadé que la 3 et la 4 avancent mieux dans l'air turbulent tout en nécessitant moins de corrections.
N'oubliez pas qu'à chaque correction, la vitesse instantanée perd de 5 à 10km/h d’abord parce que l'on vole sur un autre plan qu'horizontal (cos  de l'angle) et ensuite parce qu'on a freiné la voile.

Tout ça pour dire que si une voile a besoin de moins de corrections elle est plus performante alors qu'un test en air calme va dire qu'elle a strictement les mêmes performances. :prof:
Quelques chiffres qui illustrent la performance :

• Allongement projeté
• Métrage de suspentes
• Charge alaire
• Épaisseur du profil
• Nb de cellules
• Angle d’incidence

J'en oublie certainement, mais si plusieurs de ces chiffres sont améliorés, il y a de fortes chances que la voile soit plus perfo ! :pouce:

Bon OK....heu, t'as dû oublier les fameux chiffres  :D

Oui, par chiffre je voulais dire caractéristiques.
Pour la 25 on a :
    Allongement projeté 4.19 -> 4.31 -> 4.56
    Métrage de suspentes 298 -> 263 -> 245
    Charge alaire 3.8 -> 3.9 -> 3.9
    Épaisseur du profil
    Nb de cellules 60 -> 62 -> 63
    Angle d’incidence

A la lecture de vos derniers posts, j'ai envie d'ajouter ça :

Il est vrai que les voiles évoluent de modèle en modèle, c'est indéniable.
C'est valable pour toutes les voiles et toutes les marques, sauf exception et/ou erreurs de conception qui sont de plus en plus rares.
Après est-ce que les avancées sont petites, moyennes, énormes... à chacun d'en juger.

Mais ce que je constate, et qui est très important pour moi, c'est l'efficacité que procure le couple pilote/voile.
L'expérience de chacun, le feeling, le mental, l'engagement, la confiance, la niac du moment, tout ça est différent d'un pilote à l'autre.
Donc la performance en vol est liée à tout ce cocktail.
Maintenant, qui est capable de dire que la voile y est pour 30, 50 ou 80% ???
Je serais bien prétentieux de donner un chiffre.
Qu'en pensez-vous ??

Tout ça m'importe beaucoup plus que de faire une transition de 3 kilomètres avec un gps pour me rassurer d'avoir acheté ou de ne pas avoir acheté tel ou tel modèle.

Mon bilan est que je n'ai jamais été aussi efficace qu'avec ma nouvelle voile.
Cette Artik 4 est vraiment très confortable dans les grosses conditions, et ça c'est un plus indéniable sur une manche compet pour oser les transitions accélérées par exemple.
Elle a un bon niveau d'efficacité en thermique, un super plané et autres qualités.
Mais surtout elle me convient.
J'ai le niveau de cette voile et je suis super serein dessous.
Tout est là !!

A chacun de trouver son jouet pour obtenir le cocktail gagnant.

Nous avons une chance inouïe, nos jouets sont en permanence de mieux en mieux avec a chaque nouveau modèle un ratio amélioré performance/sécurité.
C'est pas le bonheur ça ??
 :trinq:

 :forum:

(@) Stepson, cette moyenne et aussi les distances max et idem pour les pts CFD sont indiqué sur les états CFD du site FFVL. Après on pourrait trouver encore un tas de coefficients correcteurs pour les affiner que cela ne changerait rien au problème de fond, qui est qu'une voile ne vaut que par rapport au pilote qui est aux commandes.

(@) OlivierR,

Je faisais référence en citant les Sigma 4 et 5, non pas au nombres de vols mais bien aux moyennes kilometriques. Le nombre de vol est aussi une conséquences mathématique du nombre de voiles vendues et on peut aussi alors se poser la question de en combien le chiffres de ventes d'une aile sont conditionnées par les qualités reconnues de sa soeur aînée et/ou les promotions... Une paire d'acheteurs Niviuk doivent encore avoir les poils hérissés quant ils pensent aux promotions Niviuk sorties après qu'ils aient eu acheté leur Artic 3 ou Peak 3 aux prix après réduction "normale". Leurs voiles y perdant ipso facto ~30% en plus sur le marché de l'occasion.

(@) Limonade 67,

Pour ma part j'essaye de ne persuader personne DT surtout pas moi-même. Au départ, j'ai donné mon ressenti sur mon essai de cette Artik 4 sur son fil. J'argumente mon ressenti avec les éléments qui sont les miens, ils valent ce qu'ils valent mais ils ont l'avantage, pour moi, d'êtres les miens. Ce qui me semblent quand même dans le cadre de mon choix d'aile être prépondérant.

Enfin, dans toute les activités que j'ai pratiqué ou du matériel intervenait (moto, vélo, tennis, course à pieds, ski, etc.) Chaque année et à minima à chaque nouveau modèle, le marketing trouvait de nouvelles performances pour nous amener à changer, a acheter. Et même à l'époque de l'obsolescence calculée, ils leurs faut, au constructeurs, accéléré notre besoin/envie de changer et autant que se peut pour leurs produits. Histoire de se mettre du beurre dans " leurs" épinards.

A chacun sa vision de la chose commerciale, des perfs de nos ailes et surtout de nos ressentis et plaisirs dessous.

Bonne journée,

Édit ; dans le fond je suis totalement d'accord (hormis pour l'assurance d'augmentation garanties des perfs modèle après modèle) avec tsitsi, je le dis autrement en pensant autrement du fait de ressentis autres à propos de cette Artik 4

Au départ, j'ai donné mon ressenti sur mon essai de cette Artik 4 sur son fil. J'argumente mon ressenti avec les éléments qui sont les miens

Aucun problème avec ça.
Je prends juste des arguments factuels chiffrés pour illustrer mon propos.
Quand on est dans le nuage (doute) et qu'on a plus de sensations, on est content d'avoir un GPS (Chiffres constructeurs). :trinq:

je crois qu'on est à peu près tous d'accord sur ce constat, le marketing c'est le marketing. Faut bien vivre. Une fois que tu as dit ça... L'avantage du parapente c'est que c'est un petit milieu où tout se sait assez vite et se démontre de manière empirique. J'ai l'impression qu'on est assez "armé" face au marketing comparé à d'autres domaines.

Par exemple, de manière empirique et hors marketing (ma petite expérience et celles d'autres pilotes "de confiance"), je peux dire que les perfs de l'A3 sont meilleures que celles de l'A2 (meilleur plané, comportement plus franc, meilleure maniabilité) et d'après des bons pilotes que je connais, l' A4 a progressé en plané et en virage (plus facile de tourner à plat) avec un comportement plus stable. Ce qui ne veut pas dire que l'une est "meilleure aile" que l'autre (par exemple, je préférais l'A1 à l'A2 malgré des perfs moindres).

Je peux me tromper, mais cet avis n'est pas influencé par le marketing.


Complètement d'accord.  :trinq:

Je m'ennuie un peu ce soir, alors je remets une pièce non pas pour alimenter la discussion sur "pour et contre l'Artik 4" en particulier mais plus pour réflexionner comment et pourquoi on peut devenir de si ardent défenseur ou "ennemi" d'une marque, d'un modèle.

(Si vraiment c'est par trop hors-sujet, ça partira au flood...)


Oui... Il est important de faire la différence, entre la meilleure aile en comparaison, chiffrés ou non, entre elles ET la meilleure aile pour nous perso. Ton exemple me semble très explicite et aussi correspondre à ma propre façon de considérer ce qui est pour moi, la meilleure (ou non) des ailes.

Maintenant, penser que même nos avis perso ou ceux d'amis pilotes (mêmes bons et de confiance) ne sont pas influencé par le marketing, celui officiel des marques, celui officieux des magazines, celui plus insidieux des discussions de comptoir après vol et enfin celui tout personnel à l'idée de la revente future voire de la difficulté à admettre s'être trompé (Vous en connaissez beaucoup qui après avoir acheté une voiture admette en être décus ?) Me semble relever de l'angélisme.


Justement, au-delà de mes ressentis qui évidemment ne me permettent que de valider si une aile me met en confiance, m'amuse, me "semble" me rendre efficace. Les seuls éléments factuels chiffrés auxquels je fais confiance même si ils relèvent de l'amateurisme avoué, sont les valeurs de finesse-sol données par mon Csx60.
Je ne parle pas de Tx de chute ou vitesse car pour cela il me faudrait être dans une masse d'air totalement calme (utopie qui a amené Thermik à ne plus annoncer de tels chiffres)
Non je parle de la finesse-sol que mon GPS m'annonce de façon stabilisée sur une durée de temps d'une dizaine de secondes entre bras haut, 1er barreau, second barreau.

Je m'explique, j'utilise (comme vous) "principalement" mon accélérateur pour tenter d'améliorer ma finesse-sol quand je remonte au vent. Pour une valeur quelconque de vent de face encore volable, quand je voyais ma finesse se réduire à peau de chagrin faute non à un mauvais taux de chute mais bien du à une vitesse-sol ralentie, j’accélère. Dans ce cas de figure, mon ancienne voile améliorait légèrement leur finesse-sol jusqu'au tiers de sa course d’accélérateur, gardait sa valeur de finesse-sol stable ou ne la dégradait que légèrement à mi-course et les tuait définitivement au 2ème barreau.  Rien que du très normal pour ce type d'aile de 2008/2009.

Naïvement à la lecture de nos magazines préférés, je pensais que les ailes de 2014/2015 allaient me proposer bien plus d'efficacité en accélérant. Et c'est la ou le bât blesse, En tentant l’expérience avec les nouvelles ailes auxquelles j'ai pu gouté. Force m'a été de constater que le comportement des nouvelles ailes étaient très similaires ; Les voiles amélioraient légèrement leurs finesses-sol jusqu'au tiers de leurs courses d’accélérateur, gardaient leurs valeurs de finesse-sol stables ou ne la dégradaient que légèrement à mi-course et les tuaient définitivement au 2ème barreau. C'est cela qui m'a déçu et pas leurs performances brutes.

Je veux bien croire qu'elles peuvent voler mieux mais si on considère que même les constructeurs ne les annoncent pas comme allant vraiment plus vite bras hauts que leurs sœurs ainées d'il y a 5 ou 6 ans et que leurs chiffres de taux de chute (à vitesse de Tx de chute mini) n'ont pas vraiment fait de bonds énormes non plus. Alors est-ce que les polaires sont vraiment devenues tellement plus plates ?

Plutôt que de parler d'amélioration de performances au travers de chiffres, il me semble que les perfs nouvelles découlent avant tout d'une plus grande efficacité mais aussi accessibilité (dans le domaine de vol) L'exemple de la M6 est très parlant à ce propos, cette aile donne une impression de facilité en conditions "normales" (pour moi) Qu'elle occulte presque les réactions qu'elle peut avoir quand elle s’échappe (quand on la laisse s’échapper) de son son domaine de vol (choses que je n'ai pas expérimenté mais dont je ne doute pas) Bref, la M6 m'a fait forte impression en poussant le barreau (autant en ressenti qu'avec "mon" test GPS) Si j'étais persuadé de savoir la gérer dans des conditions velues, je n'hésiterais pas. Des "C" modernes aucune ne m'a fait cet effet là. Alors lire qu'elles (les "C") pourraient rivaliser me fait sourire et réagir.

Après, il m'est aussi évident que ces "C" nouvelles sont (sans-doute) toutes apte à suffire à mes ambitions de pilote... comme l’était déjà mon ancienne. De ce fait j'ai choisi que sur mes ressentis en évacuant totalement toutes les appréciations et considération (chiffrées ou non) sur leurs "progrès" en termes de perfs.

Allez, volons tous avec ce qui nous plait, qu'importe la voile pourvu qu'on ai l'ivresse.

Il est impossible de se faire un avis sur les performances de finesse ou de taux de chute à l'aide d'un GPS et ce d'autant moins en air normal.
Le GPS si il a une assez bonne résolution en horizontale (10m) a une très mauvaise résolution verticale.
Pour avoir vu travailler Noël Bertrand de Vol libre magazine je peux t’affirmer que mesurer les perfs d'une voile est un vrai casse tête.
Il lui fallait environ une dizaine d'heure et un fichier excel pour exclure les valeurs aberrantes du nuage de points.
Par ailleurs, ce qui a convaincu  les testeurs de prendre du recul par rapport à ces test, c'est qu'ils se font en air calme.
Or comme je l'ai dit précédemment, nos voiles ont énormément progressé en air turbulent.
Ensuite, je le répétè, les finesses ont peu évolué bras haut mais accéléré.

 :trinq:

Avec les points GPS départ et arrivée d'une transition de qq km ça doit le faire, quand même.

Ce qui est sur, WoWo, c'est qu'une Triton 2 ou Trango XC3 n'a plus rien à voir avec ta Artik2 en terme de plané bras haut  ET  accéléré.
L'Artik 4 s'inscrit dans ce "progrès" visible. Acceptons le ;-)
... tu t'enfonces. Désolé.

Je rejoins TsiTsi sur le couple aile / pilote en terme d'efficacité !  :bravo:

J'ai cité la M6 pour l'effet "progrès visible" qu'elle m'a fait comparé aux EN-C "normales" auxquels j'ai goûté. Je n'ai pas eu l'occasion d'essayer Triton 2, Xc3 et autre GTO2 qui bien que homologuées en C sont assurément des copines de cour d'école de la M6 et non pas des Artik 4 et consorts.

Oui je m'enfonce... en accélérant et c'est bien ce qui m'embête.  :mrgreen:

Il me semble que j'ai aussi rejoint Tsitsi sur l'importance de l'adéquation aile/pilote et c'est même l'un de mes leitmotiv favori dans de nombreux fils de discussion.

L'Artik 4 ne m'a pas emballé, je n'ai pas vu ce "progrès" mis en avant par nos magazines. Thermik (arrivé aujourd'hui) tout en lui reconnaissant de belles capacites, rajoute (entre les lignes, faut bien manger) quelques bémols. Peut-être, sans doute, suis je trop bourrin pas assez fin pilote pour ressentir ces "progrès" que vous percevez, soit ! Devrais je pour faire bonne figure vous rejoindre alors que je ne pense pas ?

Je le répète, je ne nie pas qu'elle vole bien. Je maintiens juste qu'elle m'a déçu par rapport à ce que j'en attendais au vu des commentaires dythiranbiques des magazines mais aussi ici sur le fofo.

A propos des mesures GPS, si vous me relisez, je précise bien qu'il n'est pas question de réfléchir en termes de vitesse ou taux de chute et que ce n'est pas pour rien que Thermik a cessé de donner ces chiffres. Non je ne fais que utiliser mon GPS comme je le fais, comme vous le faites peut-être, pour optimiser mes transitions, quand je cherche à utiliser au mieux mon barreau pour optimiser ma finesse-sol. Si pour cela mon GPS, comme celui des vélivoles. et tous compétiteurs est bon. Pourquoi ne le serait il pas pour me permettre de me faire une idée sur l'action de mon barreau. Ce ne sont pas les chiffres de finesse qui retiennent mon attention mais juste le moment, la position à partir de laquelle pousser... dégrade plus que rester bras haut (face au vent)

Oh... déjà dit, que chacun vole sous l'aile qui l'inspire. L'Artik 4 n'a pas eu cet effet sur moi. Pourquoi je me gênerait de le dire. Ou est-ce qu'un fil de discussion sur une aile ne devrait servir qu'à l'encensser à l'unisson des magazines.

Bonne nuit,

Salut Wowo

Oui tu as bien raison, chacun utilise ce qui lui convient.
Sinon quelle tristesse, on aurait tous la même voile, ou tous la même voiture...
Pire, tous la même femme.. aie aie aie  :trinq:  :trinq:

Pour revenir un peu au sérieux, c'est vrai qu'on a tous envie de faire des essais pour vérifier si les magazines ou les aficionados de telle ou telle marque nous vendent du rêve.

Juste deux remarques :

- Les essais comparatifs sont plutôt intéressants à faire entre deux voiles au même moment, plume dans plume, charge alaire similaire,etc...
Mais même là on constate régulièrement qu'à 10 mètres l'un de l'autre la masse d'air évolue différemment.
J'ai souvenir de transitions sur 5 ou 6 km où deux voiles prenaient et perdaient chacune à leur tour 15 ou 20 mètres par rapport à l'autre.
ça faisaient deux beau yoyo en l'air.
Très rigolo mais impossible d'en tirer une conclusion sur les perfs.
C'est pour ça qu'il est très difficile de faire des mesures tout seul en comparant ta voile actuelle avec une autre que tu essaies sans pouvoir être sous les deux en même temps... et même si tu avais cette capacité, ce serait malgré tout compliqué.
Pas facile la vie de parapentiste...  :grat:
Maintenant tu as raison, si tu n'es pas persuadé que cette nouvelle voile t'apporte quelque chose, essaies-en d'autres.

- L'avancée des perfs :
En regardant environ 12/13 ans en arrière, les voiles compétitions (Gin Boom, UP Targa, etc..) avaient 9 de finesse et volaient déjà à près de 60 km/h
Maintenant elles claquent allègrement 12 de finesse, peuvent voler à plus de 70 km/h (et du coup ont été bridées)
Et surtout, leur finesse à haute vitesse est plus élevée qu'à l'époque ainsi que leur solidité.
Les performances globales évoluent avec les recherches, les matériaux, l'expérience, etc...
(sinon pourquoi depuis les constructeurs ont investi dans la recherche, du matériel informatique, font des tonnes d'essais etc..)
Cet exemple des voiles de compétitions s'étend évidemment à toutes les voiles.
Tout avance, tout évolue.
ça c'était un exemple sur une longue période.
Maintenant d'une génération de voile à l'autre, il est vrai que les avancées peuvent être importantes comme moyennes.
Sur les gammes actuelles, la grosse avancée semble bien être l'apport du shark noze.
Après suivant les constructeurs, en intégrant le shark noze, l'accent a été mis sur les perfs ou le confort ou la solidité ou les trois...
Bref, il y a du plus.

Bon vols !!
 :ppte:  :ppte:

Il y a du plus. Yep !
Stabilité en vol accéléré !

Il a tout juste et tout dit mon copain Tsitsi !

Ayant lu l'article sur A4 je me doutais bien que le forum allait battre de son plein  :P

Je crois que Niviuk a sorti un produit Top qui lui permet de recoller à la concurrence ( ozone, Nova, Gin ) et c'est super ! bien sûr de la à dire que c'est la voile du siècle...laissons le temps faire le reste.

Autre point également à évoquer c'est peut être aussi cette envie "d'appartenance" à une marque  :oops:

Et que quand notre marque chouchou sort THE produit c'est le graal !

Enfin nos engins sont top ( la carrera m'impressionne quand même pas mal sauf peut être face au vent par rapport à mon Alpina 2 )

Bon Tsitsi une chose est sûr c'est que cette voile te va bien et que tu voles "efficace" avec mais je crois que mon Alpina 2 t'a bien pourri ( euhhhhhh )

Yes j'adore Ozone et je préfère Audi à BMW....

Volez bien ! 


 

 

Aaaaaahhh Tsitsi..... Tu ne nous as rien dit  :canape:  :mdr:

Et voilà comment ruiner 15 ans d'amitié sincère en quelques mots mensongers, honteux et diffamatoires !!  :fume:
C'est une honte  :grrr:  :grrr:
Ma vengeance sera terrible...
Il n'en restera qu' un !!  :coucou:

Heu... mais... si !! maintenant je me souviens, c'est vrai...

Tu étais le premier.... posé à l'atterro !!!   :P  :P  :P
Arf arf arf  :bisous:

Bonjour,
Après 45 km de cross en mettant côte à côte : alpina2 - artik 3 et artik 4 et bein c'était exactement pareil on a volé groupé tout du long ! seul différence l'artik4 était une taille en dessous des notres !

Salut

rien ne vaut un bon cross une belle journée de printemps pour comprendre que d avoir 9.4 ou 10,4 de finesse change rien. Ce qui compte c est le pilote , avec ses choix et surtout son expérience qui font la perf. Y a qu à voir les vol réalisés avec des B par .
je pense qu il faut surtout prendre l aile avec laquelle on a le plus le plus de plaisir.

Aller pieds barreau les enfants

Tsitsi !

j'ai mis une photo de mon Alpina 2 sur mon profile :bravo:  :bravo:

Par contre j'ai fait une bêtise....j'aurais du mettre une photo de l'extrados, car même avec ton Artik 4 tu ne le verras pas souvent  :lol:  :P  :dent:   

 :bisous:

A très bientôt en l'air et il en restera  :pouce:  ( et tout sera permis !!! euuhhhhhhhhh )   

Taille, charge alaire, pilotage aux freins ou aux arrières...
Tout compte.
Mais sur le fond, c'est vrai que les choix du pilote sont déterminants.
Le dernières compet Sport le montrent, c'est un coup une B ou un coup une C qui gagnent face à plusieurs belles et performantes D...
Have fun !!

Bonjour à tous,

Je me permets de poster cet essai de l'Artik 4, pas 100% représentatif car hors PTV.

Merci à Manex du Baigura pour le prêt de l'aile (c'était pour ma copine en fait au départ mais bon...)
Attention PTV max à 80kg => PTV essai environ 90kg, soit 10kg au dessus, l'essai n'est donc pas totalement représentatif, il est déconseillé de voler hors de la fourchette d'homologation.
Conditions: thermiques faibles sous les nuages, plutôt calme.

Construction:
Assemblage de tissus Porcher en extrados et dominico en intrados en grammage "classique", suspentage bas Cousin en vectram. Entièrement dégainé. Poids de 4,9kg pour cette taille. Poignée confortable sur les arrières. Pas d'anneaux anti-friction pour les freins mais de très belles poulies ronstan. Petits clips plastique Niviuk sur les maillons, Petit détails du logo "Niviuk" sur l'élèvateur. Une très belle finition. Pas d'élèvateurs dédiés pour les oreilles ou les B extérieurs (c'est physique, il faut des bons gants). Voir la photo des élèvateurs

Au gonflage: RAS, la voile monte tranquillement et développe peu de puissance, elle se stabilise facilement au dessus de la tête, sans nécessiter une grosse tempo. J'aime bien ce comportement en gonflage.

En vol: Malgré ma charge alaire, on sent rapidement une bonne impression de glisse sans tomber du ciel, l'aile est sur un rail, on entend le vent qui siffle dans les suspentes, c'est bon ça! Le virage est agréable, plutôt de type "à plat", je m'attendais à plus de vivacité pour cette petite taille. Il faudra penser à bien relâcher la commande extérieur si on veut plus de roulis et un rayon de virage plus serré.
On a une pression modérée aux commandes, qui devrait être parfaite selon moi pour une taille "normale" (après ça dépend des goûts).
Les petites fermetures provoquées sont surprenantes, l'aile ré-ouvre sans délai et claque, même pas un bout d'aile qui tarde un peu, un comportement franc que j'apprécie. Idem sur les oreilles ça ré-ouvre tout seul sans délai. Les B extérieurs j'avais jamais fait, je trouve ça physique, la voile prend une forme bizarre mais ça fonctionne, pas d’abatée notable au relaché.
L'aile est plutôt confortable en vol on se voit bien faire un beau cross avec sans s'épuiser en pilotage.

Certainement la prochaine aile de ma chérie qui a apprécié également...

Bon vols à tous
A+
Anthony

bonjour à tous.

Je viens de voler 3h45 sous une artik 4 75/95 chargée à 97kg.Mon bilan est mitigé : je ne suis pas un pilote expert mais j'ai trouvé cette voile plutôt lente et manquant de vitesse pour rentrer dans les thermiques. Les conditions du jour étaient un peu moisies avec des ascendances desorganisées et des cum avec une durée de vie très courtes et des formes souvent déchiquetées! Par contre aucune fermeture , l'aile est solide . accéléré elle paraît très solide également. Volant sous artik 2 depuis 4 ans je m'interroge quant à son remplacement!  Quazi aucune fermeture et cette voile accouplée à ma sellette genielite font merveilles. ....Dernière remarque sur le peu de suspentes de l'artik 4 ca fait un peu peur, et surtout au porte monnaie lors du remplacement...

bonjour
tout de meme surpris par le précédent post de paricci 0018
je volais en mantra 4 , j'ai cette machine depuis peu de temps , et ce que je peux dire , en thermique , c'est de la balle
j'ai pas de problème pour rentrer dans le thermique mais alors , pas du tout
elle vole pas très vite bras haut , mais bon ...suffit d'accélérer un poil  , comme la m4 d'ailleurs
je suis a 91 kg pour 95 max
j'ai un pote qui en a essayé une hière (tof) il a volé avec un autre pot (gd fayard) qui vole avec l'excéllentissime colt de chez dudek xl chargée a bloc 44 km/h bras haut
regarde bien (en espérant que lien marche )
http://www.doarama.com/view/410468

C'est peut-être le couple genie lite artik 4 qui ne convient pas ?
Dernier détail: j'ai beaucoup e mal à rentrer mes mains équipées de gans fins (été) dans les poignées de commande. D'ailleurs avec des moufles ou des gants en goretex ce sera impossible? Ce n'est qu'un détail mais je suis très surpris. ...Moi qui voulait acheter cette voile de demo....

je suis le pilote de l'artic 4 sur ce vol.
je dirais une voile très solide,qui tourne sur la plume et qui prévient trés bien bien la masse d'air.
sur ce vol je suis rentré du col du barrioz jusqu'à laffrey aux premier barreaux, bin elle bouge pas et ne dégrade pas.
un vrai régal.
les petits moins que je trouve: un peu molle aux commandes, de gros débattement et en effet des poignées un peu petite.
conclusion bin y a plus qu'à  :ppte:

petite question j'ai un ptv DE 85kg vous me conseiller quelle taille de voile 23 bien charger ou 25 mais j'ai pas envie d'être sous tollé
merci pour les conseilles

j'ai la taille M 90/110 et je suis entre 106 et 108 kg est c'est top

Je l'avais essayé pendant presque 4 h avec des 2 reposes/redecolages avec un ptv d'environ 112 kg sous une 27, donc légèrement au-dessus de son PTV max dans des conditions plutôt teigneuses. Effectivement elle m'a parue assez joueuse (plus en tout cas que mon Artic-2 29) mais aux décollage dans la brise forte et rafale use, je n'avais pas aimé sa façon d'écoper d'abord par les plumes. Dans les thermiques, elle m'est apparue solide mais avec un virage qui manquait de rondeur, avec un débattement correct et des commandes plutôt douce (ce qui donne peut-être cette sensation de flou). L'accélérateur aussi est plutôt léger à pousser (le plus léger débattement on ères voiles que j'ai essayé) mais malgré tous les avis lus et entendus, je ne lui trouve pas une efficacité à la hauteur de son marketing, par contre elle paraît solide même au 2ème barreau, bras hauts c'est kif-kif avec toutes les autres ailes du crenaux. Les oreilles sont désagréables à faire mais les 3.6 plutôt facile à gérer. Une aile qui m'a parue sympa mais pas forcément efficace (pour moi) et qui ne m'a inspiré par sa fabrication et l'attitude commerciale generale de Niviuk (ce qui est évidemment personnel et très subjectif)

Il y a certainement le marketing, mais je constate aussi que les copains qui ont cette voile font de plus longs vols : un collègue qui l'a depuis peu à passé ses premiers 200 kils avec :http://parapente.ffvl.fr/cfd/liste/2014/vol/20172635

Il y a un pilote allemand qui a claqué 300 km l'année dernière avec une B et un autre 200 avec une A. Ce sera toujours le pilote sous la voile qui fera les km. Le constat à en tirer est qu'il existe une flopée de bonnes voiles ou... qu'il n'existe pratiquement plus de mauvaises voiles. Au moins en ce qui concerne les capacités de vol, les performances quoi. Par contre, il existe des différences de ressentis qui prennent du coup de l'importance et il existe aussi des différence dans la finition et qualité de fabrication ou encore de sérieux commercial. Enfin il existe des différences d'image et ça c'est définitivement du pur subjectif.

tout à fait d accord avec WOWO  c est bien l association pilote voile qui fait tout
 karma+

Cet après-midi, après le passage d'un cumulo-nimbus sur Samoëns, le ciel s'est éclairci et j'ai eu la chance de me voir prêté une Artik 4 21 soit 55-70, j'étais entre 73 et 75 de PTV, donc un peu au-dessus. Les conditions étaient faibles.
Décollage dos-voile avec vent quais nu, bien paresseuse et nonchalante pour qu'elle se lève, pas de vitesse et là la Sigma 9 gagne le round car je sens beaucoup plus la vivacité de la S9. Une fois au-dessus de la tête, même pas besoin de temporiser...ça part. Je cours et hop, elle prend en charge. Pas de surprise.
Je n'aime pas la petitesse des poignées Niviuk. Comment est-ce possible, je préfère largement celles de la S9, plus larges. Et pourtant j'ai de petites mains.
Le virage alors là, un régal, plus direct, plus ciselé que la S9, plus précis, pour tourner sans plonger dans de petits thermiques faibles (entre 0.5 et 1 grand maximum), alors que la S9 a cette tendance à plonger. J'ai retrouvé le virage de la Hook 3 qui me plaisait tant. Instinctif. C'est simple, j'étais le seul à rester au niveau du déco, là où les autres voiles plombaient. Par rapport à la S9, je dirais une efficacité supérieure. On dirait qu'elle reste en l'air et j'ai eu beau tourner et retourner sur les sapins, rien n'y faisait, je ne perdais rien. Précision bluffante, efficacité extraordinaire. j'ai fait bien des vols avec la S9 dans les mêmes conditions, il aurait fallu développer plus d'énergie pour rester au même niveau, car la S9 a non seulement cette tendance à plonger mais elle ne vire pas aussi bien à plat et n'a pas cette capacité à "rester" en l'air (le plané ?). Moins pataude que la S9, plus vive, plus précise. L'Artik 4 m'a bluffé. Pour la longueur des commandes, rien à dire. Un peu plus agréable que la S9 qui met du temps à tourner. Je me suis tout de suite senti à l'aise en petits wings, car plus vive et plus rapide à exécuter donc plus de plaisir. J'ai posé au bout d'une petite demie-heure avec le regret de ne pas avoir pu la tester en conditions plus fortes et notamment en thermiques pour voir comment elle réagissait puisqu'elle a un allongement de 6.1 quand même. Donc je ne peux rien dire quant au ressenti et à l'exigence qu'elle demanderait. L'atterrissage fut sans problème, net et précis, pas de départage.
Favorablement impressionné par ce test !

C'est amusant comment les ressentis peuvent être différent en parlant des mêmes voiles (quoique au vu des tailles et PTV de part et d'autres mais aussi de conditions aérologiques lors des essais, est-ce vraiment comparable ?)

Moi justement, je trouve le virage de la S9 plus agréable, bien plus régulier (moins cagneux) que celui de l'Artik (avec mes ressentis, c'est son défaut) et comme au niveau efficacité/performances par ailleurs je n'ai pas perçu de différences... j'ai choisi celle que je ressentais comme la plus agréable.

En termes d'efficacité/performances je pense qu'elles se valent comme beaucoup d'autres d'ailleurs qui jouent dans la même catégories. Pour s'en convaincre il suffit d'aller voir les statistiques CFD à leurs propos (en ne prenant comme références que les cross depuis le début de l'année pour ne pas trop fausser les conclusions)

Maintenant, je ne peux que constater que sur le fofo, il passe plus d'annonce pour vendre des Niviuk que des Advances. On ne peut bien sur en tirer aucune conclusions pertinentes. :sors:

C'est sûr qu'on a un feeling, des attentes. J'avais beaucoup aimé le virage de la Hook 3, avais été décontenancé par le virage de la S9, m'y suis fait, re-aimé celui de l'A4 car il correspond plus à un côté joueur avec moins d'inertie. Il faudrait que je l'essaie en taille 23 pour une comparaison directe (milieu de fourchette comme sur la S9).

De mon coté en essayant l'A4 en taille 27 et en milieu de fourchette, je n'ai pas du tout trouvé que cette charge alaire correspond à cette voile.
Par contre pleine charge de la taille en dessous, voire 3 kilos de plus, c'est nickel.
Tu nous diras ton ressenti.
A+

Le site Niviuk donne 60-73 pour la 21 et 60-80 pour la 23 (ce qui est évidemment assez étrange).

Perso je l'avais essayé à 112 kg sous une 27 et dans des conditions teigneuses.

Les différences de ressentis, en plus des conditions du jour, de l'état du pilote, cela dépend aussi de la sellette et de son réglage. Vous n'indiquez pas avec quelles sellettes vous les avez essayées ni de l'écartement de la ventrale

Exact ! Pour ma part c'est avec une Supair Hybrid muni d'un cocon et utilise plutôt couché. L'écartement ? A vrai dire je ne peux que répondre ; "habituel". Ça fait longtemps que je ne le mesure plus (l'ai-je jamais fait ?) Il m'arrive de desserrer ou resserrer en vol suivant les  conditions mais au pif sans trop me soucier d'un cm en plus ou en moins. Toutes les voiles que j'ai essayé avant de me décider, ce fut avec cette sellette.

Avec la Sigma 9 je me suis offert une Delight 2 et un secours Xtra-Light. Cela m'a fait gagner du poids, de la précision mais aussi perdre un peu de confort (le dos est moins bien soutenu si bretelles très libérées, mon habitude) Mais en termes de ressentis globaux c'est kif kif avec l'essai de la même S9 en Hybrid. Donc il me semble possible de penser que ce serait idem dans le cadre d'un 2 ème essai de l'Artik.

Pour moi, c'était avec une Kamasutra 2 et son cocon, écartement standard. ABS desserré aux 3/4 de toute façon, le même réglage qu'avec la S9.

Quand le croit ou non, avec nos ailes c'est comme avec nos mobylette quelques années plus tôt (pas mal d'années pour moi) Libérer l'échappement nous faisait déjà nous prendre pour plus rapide que l'on l'était...

Nos envies nous guident dans nos perceptions... pourquoi pas après tout !

Bons vols avec ton nouveau jouet, même si... pour vraiment savoir comment tourne et vole un gun (ou presque-gun) tu aurais dû tester une violette & blanche plutôt qu'une imitation d'avion de chasse en toile et ficelles. :canape:

Cocon Avasport Tanto
Reglage ventrale suivant préconisation Niviuk

Merci mais j'ai le temps de savoir comment ça tourne un gun.. ;) pas à pas !

Une heure passée en thermo-dynamique faible (2 m/s max en instantané). Décollage face-voile toujours paresseux et finalement, cela me va bien... Les petites poignées me gênent toujours autant.  Sensation de légèreté au bout des commandes, prêt à bondir, virer... En comparaison, moins pataude que la S9. Accélérateur premier barreau nickel, beaucoup plus facile qu'avec la Sigma (il fallait forcer plus) et on sent mieux la voile se tendre. Bref que du bon. ;)

ça sent l'achat....
 :trinq:

Au cas où...
Je vais vendre mon Artik 4.
Achetée en Avril. Taille 25, Couleur Verte. (comme sur la photo à gauche)
Une cinquantaine d'heure au compteur.

Je me suis régalé avec cette voile cette année, pas mal de compet Sport et le Championnat de France la semaine prochaine.

Je change pour monter d'un cran, EN D l'année prochaine.
J'attends l'essai de la Peak 4 et d'autres belles nouveautés.
Si la Peak4 a la sérénité de l'Artik 4 avec encore plus de perf, j'achète les yeux fermés !!

Impressionnant le nombre d'Artik 4 mis en vente depuis quelques temps pour une aile qui n'a pas 1 ans. Visiblement elle emballe fort mais donne envie de changer...

Je ne sais si cela va avec ta question Wowo, mais je trouve que l'Artik 4 est une voile géniale, performante, taux de chute très faible, virage superbe et à plat excellent, capacité à rester dans le tout petit extraordinaire et plané incroyable (je compare par rapport à la Sigma 9) mais elle est vraiment vive. Il faut la surveiller beaucoup plus et elle ne prévient pas tout le temps quand elle ferme. Je n'avais eu en fait souvent que des clignotements en fait avec la Sigma (un gros bruit et c'est réouvert). L'Artik 4 c'est autre chose. Fermeture d'au moins 30% (sous le vent de la brise Benoit ? ), réouverte après pompage 3 ou 3 fois, pas de mise en rotation mais perte importante de hauteur (entre 80 et 100m) due peut-être aussi à mon délai de réaction (j'ai eu le temps de bien la regarder l'aile). Et surtout elle communique bien plus, moins amortie que la S9. Il a été fait mention de cravate sur des fermetures plus importantes. Donc oui, pour utiliser une image, l'Artik 4 - pour mon petit niveau - c'est du lait sur le feu, à surveiller sans arrêt. Cela n'a rien à voir - avec le recul avec la S9 bien amortie, bien sage. A croire que c'est une B versus une C (ou l'image que l'on se fait d'une C). Le défaut de ses qualités certainement. Je suis largement en-dessous du niveau de l'Artik, alors que la Sigma, je pense l'avoir assez domptée et apprivoisée. Donc elle va me permettre de progresser en pilotage mais elle n'est pas de tout repos. Pas malsaine, pas vicieuse, mais vive...

Qui sait... qui sait, si en te baladant sous le vent de la même brise (?) Ta S9 ne t'aurait pas gratifiée de la même figure. Tu es, à mon avis, en train de te jouer ĺa méthode Cauet à l'envers. Mes tests de ces 2 voiles se sont vu fait dans des conditions très printanières et sI je leuré avait trouvé des différences, je ne les ai en aucun cas trouvé plus exigeante l'une que l'autre. Différentes oui, différences d'exigences non.

tu te monte le bourichon là. Si vraiment tu te sens un peu à la ramasse sous ta A4, il est probable que tu l'étais aussi déjà sous ta S9. Sous le vent de quelque chose restera toujours sous le vent.

Petit nota, si tu dois pompe 3 ou + X pour ouvrir une oreille ou un asymétrique, c'est que ta façon d'agir n'est pas efficace. Un SIV avec ta nouvelle voile ne serait pas superflu.

Et effectivement, tu as raison, attends un peu avant de penser M6

je mets pas de smîle pour signifier que si mes propos sont sérieux sur le fond, il sont taquins dans leur forme mais cela sans méchanceté.

Bonne journée,

Non Wowo, je me suis trouvé dans des situations plus "rocambolesques" avec la S9 sans avoir cette communication vive et instable de l'A4.
Pour le SIV, tu as raison ;) et pour la M6, j'avais dit pas avant 3 ans mais la course à l'armement, pour l'instant c'est plus ma priorité. Et l'Artik 4 bien apprivoisée, je pense aller très loin ;) mais j'ai trouvé plus de différence entre la S9 et l'A4 qu'entre la Hook 3 et la S9. C'est juste mon ressenti.

Tu es plusieurs kg AU-DESSUS du PTV max sur l'A4, donc il est normal que la voile soit vive, et plus vive que la S9, où tu étais en milieu de fourchette.

Tes comparaisons sont donc complètement faussées. Elles ne seraient pertinentes qu'à charge alaire à peu près égale.

De mon côté, je dirais que cette voile m'a permit de passer un cap grâce à sa facilité et ses performances.

lequel ?  :grat:

ca fait quand meme pas beaucoup pour un cap ?

Le cap passé est d'utiliser tout le temps la voile à  ses possibilités max, voler en toutes conditions, accélérer sans crainte sur tous les barreaux, piloter aux C pour optimiser les performances, etc...

Le résultat se voit en manches compet en bouclant devant d'autres voiles de niveau supérieur.

Du coup, je valide la passage à la catégorie supérieure.
Ce que je me refusais jusque là car je suis contre la course à l'armement et je tiens absolument à maîtriser totalement mes voiles avant de monter d'un cran.

Forcément, une aile de moins d'une année d'existence ne peut pas présenter un carnet de vol comme une voile qui est utilisée depuis 3 ou 4 ans. C'est sur que lescdifférentes Artik 4 que l'on voit passer dans la rubrique vente du fofo depuis quelques mois, sont toutes avec plutôt peu d'heures aux compteurs.

Je suis convaincu que c'est l'une des ailes les plus performantes dans sa catégorie même si je lui ai préféré la sigma 9 pour les raisons que j'ai indiqué plus tôt dans le fil. Ma remarque se voulait plus une question qu'une affirmation, qu'est ce qui peut motiver autant de pilote à vouloir changer de voile alors qu'ils ont probablement déjà l'une des plus performante du moment et qu'ils ont, en principe, juste eu le temps de commencer à la comprendre (perso, je considère qu'il me faut plus de 50 h pour cela)

Pour l'avoir essayé, je ne pense pas que celui puisse tenir aux exigences de pilotage qu'elle impose. Je ne l'avais pas trouvé plus difficile que les autres C ou B+ essayées. Alors ou est la motivation pour changer après 6 mois et ~50 h ?

@Tsitsi, avec quoi volais tu avant l'Artik 4 ?

Avant j'avais l'Artik 3.
J'ai expliqué mon essai de l'artik 4 bien en détail au début de ce fil.
Ça fait 7 ans que je vole en EN C, dans les alpes, et après une bonne dizaine d'heures de vol, je comprends assez bien une nouvelle voile de ce type. (Facile et confortable)

Et puis, depuis 3ans maintenant, je me suis essayé à la compétition, deux ans de découverte et des résultats sympas cette année.
Donc le tout réuni me fait être curieux de voiles plus performantes qui font encore progresser en pilotage.

J'etais sur place quand matthieu a pris sa fermeture. Personnellement, je suis parti car c'etait une vrai marmite sous le vent. J'ai eu les bouts d'ailes qui flappaient souvent et difficile de s'extraire. Je vole sous delta 1 depuis 4 ans, 8 kg au dessus de PTV. J'ai eu l'occasion de faire une dizaine de compets.

Matthieu a maintenant un gros volume d'XP, pour l'avoir vu voler , c'est propre et efficace.

Pour l'Artik 4, elle semble bien perf, avec une belle maniabilite et 6.1 d'allongement. Je pense qu'elle est un cran au dessus de la sigma9.

Ceci expliquant cela, je pense que dans ces conditions toutes les ailes et qu'importe leur homologation, risquent de fermer.

inquiétant que ce qui est préconisé par le constructeur soit impossible ...  :grat: :sos:

Je ne suis malheureusement pas le seul. Alors je m'y prends peut-être mal mais c'est très très dur..

J'avais essayé de faire les oreilles avec les B (je lis les manuels :oops: ) et j'avais laissé tomber dans la foulée tant la résistance m'a parue "anormale" et pourtant c'est presque un quintal qui s'y accrochait.

Bonjour a tous, je suis tres interressé par cette aile mais mon ptv me pose question entre la 25 et la 27, en effet j oscille pour l instant entre 95 et 100 (tendance a la baisse) et me retrouverai donc legerement surtoile pour la 25 ou en bas de fourchette sur la 27, (la fourchette 80 105 que proposent d autres marques est plus evidente pour moi, mais seulement voila... :) )
Avez vous des avis sur la question?
Merci de vos retours

M'est d'avis que a <100 kg la 27 sera un tank et que la 25 sera un peu trop speed pour bien exploiter... Du coup je dirais Sigma 9 en 25. Sauf si tu es capable d'alléger pas mal ton PTV (sellette plus light, moins de chocolats à Noêl...) ou alors de te lester un peu pour voler. Mais dans ton cas actuel je dirais Sigma 9.

Merci de ce premier retour, ce serait un choix d autant plus raisonnable qu il s agira d une montee en gamme (rise millieu de b, 5.7 d allongement)

Si tu viens d'une B à 5.7 d'allongement, alors franchis le pas avec l'Artik 4. J'adore la Sigma 9 (taille 23), pas de doute, mais elle filtre plus que l'Artik 4 (taille 21) qui est nettement plus performante dans le petit et renifle les thermiques si tu la laisses voler comme nulle autre lol (pas volé sous d'autres C) . Quant au PTV, je suis à +4 au dessus de la fourchette avec l'Artik 4 et pile au milieu de fourchette avec la Sigma 9. Il y a une différence de comportement, plus vive, moins pataude, virage plus immédiat, plus fun et pourtant plus de flottabilité pour l'Artik et plus de vitesse dans le vent contre. Les deux sont appréciables, plus amortie pour la S9, plus sage on va dire. A toi de voir ce que tu préfères. Moins de flappement de bouts d'aile avec l'Artik 4, par contre quand ça ferme, elle prévient moins. Mais un transfert du poids côté ouvert et deux coups (trois coups comme moi si coups trop secs)  amples sur la commande et ça réouvre sans autorotation (bon ce n'était qu'une fermeture 30% maxi), sans peur mais des reproches au pilote (sous le vent certainement au Criou à Samoëns). Par contre j'ai eu le temps de tout gérer comme au ralenti alors qu'avec la Sigma, quand ça ferme, c'est que..âneries. Deux belles fermetures, asymétriques et frontales au Brévent à 13h au mois d'août, moins eu le temps de la gérer car c'est parti d'un coup, je n'ai juste pas sur piloté et elle s'est rétablie d'elle-même,  mais chaud patate, je m'en souviens encore...(je vois encore mes pieds au dessus de ma tête pour l'une et la violence de l'apesanteur pour l'autre).
 Si je trouve une Artik 4 en 23, j'essaierai de voir son caractère. Bref deux bonnes ailes vraiment et qui te donneront de toute façon bien du plaisir.

Salut
J'ai été dans la même configuration que toi en début de saison 2015.
Essaies l'artik4 25, même avec qq kilos au dessus c'est super.
La 27 est beaucoup moins sympa à ce poids.

Depuis, j'ai fait une super saison avec l'artik4 25 et j'ai été tellement serein avec cette voile cool et très perfo que mon niveau a vraiment progressé.
Du coup, j'ai essayé la Peak 4 et... acheté !!

ouaip, prends une Sigma 9 tu seras idéalement placé sous la 25 :mrgreen:

sinon, pour l'Artik4 25 a PTV 95-100, on dit sous-toilé  ;)

[edit] ooooops suis a la rue, j'avais pas vu que Chatmalo t'avait deja répondu la même chose :tomate:  

Merci pour vos avis, qui divergent autant que mes interrogations ;) , faudra que je les essaye en fait, en ajoutant la fameuse mais vieillissante delta 2 a l equation
Quoi qu il en soit joyeux noel

Je pense par contre que la delta 2 est un cran au dessus des sigma et artik.

Quelque soit mon  choix il sera suivi de plusieurs runs au dessus de l'eau pour connaitre l aile hors domaine de vol, et j apprecie d etre decomplexe au niveau des basses vitesse

L'artik 4 est réellement géniale ? Non parce que quand on voit le nombre de revente d'occasion pour des ailes qui n'ont quasiment pas volé. ....





 :sors:

Oui elle est géniale ! Très bonne en reniflage de thermiques et en taux de chute en virage.  Indubitablement. Par contre, je viens de faire réviser la mienne qui avait 100h (mai 2015 achetée à 30 heures en août) et le rapport de test me dit qu'ils ont refait un recalage en rallongeant les drisses de frein de +8 cm ! C'est énorme non ?

Indubitablement, toi tu viens de lire un essai dans PP+ ou autres :mrgreen:

 
Oui, sauf si c'est toi qui les avais raccourci  :grat:


Sans doute qu'elle améliore tellement le pilotage de ses propriétaires qu'ils se sentent le besoin de changer pour autre chose.  :sors:

Je crois que je devrais être journaliste ! Non pas lu d'essais sur l'Artik 4.. C'est la seule voile que j'ai essayée avant de l'acheter ;)
Rien raccourci du tout non. Je demanderai à la propriétaire précédente.. Elle me l'aurait dit je pense..
Et sinon on se sent si bien sous une Artik 4 qu'on taquine les M6. :sors: du coup on veut passer juste au-dessus pour le fun ! :lol:

c'est quoi ton souci ?
étaye un peu ... sinon je vais finir par croire que c'est de la mauvaise foi
franchement si ton rien trouver d'autre à redire ...

Première chose, mais c'est un détail, tu appelles quoi un recalage ?
Est-ce que des modifications ont été réalisées sur les longueurs respectives du suspentage ?

Deuxièmement, les drisses de frein qui raccourcissent de 8 cm en 100 h c'est tout à fait normal et c'est même le cas général.
Ce qui est anormal c'est que 80% des pilotes ne s'en aperçoivent pas.
- Majoritairement, les drisses de frein sont des suspentes Dyneema gainé. Un choix excellent car c'est quasiment éternel : bien plus résistant à diamètre équivalent que le Kevlar, à peu près insensible au vieillissement et insensible à la fatigue par cisaillement du au passage dans la poulie. Sans agression externe, des drisses de frein Dyneema peuvent durer la vie de la voile.
- Or, ces drisses Dyneema sont en revanche sensibles aux cycles charge/décharge incessants du pilotage et réagissent (car c'est leur nature) en rétrécissant. Si les drisses de frein de ton Artik sont en Dyneema, - 8 cm est tout à fait normal. Si d'autres éléments en partie haute du freinage sont aussi en Dyneema, cela participe au raccourcissement.

Je pense que 20% au moins des parapentes volent anormalement freinés en permanence.
J'ai vu des pilotes persuadés que leur aile était foutue et que c'était un scandale... retrouver toutes les qualités de vol (et de gonflage) habituelles du modèle après remise à niveau du freinage.
J'ajoute, pour ceux qui voudraient sous-entendre que ce n'est pas possible avec certaines marques... que j'ai personnellement vu -11 cm en un an et 60 heures sous une Advance.

Je confirme, tout à fait normal, rien de scandaleux.
Sous l'Artik 3 Race, j'ai du aussi rallonger les freins (les seules suspentes en dyneema) de plus de 5 cm.
Avec la Queen, je vais devoir faire pareil, je n'ai plus de mou entre le "contact" et le début de freinage.

Je ne sais pas de quoi tu veux parler, il n'y a rien à étayer, je répondais à Wowo avec des smileys. Ah sinon les Mantra j'en mange une tous les matins ROTFL


Merci 777 pour ton éclairage technique. Je ne savais pas que c'était "normal". Recalage je ne sais pas, c'est juste ce qu'il y avait marqué sur la fiche de révision.


Donc si je comprends bien, ça ne va pas tourner "tout de suite" :grat: j'aimais bien pourtant..

Bon, c'est quand même un peu les bases tout ça ! Mais bon, il est vrai aussi que je ne sais pas trop bien à partir de quel moment on a acquis "les bases". Finalement, est-ce qu'au début, à 4 ans de vols, je savais quoi que ce soit sur les freins... ?
Donc,
particulièrement sur les ailes "perfo" il est important de ne pas dépasser certaines limites en réglage des commandes. En position accélérée à fond, les freins ne doivent pas brider le bord de fuite. Je rappelle que, comme les freins ne sont pas ancrés au même endroit que la dernière ligne de suspentage, le pivotement du profil induit par l'accélérateur, fait que cette ligne "descend" par rapport au bord de fuite en vol accéléré (par rapport au vol bras hauts). S'il n'y a pas assez de mou au départ dans les freins, accélérer à fond induira un freinage néfaste aux performances ainsi, et c'est le plus ballot, qu'à la stabilité du profil (le freinage induit le creuse).

Comment régler ?
Si vous aimez les commandes longues, c'est à vous de voir, ce n'est pas trop problématique, vous devez savoir les mesures à prendre pour garder le contrôle de l'aile.
Si vous aimez les commandes courtes à réactivité immédiate, si vous aimez piloter le thermique mains hautes, il y a une limite à ne pas dépasser... Régulièrement (on va dire au moins deux fois par an), il faut faire une bonne branche accélérée à fond tout en étant bras hauts pour prendre le temps de bien regarder son bord de fuite : il ne doit pas être contraint. Si vous avez encore un gros lobe dans cette position, vous pouvez chercher à avaler la garde qui reste jusqu'à ce qu'apparaisse une déformation du bord de fuite. C'est le freinage le plus court qui vous sera autorisé.

Hélas (de ce point de vue), les ailes perfo utilisent des profils très stables, avec des accélérateurs aux débattements de plus en plus longs, et imposent une garde dans les freins en position bras hauts de plus en plus importante.

Grillé par Triple Seven France, pas mieux :coucou:

Merci pour vos explications. Je savais qu'il fallait - bras hauts - que les suspentes fassent un lobe mais ayant eu la voile à 30 heures puis ayant fait 70 h dessous, je me suis certainement habitué à une situation "dangereuse" ? c'est comme une voiture ou une moto qui commence à vieillir, imperceptiblement, on se fait à la faiblesse du freinage (plaquettes usées, liquide de frein qui a chauffé). On ne s'en rend pas nécessairement compte.
Ce qui m'a "inquiété" c'et que sur ma Sigma 9, révision faite à 170h, aucun recalage n'avait été mentionné (par le même atelier Ripair); donc là oui je me suis inquiété..

Sur ta Sigma, ça ne m'étonnerait pas que tes freins aient été rallongés (ou la drisse changée), car sur ta vidéo de "pompage" la première impression visuelle que j'ai eue, c'est que tes freins étaient méga-longs...

Tu as l'oeil ;) drisses changées mais Ripair n'a rien dit de particulier sur la fiche en ce qui concerne le calage, juste "bon". En fait après deux ans, je ne suis toujours pas technique ROTFL, je prends la voile et hop.. je m'adapte. Je faisais pareil pour la moto du moment qu'elle était passée à la révision. Honte à moi !
Par contre honneur à l'Artik 4, après 100 h, porosité : extrados : 377/595, intrados : 1038/1076  :vol:

Si ça peut aider les possesseurs d'Artik 4, je viens de recevoir la fiche de révision de l'Artik 4, jamais recalée et ayant environ 190-200 h :
(https://i37.servimg.com/u/f37/11/35/91/11/ryvisi10.jpg)

Une semaine en Andalousie, mais pas d'eau, ni de SIV.

elle avait combien d'heures quand tu l'as acheté? elle a l'air d'avoir pris un petit coup de vieux en 1 an (porosité, calage, 7 cm sur les freins...).

Elle avait 30 vols selon sa propriétaire très méticuleuse

C'est très courant sur toutes les voiles que les freins raccourcissent beaucoup.
J'ai eu la même chose sur mon Aspen 4 et j'ai entendu la même chose sur d'autres voiles d'autres marques.

Changement de mon cône de suspentage à environ 270h. Aspect selon des pros et calage. Plus paresseuse au gonflage et beaucoup de cabrage en entrée de thermique. Coût du cône 360 €.

Et ta porosité tu en es ou , car apparemment les tissus sont pas super et vieilliraient assez rapidement

si tu as cela  je suis preneur , merci

Je te dirai ça après l'été... mais un pro ma dit que ça valait le coup vue ma voile de changer juste le cône.

M@thieu, c'est bien le suspentage complet et non pas que les grosses du bas .

C'est tout le suspentage oui :)

J'avais mis un rapport en décembre après un petit 200h :

(https://i37.servimg.com/u/f37/11/35/91/11/ryvisi10.jpg)
Certains vont se dire pourquoi un suspentage neuf avec une voile qui a beaucoup perdu... Parce que l'Artik 5 ou la Delta 3 ou la Sigma 10 seront encore bien chères et en ce moment je joue avec la M6 qui vient de passer ses 6 h de petits vols et une heure 30 de gonflage rien qu'hier. Donc je repousse d'un an l'achat d'une C... si je ne me sens pas encore de crosser avec la M6 d'ici là ;)

merci pour ces valeurs à 200h   car j ai eu des retours  et vu des valeurs de porosité sur des A4 a environ 80h  qui étaient basses voir très basses

Dire que j'étais à 550 sec en extrados après environ 200 h sous ma M6...  :canape:

gardes la ta M6  550sec  c est pas la meme qualité de tissus  après 80h  sous A4   il etait entre 111 et 225   mais plus entre 111s   et 180s  ( pilote super soigneux )  et apparement c'est pas le seul

quel impacte a la porosité sur une voile, bien calé?
je connais des pilotes qui parte en crosse avec des voiles bien poreuse.
j'ai aussi volé des voiles poreuse ( par manque d'argent) et pas senti un comportement malsain sous la voile, a par le coté psychologique.

C'est indépendant du calage.
Une voile dont les tissus sont devenus très poreux aura une plus gande tendance à parachuter, un moins bon taux de chute, un coéficient de traînée plus grand

Je vais faire mon Marc un instant car je ne l'ai pas encore vu réagir sur ce point... Et puis j'espère faire un peu baisser les statistiques de la chourre parmi les intervenants de ce forum car en ce moment c'est vraiment la caverne d'Ali Baba :

Il y a deux verbes "voler" en français, et celui qui nous envoie en l'air n'est pas transitif direct contrairement à celui des monte-en-l'air (c'est à dire des cambrioleurs).

Donc, même si le meilleur moyen de parler français est bien d'apprendre par coeur des google-translations à partir de phrases anglaises approximatives prises sur paraglidingforum.com, quand on écrit ce que je cite ci-dessus, on est Robin-des-bois ou Mesrine mais pas forcément parapentiste.

Pour prendre l'air nous n'avons pas le choix, il nous faut voler sous, avec, ou raccordés à nos ailes, qu'on les ai préalablement volées, ou de préférence acquises avec l'accord du propriétaire précédent.

 
Plutôt de l'avis de Tanga, par expérience personnelle,une vieille voile avec 30" de porositée volera pratiquement  aussi bien que neuve si elle est calée tip top,
La porositée est plutôt un  "marqueur" de l'usure et de la résistance du tissu.

C'est comme vous voulez, de toute façon c'est hors sujet.

Salut,

Je n'ai pas réagi car il y a des dizaines et des dizaines de fautes tous les jours.
Dans le message que tu cites l'usage du verbe "'voler" est incorrect dans le contexte, mais il est écrit :
---------------
quel impacte a la porosité sur une voile, bien calé?
je connais des pilotes qui parte en crosse avec des voiles bien poreuse.
j'ai aussi volé des voiles poreuse ( par manque d'argent) et pas senti un comportement malsain sous la voile, a par le coté psychologique.
----------------
Et il y a neuf fautes d'orthographe (mots en gras ci-dessus) dans ce très court message (sans compter le problème des majuscules...). !
Alors que veux-tu faire ?  :grat:

 :sors:

Marc
 

Sans la pose, je suppose. Combien coûte la pose (si on la fait faire par un pro)?

Est-ce normal de devoir changer le cône après moins de trois cents heures??

La pose c'est selon ;) il faut connaître quelqu'un mais compter entre 3 et 4h pour le changer. J'ai été étonné mais selon le distributeur Michael Georges ce n'est pas anormal.

Bah vous savez les mesures de porosité... j'ai déjà eu de meilleurs résultats de porosité après 50h de plus qu'a l'achat de la voile d'occaz.

Ca dépend de l'instrument, de la journée (air sec, humide), et surement de pleins d'autres trucs...

NOTA = CET ARTICLE VOUS EST AIMABLEMENT OFFERT PAR PERFILS (PARAPENTE Y VUELO LIBRE) POUR CONTRIBUER (SI VOUS LE SOUHAITEZ) AU FIL SUIVANT :

http://www.parapentiste.info/forum/autres-discussions/reflexions-sur-les-essais-dailes-comment-les-rendre-pertinents-t48458.0.html;msg608971#msg608971

C'EST A VOUS ! :)

(https://i11.servimg.com/u/f11/17/49/83/26/artik410.jpg) (https://servimg.com/view/17498326/1185)

(https://i11.servimg.com/u/f11/17/49/83/26/artik412.jpg) (https://servimg.com/view/17498326/1187)

(https://i11.servimg.com/u/f11/17/49/83/26/artik411.jpg) (https://servimg.com/view/17498326/1186)

 Une voile bien poreuse est sûrement plus confortable pour s'en servir de couverture lors d'un bivouac.

Vous les trouvez pas un peu bizarre les PTV ?

21m² 60/73
+2m² = + 6,5kg milieu ptv
23m² 60/80
+1,5m² = + 15kg milieu PTV
24,5m² 75/95

C'est la taille 23 qui cloche. Ca fais beaucoup de tissus 23m² pour une EN C en 60/80. Ca devrait plutot etre 22m².
J'aurais dit que la taille 23 du coup serait plutot une 65/85, ca semblerait plus logique, et mieux placé entre les 2 autres tailles.... :grat:  :grat: