+ Le chant du vario +

on est un peu habitué de ce photographe mais quelques photos supplémentaires sont les bienvenus

avec jb chandelier

(https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/1003423_303517663117853_1368137604_n.jpg)

et michael regnier

(https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc1/1004021_303283546474598_652148738_n.jpg)

son site

http://www.tristanshu.com/portfolios/photo-sport-action-extreme/

Les deux prises dans le même vol apparemment.

Mouais en même temps, y'a tellement de post-traitement, que je sais pas si on peut encore appelé ça de la photo... (avis personnel qui n'engage que moi).

Ces deux images sont un ballon d'essai pour Tristan, il utilise un flash pro en vol (avec donc un pilote juste pour le tenir). Une fois qu'il aura bien peaufiné l'affaire avec son équipe, ça va faire des images vraiment uniques au monde.

Pareil pour moi.

Pareil ça fait complètement artificiel. On dirait presque des incrustations.

perso, c'est pas trop mon truc non plus

et encore celles ci, ça va encore,

celles prise au pyla dans le dernier parapente plus paraissent encore plus irréelles

on aime ou l'on aime pas

en voici un exemple

(http://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/424987_292421080894178_1950440826_n.jpg)

(http://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/401885_288806041255682_128360969_n.jpg)

(http://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/378163_292858567517096_1842096559_n.jpg)

(http://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/941758_290630777739875_1666639756_n.jpg)

Ben moi j'adore, je trouve que le rendu permet de vraiment fixer la dynamique et mettre en valeur le paysage.
Ce n'est peut etre pas seulement de la photo, on y retrouve le cadrage et la lumière qui sont essentiels, avec en plus des accentuations suivant la vision du photographe. juste des images magnifiques!
Bravo les gars
Florian

Ben moi je trouve ca super dangeureux ce qu'ils font au Pilat.:grrr:

C'est pas des photos a mettre sur un forum !   :tomate:
Ben ouai.. imagine qu'il y a un morceau de verre sous le sable et bein il peut se faire un gros bobo a la main...
.. quand meme...

 :roll:
Norbert

Sans compter que le vol de nuit est interdit ... le gonflage, non, mais sait-on jamais, une petite bouffe, et hop, tu te retrouves en l'air et que ferait l'hélico qui va ramasser les restes de la fille de FreeAir en cas de rencontre fortuite ???
Non, franchement, y'a des trucs à pas faire. Mais que fait la police (... de la pensée politiquement correcte du parapente) ?

Sinon, je préfère celle du Pila(t ? je crois qu'on dit les deux) à celle d'Annecy. Mais bravo pour la tentative, ça finira sans doute par donner de belles images !!!

mais non Norbert, si tu avais déjà volé au pyla tu le saurais :  le soir après le vol, les pilotes ne boivent que de l'eau voir de la tisane avec des plantes aromatiques :mrgreen:  donc pas de danger avec les canettes de biéres  :mdr:

Ben non on peut pas c'est Pilat ou Pyla !  :P


Norbert

Les photos sont très belles.
Je ne sais pas si il y a beaucoup de post-traitement.Il maîtrise peut tout simplement bien la prise de vue HDR. :pouce:

La prise de vue n'est pas HDR, c'est le post-traitement qui l'est.
Soit tu as un sujet fixe et tu peux bracketter à la prise de vue, soit dans ses sujets (qui ne sont pas fixes) tu shootes en RAW, tu "développes" 3 ou plus images à différentes expositions puis tu traites l'image en haute plage dynamique. Puis tu t'occupes du tonemapping.

Les contrastes et la saturation sont un peu poussés. De temps en temps ça donne des images sympa. Voire tout le temps ce genre d'images on en a vite une overdose.

L'effet "irréel" vient aussi de ses flashs embarqués et qui font que la lumière produite n'est pas "raccord" avec la lumière naturelle.

Le HDR et les traitements associés, c'est superbe quand utilisés à bon escient. Quand c'est trop poussé je ne suis pas fan alors que d'autres sont des adeptes.

AMHA, traitement excessif:
(http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQDcmjWPEH-0ZtSFQd_fJKHwPajCbRUKCCjkM4sM_5s_ztn7UvigBwP-Ez7VA)

(http://webdesignledger.com/wp-content/uploads/2009/12/hdr-32.jpg)

HDR utile et bien utilisé:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c5/Arena_of_Nimes_2_HDR.jpg)

(http://autofocusnature.chez.com/Photos/Forum/Fond-Ecran-HD-Vosges-Lac-de-Lispach-HDR-naturel-1000px.jpg)

Bon je floode un peu, mais en même temps on est dans la rubrique "troquet".  :forum:

Euh... Tristan ne fait pas du HDR ni du tonemapping. C'est de la photo flashée puis simplement retravaillée sous Lightroom.

(http://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/1011876_307502376052715_170194511_n.jpg)

Oui je pense que l'on peut appeler ça de la photo.
 il a beaucoup de travail derrière ces images , je trouve qu'il y en a vraiment qui sont formidables , d'autre que j'aime moins
car le trait est trop poussé et justement le travail se voit trop  
 travailler sur une image de la prise de vue au rendu final et lui insuffler un potentiel émotionnel  qui ira interpellera  le spectateur
c'est justement ça la photo , maintenant on aime ou on aime pas c'est une question de gout.
Je trouve que celle du lac postée par Suspente est magnifique on peut sentir la brise sur son visage en voyant les risées sur l'eau.. :pouce:

En tout cas j'aimerai bien voir le montage du matériel parce que pour arriver a flasher un parapente à plusieurs mètres en vol ou arriver a jouer avec des reflets de lumière sur une voile .... Respect !!
On voit que le travail sur la lumière est vraiment bien fait.

A mon sens, le HDR c'est déjà plus de la photo traditionnelle.

On s'affranchit là d'un règle de base en photo, qui est celle de la mesure de la lumière. Pour faire simple sur une photo avec moitié ombre moitié soleil, soit on fait la mesure de lumière sur l'ombre et on crame le reste, soit on fait la mesure sur la zone claire, ensoleillé et on bouche les ombres...

Bref, c'est une situation que tout bon photographe évite...

Pour moi le HDR n'est pas naturel. Par exemple, sur la photo qui est posté ici, sur les Arènes de Nimes, le résultat HDR est assez discret, mais c'est la balance des blancs qui devient incohérente, entre la partie à l'ombre et celle au soleil.

Encore une fois, "pour moi", la photo c'est du RAW, développé sous lightroom sans trop d'artifice : en gros le même développement qu'on faisait en argentique, à savoir, exposition, contraste, balance des blancs (ou correction des teintes) et éventuellement saturation / netteté.

++

C'est marrant, moi c'est l'inverse. Je trouve les photos sur Annecy trop marquées à mon goût par le post-traitement, alors que celles du Pyla me donnent juste l'impression d'une excellente utilisation du flash (sacré flash d'ailleurs!).

En tout cas, dans l'ensemble c'est bôôôôô!

(http://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/1185272_325556667580619_2137965225_n.jpg)

(http://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/1262518_327647794038173_30029211_o.jpg)

Perso, je trouve que Tristan partage du rêve, et ça c'est vraiment la classe ... :bravo:  :bravo:  :bravo:

à st vincent les forts (04)

(http://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/1292811_330612847075001_711387065_o.jpg)

Les goûts et les couleurs ...

C'est de l'art, comme la musique, la peinture, etc ... il en faut pour tous les goûts !

Toutes les photos ne sont pas que celles prises avec une focale de 50. Avec ou sans post traitement, chacun est libre de se spécialiser dans un style.

Moi, j'aime bien et j'aimerais bien en avoir une ou deux en fond d'écran, mais je ne trouve  pas la bonne taille (2 560 x 1 440)

Si quelqu'un sait où trouver, n'hésitez pas ...

(http://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/1233120_330988673704085_264799326_o.jpg)

Ouaaaa.... alors là, chapeau!

Il doit avoir un capteur qui monte très fort dans les ISO! pour capturer les étoiles aussi bien avec un temps d'expo aussi court.

Je ne vois pas ça comme ça:
Une pause longue qui fait apparaître le fond et les étoiles, un gars qui fait un gonflage et un coup de flash au moment choisi pour le faire apparaître sur l'exposition !
Technique utilisée en light-painting pour faire apparaître un personnage.

Ca ne marche pas si tu fais ça car tu auras un "filé" sur les étoiles lié à la rotation de la terre. Après une focale courte permet de gagner un peu de temps mais tu n'as en général pas assez de temps pour chopper autant le ciel, faut quand même avoir une bonne montée dans les ISOs

Ben t'es pas obligé d'avoir un temps d'exposition de 15 min, ou là, effectivement tu auras la traînée des étoiles!
Je pense comme Suspente. Un temps d'expo suffisamment long pour pouvoir déclencher au flash pendant le gonflage et avoir le ciel étoilé net...

Par contre j'ai toujours du mal avec la photo "irréelle". Y'a de l'idée, graphiquement c'est bô, mais ça me gêne car c'est justement plus de la photo pour moi. Je sais je radote...  :mrgreen:

travaillées, retouchées, exagérées, surexposées... je m'en fou c'est beau, chapeau l'artiste !

Désolé d'insister mais tu auras un filé d’étoiles bien avant 15min ! Pour avoir des étoiles net faut rester sur des temps de pose "relativement courts" inférieur à 30sec. On parle souvent de la regle des 600 (t = 600/focale) pour ne pas avoir de trainer lumineuse.

Ben oui, mais c'est bien ce que je dis dans mon post précédent! A ton avis faut combien de temps pour que le gars gonfle et le flasher sur un ISO un peu élevé? Moi je dirais largement moins que 30 sec  ;)

Le fait que le gars gonfle, on s'en fiche. Peu importe le temps d'expo, il sera figé par le flash.
Ce que je trouve excellent c'est le ciel: on voit plein d'étoiles hyper bien exposées, mais aucun filé.
Pour avoir déjà essayé de photographier le ciel avec mon 600D, j'ai du mal à avoir un bon résultat sans exposer plus de 30sec, ce qui te fait un effet de filé, même léger.
Du coup, ici il doit avoir peut-être 10s de pose, mais le ciel ressort hyper bien.

Pour compenser le filé lors des photos de ciel, il y a l'autre technique: un temps d'expo long, mais un support qui fait tourner l'appareil photo pendant la prise de vue. Sauf que ça ferait un effet de filé sur les montages en arrière-plan...

Bref, il y a une sacrée maîtrise là-derrière, et probablement un super bon capteur. Et le choix des conditions (lieu, direction, heure, jour ou plutôt nuit) est idéal, on voit qu'il n'a rien laissé au hasard. Chapeau.

Euh et un objectif à forte ouverture de diaphragme évidemment !
Donc appareil sur pied, pose de plusieurs secondes, ISO un peu poussés mais pas trop pour éviter le bruit (mais bon les appareils pros n'en produisent pas trop), une ouverture importante (1,8 voire moins), focale faible. Le gars fait son gonflage: déclenchement de l'ouverture + flash au moment opportun qui fixe le parapentiste + environnement proche, puis le reste de la pose se déroule normalement pour fixer ce qui est moins lumineux. Avec focale faible + grande ouverture + ISO hauts, il y a moyen de réduire le temps d'expo à moins de 10s et d'éviter l'effet de "filé" des étoiles/

L'image n'a pas une résolution d'affichage assez bonne mais il me semble bien voir une ou deux étoiles dans les parties noires de la voile.

Les données EXIF sont inexistantes. Dommage on aurait eu tous nos renseignements.

Edit:
trouvées
Nikon D4
focale 15mm
ouverture 2,8
temps d'expo 30s
prise le 10/08/2013 à 1:22
 :dent:

OK. 30 secondes, c'est vraiment la limite pour ne pas voir les traits... et j'imagine que n'être à 15mm ça limite aussi le mouvement apparent. A 135mm il ne fallait pas 15 secondes pour voir des traits au lieu des points!
Euh, en y réfléchissant, ça dépend aussi sûrement de la partie du ciel photographiée: ça doit moins tourner en direction de l'étoile polaire qu'à 180°.

Je suis étonné qu'avec une ouverture à f/2,8, le fond ne soit pas flou. C'est dû à la focale faible?
Est-ce que "f/2,8" signifie que 15mm à 2,8 correspond à la même profondeur de champ que 30mm à 5,6?

Pour le premier point je dirais qu'il s'est positionné à l'hyperfocale (http://fr.wikipedia.org/wiki/Hyperfocale (http://fr.wikipedia.org/wiki/Hyperfocale)). Le parapentiste étant quand même assez loin pour rentrer dans la zone de netteté
Par contre pour la seconde question mes connaissances ne me permettent pas d'y répondre  :oops:

Ouaaa, cool, je ne connaissais pas cette notion.

En plus c'est un beau mot ça, "hyperfocale". Merci!

Un peu à la bourre toute à l'heure pour les données EXIF.

J'ai encore ça:
ISO 6400
En mots clés: Lac de Serre Ponçon, Michael Regnier,
Traitement avec lightroom sur Mac
Distance de l'hyperfocale: 2,67m, soit bien moins que la distance du parapentiste !

ISO élevés mais pas poussés au max sur ce genre d'appareil et c'est bien en hyperfocale pour la mise au point.

Hop pour jouer avec les paramètres qui influent sur la profondeur de champ: http://www.altersky.com/photo/dof
EOS 600D = Rebel T3i

Merci JLG!
Et je viens d'installer ceci... je ne sais pas si ce sera utile mais c'est gratuit.
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.aimenrg.dof&hl=fr

Ah bon ?
Et jamais t'as le droit d'exposer entre les 2 a une valeur moyenne ?
C'est un peu des vérités toutes faites ça. Selon que tu es en numérique, e6, c41 ou noir et blanc traditionnel, déjà on n'expose pas pareil. Et en plus entre un petit capteur <24x36 et un grand capteur l'incidence de l'exposition n'est pas du tout la même. Un cfv hasselblad tolère 10 diaph d'écart, essaies donc avec un pauvre reflex 24x36 pour voir !

Open flash + HDR

Non du tout !

C'est en effet le nom de ce que j'expliquais. Dans ce cas, une seule mise en route du flash.

Par contre pour la HDR je suis plus sceptique: il faut plusieurs images à des expositions différentes. Cela poserait un problème avec les étoiles en mouvement et le parapentiste qui serait dur à gérer (ghosting).

Il n'utilise pas le HDR systématiquement. Les photos de nuit pour moi ce n'est que de l'open flash.
Par contre on peut très bien faire du HDR avec une seule image !

Oui, en RAW, en utilisant des images "développées" à différentes expositions. Perso je ne fais pas comme ça mais c'est en effet une possibilité.

J'aime beaucoup le travail de ce photographe! Merci pour le partage  :bravo:

Merci en effet pour la découverte.

Certaines sont trop retravaillées à mon goût, mais au contraire, pour d'autres je trouve le post traitement parfaitement adapté.

Après un tri, il y a de vraies petites perles :pouce:

Très joli. A part la couleur de la voile qui gâche un peu l'harmonie de la photo (et puis la barbe  :affraid: , pffff, ça a le don de défigurer le plus beau des parapentistes...  ;) )

un petit décro de Félix Rodriguez  ;)

J'adore ces photos et ces couleurs !!!

Quand je serais grand ,je ferais les mêmes  :pouce:

J'ai grillé yeager!!!
(https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/1292934_343382499131369_1955574602_o.jpg)

  :pouce:

Ce que l'histoire de la photo du tumbling ne dit pas, c'est qu'apres, il arrete trop tard, et fini dans le lagon  :lol: ... proprement.

(St Leu, Réunion)

sur celle-ci la post prod sur l'aile est un peu crado.

Pour moi c'est moche. Je ne vois l'intérêt de cette débauche de couleurs flashy. Je ne vois pas non plus l'intérêt de faire ressembler la nature à une pub.

Pic de Morgon, lac de Serre-Ponçon

un nouveau spot tenu secret  :mrgreen:

Quand je serais grand si j'ai 1/4 du matos qu'il a je serais content!!!

Quand je serais grand, si je fais 1/4 de ce qu'il fait, alors je serais content...

Maxime Chiron et Jim Nougarolles

Euh, faudrait pas la tourner d'un quart de tour sur la gauche cette jolie photo ? :sors:

Tres belle. Bel appui ventrale, et pilotage gauche au pied. Joli...

Et poche para ouverte...  :P

c est pour mieux voir le logo adadas, mon enfant.... :prof:

de toute façon, un secours ça ne se tire pas car après c'est le bordel pour le replier (entendu au déco il y a deux jours)  :mrgreen:

(http://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/t1.0-9/10294482_429447900524828_468049629181223587_n.jpg)

boarf...... vois pas trop ce qu'il y a d'exceptionnel sur celle-là... :tomate:

(http://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/t1.0-9/1549273_433274563475495_3636065178696816120_n.jpg)