+ Le chant du vario +

http://www.xcmag.com/2013/03/air-turquoise-refuse-to-test-en-d-competition-wings/

 :trinq:  a la bonne heure, c'est gibus qui va être content  :mrgreen: 
la saison 2013 va être intéressante.
en revanche le reglement FAI va devoir changer, si les gun compet ne sont plus homologué.

Je comprend quand il invoque la sécurité des pilotes test pour stopper les tests, mais il est très gênant de voir une boite profiter de son monopole pour influencer sur les décisions de la FAI.

Ps : je suis favorable à la nouvelle classe compétition.

 :pouce:

au moins ça donnera une idée, de pouvoir récupérer la voile ou pas en cas d'incident de vol.
ca va sûrement relancer l'innovation, avec moins de contraintes.

Ils sont les seuls à le faire ?? Je savais pas, je pensais qu'il y avait d'autres boites aussi à le faire ?

Mias cela concerne donc les "gun" En-D si je comprends bien... ca vaut dire pas forcement toutes les D ?
Qu'est qui caractérise alors une D Gun d'une autre au préalable ?

Norbert

Y a aérotest en france.

Il existe plusieurs laboratoires de test en Autriche, Allemagne,Italie ou France. On peut imaginer que les marques proposant des super EN D habituellement à Zoller vont se retourner vers ces autres labos.

Mais au-delà de l'aspect commercial, les raisons invoquées par Zoller dans la news de xcountry sont tout à fait respectables, honnêtes et sensées. Il met en évidence que les constructeurs jouent consciemment avec les limites de la norme EN. C'était déjà le cas sur la génération précédente, par exemple Ozone avec sa ENZO ( EN = Zéro ).

C'est vrai pour les guns mais aussi de plus en plus dans les autres catégories.

Espérons que la décision d'Air Turquoise permette de faire avancer les choses dans une direction qui prenne en compte d'avantage les intérêts des consommateurs que des constructeurs.

Labos de test connus :
Air Turquoise (Suisse) tests EN
Aérotest (France) tests EN
Para Academy (Allemagne) tests EN et LTF
DHV (Allemagne) tests LTF

Des labos de test en Autriche et Italie : lesquels ?

chapeau bas à zozo ... ça suffit.

La prise de position de la FSVL:

Prise de position de la FSVL concernant la situation actuelle

Au bout du compte, chaque laboratoire de test – et même chaque pilote d’essai, en fait – décide de la limite à atteindre lors d’une manœuvre afin de l’exécuter le mieux possible. Dans les faits, de nombreuses ailes en haut de la gamme EN D respectent les critères de test en atmosphère calme et quand les conditions de vol sont parfaites. Mais la moindre perturbation (vent, turbulences, température, humidité de l’air, écart de fermeture dans la zone de tolérance, trimage légèrement modifié etc.) peut soudainement et fortement altérer le comportement de l’aile.

C’est l’une des raisons pour lesquelles la création d’une Competition Class a été décidée lors de la dernière réunion de la CIVL, avec des limites techniques bien définies. Mais comme elle ne pourra pas être réellement mise en place avant 2015, cela laisse une (trop) grande marge de manœuvre pour le développement d’ailes en haut de gamme. Les parapentes sont des ailes sans structure solide, et lors des tests, la moindre irrégularité engendre immédiatement des résultats totalement contradictoires. C’est pourquoi il est souhaitable que les laboratoires de test regardent au-delà des normes écrites, ou qu’ils se montrent défensifs et optent pour la sécurité quand le comportement d’une aile s’avère trop limite. Outre l’évaluation précise d’angles, de degrés, de pourcentages etc., le litige lié à l’évaluation «best case/worst case» d’une manœuvre est un sujet au moins aussi important. En l’occurrence, en plus d’appliquer respectueusement la norme, les laboratoires de test et les pilotes d’essai ont une obligation morale à remplir.

Bah oui, mais tout ça c'est à cause de ces trou de balles de constructeurs qui s'évertuent à foutre des joncs à la place des mylars et qui font du 3 lignes, voire 2 pour les plus inconscients... :mrgreen:

 :floodstop:

Non mais tu plaisantes? Tu peux pas venir sur un sujet sans dire que c'est les joncs ça pue et les 3 lignes c'est dangereux et c'est moi qui flood? (bon là c'est vrai)...
C'est un peu le CHU qui se fout d'Emmaüs...

amusant de lire un diagnostic et ensuite de lire une solution qui ne répond pas au problème soulevé


si le problème vient de la non reproductibilité industrielle d'un modèle théorique (*), la solution serait devrait être
#1# un échantillonnage statistique suffisamment représentatif de la production
et #2# des conditions de test (reproductibles) représentatifs des conditions de vol

après, on peut très bien dire que #1# implique des coûts de test prohibitifs ... mais au moins on arrêterait de se cacher derrière de faux pretextes.


(*) amusant que cette réflexion me rappelle un certain nombre de modèleSSS qui volaient bien, sauf en début de carrière (rodage) pour certaines ailes de la série.

Et ça amène à exp(l)oser la viande, zozo en sait quelque chose.

La FAI aurait sans doute remis en question ses décisions si l'ensemble des labos test avaient dit NON au départ .

Après vérifications : il n'existe effectivement pas d'autres labos de tests que les 4 mentionnés ci-dessus, il n'y en a pas en Autriche ou Italie (ça se saurait aussi).

Précisions (merci Sascha) : le DHV fait maintenant aussi des tests EN en plus des LTF, à l'inverse Para-Test (A. Zoller) après avoir été en froid avec le DHV lorsqu'il a commencé des tests EN, fait aussi des tests LTF publiés sur ce site http://para-test.de/