+ Le chant du vario +

http://www.voler.info/cms/index.php/15-apublierpageprincipale/news/news-parapente/204-ozone-nez-de-requin-protege-par-brevet

Dixit luc Armand
"Ozone a déposé le brevet Shark Noze car nous pensions (et pensons toujours) que c'est une grande idée et une grande avancée. Nous souhaitions donc que la priopriété intellectuelle soit au moins bien claire pour tous. Cependant, notre métier n'étant que de dessiner et construire des voiles, nous avons décidé de laisser l'utililsation de notre brevet libre, en demandant à chacun de bien vouloir respecter la paternité. L'intérêt du brevet, c'est aussi de partager la technique. Tout y est publiquement expliqué dans les grandes lignes."

Je plussoie l'idée.

On avait déjà parlé de cette demande de brevet dans un autre post. Certains s'inquiétaient d'un risque de blocage de l'évolution à cause de ce genre de brevet, au vu de cet article il n'en sera rien.

Bravo à Luc et à Ozone pour cette prise de position élégante et positive pour le développement de notre activité.  :bravo:

Ça ressemble à rien ce discours.  Je ne comprends pas bien leur stratégie.
Ils ont mis du fric pour déposer le brevet mais ils annoncent d’entrée qu’ils le laissent libre d’utilisation.

Quand tu as un brevet,
a) Tu laisses les autres qui veulent l’utiliser légalement te payer des royalties pour l’utilisation (rentrée d’argent + avantage concurrentiel sur les prix de vente).
b) Tu laisses les autres qui veulent le ‘copier illégalement/contourner’ prendre le risque.
    Et si  ‘copieur’ il y a, alors tu
    b.1) soit les attaque en justice
    b.2.) soit laisses tomber (car les frais de justice serait trop grand ou le copieur à bien contourné et le brevet n’est pas défendable)

J’ai l’impression qu’ils se sont rendu compte que leurs brevet est mal ficelé et sera facilement contournable et qu’une action en justice ne mènera à rien et ne sera qu’une perte de temps et d’argent.
Mais même dans ce cas de figure, tu laisses les autres dans le doute.  :grat:

Autre interprétation possible: ils ont déposé le brevet à leur nom et laissent cette invention en utilisation libre pour éviter qu'un industriel mal intentionné ne le dépose à leur place et se fasse des c.....es en or sur le dos du vol libre en général et d'Ozone en particulier.

Je ne suis pas fan d'Ozone, mais là  karma+  karma+  karma+  à leur décision de laisser cette invention en utilisation libre!

 C'est quoi le shark nose?

C'est ça : http://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/originalDocument?locale=fr_EP&KC=A1&ND=3&date=20120914&NR=2972422A1&DB=worldwide.espacenet.com&CC=FR&FT=D

Je rejoins PiAIRo sur 2 points de vue:

- Royalties ou brevet mal ficelé ?

Je ne crois pas qu'Ozone soit une entreprise caritative...Un brevet ça coute.

PS: Avec mes derniers posts on va croire que je leur en veux. Qu'ils se rassurent je viens d'acheter une Ultralite (certes d'occasion)

Je crois surtout que c'est pour pas que quelqu'un d'autre (niviuk) dépose le brevet a leur place! Si je me souviens bien, le cas de figure suivant est possible. Niviuk grille Ozone et dépose le brevet. Comme Ozone peut faire valoir une antériorité, ils peuvent utiliser le sharknose. Par contre, un autre constructeur devra filer des ronds a Niviuk pour utiliser le concept... Les boules pour Ozone...

Déposer un brevet, c'est une chose, le défendre c'en est sûrement une autre. Du coup, leur compromis est sans doute pas mal. Ca leur fait une bonne pub et ça leur permet quand même de maîtriser le fruit de leur boulot.

Bref, je vois pas trop où est le problème... Et surtout, s'ils avaient déposé le brevet en faisant payer des royalties ou en interdisant son utilisation, vous auriez sans doute été les premiers à crier au grand méchant loup qui bloque toute innovation... Non?

A mon avis, de manière informelle

il est difficile de prétendre se protéger quand soit même on utilise les idées de ces prédécesseurs sans leur payer de royalties, le brevet n'étant qu'un artifice formel pour le binz judiciaire et forcer ou non le paiement de royalties.

Sans brevet, on peut tout de même reconnaitre l'invention/introduction dans le milieu du parapente  des cloisons diagonales à Paul Amiell, le fameux Arc Gibus à son créateur, et le nez de requin à Luc (?)...

C'est plus que "un chose" de déposer un brevet, d'autant que dans leur cas, c'est un brevet international, autrement dit, même avec la réduction de frais accordée aux PME, ca va chercher (à condition d'entretenir les annuités) dans les 100 000€.
http://fr.espacenet.com/publicationDetails/biblio?DB=fr.espacenet.com&adjacent=true&locale=fr_FR&FT=D&date=20120914&CC=FR&NR=2972422A1&KC=A1
Par ailleurs, c'est de l'énergie, du temps passé sur ce dossier, qui ne l'est pas sur l'innovation, et qui peut donc générer de potentielles pertes de marché (batlite/xxlite par exemple?)

Bref, je ne pige pas non plus... , car c'est parfaitement ... incompréhensible.

T'es sûr de ton chiffre Olive? Les liens que j'ai trouvés n'ont rien à voir avec ça...

http://les-aides.fr/fiche/bJ9kGWNG2e3M/inpi/depot-de-brevet-international-pct.html

http://www.inpi.fr/fileadmin/mediatheque/pdf/Tarifs/DRT-PCT-541_avril_2012.pdf

http://www.cstc.be/homepage/index.cfm?cat=services&sub=patent&pag=costs

http://www.ic.gc.ca/eic/site/cipointernet-internetopic.nsf/fra/wr01104.html

je crois que c'est plus compliqué... ça dépend du pays.
le principe c'est si une antériorité existe et est rendue publique, ça rend nul un brevet qui doit être original.
mais à ça il faut rajouter les détails de chaque pays : certain valident tout sans recherche d'antériorité, il yy à des périodes différentes...

ton cas de figure peut exister si nk dépose la demande avant la publication par ozone : nk à antériorité, ozone est de bonne foi, mais les autres payent à nk.

si ozone est sûr d'être premier, déposer un brevet peut servir dans un conflit futur. si rien n'est écrit sur la libre utilisation du brevet, ils peuvent changer d'avis plus tard...

 :+1:

Si tout le monde pouvait faire pareil quand il dépose un brevet, ce serait super!

 karma+  à Ozone

Il me semble oui.
La demande en elle-même de dépasse pas 5000e de mémoire, mais il y a ensuite les coûts de rédaction du brevet, les coûts de traduction, etc. qui peuvent très vite chiffrer si les équipes n'ont pas la compétence en interne pour faire rédiger ce brevets, et doivent recourir à des cabinets de PI.
Il me semble que Luc a lui-même des connaissances personnelles, peut-être l'a t'il rédigé lui-même?
C'est pas impossible, je n'ai lu que les premières pages mis ca plonge directement dans le technique et on ne retrouve pas le même vocabulaire spécifique aux brevets rédigés par les professionnels de la PI.

Concernant la traduction, les coûts ont été très très allégés depuis la signature du protocole de Londres, qui a privé un paquet de traducteurs de boulot...

Voilà un peu plus d'infos:
http://www.invention-europe.com/CMpro-v-p-134.htm

Les deux lignes soulignées mettent en avant le coût très important d'entretien des annuités. Celui-ci évolue de manière exponentielle.
Actuellement l'entretien de mon brevet francais ne coûte que 18 € par an :o)
Dans 18 ans, il coutera 760€/an Yipaaa!!

Olive, si c'était pas toi je penserais que t'es de très mauvaise foi  :P
Les sommes genre 100 000 euros pour un brevet européen ou international, ça comprend effectivement l'entretien sur 20 ans! Et comme dans certains cas tu peux déposer, en plus du brevet international, un brevet national dans chacun des grands pays industrialisés, tu te retrouves avec des montants énormes. Là, on est d'accord.

Mais si tu décides de déposer un brevet international (PCT) essentiellement pour prouver que t'es bien l'auteur de l'invention (soit principalement te faire un joli coup de pub et t'assurer que personne le déposera à ta place), en spécifiant bien que tu autorises son utilisation, tu vas pas payer l'entretien pour rien, si?

Je me goure peut-être, mais il me semble que c'est en gros ce que dit Luc ("Nous souhaitions donc que la propriété intellectuelle soit au moins bien claire pour tous."). Franchement, si ça leur revient à quelque chose comme 5000 euros, voire s'ils doivent ajouter 5000 euros par an pendant qq années pour l'entretien, je crois pas qu'il faille aller chercher de grands mystères pour expliquer leur dépôt. Si?

Tiens, encore quelques liens:
http://www.unicaen.fr/saic/IMG/pdf/le_brevet_donnees_pratiques_v5.pdf
http://www.cnrs.fr/dire/termes_cles/brevet.htm

 :trinq:

Mathieu,

- Tout le monde sait que c'est Ozone et sa R11 qui ont inventé le shark nose, l'écrasante domination d'ozone à l'échelle planétaire au plus haut niveau suffit à faire rentrer dans tous les esprits
- Du fait que ce système ait été rendu public dès la première compétition de R11 empêche leurs concurrent de déposer un brevet shark nose
- sans annuités, un brevet ne vaut rien et ne protège pas, donc il faut en prendre considération dans le calcul du coût
- Ce n'est pas seulement de 5000€ dont on parle (les annuités à elles seuls ne représentent pas 95% du coût d'un dépôt mais plutôt 60 à 80%), donc même en n'entretenant pas les annuités, cela leur coûte entre 20k€ et 60k€...

Je ne parviens toujours pas à comprendre, mais peu importe. Leur décision (pour le moment) de ne pas user du droit d'exclusivité que ce brevet leur confère, est louable, et va dans le sens de l'évolution du parapente.
Mais pour ma part, je ne leur aurait pas jeté la première pierre si ils avaient utilisé leur droit. Ca fait partie des règles du jeu et il faut l'accepter.

Autre hypothèse: Si Ozone a bénéficié du Crédit Impot Recherche pour les heures travaillées sur ce projet, ce brevet leur permet de prouver qu'un vrai travail d'innovation a été effectué. En cas de contrôle fiscal (quasi systématique avec le CIR), ils sont peinards  8)

Puis s'ils voulaient juste se garantir l'anteriorité, une enveloppe solo suffisait ....

Moi, il y a un truc qui me pose vraiment question ; :grat:

C'est la capacité de réflexion des uns à se poser des question sur le pourquoi des actes des autres au lieu de mettre cette curiosité au service d'encore-autres et vérifier ainsi si leurs réalisations et décisions donnerait autant de raisons de se questionner aux premiers-autres ... :sors:

Bon quiz, :P

Je pense que sur cette phrase-là au moins, on peut vraiment tomber d'accord!  ;)

Ben moi je travaille dans la recherche publique, et le CIR nous agonise: si la seule partie détournée par les grands groupes était effective dans la recherche académique, tout le monde se porterait bien mieux! (et les bénéficiaires actuels ne verraient même pas la différence...)

Et ben là ça me ferait plaisir que des concepteurs en bénéficie et l'utilise à des fins de recherche!!!!

(notons au passage qu'un contrôle fiscal n'a rien de moral  :mdr: )

 :coucou:

dans une civilisation où il est devenu normal de copier des morceau de musique, des films ou des programmes malgré qu'on saches que c'est le gagne pain de certains qu'on pille,
dans un monde où on copie les images qu'on trouve ("gratuitement") sur ni'mporte quel moteur de recherche
dans un monde où certains (PS: je pense à FB) utilisent leur position de force en tant que moteur pour s'approprier toutes les photos qui leur passent entre les mains ...
plus précisément dans le monde du parapente où chacun trouve normal d'avoir l'accès gratuit à un déco sans se poser la question de savoir combien ça coute au club qui entretien pour louer le champ ou pour maintenir de bonnes relations avec le(s) paysan(s) et où certains absuent de l'hospitalité pour faire les c*ns et annihiler les efforts des autres

Moi je trouve que la position d'ozone est très bien : simple (à comprendre et à respecter), altruiste et parfaitement éducative.

je n'ai qu'un mot à leur dire :  :bravo:

C'est marrant, mais une boîte pas très grande, dans un milieu assez concurrentiel, qui va faire de l'altruisme, j'ai du mal à y croire  :canape:

Je trouve tout à fait naturel qu'Ozone veuille juste éviter qu'un concurrent pose le brevet du shark nose afin de faire payer des royalties.

J'y vois une seule précaution. Rien de plus.

Faut un peu arrêter avec la paranoia des complots style chinois du FBI.

Depuis quand il faut déposer un brevet pour éviter qu'un concurrent dépose un brevet ? Une publication suffit pour ça...

C'est un système gagnant-gagnant.
Gagnant pour Ozone qui se fait de la pub et évite un concurrent de breveter à sa place.
Gagnant pour le parapente en général qui va profiter plus facilement de cette avancée.

Il ne faut pas voir le mal partout.
Mais je suis peut-être trop naïf....

Hello Il me semble que personne n'a vu le "mal" ;)
Simplement, je ne pige pas, et visiblement d'autres aussi.

1/ Enfin, pour la n-ième fois: niveau Pub, leur statut en championnat du monde leur donne tout ce dont ils en besoin. Tout le monde sait qui a fait le premier shark nose, ils n'ont plus rien à prouver. et d'autres part, quelques lignes dans esp@ce net, on a vu mieux comme opération marketing.
2/ Aucune autre marque n'aurait pu déposer de brevet à compter de 2011 lorsque l'on a vu les premières R11 sortir en compétition.

Quelques lignes oui, mais déjà 2 pages rien que sur ce forum. :forum:

J'ai cru lire sur ce forum que le Shark nose avait déjà été testé dans les années 90's.
Je chercherai ce soir.

Oui, c'est bien connu, les grandes boîtes n'ont plus besoin de faire de la pub, elles n'ont plus rien à prouver. Pourquoi Apple, Coca et autres s'embêteraient à faire de la pub?  ;)

bonjour tout le monde!
Je n'ai pas l'habitude d'intervenir sur le chant du vario... mais là, 2 pages de prises de tête, de conjectures plus ou moins intéressantes sur une histoire de brevet... Ne croyez vous pas qu'il serait plus simple et plus efficace de poser la question directement aux intéressés, à Luc Armant et à son équipe de travail?
Luc, si tu lis ce fil, un petit message de clarification serait le bienvenu. Merci!
Bonne journée et bonne semaine à  tous...
Jorge
 

Qqs commentaires concernant cette demande de brevet:

1) Dans le cas d'Ozone, il ne s'agit pas d'un brevet international. C'est une simple demande de brevet francaise, pour laquelle les frais initiaux
(dépot + recherche) d'excédent pas 300 Euros pour une PME. On est donc loin des 100.000 Euros mentionnés dans "flaille" dans son post du mois d'octobre.
Voir le site de l'INPI : http://www.inpi.fr/fr/brevets/deposer-un-brevet/combien-coute-un-depot.html
Bien sûr il faudrait rajouter les coûts de rédaction de la demande de brevet et des revendications. Peut-être ont-ils rédigé eux-même la demande ? Cela est probable, car aucun
nom de mandataire ou de cabinet de PI ne figure sur la première page du document sous la rubrique "Mandataire".
Les coûts restent alors très raisonnables. Note : Ozone de doit pas payer d'annuités s'ils décident d'abandonner la procédure d'obtention du brevet.


2) Une simple publication aurait eu le même effet que le dépot de la demande de brevet à l'INPI. Néanmoins, un document de brevet présente l'avantage d'être plus "visible" qu'une
simple publication dans une revue spécialisée ou sur un site internet : il est classé et référencé dans les bases de données internationales de brevets.
Le document de brevet pourra donc être retrouvé plus facilement lors d'une recherche d'antériorité future, par exemple si un concurrent dépose plus tard un brevet similaire.

Conclusion : oui, le simple dépot d'une demande de brevet a un sens même si aucune protection juridique n'est recherchée. Ce dépot permet d'une part de présenter au public tous les détails techniques liés au shark nose, d'autre part d'empêcher des concurrents d'obtenir un brevet pour le shark nose.

A noter : un nouveau document technique (en anglais) au sujet du sharknose a été ajouté par Ozone sur leur site web:

http://downloads.flyozone.com/pdf/PG/ozone_shark_nose_en.pdf

Il est plus "digeste" que la publication de brevet.