+ Le chant du vario +

Bonjour, j'ai longuement hésité à poster ce nouveau fil de discussion, vu que je ne connais pas le pilote en cause dans cet incident, mais ayant vu du début à la fin la cascade d'incidents et vu que la réaction de beaucoup m'a semblé bizarre, je préfère au risque d'en prendre plein la tronche ouvrir ce sujet.

Hier, les conditions étaient faibles, petits thermiques, peu de vent, etc, en Bourgogne où nous avion décidé de bouger afin de voler un peu.

Un pilote volait avec une EN C (voile dont je ne donnerai pas le nom car pour moi, la marque n'a rien à voir avec l'incident) et usait beaucoup des basses vitesses afin de se maintenir dans le "petit".

A un moment, la personnes aux commandes de cette jolie voile a essayé de tourner dans le thermique, environ 50-75 m au dessus du déco (site de 50m) alors qu'elle était déjà bien freinée, et là, c'est le drame : Décro, hélico, attaque oblique, autorot, retour en vrille à plat, mini retour au vol, redécro et vrille et buissons.

Heureusement, l'incident s'est terminé dans un énorme tas de branchages ce qui a permit au pilote de n'avoir aucunes blessures (ni la voile d'ailleurs)

Je ne connais pas du tout le niveau du pilote en question, ce qui m'a frappé, outre le fait que ses mains sont restées sous les fesses durant tout le sketch, c'est le manque de compréhension de la part du pilote de la gravité de l'incident et je m'explique:

J'ai déjà eu pas mal de sketchs en vol, cela s'est heureusement toujours très bien terminé, et il est vrai qu'on ne comprend pas toujours tout ce qui s'est passé et pourquoi. Mais le pilote de cette EN C (voile tout de même non destinée à tous les pilotes) avait eu l'impression de seulement partir en 360 et n'a à aucun moment tenté de relever les mains. De plus, cette personne m'a dit à son retour au déco : "j'ai eu l'impression que ça tournait" alors que la voile a facilement fait 4, 5 ou même 6 tours du début du vrac au retour sur le plancher des vaches.

De plus, j'ai l'impression que personne n'était choqué par ce qui venait de se produire, comme si un pilote avait tout simplement raté sa repose au déco.

Mon impression, c'est qu'on est passé à côté de quelque chose de très grave, qui aurait pu avoir une issue tragique.

Je me pose quelques questions tout de même, et je rassure ceux qui me lisent, je n'en veut pas au pilote, je ne me moque en aucun cas de lui ( je ne me moque que quand les choses sont drôles ): Est il normal de piloter une EN C n'ayant jamais fait de stage SIV ou du moins sans avoir de notions de ce qu'est un décro et comment en sortir? Est il normal que ce soit les pilotes plutôt acro présent ce jour là qui aient été choqué par l'incident, pilotes qui sont pourtant habitués aux incidents et aux sorties du domaine de vol?

Je sais qu'il est facile de critiquer l'action au pilotage quand on est au sol à regarder, que les choses sont beaucoup plus compliquées quand on vit l'incident, je sais qu'il n'y a eu aucuns blessés ni dégâts matériel pour le site ou l'aile, mais la banalisation de ce genre d'incidents me fait peur, je trouve ça très étrange que tout le monde trouve cela anodin, comme si c'était juste une "petite frayeur".

J'ai eu peur pour le pilote.

Salut,
Alors je ne peu rien apporter de concret sur ce que tu as vu, par contre lors d'une de mes visites sur un des site de ma région je suis arrivé pendant le débranchage d'un pilote qui avait fini dans les arbres et cela amusait l'ensemble des personnes présente ce jours la  :grat:
Je me souviens avoir été interloqué par ce comportement général alors qu'un pilote était quand même tombé du ciel, et si arbre il n'y avait pas eu, ça aurait été tragique mais comme pour minimiser l'évènement et ne pas voir la réalité, ben tout le monde en riait,
Très étrange comme ambiance !!!

Laurent est un très bon pilote  :coucou:  et son récit fait froid dans le dos.

A l'évidence, le pilote qui a fait le sketch n'est pas compétent et il devrait apprendre à voler, il semble qu'il lui manque des bases.
Un autodidacte ? C'est probable.
Il aurait sans doute fait le même sketch avec une EN B.

A mon avis, on a tout à fait le droit de voler sous une voile EN C même en ne sachant pas voler, de même qu'on a le droit de rouler en Porsche en sortant de l'auto-école et en ne sachant pas piloter. La sanction vient très vite.
Je connais des pilotes qui volent très bien sous des EN C et qui n'ont jamais fait de stage SIV, parce qu'ils ont peur ! C'est assez hallucinant mais il y a des gens comme ça. Moi, j'ai tout de suite fait un SIV quand je suis passée de la classe B à la classe C, les réactions de la voile étant a priori différentes, plus fortes et plus violentes. Cela me semblait aller de soi mais c'est un sentiment personnel, on a le droit d'être d'un avis différent.

Les spectateurs ne comprennent pas toujours un sketch parce qu'ils ne savent pas regarder ce qui se passe, pour eux c'est juste un gus qui s'est mis en vrac et qui a fini aux arbres. De même sur un circuit de moto, quand les spectateurs voient une belle gamelle, ils ont rarement vu ce qui s'est passé en amont. La vue "globale" des spectateurs non "affranchis" rend toujours leurs témoignages incohérents et dans le cas présent bien peu auraient pu expliquer au pilote ce qui s'était passé, ni surtout pourquoi cela s'était passé comme ça.

Tu as eu raison d'avoir peur pour lui et il est probable qu'il fera d'autres vracs, pour la même raison. Ce type n'aura pas toujours autant de chance et il va se tuer à moyen terme, ou se casser si grièvement que ce sera kif kif. C'est bien triste mais je pense qu'on ne peut pas faire grand chose pour lui s'il ne vient pas en parler sur ce forum.

Je fais pas mal de régulation à Planfait en saison et je vois souvent des trucs à tomber raide, à se demander comment les gens sont encore en vie en pilotant comme ça. Le parapente ne leur pardonnera pas toujours de griller autant de fusibles. Le problème, comme sur la route, c'est que les gens qui pilotent dangereusement - pour eux et pour les autres - en sont rarement conscients.

Salut et fraternité*

si l'assistance c'était ses potes du meme niveau, ca se comprend.
sinon je ne vois pas quel pratiquant "normal" ne serait pas choqué apres le genre de sketch que tu décris.
à moins que tout le monde se soit mis sur le mode "bien fait pour sa g...".


ca peut etre un gars qui s'est fait réculé au deco, ou qui a pris une rafale dans son dernier virage.
je ne dis pas que ca excuse ou explique l'amusement ... mais bon, si y a avait pas bcp de gaz, le coté "video gag" peut l'emporter.

 :coucou:

Déjà Laurent j'apprécie vraiment ton sens de l'observation. Ton descriptif est précis tant mieux.

La question que je pose est de savoir (si tu as discuté avec le pilote) l'ancienneté du pilote ?
Cette question parce que, malheureuseusement, fut une époque-lointaine, que les moins de 20 ans...-en cas de départ en vrac il était de bon ton de rester sur une position bras aux épaules. c'est complètement con mais il y a + de 15 ans c'est ce qu'on préconisait.
Résultat, toute une partie d' anciens pilotes qui n' ont pas voulu remettre leurs acquis en question, ne veulent pas accepter le principe de reprendre de la vitesse pour "piloter".
Et le fait que la personne empêche de revoler son aile, fasse 5 à 6 tours en n'en comptant que 2,  me fais penser à ce genre de pilote.

Ca n'explique pas tout mais ça donnerai un début d' explication.

Dans mon cas, c'est impressionnant le nombre de pilotes que j'ai cotoyé qui avaient des idées arrêtées sur certaines manoeuvres. ça fait de vieux pilotes mais pas forcément de bons pilotes  ;)   

Quelque soit la potentielle gravité du sketch, une fois qu'on s'est assuré à 100% qu'il n'y a pas de dégâts je ne vois pas quel mal il y a d'en plaisanter pour évacuer la tension. C'est parfaitement naturel, surtout si on connait le pilote. Vous n'avez jamais chambré un gars de votre club qui a fini dans un arbre ? Ça ne veut absolument pas dire qu'on minimise l'incident.

Salut Laurent,

rien vu, pas là, donc rien de concret a ajouter... mais je comprend parfaitement ta réaction. Cette banalisation du sketch m'a aussi souvent choqué.   
En tout cas cela m'évoque le danger des petits sites où on passe son temps a gratouiller prés du relief. C'est malheureusement notre pain quotidien en IDF, surtout l'hiver.

un extrait d'un ancien fil : http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/boite-t14305.0.html
que l'on doit a Surfair. 

"Parfois, j'arrête d'y voler alors que la majorité des parapentistes présents continue. Être le cul en l'air n'est pas le but de l'activité. Il y a des masses d'air désagréables et dangereuses (tu me diras que c'est très subjectif...), c'est pas la peine de s'y mettre. Il y a des vols sans intérêt (scotché en basse couche dans 30/35 km/h), c'est pas la peine de les faire. Le prix à payer de l'erreur éventuelle est trop lourd à payer !
Souvent tout le monde reste collé au relief alors que ça monte devant et que c'est de loin en avant que tu peux commencer à enrouler : ça montre que les gens qui sont en l'air ne comprennent pas le danger qu'ils courent, ni le potentiel du site d'ailleurs.
Ces sites sont à prendre en journée comme des treuils justement, ou des tremplins à thermiques : un moyen de se mettre en l'air et de s'extraire pour en dégager.
Ca tient, la masse d'air porte et frémit ? Faut avancer pour aller chercher devant.
On a pris 150 m dans du thermo-dynamique pas net ? Faut avancer pour aller chercher le vrai noyau devant.
Le plaf est seulement 400mau-dessus du déco ? Faut profiter du gaz pour avancer et s'amuser à exploiter ce qui déclenche devant et qui peut-être nous montera plus haut.
Ça redescend dans l'inter-cycle, la masse d'air s'effondre ? Vite faut revenir voir au relief s'il y a un peu de dynamique pour tenir. C'est vraiment mou ? Je pose au sommet. Je peux pas, je me suis loupé, je zérote à peine dans un truc turbulent parceque le vent est mal axé ? Tant pis, je vais poser en bas, je ne prends que le meilleur de ce que la nature a bien voulu me donner.

Pour revenir sur le fait "d'être conscient de", il y a plusieurs degrés de conscience.
Ce n'est pas parcequ'on comprend la rationalité d'un propos qu'on est conscient du phénomène. Etre conscient c'est surtout "ressentir, éprouver" toutes les implications d'une chose, les intégrer en corrélation avec le reste de notre savoir.
Bien des gens se relaxent quand ils descendent de très haut et se rapprochent du sol. Alors qu'au contraire près du relief tous nos voyants d'alerte devraient être allumés et la concentration être à son maximum.
En effet il y a trop de parapentistes dans les arbres. Un "branchage" c'est un crash sur un matelas végétal. Retire le matelas... S'il y avait autant d'accidents corporels que de gens dans les arbres, l'accidentologie du parapente serait insupportable.
Je ne crois pas que grand monde en soit "conscient".

Je connais personnellement plusieurs personnes qui se sont fait mal dans ce type de circonstances. Les discours sur les dangers, avant leur accident, ils les connaissaient. Mais la lucidité associée, ils ne l'avaient pas. Certains ont arrêté, d'autres ne revolent plus pareil."

Fait chier, j'adore voir des Squetch qui partent a cacahouette et j'étais meme pas la............
pffffffffffffffffff ca craint je loupe tous les beaux trucs a voir
pour me consoler jvais boire une biere tient

 J'en ai vu un en directe au ballon au tout debut que je volais, je tairais le nom, mais la coconuts in the tree ma traumatisé un moment.
si je me souviens bien ca c'est fini en bière.  :trinq:

Heureusement que t'as mis le smiley, y aurait comme un doute sinon!!!

 :grat:  pourquoi

Parce qu'une mise en biere signifie une mise dans le cerceuil ...  :mrgreen:

:oops:  j'avais pas compris le jeu de mots, je parlais de vrais bière et le pilote en question est toujours de ce monde.

VAs y balance qui c'est !!! J'étais la au moins???? car ca me dit rien le bordel.
tu parles pas d'Alicia? car si c'est ca, c'est un gros con qui lui a rentré dedans en vol ....
elle a fini pendu 3h a 20m de haut dans les arbres pendant que le mec a continué a voler tranquilement,
c'est ce jour la que j'ai compris que j'aurais pu tuer qqun...heureusement Gibus m'en a empeché

une coconuts dans les arbres avec une aspen2 fs on a tous eu peur fin 2007 début 2008 si mes souvenirs sont bon.
oui t'étais là.

Ah,  c'était toi le gros con qui lui est rentré dedans en vol ? :mrgreen:
Pas taper, c'est pour rire, c'était trop tentant (comme la mise en bière de tanga, mais j'ai été pris de court ;) )
:trinq:

 :P c'est pas gentil alors que je ne pale que de bières, après le vol bien sur.

j'ajoute mes deux centimes.
une minute avant le vrac, j'ai fais  la réflexion au personnes qui étaient avec moi "faudrait la laisser voler cette aile, freiner comme ça, c'est pas bon".
et boum, vrac !

par contre, je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi Laurent, tout le monde n'a pas trouvé ça "normal". perso j'étais à coté de toi pendant le vrac et j'ai eu super peur. on a couru à travers les ronces (véridique, et merci au froid qui faisait qu'on avait de l'épaisseur pour protéger) et je pense que la moitié des gens qui n'étaient pas en vol son venu aider.
en passant, merci Matthieu pour la méthode sac à linge sale.
Les gens présent n'ont pas (enfin c'est mon impression) pris l'incident à la légère. La personne sous l'aile n'a clairement pas pris conscience de ce qu'il est arrivé et a donc minimisé l'incident. je pense qu'avec le recul et le temps de rejouer le vrac, ce sera plus clair dans sa tête.

sans les deux mètres de branches mortes, les broussailles et les ronces, je n'ose imaginer ce qui aurait pu arriver.

au final, tout va bien, 20 minutes de de-branchage, 10 minutes de demellage, 20 minutes pour un thé et hop, l'aile était en l'air.

j’espère que ce joker n'aura pas servi à rien :)

si tu nous lit, bons prochains vol et "again" : pense au SIV  ;)  et surtout débriefe bien ce vrac
 :bisous:

Est-ce qu'il s'agit là de la méthode qui consiste à mettre en vrac une aile dans son sac en commençant par un stab et en enfournant le reste petit à petit, ou est-ce encore autre chose ?

c'est exactement ça. bougrement plus efficace que d'essayer de faire un boule au milieu du bordel de la nature.

Retour d'expérience,

Je sors souvent des voiles en vrac dans les arbres, au-dessous du déco de Planfait (lac d'Annecy), soit avec le pilote, soit toute seule quand il s'est fait mal ou qu'il n'a pas la mobilité nécessaire, soit avec le moniteur quand c'est un stage. La méthode "du sac à linge" ne marche pas toujours, notamment quand il y a du rosier ou de l'aubépine et qu'on a les pieds dans des petites branches avec la falaise dessous, donc une seule main libre. J'enroule alors la voile sur elle-même pour libérer les suspentes une par une sans les mettre en charge. Il faut avoir le pied alpin (et même les deux), ne pas avoir le vertige et ne pas craindre de s'égratigner la couenne.
Il y a des fois où c'est tout simple et d'autres où on s'emmerde un max, même avec l'habitude... et il y a des fois où on ne peut pas parce que c'est trop dangereux, il faut appeler les spécialistes.

Salut et fraternité*

Mon débranchage le plus ardu, ce fut un gugusse qui était allé se mettre dans un grand merisier à flanc de coteau au lieu de s'aligner pour atterrir comme tout le monde. Il avait posé sa voile sur la canopée et embrassé le tronc comme un fiancé étreint sa chérie, il était un peu sonné mais indemne, les pieds quasiment au sol. La propriété était fermée, évidemment, pas moyen d'avoir une échelle et pour grimper dans un merisier ce n'est pas de la tarte, j'avais vu le coup qu'il allait falloir carrément démonter les élévateurs, et l'autre qui restait comme un con, les bras ballants, incapable de donner un coup de main ! J'avais fini par récupérer sa voile, sans l'abîmer ni abîmer l'arbre, sans me faire de taches de jus de cerise, et le zigomar ne m'avait même pas payé une bière.
A vous dégoûter de rendre service aux gens.

au delà du questionnement du niveau minimum pour voler sur une classe ou l'autre, qui tient a mon sens autant de l'expérience du pilote, que du temps qu'il se donne pour "dompter" son aile,
entre le sketch mentionné au début, des observations de décollages a st hil avec les mains aux maillons, entre autre par des élèves en école, et aussi sur certains autres sites, ainsi que dernièrement sur une pente école près de chez moi par 2 pilotes de paramoteur en formation venu s'entrainer,
j'ai le sentiment que parfois il n'est pas assez insisté sur le risque des basses vitesse surtout a proximité du sol, et que le sentiment d'un certain nombre, tient en "plus on freine mieux on monte" négligeant le fait qu'un minimum de vitesse est nécessaire pour manœuvrer efficacement ou éviter un obstacle par effet de ressource.
et il est malheureux que pour certains cette prise de conscience doive se faire dans les arbres.

Je me demande si, au contraire, ce n'est pas plutôt heureux... au second degré, parce qu'on ne se fait pas toujours très mal en se mettant aux arbres, alors qu'un décrochage débile non géré, avec les mains qui font n'importe quoi, est incomparablement plus dangereux, surtout pas loin du sol ou près du relief.
Dans ce genre de sketch, qui se produit toujours trop souvent, un arbre peut sauver la vie.

On voit aussi trop souvent des gens qui font leur course de décollage avec les mains aux épaules, sans appui ventral, avec pour conséquence évidente de se jeter dans le trou au lieu de décoller proprement et en sécurité.
On les retrouvera immanquablement un jour en vrac dans les arbres sous le déco, quand il y a des arbres, ou tout chiffons dans des baragnes, des cailloux, ne comprenant rien à leur aventure "puisqu'ils avaient toujours fait comme ça".

Comme il a été dit plus haut, un vilain sketch n'est pédagogique que s'il s'accompagne d'une bonne analyse (je déteste le mot débriefing et le franglais en général). Sans ce retour sur soi et l'autocritique qui va avec, le sketch se reproduira pour les mêmes raisons et ce quelle que soit la voile, évidemment plus grave avec une voile performante qu'avec un tombereau de betteraves.

Il reste que, comme sur la route, l'incompétence est difficile à rééduquer. Au moins les pilotes de parapente incompétents ne mettent le plus souvent en danger qu'eux-mêmes. C'est pour ça que je ne vole jamais dans une grappe dense quand cela ne perce pas, il y a toujours là-dedans au moins un gugusse qui pilote comme un cochon ou se conduit comme un salopard.

Salut et fraternité*

Pardon pardon, c'était trop facile  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

Désolé, c'est trop tentant........


http://fr.wiktionary.org/wiki/sketch (http://fr.wiktionary.org/wiki/sketch)

Sorry POB, je te linke amicalement vers ce website, c'est juste pour le fun.





AAAAAAAAAAAAAAAAA grillé!!!

Mais non, un sketch, c'est une sorte de prune !
(http://hfr-rehost.net/http://a3.idata.over-blog.com/300x205/2/75/17/95/Quetsche-d-Italie.jpg)

Et quand on distille des sketchs ... ca fait de l'alcool qui poutre un poney !!   :mrgreen:

tu te rappels  toujours pas  :grat: 

Moi, j'étais pas la, mais je sais qui c'est... Indice: Quand on lui demande ce qu'il pense des conneries, il répond: c'est magnifique!!!

 :mdr:

AAAAAAAAAAAH mais vous parlez de notre Cédric national  :ppte:  :ppte:  :ppte:  :ppte:

http://vimeo.com/36822445 (http://vimeo.com/36822445)

le soir pour oublier

http://vimeo.com/34505290 (http://vimeo.com/34505290)

et y'a deux ans quand il a essayé une voile de speed flying et a décroché a 10m sol  :affraid:

http://www.dailymotion.com/video/x2xww4_accident-parapente-ballon-d-alsace_sport (http://www.dailymotion.com/video/x2xww4_accident-parapente-ballon-d-alsace_sport)

en 2007 il avait prédis ce qu'il allait lui arriver en 2011  :bravo:  :bravo:  :bravo:
ECOUTEZ BIEN A 2 MIN 25  :speedy:

http://www.dailymotion.com/video/x25abo_acro-to-lide_sport (http://www.dailymotion.com/video/x25abo_acro-to-lide_sport)

Ah "Acro to lide", une de mes préférées... Moi j'adore le passage du Paté!!!

A tous mes détracteurs (agricoles) qui ont daubé sur mon emploi du mot "sketch" alors que j'ai déclaré détester le franglais, je conseille de mettre le nez dans un dictionnaire.
Par exemple : http://www.mediadico.com/dictionnaire/definition/sketch/1 (http://www.mediadico.com/dictionnaire/definition/sketch/1)
Il y a comme ça des mots d'origines diverses qui ont été intégrés dans la langue française, ce qui suscite parfois des réactions linguistiques amusantes chez les Québécois. J'ai séjourné deux fois à Montréal et j'adore cette ville.
Nous avons des panneaux routiers STOP mais au Québec c'est ARRET.
Chez nous, on dit "un side" et non "une moto avec sidecar", encore moins un "bicycle avec char annexe". Nous faisons le plein à la pompe mais pas au Québec, où on va "tanker le char".
Pour les chars de combat, on dit encore parfois des "tanks" (franglais) et plus souvent des "tankistes" pour leurs équipages, le mot francisé est tout à fait recevable malgré ses origines (argot militaire américain).
Plus généralement, il y a des mots issus de l'anglais qui ne sont pas du franglais parce qu'ils ont été intégrés depuis longtemps dans notre vocabulaire. Par exemple "sketch", qui n'a pas d'équivalent classique et qu'on pourrait traduire par "saynète drôlatique", ce qui ferait vraiment suranné et cuistre à l'excès.
Imaginez un pilote arrivant au bar de l'atterro tout "grebelant" (patois chamoniard), en disant qu'il vient de faire une vilaine saynète drôlatique... le terme qui conviendrait à la scène ne serait pas vraiment approprié au parapente.

Idem les mots "gag", "design", "radar" et "laser" (ce sont deux acronymes), un grand nombre de termes de marine, d'aviation et d'informatique. Bref un mot d'origine étrangère accepté et consacré par l'académie française ne peut pas être considéré comme abâtardissant notre langue mais comme l'enrichissant.

Nous avons intégré "clébard" (de l'arabe algérien kleb/chien), "bazar" (du persan), "scenario" (de l'italien), "algèbre" (de l'arabe al djabr/calcul), "chenapan" (de l'allemand schnapp Hand/main crochue), "chapka" (du russe), "houppelande" (de l'écossais upland/manteau long) et une grande quantité de mots issus du latin et du grec.
Une langue vit quand elle s'enrichit en créant des mots nouveaux ou en intégrant des mots d'origines étrangères. Elle dépérit et se sclérose quand elle ne s'ouvre pas aux autres et elle est malade quand elle use de mots étrangers alors qu'elle possède des équivalents. Le franglais procède de cette dernière dérive et il faut le combattre.

Media est le pluriel de medium (en latin) mais francisé on dit "un média / des médias (avec l'accent).
En italien, le pluriel de scenario est scenarii. Francisé, cela donne un scénario / des scénarios (avec l'accent).
Je vous laisse le soin de rechercher l'orthographe du pluriel de "sketch" en anglais, en français on écrit "des sketchs".

Bon, cette modeste leçon de lexicologie rudimentaire n'est pas destinée à démontrer l'élasticité de mes bretelles ni à couvrir de pipi mes contempteurs, simplement à les inviter à lire et relire la citation de La Bruyère qui me sert de signature.
Je sens que je vais encore me faire des ennemis... :canape:

Salut et fraternité*

Et pourquoi celui ci (debriefing) qui est aussi dans le meme dictionnaire aurait il droit a un traitement different de sketch ?
http://www.mediadico.com/dictionnaire/definition/debriefing/1
Tu racontes n'importe quoi pour avoir raison POB ...  :roll:

C'est clair, mais bon on te pardonne POB...... le coup du tracteur agricole était très bon, ça invite à la mansuétude ;-)

Bah, c'est le principe, non?  :mrgreen:

Ca fout bien le cafard ta vidéo... pauvre voile

En même temps, sur la 2e vidéo, l'intéressé ne semble plus trop l'avoir, lui, le cafard !

Ouaip, mais le mot "débriefing" contient un é (typiquement français) et la racine "brief" qui vient de l'allemand (lettre/courrier).
Cela m'inspire une variante d'un vieux truc éculé :

Article 1 : Mme POB a raison.
Article 2 : Mme POB a toujours raison.
Article 3 : En cas de doute, on applique l'article 1.
Article 4 : S'il appert que Mme POB puisse se tromper, on applique l'article 2.
Article 5 : Mme POB peut parfois délirer, auquel cas on applique l'article 1.
Article 6 : Quand Mme POB reconnaît une erreur vénielle, cela n'infirme pas l'article 3 mais cela induit l'article 7.
Article 7 : Mme POB a presque toujours raison.
Article 8 : Quand Mme POB a presque tort, on relativise et on applique l'article 7.
Article 9 : Quand Mme POB a commis une erreur, elle est la première à battre sa coulpe, donc on peut appliquer l'article 7.
Article 10 : Il arrive que Mme POB accepte de se tromper, pour ne pas vexer ses lecteurs, auquel cas on applique l'article 7.
Article 11 : Il est permis de se moquer de Mme POB, cela ne contrevient à aucun des susdits articles.
Article 12 :  :sors:

Salut et fraternité*

C'est du (traduction de flood en français), je sais, mais si on ne peut plus rigoler le monde deviendra bien triste.

 :mdr:  :mdr:  :pouce:

 :sucette:

Vu le titre du topic, J'aurais dit «part en vrille»...
:sors:

En même temps si vous voulez vraiment parler de sucettes, je peux partager des vidéos qui vont bien :)
 :sors:

WAAAAAAAAAH moi ca m'interesse GRAVE           

http://www.dailymotion.com/video/xmvzg_les-sucettes-france-gall-serge-gain_music

sauf que les quebecois, c'est un peu l'hopital qui se fout de la charité. ils ont du faire une loi pour imposer le français (les écriteaux bilingues où le français est x% plus gros que l'anglais, etc), et même eux se foutront de ta poire si au ciné tu demandes du "maïs éclaté", c'est pas parce que c'est écrit que c'est mieux. C'est bien de défendre une langue, mais quand tu dis "bienvenue" en réponse à "merci" et que tu utilises tous les faux-amis possibles ("actuellement" pour "en fait" par ex, les anglophones comprendront), t'es pas mieux que les français avec leurs anglicismes.

Note que j'adore le quebec et les quebecois (1 an à montréal) et que je ne pense pas qu'une approche soit meilleure que l'autre, où qu'une civilisation... enfin bref, mais par contre faut pas se moquer quand on est pas mieux :) Une langue vivante a évolué dans deux directions différentes, et c'est tant mieux parce qu'une langue vivante qui vit pas, c'est du latin. Donc bref, on s'en fout des anglicismes, les américains font des francicismes aussi et personne ne leur reproche, c'est beau le mélange des cultures.

je suis d'accord avec ça, c'est une réaction naturelle. La réaction mature et super réfléchie est évidemment meilleure, mais pas naturelle.
Et puis Laurent, dis-donc on a déconné ensemble sur des gens avec des P25 dans des arbres ou encore le taux d'arbrissages sur certains sites picards par le passé... t'es gonflé   :mrgreen:

Je n'ai pas vu (juste vaguement entendu/lu, notamment de la personne impliquée) ce qui s'était passé, mais l'important est effectivement que le débrief avec des gens pointus (et il y en avait ce jour là, j'ai aussi vu des photos) ait (eu?) lieu.

L'analyse est intéressante ceci dit. Pourquoi cette réaction? Par ex est-ce que reprendre de la vitesse face à une falaise est une bonne idée? Que se passe-t-il dans la tête d'un pilote qui a le temps de vivre tout ça en seulement 50m de gaz? Est-on en forme ce jour là?
Ca vaudrait le coup de décortiquer les faits et le contexte sans spéculer sur le niveau prétentu ou non du pilote pour réellement comprendre !

tout dépend de ce que tu entend par face a une falaise
si tu va droit dans la falaise sans possibilité de tourner avant, le problème se situe bien en avant. "ne jamais voler en direction d'une falaise"
si ta trajectoire est tangente a une falaise, a ce moment là prendre de la vitesse permet un virage plus rapide et précis alors que rester en basses vitesses augmente ta sensibilité au vent et diminue ta capacité a diriger ton aile.
de même souvent quand tu revient en direction d'une falaise par une approche tangente, le fait d'avoir de la vitesse te permet une ressource au moment du virage dans la lame d'air dynamique qui te permettra un gain d'altitude plus important que de rester en basses vitesse, tout en gardant plus de maniabilité, et en limitant fortement les risques de décrochages.

Il me semble que fgrenier parlait du cas presente ici d'une voile dans une config entre le decro et la vrille.
La question se pose de savoir s'il est juducieux de tenter de remettre la voile en vol au risque de le faire face a la pente.

C'est très exactement ce a quoi je faisais référence.
Mais la précautionneuse explication de ne pas faire face à une falaise aura pu servir à un lecteur non averti donc c'est pas un post inutile :)

On ne dit pas qu'il ne faut pas se gausser de ceux qui arbrissent, mais y a une différence entre se mettre dans un arbre en vol droit, et suite à une série de sketches ...

Evidemment, c'était pas le but de la remarque, plus une taquinerie pour laurent (à tes dépends d'ailleurs puisqu'au sujet d'arbres)

L'intelligence consiste autant à apprendre de ses propres erreurs que des erreurs des autres, ce qui nécessite en amont de pouvoir les analyser et surtout d'être assez humble pour effectuer cette démarche (auto)critique sans tomber dans la caricature.
Ce fil illustre bien mon propos : personne ne juge et nous essayons tous de comprendre. Il manque seulement l'auteur de la saynète drôlatique  :mrgreen:  pour apporter encore plus de pertinence.

Salut et fraternité*

Bon comme j'étais la et que je finisais de remonter du sentier le plus pentu mais pas long, que je connaisse, j'ai vu pendant 15 secondes ce que l'on redoute tous, cad ce que j'appelle un sketch a basse altitude. Et pas a 60m pas plutot a 30m sol.

Bien sur pendant cette phase on s'attend au pire puis lorsque le pilote chute au sol finallement on sait qu'il est ok selon sa vitesse de chute. ouf pour lui et pour soi aussi. Et bonne chose le pilote revolait rapidement apres cet évènement, et gardait la pèche.

Bref cette affaire fait le tour des pilotes du coin de Paris et alentour, ce qui est une bonne chose, car cela sert de catalyseur. Et pour le pilote lui meme lisant ces lignes (ce qui est le cas je crois).

Ca aurait pu etre pire mais ce n'est pas le cas et "heureusement" que le pilote a gardé les mains assez basses et a fini en parachutale, car lever les mains au mauvais moment aura pu créer plus d'énergie potentiellement mal controlée...

Au final il faut savoir piloter sa voile gentiement, elle le rendra toujours. :bisous:
La voile était une ENC recente je crois.
Le sujet est que le pilote ai connaissance de son acte, ya 1 an j'ai vu un pilote local aux 2 amants décrocher avec les mains sous la sellette et finir dans un petit arbre, et qui me disait pas comprendre, ni d'ailleurs écouter mon observation pragmatique, bof, bof, si on a ds oeilleres c'est pas bon pour la suite ...

Franchement, c'était au moins 50m !
Et pourtant, j'ai tendance à minimiser les altitudes (suffit de voir à quelle altitude je plante mes posés hélicos dans la peuf \o/)

oui t'as raison ya bien 20m de parachutale, plus les autres figures ca doit bien faire 50m. Comme tout va bien maintenant , celle que j'ai préféré était la marche arrierre.

Ca me rapelle quand j'ai décroché la USPFR en thermique ds les vosgues, j'ai fait 2 autres décros dynamiques et une grosse attaque oblique pour me remettre en vol (-80m).

Maintenant je ne fais plus de tour de mains trimmé a fond :bu:   comme disent les moniteurs : de la vitesse !