+ Le chant du vario +

Chers amis

Je suis actuellement dans le TGV en direction de Marseille. J'etais ce matin convoqué comme victime devant la 14eme chambre correctionnelle de PARIS où comparaissait au titre de prévenu Olivier MONTEL pour des faits d'appels malveillants réitèrés.

A l'issue d'une audience correctionnelle mouvementée, Olivier MONTEL a été condamné à un an de prison avec sursis, assorti d'une mise à l'épreuve de trois ans.

Lors de cette période de mise à l'épreuve, il a interdiction formelle de prendre contact avec moi, sous quelque forme que ce soit, ni avec ma sphère privée, ni avec  ma sphère associative liée au parapente, dont vous faites tous partie. Une obligation de soin est également décidée à son encontre.

Au titre du civil  Olivier MONTEL est condamné à me verser 3250 euros de dommages et intérêts.

Je suis désolé d'avoir été contraint à de telles extrémités. J'aurais préféré avoir quelqu'un de la FFVL à mes côtés mais cela n a pas été le cas.

Pour votre  information,  lors de la même audience, Olivier MONTEL a été condamné à payer 1500 et 1800 euros à Nicolas DI BERNARDO et Robert CABAGNI pour des faits similaires et une mise à l 'épreuve identique a été prononcée.

Jean-Christophe LANDREAU    
Président de  la commission disciplinaire

Une question : ça correspond à quoi, les 3250 euros de dommages ? (ou plutôt d'intérets ?)

Le pôvre ... :lol:

J'ai du mal à comprendre ce qui peut motiver une telle réjouissance...

Bah oui, pour ça faudrait que tu reçoives les tombereaux d'ordures produites par ce cuistre, perso je le traite pour ce que c'est, donc je me bouche le nez et je méprise, d'autres sont plus sensibles et si il se fait botter le cul, ça me réchauffe le (grand) zygomatique  ... :lol:
Fin de ma contribution à ce post ...

Perso, il me semble que l'information factuelle est pertinente mais que l'ouverture aux commentaires n'est pas forcément une bonne idée.

:+1:

idem

La peine de prison avec sursis me parait quand même chère payé, même si, en effet, il y a un délit.

Quand on voit que certains délinquants écopent de bien moins que ça pour agression physique, vol et autres.

Je n'aimerai pas être à sa place en tout cas !

On n'aurait plus le droit de commenter ? En vertu de quoi ?!

Observons une minute de silence en mémoire des victimes ...

Euh ... ben non. C'est juste que ca risque un peu ...  :roll: .... de deraper non ?

Excusez mon ignorance mais puis-je savoir ce qu'il s'est passé ? A moins que le message soit juste là pour dire que cet Olivier n'a pas le droit de venir sur le forum ?
Je n'ai pas tout compris.

Merci

 :+1: pas la peine de faire mousser ni de ressasser

Ca c'est le fonctionnement normal d'un forum ...

Mais qui va décider des sujets sur lesquels nous sommes censés nous taire ?...

L'audience civile concernant plusieurs plaignants dont moi meme reste a venir.

Inutile de refaire l'historique des faits grave et deja puni par la justice concernant cet individu.

Je me rejoui de cette decision qui assainira notre millieu.

Je crois aussi inutile d'en debattre plus avant.

Les decision de justice sont publique et celle ci devait etre publiée ici.

La paix peu revenir.

Salut
Excusez mon ignorance, mais ne voyant pas de quelle affaire il s'agit, si quelqu'un pouvait reprendre l'histoire depuis le début et expliquer les faits... qu'à t'il donc fait (ou pas fait) ce monsieur ?

C'est indiqué (avec beaucoup de retenue) dans le post initial de JC:

Harcèlement téléphonique, quoi.  C'est la vérité judiciaire (sous réserve d'appel possible).  Point.

Les gens qui ne sont pas au courant des détails (dont moi, même si j'ai perçu des trucs depuis le temps que je traîne par ici), n'ont pas vraiment besoin de détails.  Rapportés ici par des sources incontrôlées et sans possibilité de contradiction (puisque le jugement le lui interdit), ça me semblerait très malsain.

Je m'étais dit que je n'en dirai pas plus sur ce sujet.  Raté.  La prochaine fois je me tais, promis.  :oops:

Tres juste et tres sage. La decision de la justice a aussi tenu d'un passé qui n'est pas negligeable. Les autres audiences qui restent a venir permettrony esperons le de clore ces rristes episode.  Fin de participation ici pour moi et mon amical salut a ceux qui ont obtenu justice :)

Puisqu'il a été écrit ici ce dont on lui fait reproche, je me permet de préciser que, en dehors de tout ce qu'il a pu dire ou faire sur ce forum ou ailleurs et même si je ne l'ai jamais rencontré en direct, j'ai apprécié mes discussions avec lui sur fesse de bouc. Entre autres une mine de renseignements sur quelques sites de Maurienne ou je souhaitais me rendre et qu'il connait très bien (Aussois en particulier). Pas avare en informations, on a eu une conversation très sympathique et on s'est donné RDV en automne prochain pour y voler. j'apprécie beaucoup ce côté d'Olive. Ensuite, pour JC, Roofus, Vautour et quelques autres, ils ont visiblement eu affaire à un autre côté du personnage que je ne connais pas. Je m'abstiens donc de juger ces faits divers...

Merci à ceux qui ont eu le courage de se lancer dans cette désagréable et nécessaire démarche. Le confort de tous sur ce forum s'en trouve accru.

Perso, j'ai pas eu de problème de confort jusqu'ici...

Une pensée pour Olivier Jekyll, qui doit se faire soigner impérativement afin que Mr Hyde soit éliminé,
et une autre pour ses victimes qui ne méritent pas de subir les méfaits de ce dernier.

pénible réalité pour tout le monde  :|

le bon sens? la décence?
et in fine, on espère, les modérateurs.

Une véritable petite dictature du politiquement correct, quoi ...

.

Tiens ... toi aussi tu t'y mets ??  :mrgreen:  ;)

j'ai adopté l'Akira attitude depuis un bon moment déjà  :mrgreen:

Je vais être dur:m'en branle et ne veut rien savoir qui,quoi,comment.

Effectivement,je pense que ce post devrait en rester au niveau du premier message. Content d'être informé de l'aboutissement de l'affaire,parceque même si je ne poste pas souvent je lis tout ce qu'il se passe sur le forum, après pour moi ça devrait s'arrêter là.

Tchou et à bientôt en montagne :D

 :+1:

Salut comme Olivier, je n'ai rien contre lui personnellement...

Vivons en paix

La suite :
http:// "le site d'olm" /poilagratter/droit-de-reponse_lamentablespitreries_proceordurieres_cbagni-dibernardo-landreau__fevrier2012.htm

oui c'est vu.... avec dans la lettre d'appel un délit ré-ittéré d'outrage à la cour et d'outrages à magistrat... ça s'appele un suicide judiciaire ça. Pour qqun qui réfléchit un peu....

Le parquet de Paris va adorer son courrier......

Personnellement, je n'y vois pas d'outrage, mais l'expression d'un avis personnel. Non seulement ça peut, mais ça doit se défendre (quelqu'en soit l'auteur des propos ...), si l'on veut continuer à vivre dans un pays libre.

Je te rappelle qu'on en vient aujourd'hui à condamner des gens qui chantent Brassens dans la rue, et qu'on condamne des syndicalistes parce qu'ils ont refusé un prélèvement génétique ...

Bah.... Le parquet verras bien... ,)

Bienvenue sur www.juriste.info, alias Le Chant du barreau, le forum des avocats qui s'éclatent!!!

.

:mdr:

 :pouce: t'as raison

Ce domaine est mis en vente par son propriétaire.   :mdr:

Je trouve la décision d'emprisonnement dure au regard de certains jugement.
Cependant ce que je retiens qui est constructif, c'est l'obligation de traitement.
J'ai eu droit au 2 facettes d'Olivier et j'ai d'autant plus apprécié son bon côté quand j'ai été confronté au mauvais.
Bref...

Correction pour la forme: ce n'est pas une "décision d'emprisonnement" :
1/ c'est une condamnation, suspendue puisqu'il y a appel
2/ c'est une condamnation à une peine de prison avec sursis: elle ne serait exécutable qu'en cas de nouvelle condamnation pour des faits de même nature survenant pendant la période de probation
3/ c'est une condamnation à 1 an de prison; les peines de moins de 2 ans, même mises à exécution, sont "aménageables" et résultent rarement en une incarcération brute (p.ex: mise sous bracelet électronique)

Quant à la gravité de la condamnation par rapport à d'autres jugements dans d'autres affaires, je préfère ne pas me prononcer, n'ayant pas connaissance intime du dossier.  Elle est encadrée par le quantum maximum encouru -fixé par la loi votée par nos représentants élus- et résulte de l'appréciation de la gravité des faits par le tribunal qui, lui, connaît le dossier.

Mais bien sûr on peut quand même en discuter autour d'un ballon de rouge au bar du coin, c'est beau la liberté!  :twisted:

Merci Hub, ce n'est effectivement pas ce que j'avais compris.

La discussion relative aux conditions de vol du 07/02 a été déplacée vers Flood (http://www.parapentiste.info/forum/index.php?board=10).

http://www.parapentiste.info/forum/index.php?topic=22737.0

Je n'ai pas posté depuis longtemps sur le Forum, plutôt gonflé par les histoires en question... Mais là je me permets de réagir.

Quand Mr. Montel écrit par exemple (je site et tout le monde peut aller lire les 10 pages qu'il a adressé au tribunal s'il a un peut de temps, http:// "le site d'olm" /poilagratter/appel879_Montel_TGI_1006301776.pdf) :
A ce stade, ça ne pose plus seulement un problème de PARTIALITÉ : ça pose aussi un problème de compétence, ou plutôt d'INCOMPETENCE (...)

Traiter un juge d'incompétent, je ne vois pas comment tu peux dire qu'il ne s’agit pas d'un outrage... Vivre dans un pays libre oui, je suis à 100% d’accord. Mais pas en anarchie ou chacun peut dire/écrire et faire n’importe quoi à n’importe qui.

Si ce jugement et/ou le jugement en appel pouvait faire prendre conscience à Mr. Montel de son comportement et le calmer, nous serions nombreux à nous en réjouir.

Il y a une grosse différence entre penser, dire et agir, bien que les assauts devenus permanents de nos obéissants législateurs aient tendance à vouloir nous convaincre du contraire.
A ce rythme-là, nous n'aurons bientôt plus le droit de penser ce que nous avons envie de penser, et en extrapolant juste un peu, de voter pour qui nous avons envie de voter.
Crier "Mort au roi" fut un temps puni de la peine de mort, crier "Vive le roi" le fut quelques temps après, et penser que dieu n'existe pas l'est encore dans certains pays ...

Un pays doit se faire respecter pour lui-même, non pas par obligation, et encore moins par législation. Siffler la Marseillaise est idiot, mais condamner les gens qui le font l'est plus encore.
Cela vaut également pour un agent public (puisqu'il semble qu'ils soit plus grave de lui porter outrage qu'à un agent privé).
Je pense (peut-être naïvement) qu'il y a autant de juges incompétents que de plombiers qui laissent des fuites derrière eux (en pourcentage bien entendu). Si l'on n'a plus le droit de le dire, au moins avec politesse, c'est pour moi qu'il y a déni de vérité et outrage au peuple !

Développer des arguments pour démontrer qu'un juge est incompétent n'a rien d'outrageant, puisque cela fait appel à l'intelligence. Seuls ceux qui en manqueraient pourraient se sentir insultés.

C'est que tu ne connais pas la loi.
Une décision de justice ne peut être critiquée et commentée sous certaines conditions.
La raison est facile à comprendre : dans 100% des cas il mécontente 50% des parties en présence  :prof:

Justice ça veut aussi dire conciliation, et pas forcément victoire d'une partie au détriment d'une autre.   :prof: aussi

 karma+

en dehors du jugement d'olivier montel dont je ne prend pas partie, je suis entierement d'accord avec le bandit démasqué, malheureusement la justice en france a encore trop souvent l'impression d'avoir un droit divin et n'a pas l'habitude d'être contesté et cela est bien dommage par contre le fait de connaître un bâtonnier ou encore faire partie d'un groupe comme la Franc-maçonnerie ou autres peut grandement arranger certaines affaires, ceci n'est pas une critique négative envers la franc-maçonnerie susnommé mais un réel constat

Ben voyons ...
On a une cour d'appel, une cour de cassation et une cour europenne.

Si c'est pas de la possibilite de contestation !!!!!!!!

[Mode decon ON]
nan, le Pakistan, c'est mieux, la bas, ils ont pas de francs massons ni de bâtonniers corrompus..
[Mode decon OFF]

Non plus sérieusement, on se plaind toujours, mais je sais pas où c'est mieux.

J'approuve aussi.

Un peu hors de propos d'invoquer la sacro sainte liberté d'expression dans ce jugement.

On ne comment pas le jugement, on commente la réaction du jugé !

Personnellement, je ne connais presque rien de l'affaire, je m'abstiendrai ...

Toutefois, sur une affaire similaire (de loin quand même ... mais une baffe est indéniablement un moyen d'expression !), je note avec intéret le recul d'un ancien procureur, et néanmoins homme de qualité, qui n'hésite pas à commenter une décision de justice en soulèvant indirectement les dérives possibles, et malheureusement actuelles de notre système judiciaire :
http://www.philippebilger.com/blog/2012/02/la-gifle-le-maire-et-le-procureur.html

*lol*

désolé, c'est pas très évolué, ça pisse pas loin, mais c'est le seul truc qui me vient à l'esprit là, tout de suite. du coup, je ne peux pas m'empecher, au nom de la sacro sainte liberté d'expression de partager ce que j'en pense, même si c'est au raz des pâquerettes.

mais bon, ok je sors.

Y aurait pas moyen de fermer ce fil débile où chacun vient dire ce qu'il pense d'une affaire lamentable qui ne le concerne pas???

pas sur que tu saches qui est concerné et qui ne l'est pas.
désolé, no offense :)

Quand tu vois ce qu il ecrit sur son site et  bein a coté ce fil c est de la rigolade.

Ben dans cette affaire, il me semble qu'il y a des plaignants et un prévenu, qui a été condamné. Elle concerne qui d'autre au juste?

Après, il y a toujours beaucoup de gens qui se sentent volontiers concernés dans ce genre d'affaire. Mais c'était pas en relançant régulièrement Olive sur le forum ou en faisant la chasse à ses derniers pseudos qu'on pouvait se tenir éloigné de tout ça. On connait tous la règle de ne pas nourrir le troll, mais je ne suis pas sûr qu'on l'ait tous appliquée.

C'est pas pour jeter la pierre à qui que ce soit hein, juste pour dire qu'au bout d'un moment il faudrait peut-être lâcher l'affaire, d'autant que son principal protagoniste ne fait plus parler de lui. A croire qu'il y a des nostalgiques...

EDIT: Manue, n'y va pas sur son site, c'est le meilleur moyen pour qu'il n'existe pas!

pareil, pas besoin de lire ce fil s'il ne te plait pas :)

salut Manue, j'arrive squatter ton quartier bientôt  :coucou:

Ben oui, mais puisque apparemment il est de bon ton de parler pour ne rien dire de sujets qui ne nous concernent pas, je fais comme tout le monde...  ;)

parfait, je te suis sur ce terrain. j'ai beaucoup d'entrainement :)
cela dit ce sujet me concerne particulièrement.  :bisous:

.
Bonjour, ou plutôt bonsoir,

( pour notre  part, on ne cherchera pas à dire pompeusement  « Chers amis » pour tenter de s’attirer les « faveurs » de tel ou tel auditoire – comme l’a fait le créateur de ce  fil de discussion )


Saine vaine polémique et au simple titre du DROIT DE LA DEFENSE , on se permet d’exercer ici son LEGITIME DROIT DE REPONSE,
suite au post initial (1/2/2012) du monsieur landreau.jc [ ici alias « jc de Signes »  -  accessoirement gendarme, OPJ dans le "civil" professionnel et président de sa « très disciplinaire commission ffvl]» .

---

POUR CE LEGITIME DROIT DE REPONSE, ON A MIS EN LIGNE UNE PROSE IDOINE SUR INTERNET,
À  L’ADRESSE SUIVANTE :  http:// "le site d'olm" /poilagratter/droit-de-reponse_jcl_forum_lcdv.htm (http:// "le site d'olm" /poilagratter/droit-de-reponse_jcl_forum_lcdv.htm) 
 càd   h t t p : / / v o l a t i l e . p a r i g o t . f r e e . f r / poilagratter/droit-de-reponse_jcl_forum_lcdv.htm .

Voir aussi le lien abrégé http:// minilien .fr/a0mokg  et la page générique « NEWS »  du site en question (y compris pour d’autres "infos"...), accessible via le lien abrégé http:// minilien .fr/a0mm1f .

Ainsi rédigé, CE DROIT DE REPONSE est plus simple à parcourir pour le lecteur lambda qui en serait curieux (ndlr - surtout s'il est vraiment démocrate...).

Rappel -  par soucis de censure, le préfixe «  h t t p : / / v o l a t i l e . p a r i g o t . f  r e e . f r /    est automatiquement tronqué par le gestionnaire de ce forum. A chacun d’apprécier le « discernement » dont témoigne la méthode - sans qu’on comprenne bien, d’ailleurs, quels est la réelle efficacité de cette seule troncature.
Sachant que le modo ou le tenancier en question a même poussé le zèle jusqu'à désosser cette URL en "minilien" !!  Quel luxe !!!

---

DE LA NOTION DE « DROIT DE REPONSE » :

Que  « monsieur landreau jc » pense pouvoir vous réduire au silence du seul fait de ses fixettes et sous prétexte d’une ineptie judiciaire en cours (ndlr – ce qui ne serait ni la première, ni la dernière) c’est révélateur et ça sera laissé à l’appréciation de chacun (…). Libre à « monsieur landreau jc » de prendre vainement ses désirs pour des réalités.

---

UN DROIT DE RÉPONSE a également été transmis dès le 1/2/2012 aux  « autorités judiciaires présumées compétentes». Cette prose est elle aussi consultable en ligne (lien accessible via le lien déjà cité).

Objectif légitime :  justifier d’un pourvoi en appel - même si, au vu des errements de la chose « judiciaire » telles qu’exploités ici par le sieur landreau jc, on ne se berce guère d’illusions (…). « Système judiciaire  » ne signifie pas forcément « Justice », c’est bien connu. 
L’exposé ainsi transmis et mis en ligne est en fait assez simple, tant la « pantalonnade expéditive et arbitraire de 1ère instance » est ubuesque et hors de proportion, et tant elle s’auto-self-caricature elle-même.

---

Ceci dit, ici sur ce fil de discussion, donc :

Certains esprits pyromanes (toujours les quelques mêmes) devraient cogiter sur certaines réactions assez judicieuses qui ont ici été formulées.
On peut par exemple retenir celle-ci, de « Kaiser38», quand il dit avec à-propos :
>>>> Quand on voit que certains délinquants écopent de bien moins que ça pour agression physique, vol et autres…

C’est tout simplement du bon sens. Que monsieur « landreau jc » et quelques complices de circonstance le reconnaissent ou non, sur le fond ça n’y change rien et ça n’y changera rien,

Plus largement, les réactions très « contrastées » qu’on a ici en disent assez long, surtout compte tenu du véritable bourrage de crâne qu’ont constitué les manœuvres de lynchage dont a ici été l’objet le dénommé "Olive M".
C’est bien connu : ceux qui ne s’expriment qu’avec parcimonie n’en pensent pas moins.
Certes, les quelques aboyeurs patentés et les plus enragés sont par définition les plus bruyants, dans l’idée notamment d’alimenter la vindicte populis et la censure ambiantes. Pour autant, des aboiements enragés ne font pas le point de vue d’une quelconque « majorité ».   Loin s’en faut.

---

Faut-il remercier les volatiles qui ont eu ici la lucidité d'émettre des réserves et d’afficher un point de vue alternatif conduisant à ramener les choses à de plus justes proportions ?
Je ne sais pas.
Constatons simplement que les velléités inutilement moutonnesques ne constituent pas une fatalité (…).
Il est vrai qu'il n'est jamais très simple d’aller à contre-courant d’une cabale orchestrée par un petit noyau dur (très minoritaire) dont l’idée est, sur certains points,  de phagocyter un forum comme celui-ci.  Mais on voit bien que de réelles « perplexités  » sont dans (au moins) certains esprits.
Si tout le monde s’exprimait librement sur ces histoires à la gomme, on en connait qui seraient un peu « gênés aux entournures » (…)

---

Le DROIT DE REPONSE en ligne mentionné plus haut comporte aussi une parenthèse de réponse au dénommé «  le vautour », dont les propensions charognardes ne sont plus à démontrer.
Un appendice permet d’ailleurs aussi un petit comparatif assez instructif des profils « vautour » et « landreau jc.
Il est directement accessible via ce lien :  http:// minilien .fr/a0momh (http:// minilien .fr/a0momh)
[lien ici bidouillé-censuré, faut jouer à la mimine...]

---

AU TITRE DES DROITS LES PLUS ELEMENTAIRES DE REPONSE, DE LA DEFENSE ET DE LA SIMPLE EXPRESSION,
il faut espérer (est-il permis de rêver ?) que le(s) tenancier(s) ou "modos" de ce forum daigneront laisser ce post en ligne. C’est une question de déontologie, de morale et de simple honnêteté.

Certains colistiers ont souligné ici-même qu'il n'y aurait aucune raison "de se taire" (sic), dès lors qu’un tel fil de discussion avait été ouvert et laissé en ligne.
Sans même préjuger du point auquel un post d’origine de ce type est par maints aspects sujet à caution (…).
Reste à savoir si cette idée louable et de bon sens sera respectée par tous et pour tous, ou si nous aurons à faire une fois de plus à la politique des 2 poids 2 mesures déjà maintes fois observée sur ce « forum », dès lors  qu’il s’agit d’orchestrer une censure à sens unique (...)


Encore un fois, il était dit en intro :  sans vaine polémique.
Juste au titre légitime du DROIT DE REPONSE...

Merci (et bravo) à ceux qui auront lu jusqu'au bout.
Le reste, c'est en ligne sur http:// "le site d'olm" /poilagratter/droit-de-reponse_jcl_forum_lcdv.htm (http:// "le site d'olm" /poilagratter/droit-de-reponse_jcl_forum_lcdv.htm)   
ou via ce lien abrégé http://minilien .fr/a0mokg (http://minilien .fr/a0mokg)   (liens-URL à gérer à la mimine, puisque traffiqués)

Signé :  le Poil à Gratter de service,
Président de la Commission Caustique « Volatile Parigot »,
perplexe d’être ainsi au centre de toutes les attentions, qui n’en demandait pas tant et qui, surtout, a la conscience tranquille

--------------------------------------------------------------------------------------------
Citation du moment : « Si je préfère les chats aux chiens, c’est parce qu’il n’y a pas de chats policiers »  [© Jean Cocteau]
Maxime du jour : « La liberté d'expression ne s'use que si l'on ne s'en sert pas »  [très proche du © Canard Enchaîné]
--------------------------------------------------------------------------------------------
(http://www.fototime.com/A512C66FA1A5353/standard.jpg)

Domaine de vol
h t t p : / / v o l a t i l e . p a r i g o t . f r e e . f r
http://photos.parawing.net/gallery/olive
Hors domaine de vol
http://humeurs-olivem.blogspot.com/
http://montelol.fototime.com/ACCUEIL
http://montidoamadi.wordpress.com/
http://www.facebook.com/groups/froidaction/
http://www.facebook.com/olive.montel

Prems  :dent:

Heuuu..... Plumeauvent???........ Je n'ai pas suivi ce qui t'opposait aux modos du fofo, je m'en fout royalement.

En revanche, la présence de tes 3 énormes posts identiques les uns derrières les autres me pourrit la lecture de ce forum. Il est possible que cela soit dû à une mauvaise manip' lors du postage de ton message, auquel cas tu peux en effacer 2 en te servant de la petite icône en bas à droite de tes messages et te permettant d'en modifier les contenus.

Amicalement,
La Brune.

c'est justement cette fausse manip' récurante, cette insistance sans faille à vouloir avoir raison, cette absence de discernement entre une réponse et un harcèlement ponctué d'injure, cette incapacité notoire à admettre une autre autorité que la sienne qui a conduit des gens à aller en justice, l'équipe de modération à devoir le bannir etc ... :evil:

[tacle]Prends en d'la graine ...  :twisted: [/tacle]

Encore un pseudo à rajouter à mon "ignor cuistre" :lol:

hello,
j'ai juste l'impression qu'il a posté le même message 3 fois sur  3 thèmes différents....

A mon avis le premier post de JC n'avait  rien à faire sur ce forum.....mais c'est fait.

Donc maintenant il est difficile d’arrêter tout ce qui est dit et en découle, il fallait modérer avant ....


A+
jérômeC

J'ai essayé de comprendre cette histoire avec le peu d'éléments que j'avais en main, mais au final je me suis rendu compte d'un truc :
cette affaire ne me concerne pas (comme la plupart des gens de ce forum d'ailleurs :roll: )? Si on pouvait juste retourner aux bonnes vieilles discussions de parapente , car ce genre de fil casse un peu l'ambience vous ne trouvez pas ?  :coucou:
@Plumeauvent : Pour cette histoire de droit de réponse , ok , par contre ça ne t'avance pas à grand chose, pire, tu risquerai que de t'enfoncer (juridiquement) vu que d'après ce que j'ai compris, une fois que la peine est donnée par le tribunal, ben elle est donnée ...
de plus,étant donné ton opposition avec l'équipe de modération, ne serait-il pas préférable que tu fréquente plutôt un autre forum ?

En conclusion, je pense qu'il serait bon d'effectuer un bilan de l'histoire avec une petite morale pour tout le monde puis fermer le débat, et passer à autre chose de plus constructif
tom

karma+
(perso, je trouve que ca contribue même à encourager plus généralement l'usage de noms d'oiseaux ... )

mais bon ...
:coucou:

Reconnaissons que cette version "forum visible par tous" en dehors de sa forme totalement exécrable, le fond est mesuré, sans outrance, soigneusement expurgé de toutes provocations ...

Pourrait-on avoir la version des politiques sur cette affaire afin que je me fasse une idée?
de l'extrème droite à celle de gauche.
Et est-ce que ça va pouvoir sauver la Grèce cette histoire -là?
Entre Sarko, Hollande et le pape on devrait trouver une solution efficace.

A moins qu'un peu de soleil et de bons emagrammes nous fasse passer à autre chose.

Le conseil du jour:
Et s'il fait couvert, restez sous la couette avec Madame, elle saura occuper utilement votre cerveau du milieu .
Si vous invitez une copine ne lui parlez pas de l'affaire, dés fois que ça lui coupe l'envie de vous faire une  petite gatterie!!!!

tu as raison que les emmagrammes nous soient favorable  :trinq:

Bien entendu ces pages publiques sur internet viennent de déclencher de nouvelles plaintes pénales pour injure publique, diffamation et violation de la mise à l'épreuve judiciaire.

Techniquement, l'appel n'est-il pas suspensif de la mise à l'épreuve ?
(nonobstant toutes considérations morales ou de bon sens)

Pas pour cette décision là compte tenu de la décision "particulière" rendue ce jour là pour des raisons sur lesquelles je ne m'étendrais pas. Un juge d'application des peines va en juger.

Si tu as des motifs particuliers pour vouloir en savoir plus n'hésite pas à me contacter en privé.

D'un coté, il y a une personne. Et de l'autre, un petit groupe de personnes. Au milieu se trouve "l'opinion publique" que chaque partie essaie de convaincre sur le bien fondé de ses actes, de par le biais d'un forum internet et se servant de l'ignorance de cette même opinion quant à la totalité des faits ainsi que de l'ordre chronologique qui y est associé. Sans évoquer précisément l'intérêt avéré de l'appel aux sentiments d'injustice qui fait toujours ses preuves.
C'est toujours intéressant de constater qu'à tous les niveaux, ça se passe souvent de la même façon !

Je me permet de rajouter que de la place où je me situe, je me demande un peu quel est l'intérêt effectif pour les parties.
La seule motivation qui me "saute aux yeux", est celle de nourrir un sentiment de nature vindicative. Mais j'ose espérer qu'il s'en trouve d'autres plus bénéfiques.

Bof tu n'es pas assez manichéen  :|

10 ans que je suis dans le milieu et 10 ans que je vois le gus déverser son fiel pour x raisons contre Pierre Paul ou Jacques sur son site, sur les forums, ou sur des listes de diffusion de clubs, sans pourtant avoir été de près ou de loin impliqué dans aucun de ses conflits, ni même l'avoir rencontré.

Donc à côté du "petit groupe de personnes" comme tu dis qui ont eu directement maille à partir avec lui et qui ont porté l'affaire devant les tribunaux, il y a je pense un très gros groupe de personnes qui comme moi s'est déjà fait une opinion sur l'animal.

A titre personnel je ne tente de convaincre personne et n'ai jamais raconté ici ou publiquement le pourquoi et le comment de ma propre implication dans les différentes actions judiciaires en cours (plusieures au civil et pénal actuellement).

La "communication" ici des décisions n'as qu'un but : montrer aux autres victimes (nombreuses) de ses agissements, qu'il existe un groupe solidaire et déterminé à faire cesser ses actes et que nous accueillerons et soutiendrons ceux qui ont à se plaindre et se sentaient bien seuls.

Il s'agit donc d'une simple information et du respect de la loi qui rend les décisions de justice publiques d'ou le post de JC.

Pour ce qui est de l'individu en question il serait trés simple pour lui de mettre fin a tout cela. Cessation immédiate, définitive et totale des agissements pour lesquels il est poursuivi. C'est son choix de de ne pas accepter... la justice a tranché et vas encore trancher...

Le seul fait de pouvoir écrire tout ça sur un forum public me fait dire qu'on est quand même bien chez nous , c'est un débat bien franchouillard qui fait souvent rire à l'étranger, le français et sa gouaille qui ne respecte les décisions de personne et a plutôt le réflexe de les contester ou les ignorer , quelque spécialiste qu'on soit d'une question, il y aura toujours un sombre râleur qui, pour s'élever au dessus des grands qui sont respectés pour leur travail, n'hésitera pas à les insulter et à les traiter d'incapables, c'est comme ça depuis qu'on a trimballé la tête du roi au bout d'une pique très fièrement (là on a pas eu besoin d'une justice équitable et respectueuse des droits de chacun  :mdr: )

Au bout du compte , cette attitude , même si elle serait criticable, reste nécéssaire pour une vraie démocratie, qui, même si elle ne sera jamais parfaite, retse quand même la meilleure utopie à poursuivre .

On pourrait souhaiter que ces sempiternelles critiques se fassent dans le respect partagé, il semble que cela soit impossible, on doit faire avec cette agréssivité , la même qui a amené tous les services téléphoniques à prévenir de l'enregistrement possible des conversations au vu du développement des comportements insultants et extrêmement agressifs de la plupart des utilisateurs qui n'ont pas le niveau intellectuel pour comprendre que l'interlocutrice au bout du fil est une personne à part entière , une salariée souvent sous payée et non responsable de leur souci .

Il me semble que les grands sentiments vont souvent à sens unique, je respecte la justice qui fait ce qu'elle peut devant l'immensité de la connerie humaine .

 :mdr:

:coucou:

Je n'ai pas le temps de tout lire la prose écrite ces derniers temps ... je mets le tout dans un coin (au piquet) je lirais plus tard et éventuellement je re mettrais les messages acceptable dans le fil ...

En attendant je banni pour la ? (40e) fois montel (pas la peine de venir réclamer un droit de réponse modificatif n° 50) et je verrouille le fil

Bonjour à tous,

Il m'a été aujourd'hui notifié le jugement de l'affaire montel. Je le met à la disposition de ceux qui veulent le lire à cette adresse.

 http://jc.landreau.free.fr/Documents/jugementmontel.pdf

A moins qu'il n'en décide autrement, je ne m'exprimerai plus sur cette affaire sur ce forum.

Bises

Jc

 :bravo:  :bravo:  :bravo:  :bravo:

Salut

Je veux pas rentrer dans cette histoire qui ne me regarde pas.
Juste pour ceux qui ne comprendraient pas la démarche de JC :

J'ai moi aussi été agressé, dans le cadre de mon travail, c'est à dire le parapente. La procédure a duré 5 ans. Aujourd'hui, justice pénale a été rendue.

Mais durant ces 5 années qui ont suivi les faits, inutile de vous dire que l'ambiance sur le site à changée. Alors qu'avant l'évènement, tout va bien, après on se sent regardé différemment. Et d'un coup, lors de l'arrivée du jugement... On a enfin un papier qui prouve que...

Personnellement je n'ai pas rendu les choses publiques. Mais je comprends tout à fait que JC le fasse.

Sportivement

Pour info je demande à l'avocat du groupe des victimes de M. Montel de déposer une nouvelle plainte dés demain pour diffamation.

En effet, alors que la société Free qui elle aussi fait l'objet de plainte ferme une à unes les pages du sjte internet de cette personne pour tenter d'atténuer sa responsabilité, on vient de m'avertir qu'il m'accusait publiquement sur son blog d'être à l'origine de je ne sais quels messages que, pour la plupart, personne n'as jamais vu... je suis le 3e a être successivement victime de cette accusation et à chaque fois basée sur d'hallucinantes élucubrations...

Il se trouve qu'il indique que l'existence de ces "messages anonymes" lui rend service.... il suffit donc d'y réfléchir en se demandant qui pourrait bien, éventuellement, et je n'en sais rien, en être l'auteur...

Pour ma part je ne m'adresse pas à cet indivudu et ce que j'avais à lui dire je le lui ai dit dans un seul et unique message lui demandant de retirer immédiatement les injures et détournement de mon image postés sur son site sous peine de procédure judiciaire, il ne m'as pas écouté et en a rajouté il a donc les procédures judiciaires et toute nouvelle mise en cause ou injure me concernant provoquera une nouvelle plainte pénale et une nouvelle poursuite civile.