+ Le chant du vario +

Slt à tous.
Je ne sais pas si c'est à cause de mon age (42), mais je me pose beaucoup de questions sur la dangerosité du parapente.
Je souhaite vous faire part de mes réflexions et connaitre les vôtres.
Comme beaucoup, je vole dans la classe X et souhaite accéder à la classe X+1.

Je connais un autre sport bien plus dangereux que la parapente qui est la moto.
Je vais partir de l'exemple de la moto pour mieux rationaliser la pratique du parapente.
En moto on roule entre 60 et 200km/h. Une fois sur 2 en cas d'impact, l'autre véhicule avance aussi à 60km:h.
Par ailleurs les possibilités d'évitement ou de ralentissement sont proches de zero.
En cas de choc, c'est ou la mort, ou la chaise à vie.

La parapente, à y regarder de plus près et bien plus tolèrent.
On vole rarement à plus de 40, et quand on dépasse cette vitesse, on ne rencontre ni sanglier, ni camion, ni arbre.
En cas de problème, on peut immédiatement choisir une autre trajectoire, à gauche ou à droite.
Le jocker, c'est que quand on lâche les commandes, la situation n'empire pas (essayer voir de lâcher les commandes en moto)

Bref vous l'aurez compris, comparativement à la moto le Parapente ne me semble pas dangereux.

Sauf que ....
En regardant autour de mois je me rends compte qu'il y a quand même beaucoup d'accidents graves.
En analysant un peu je me rends compte que (presque) tous mes proches et moins proches qui sont passés à une voile non homologuée ont tapés la planète.
Le taux d'accident et très élevé eu égard aux nombres de pratiquants.

Le danger vient il de l'homologation de la voile ?
du type de pratique engagé du pilote ? (CFD, compétition, accro)
Du non respect des règles élémentaires de sécurité ? (voler par 30 de vent)

Avez-vous d'autres idées ? une autre analyse ?

vitesse du pilote sur trajectoire en 360 face planète = 100km/H et j'imagine a peu près autant en autorot
si tu t'attache pas = chute libre , encore trop de mort comme ça cette année
si tu percute une falaise et que tu la descends tous le long en la percutant plusieurs fois a + de 40km/H ca fini aussi pas te mettre en bouilli.....
le truc c'est qu'en moto ou en vélo (pour comparer des vitesses plus proche) c'est que quand tu tombe ça s’arrête ( tu tape ou glisse)
en parapente la voile peu continuer a te faire faire plusieurs impact et elle ne permet pas, de part sa traction (dans quelque direction que ce soit) de te replacer sur tes pattes facilement comme tu le ferais si tu était tous seul
en gros a 30km/H tu saute de son vélo ça va pas quelques bleu
en parapente a 30km/H tu te prends une frontale proche du sol qui te fait monter a 45 avec l’abattée et en plus l'aile te déséquilibre pour ne pas te permettre une belle parade
et hop un bassin, une épaule.......

Houla, ça sent la question existentielle d' un dimanche apres midi pluvieux ( la pluie, hein pas l' age  ;) perso je pense que le plus dangereux dans le parapente c' est le pilote

Je m'attendais à la réponse du 360 ou de l'autorot.
Je suis d accord, mais ce danger ne peut-il pas être évité avec une voile homologuée genre C ou dhv 2 ?
Car pour centrifuger jusqu'au sol, je n'ai pas beaucoup d'exemples en tête avec une voile gentille.

en siv on a vu des voile dhv 1 ou A comme tu veux finir en autorot sur une fermeture après wings

perso je fait mes papier, faut bien des jours pluvieux sinon on les fait jamais  :bang:

A mon sens, le danger ne vient pas de la voile, mais du niveau de pratique et de l'engagement du pratiquant, ...
Comment blamer les constructeurs ou le matériel?
Il n'y a pas de vice caché dans une voile non homologuée, ...

Il y a juste un gus en dessous qui pense avoir le niveau pour réagir correctement en cas d'incident, ...
Et puis, il y a le type de vol, l'engagement délibéréménet fait par le pilote pour voler à proximité des obstacles en, diminuant sa marge d'évolution, ...

Je penses que tes questions ciblent trop des élément passifs qui ne décident de rien et pas assez sur celui qui a les neurones et fait la prise de décisions, ...

Les accidents sont, dans leur immense majorité, lié à des mauvaises prises de décisoins/gestuelle, encore plus sur des voiles de compète !
Penses aussi que le pilote les a vraisemblablement aussi acceptés ces risques, ... et il les assume, ...

Celui qui fait de la compete moto et qui ne va jamais passer une courbe en "glisse" ne risque pas grand chose, surtout pas de se classer, ...
Idem en kitesurf, en ski, en volleyball, roller, etc, ... Passer sur du matos de compète nécessite un certain état d'esprit et l'acceptation des risques, ...

PS : je vole sous voile non homologuée et j'ai impacté cette saison

le danger viens de nous pilote le plus souvent, on est pas infaillible et somme sujet a des erreurs d'analyse, de pilotage... les voiles d'aujourd'hui n'ont plus des comportement dangereux surtout si elle sont homologué.
après on accepte le risque ou pas de ce mettre en danger, pour le cross par exemple a un moment ou un autre, on doit passer sous le vent d'une crête ca vas passé 100 fois mais un jours avec le vent un poils plus fort, moins bien orienté, en passant plus bas et ca peut être le vrac et suivant la hauteur et le relief, ca peut être la catastrophe.
si on peut planifier un vol et en limiter les risques, y a toujours des inconnues comme un dust a l'atterrissage et la c'est la faute a pas de chance mauvais endroit mauvais moment. a fiesch j'ai vu un parapente finir au secours suite a une violente turbulence, et on étaient une grappes de 30 para.
les sat loupé aussi envoie pas mal de pilotes au tapis (vrille non maitrisé, ou 360 jusqu'au sol), après faut être conscient du risque l'accepté ou pas.
la différence entre la moto et le parapente y a un des 2, quand on veux arrêté après une bonne frayeur, on peut ce garé sur un parking. le para si on c'est planté dans les conditions, arrêter de voler peut être problématique.

Si je m'attarde au type de voile, c'est que je fais le raisonnement suivant :
Toute chose étant égale par ailleurs, la variable d'ajustement ne doit elle pas être l'homologation de la voile ?

Je m'explique :
On connais tous les risques : Sous le vent, thermique fort suivi de déguelante fort, vent, sous le vent etc...
Sachant que notre niveau de forme est variable (fatigue, concentration) ne devrions nous pas changer pour une voile plus accessible ?

Une voile homologuée D ou non homologuée ne nous fait elle pas prendre des risques que nous ne maitrisons pas ou plus ?
Ce risque ne devient il pas certain ?

J'aurais tendance à répondre par un grand OUI à tes questions. A quelques exceptions près, le jeu (voiles hautes perfos pour le cross de haut niveau), le jeu n'en vaut pas la chandelle. Un peu d'autodémerdement de la voile c'est quand même mieux que du surpilotage sur une voile pointue.

bin moi je dirais toujours la meme chose, c'est le pilote qui annalyse mal,ou fait une erreur.

la voile n'a rien a voir, perso depuis que je vole avec des voiles compet je me sens plus en sécu. c'est con mais c'est aussi logique,meilleur plané, meilleur vitesse, plus solide.

Tu dois faire parties des exceptions. Moi qui suis très moyen, je ne suis pas assez préemptif. Quand ça ferme ou quand ça shoote vers l'avant, j'aime bien que l'aile corrige mon retard à la détente  :oops:  Il n'y a déjà pas photo entre une C et une B pour ce qui me concerne.

Il ne fait pas partie des exceptions, c'est juste un pilote, mais la majorité d'entre nous ne sommes que  des conducteurs de parapente, là est la différence.

Pour le type de vols que je fais je suis plus en sécurité sur une voile compet, j'arrive + haut, je reste moins longtemps dans les coins moisis ou je peux choisir un autre coin. D'autre part, si je ne le sens pasou si cela devient fort, je me barre alors que certains pilotes en C ou D restent, soit ils ne sentent pas les éléments soit  ils croient que leur voile leur permet d'affronter la situation.

La dangerosité d'un parapente est liée au pilote ou à  son conducteur !

Je pense qu'il faut mieux avoir un matos un peu au dessus de son niveau et le savoir, que l'inverse: les décisions sont + simples à prendre.

Je veux bien n'être qu'un conducteur de parapente, mais la citation se discute à mon avis. Je vous lis  :init:

J'ai souvent entendu des professionnels mentionner le problème du trop faible nombre d'heures de vol avec la règle suivante:

EN B = 0 - 50 h/an
EN C = 50 - 100 h/an
EN D = 100 - 200 h/an
Compétition = 200 h/an mini

le truc c'est que si tu te retrouve a voler avec un truc chaud tu hésite a voler a certain endroit,force de vent,état de fatigue et autres,des fois c'est un bon choix...si tu vol avec une aile idiotproof autodemerdante ou autre tu oubli les marges de sécurité vu que les marges c'est l'aile qui les as ...

avis perso bien sur

une autre question : qu'est-ce qu'un professionnel ? a-t-il une expérience du type de voile ?

m'enfin quoi !!! 

je suis assez d'accord avec Niko dans son analyse ...

PS : je vole avec ce que je peux ... homologué ou pas homologué ... et j'ai touché la planète avec les deux types de voiles ....

Avis perso mais partagé par en tout cas 3 personnes.

A mon avis, on peut dire en plus que ceci est non seulement valable pour une voile de compet ou EN D mais aussi pour des catégories inférieures (par exemple une en B par rapport à une EN A)

deja comme le site fabrice plus une aile est perf plus on a de la secu passive, pouvoir fuir, arriver plus haut ect...

si je suis la grille de planbfr alors je volerai avec une C....

Aprés tout dépend de l'état d'esprit du gugus, pour moi toujours(pas un pilote mais un conducteur de parapente qui aime le ressentis) si j'avais une aile monoblock je ferais pas mal de connerie!

avant de passer sous r07 j'étais en 2/3(magic4) et m'amuser a faire le couillon, la r07 ma calmé, dans le sens ou au début c'était un fosser!

je suis concient de voler avec une voile qui peu, dans certain cas rare, partir en susu!

mais au final, la solidité(du a sa charge alair, son plané, sa vitesse, sa solidité accéléré) fait que je ne descendrais pas en dessous d'une aile compet.

tout un chacun est libre de pencer que plus c'est perfo plus c'est dangereux, mais a mon avis les stat doivent montrer l'inverse, combien de gus volent avec des aile dite gentille rarement et se mettent une boite parce qu'ils décollent en plein aprem en montagne ect???

Il n'y a pas de stats validées à ce sujet. L'exposition est inconnue.

Un essai de synthèse ?

La comparaison avec la moto est fréquente et dans tout ce fil on a oublié de dire qu'en moto, le danger vient :
1 - Des automobilistes qui font n'importe quoi sans regarder autour d'eux ;
2 - Du différentiel de vitesse entre moto et caisse de ferraille sur pneus ;
3 - Du différentiel de vitesse mentale entre le motard, qui réagit en moins de 1/10ème de seconde, et le caisseux lambda qui bavarde, téléphone ou rêvasse en pelotant les genoux de madame, et à qui il faut une bonne seconde avant de réagir... quand il réagit, et alors c'est n'importe quoi ;
4 - Des performances invraisemblables des motos, pas toujours maîtrisées par leurs pilotes.

En parapente, les collisions sont heureusement assez rares et quand elles se produisent cela s'engueule ferme, dans les arbres au-dessous, et il y a toujours sur les deux un gugusse qui a oublié de regarder autour de lui ou grillé une priorité.
Cela ne vient pas des voiles.
Nos voiles sont saines, sinon elles ne seraient pas sur le marché.
Je suis assez d'accord avec plusieurs des intervenants qui ont bien développé cet argument : il serait suicidaire de s'en remettre au caractère "auto-démerdant" d'une voile-école pour aller voler avec dans des conditions trop fortes pour le niveau de pilotage qu'on a. Nous nous sommes tous fait des grosses chaleurs, que ce soit avec des brouettes ou avec des "guns", et cela rarement à cause de nos voiles.

Les statistiques des accidents de parapente portent sur un nombre d'événements assez faible.
Si on se réfère aux accidents de montagne, on constate que la grande majorité des interventions des secours concernent des touristes incompétents et mal équipés en terrain facile.

A mon avis, le parapente n'est pas plus dangereux que l'alpinisme, la voile ou la moto. Ce qui est vraiment dangereux, c'est l'inadéquation entre les dangers objectifs et le facteur humain. Et même les meilleurs ne sont pas à l'abri d'une erreur.

Ugh !


 

la voile ... tu en certain ?

Fabrice, je ne peut vraiment pas te laisser dire ça.
Je ne vois vraiment pas en quoi une voile qui quand elle ferme ne re ouvre plus ou 400m plus bas te met en sécurité.
Je ne vois vraiment pas comment une voile de 12 mètres d'envergure lancée à 60 km:h te met en confiance quand elle ferme une demie aile !!!!!!!!!!!

Pour en revenir aux performances, AUCUN pilote  de compet utilise les perfos de sa voile pour augmenter sa marge de sécurité.
C'est même le contraire.... Les pilotes de compétition s'en plaigne eux-même.
Le premier décide, et les autres suivent plus bas, plus vite etc...
A l'open d'Angleterre, il y a eu 16 secours de tirés au 3 eme jour. Question marge de sécurité on a vu mieux !

Il y a bien une corrélation entre niveau de voile (et ou de pratique) et danger.

Source?
Faut quand meme pas exagerer ;)

On ne dit pas qu'une aile plus perfo est, de manière générale, plus sure!
C'est clair que c'est plus pointu à gérer en cas de vrac et en temps normal
Cependant dans certains cas ça peut bien aider d'avoir une voile qui vole vite et plane bien. Par conséquent pour peu que le pilote ait le niveau de la voile, elle lui offre un surplus de sécurité dans les mêmes conditions.

Après c'est clair qu'en compète pas mal de risques sont pris, mais il seraient certainement les mêmes avec des voiles plus tranquilles .
(par exemple à la swisscup de Meiringen je suis parti en transition un peu plus haut que les autres sous la synergy et, alors que les autres sont arrivés 250m au dessus du col qu'on visait, je suis passé entre les arbres. Par conséquent, du fait que j'avais une aile moins perfo, je suis passé sous le vent et dans un bon gros venturi.)

Après mon raisonnement si tu te poses la question de passer à la catégorie d'au dessus est le suivant:
1) Si tu te poses à ce point la question c'est que quelque-part tu n'es pas prêt.
2) Cependant d'après ce que j'ai compris tu souhaites passer de l'Avax XC2 à une EN D. Dans ce cas je pense que tu n'as pas à t'en faire du fait que la XC 2 transmet beaucoup et est en tout cas aussi pointue à piloter qu'une EN D quelconque.

Pascal,
Tu te fais une idée fausse de ce que sont les voiles compets, j'en ai depuis ma 2ème voile, la fameuse Oméga, ensuite Edel Rainbow, Mac Heaven, XXX, Gambit C, U3 , U4 . Même à 60, quand cela ferme c'est gérable, mais ce n'est pas une raison pour voler à 60 dans le baston et proche du sol ou sous le vent!

Les voiles de compet récentes te mettent encore + confiance, + tu voles vite, + elles sont sur des rails, les turbulences sont + désagréables bras haut, qu'avec le 1er barreau. Étonnant, mais c'est comme cela !

Ce n'est pas la voile qui est dangereuse mais les décisions du pilote, surtout en compet! Et comme tu le dis indirectement, si le pilote a du matos moins performant, alors il est probable qu'il cherche à compenser par une prise de risques supérieure.

L'argument qu'une voile plus perf et plus rapide offre un peu plus de sécurité dans certaines situations (raccrocher plus haut en fin de transition, sortir d'un venturi...) a surement du vrai, mais dans les situations "normales"  j'ai du mal à admettre qu'on puisse être plus en sécurité sous une aile qui demande un pilotage actif en toutes circonstances.

J'ai vu de mes yeux un pilote d'une aile de performance non homologuée faire plusieurs tours d'autorotation (je dirais qu'il a perdu au-moins 50 m) et impacter. Ce jour là c'était pas des conditions hyper violentes et c'était à un endroit qui ne m'a jamais semblé particulièrement malsain. Peut-être que je me trompe complètement mais je n'arrive pas à m'empêcher de croire que ma DHV 1-2 n'aurait peut-être pas fermé, ne serait probablement pas partie en rotation suite à la fermeture et ne serait surement pas resté en autorotation jusqu'au sol.

EDIT : Je viens d'aller vérifier, et en fait l'aile  de l'accident est homologué EN D. Mais vu de mon niveau de simple pilote breveté, une EN D ou une aile non homologué ça a l'air un peu kif-kif.

Si l'incident auquel tu fais allusion est celui auquel je pense, il s'agit d'une Usport FR, qui est la version non-homologuée d'une aile homologuée D ; tu n'as donc pas complètement tort dans aucun des deux cas ! ;)
Amha, il faut se méfier des ailes qui donnent un tel sentiment de sécurité qu'on pense pouvoir se mettre dessous alors qu'on a pas forcément le niveau.
C'est justement le cas de l'Usport, toujours àmha.

Toutafé, si elles étaient pas homologuées, les ailes seraient bien moins dangereuses.

C'est pareil pour le truc que tu collisionnes en parapente là ... euh comment que ça s'appelle encore ? Rhoooooo ! Ah oui, le sol ! C'est bien moins dangereux à collisionner qu'un autobus par exemple, pasque ça bouge pas, et donc tu collisionnes moins vite. Si en plus t'es un poil adroit tu vises les taupinières, le sol y est plus meuble et du coup, ça absorbe mieux l'énergie.

Voooooilà, c'était pas compliqué quand même. Le parapente n'est pas un sport dangereux.

On dit merci qui ?

Tonton Ben

 :mdr:

y a un excellent article sur les voile de compet dans parapente mag, que certain devraient lire.
Les pilotes que je connais qui vol sous des voiles non homologué, sont conscient du risque qui prennent et l'accepte, mais j'en connais pas un seul, qui ne trouve pas ces voiles dangereuses en cas d'erreur de pilotage, ou de masse d'aire pourris.
y a de très bon pilotes  par chez moi qui son redescendu en gamme, pour voler plus sereinement, donc les voiles de compet son solide jusqu'à un certain point.
Gibus a dit "ton secours est ton ami maintenant" a un copain, qui c'est acheté l'usport fr au debut qu'elle est sortie, .
après on vol homologué ou pas, y a des risque on l'accepte ou non.

Ceci dit, ton secours est toujours ton ami  :mrgreen:
Personnellement j'ai une U Sport FR et je dois reconnaitre qu'elle inspire en effet un sentiment de solidité incroyable et sa solidité accélérée fait qu'on se retrouve plus souvent que d'habitude à accélérer, même dans des conditions un peu tendue... Ça ne m'a pas empêché de me prendre des fermetures, comme tout le monde qui passe plus de 250h en l'air, mais jamais rien d'inquiétant. Le reproche que je ferai à cette voile : ce sentiment de solidité ne me donne qu'une seule idée : passer sous sa grande sœur !  :bang:

merci tonton ben :bisous:

c'est vrai sa tonton ben a raison, mdr, bref les gar sa va plus, bien avec les perf de vos dhv2 faudra voler avec deux secours :D

quelle grande soeur? :mrgreen:

il trouve l'U5 trop gentille et trop accessible, il prépare donc une U5 version "grand garcon" dont l'allongement devrait se rapprocher des 9 en réduisant l'épaisseur de profil, bref, un engin de guerre absolu. :koi:

en tout cas je suis d'accord avec fabrice et je le dis depuis quelques années ...
je pense que le procès d'intention fait aux "hautes homologations" est tout simplement criminel. Je dis et répète (à qui veux l'entendre, paske les autres tant pis :P ) qu'on devrait toujours voler le plus haut (en gamme) possible.
* Le pilote maitrise mieux l'aile alors que dans le cas contraire, c'est l'aile qui réagit selon ses réglages "metteur au point" qui ne sont pas forcément adaptés aux conditions de l'intant T (*)
* sur une aile plus "bas de gamme", les infos descendent de l'aile plus "lentement" (en tout cas beaucoup plus filtrées) ... et donc le pilote ne dispose pas de toutes les infos nécessaires à la prise de décision
* (toujours sur une aile "bas de gamme") les actions de pilotage mettent plus longtemps pour remonter. il s'écoule un temps énorme entre l'action commande et l'aile qui réagit (tourne ou freine ....) et l'amplitude elle même est très limitée par l'amortissement. le pilote n'a donc pas toute libreté d'action pour se sortir de la situation dans laquelle il s'est mise.

(*) exemple : amortissement en tangage qui fait que l'aile cabre/plonge peu ... ce qui n'est pas compatible avec certaines entrées/sorties de thermique. du coup l'aile se retrouve en sur/sous incidence très marquée.

Enfin pour finir, je cite souvent certaines ailes très connues ... des ailes merveilleuses qui avaient trouvé le "parfati" compromis ... des ailes qui sont tellement auto démerdante que les pilotes ont fait d'énorme progrès (en cross) se mettant à faire de belles distance. ben oui :!: y a plus qu'une seule chose à faire sous ces ailes : chercher la zone ascendante.
Le blème ? au changement d'aile, le gars se trouve sous une aile, avec l'habitude de faire des kilomètres ... mais sans jamais rien avoir appris (ni compris) le pilotage / le pendule etc ..

:idea: et en DHV3 ... il faut #3# secours
 :dent: j'ai tout compris :?:

Je serais plutôt de cet avis, mais les gens qui s'expriment haut et fort, semblent mieux dominer leurs ailes que le pauvre conduteur que je suis. Alors si les autres conducteurs pouvaient donner leur avis, ça serait sympa. Sur le forum romand, il y a eu quelques joutes sur "l'art de justifier son choix", je me demande si on est pas dans la même configuration du débat  :?

de toute facon, faut se dire que c'est mieux qu'ils gardent leurs aile homologué, car y a des spécimens faudrait pas leur filer un gun ils nous enrhumerais trop!!

En tout cas, en aérologie brutale ou foireuse j'ai tout autant peur avec une aile école qu'avec un engin "haut de gamme". Donc, ce n'est pas l'homologation du matériel qui peut me rassurer.
Et pour inquiéter un peu plus le public, on m'a dit que le gars qui s'est tué en Août à Luchon, c'était avec une aile école...
Mais tout ça, ces propos généraux, ne dit rien de quelle est l'aile qui convient à tel pilote. On ne prend pas une aile en fonction de A, B, C ou D ou encore en fonction de sa vitesse de pointe.
Sur les ailes de compétition, il y a quelques pilotes pour qui ça se gère bien même au second barreau mais beaucoup de ceux qui utilisent ces engins ne sont pas préparés à la violence d'une fermeture accéléré à fond. Donc, une fois de plus "ça dépend...".

Le parapente est une machine qui a ses spécificités, ses atouts et ses limites, comme la moto. C'est un engin pour équilibristes, mais aussi comme le vélo ou le skateboard.
Je viens de faire un trajet de 700 km à moto dont une partie avec de la pluie et du vent fort. Là tu laisses tomber toute notion de plaisir et tu restes concentré. Si tu veux rouler à moto toute l'année par tous les temps, tu prends des marges. Et sur le mouillé tu prends des marges énormes. Tu n'attaques pas, tu maintiens des distances de sécurité, tu roules sur des œufs.
La personne qui attaque à moto sous la pluie, elle impacte à un moment ou à un autre. Ce n'est pas une éventualité, un risque ou un danger, c'est un fait, une donnée. Alors si tu veux rouler longtemps et par tout temps, tu sais ce qu'il te reste à faire (non POB, pas un SIV !).

En alpinisme, elle commence à combien la zone de mort ? 7000 m ? Corrigez-moi j'y connais pas grand chose.
En parapente notre zone de mort elle commence en-dessous de 51 m du relief. Et en plus il faut y passer au minimum deux fois par vol, à chaque décollage et atterrissage.

Pour ma part j'ai arrêté la moto depuis quelques années déjà ; en lisant le Dauphiné tous les jours on voit à quel point l'alpinisme est dangereux, c'est pour ça que je n'en fais pas non plus. Et pourtant, 20 ans de parapente sans égratignure.

Tout est dans l'adéquation aile/pilote. Un pilote test comme David Dagault ou Luc Armant est bien plus en sécurité sous une R10 qu'il maîtrise parfaitement qu'un pilote moyen un peu (trop) ambitieux sous une EN C ou D.
En reparlant des 16 secours en 1 jour à l'Open d'Angleterre, j'y étais, ce n'est pas le cas. Peut-être 16 au total sur la semaine, et encore je n'en suis même pas sûr. Bien sûr, ce n'est pas une excuse.
J'ai parfois plus peur sous mon Ultralite que sous ma M3 alors que je vole pourtant dans des conditions bien plus sages avec.
En résumé je ne pense pas qu'on puisse dire que l'homologation en elle-même est un facteur de risque. Le plus dangereux c'est le pilote.

Sans être un fada de l'homologation, il y a quelques critères comme l'allongement et la vitesse qui font qu'une fermeture sera différente sous l'aile X ou l'Y.  Mes dernières ailes dans l'ordre: Sigma 4 Sigma 6 Sigma 7 et enfin Atis 3. Si devais choisir celles qui me conviennent ça serait la Sigma 6 et l'Atis 3. Sigma 4 trop vive pour ma pomme, Sigma 7 trop poutre à mon goût.

P.S. Pour les statistiques d'accidents, c'est évident que la plupart des accidents sont observés sous des A ou B vu que ce sont ces voiles qui se vendent le plus (très largement).

Le temps de vol ok mais quid du temps de gonflage et de jeu au sol? Perso je trouve qu'on apprend plus d'une voile à jouer 1 ou 2 heures dans le vent qu'en faisant un plouf de 30 minutes dans de l'air calme... Et c'est quoi 50 ou 100 heures de vols en soaring? Un pilot d'accro peut-il faire 100h/an à coup de vol de 2/3 minutes? Et est-il pour autant un mauvais pilote? (je ne pense pas!) Le critère du nombre d'heure est pour moi un vrai faux critère...

Pour le reste je suis 100% d'accord avec ce qui a été dit. La voile doit s'accorder avec le niveau du pilote! Je suis passé rapidement d'une EN A à une EN C, j’étais prêt! Maintenant, après un certain temps sous mon Artik, j'ai très envie de passer sous une voile encore plus perf... Mais je ne suis pas prêt! Alors j'attends! ;-) Il faut savoir, comme pour beaucoup d'autre sport, rester dans sa catégorie même si c’est parfois frustrant!

Ouais ouais ouais ouais !

Comme quoi les temps changent, il y a 10 ans c'était : "Jean-Louis a dit"

Pas de boogie woogie après la prière du soir alors :

http://www.youtube.com/watch?v=RC2_Lq-nn34

Sachez que "Tonton Ben a dit" est une faute de français, ça se dit pas, voir ça se pense même pas !

bin si jérémie on peu passer d'une c a une d, il suffit de le faire au bon moment, de faire du gonflage, de pas changer sa selette en meme temp! bref d'avoir un max de repere habituel,
exemple : tester une aile plus perf sur un site que tu connais pas, en plein été et pas avec ta selette!
dégout assuré!

pour moi les transition sont en hiver, et encore mieu a l'automne, avec ta selette, au debut en soaring pour bien voir la vitesse, le virage ect, puis la saison avancant avec le spremier thermique sa se fai seul!

mais il faut pas se dire qu'il y a un goufre enre une c et une d! c'est pas comme de passé d'une r5 a une ferrari! je dirais en exemple passer d'une 206 70chevau a une 90chevau, ou en moto d'une 600bandit a un z750 et le mec en r10.2 a lui une zx10r... voila pour moi la difference,  et dans mon cas avec la icepeak xp j'avais une zx6r

pour les motards voila pour moi la comparaison(les ayant conduites!)

la comparaison ne marche pas ! tu peux être en danger dès le pied de la voie si les dangers objectifs y sont très importants (séracs, mauvais rocher, avalancheux...) et les premiers mètres de grimpe sont les plus dangereux (pas de point, proximité du sol plat...). L'altitude est un facteur de dangerosité en plus des autres (moins bonne oxygénation donc problèmes physio donc problèmes psy).

C'est un peu ce qui m'énerve, cette vérité absolue. Un peu donneur de leçons  :prof:

 :coucou:

pour réagir à mouaip ... c'est même encore un poil plus compliqué ... je pense ça tient vraiment du trio

• aile
• pilote
• conditions aérologiques

illustré par :

---

100% d'accord

100% d'accord
[/quote]

Pas d'accord  :mrgreen:

Un pilote sans aile n'est pas dangereux   :bu:

mouaip ... un pilote sans aile c'est un gars qui conduit en regardant les nuages (par exemple)  :affraid: y a ptet q'une seule chose de plus dangereuse : mettre 2 pilotes sans aile dans la même voiture :canape:

Pour le nombre de secours à l'open, c'est bien le nombre cumulé, et non le nombre du seul troisième jour.

Lire toutes vos réactions est très intéressant.
On a d'un coté les propriétaires de voiles homologuées d ou non homologués qui pensent que ces voiles sont facteur de sécurité.

J'avoue que les arguments sont intéressants, mais si vous dépassionnez le débats et réfléchissez à froids, c'est quand même incroyable.

Est-ce que les propriétaires de ces voiles essayent de s'auto rassurer ou de s'auto convaincre ?
Je propose de synthétiser les arguments pour ou contre :

Pour une sécurité accrue des voiles non homologuées:
- Le feeling plus important qu'une autre voile plus bas dans la gamme
- Le temps réduit de réaction de la voile
- Arriver plus haut suite à une transition
- être moins affecté par une turbulence ?
[
Pour une sécurité réduite des voiles non homologuées:
- Re ouverture suite à incident très lente
- Cravate suite à incident
- niveau de concentration nécessaire
- niveau de précision nécessaire
- Prise de risque supplémentaire due au type de propriétaire (compétiteur)
- Sensibilité aux turbulences.

Si vous avez d'autres arguments, je vais les ajouter au fur et à mesure.

pascal je pense que l'on peu rajouter le critère d'info transmise en vol sur une aile EN D ou non homologué,c'est la chose qui me donne du plaisir sous les ailes perf et qui me fait peur par manque d'info sur les EN B.

Oui, je met ça dans feeling.

Tiens ça rejoint ce que je disais sur l'art de justifier son choix



Je n'arrive pas y croire. Les ailes transmettent bien suffisamment pour savoir ce qui se passe. Mon Atis 3 (B) transmet nettement mieux (et plus) que mon ancienne Sigma 7 (C)

tant que t'arriveras pas à dire que ce ne sont pas les memes personnes sous les meme voiles, ça ne fonctionnera pas ton truc :p

Je rappelle qu'a l'origne du fil c'est toi qui essaye de te rassurer / justifier vis à vis du passage en classe "supérieure" ;)

Je ne suis pas JM Caron, M. Bellemin, S. Drouin etc, ... ils volent mieux que moi, sous des machines différentes !!!
A matériel égal je pense qu'ils voleraient toujours mieux que moi, ...

Bref, je ne vois pas pourquoi il faudrait faire une fixette sur leur matos, ... Il vaut mieux la faire sur les pilotes, ...

Virer l'humain de ton raisonnement signifie que nous serions tous égaux faces aux impondérables, ... ce n'est pas vrai pour moi, ...

Tu parles à qui ?   Parce que j'avais l'impression que ça m'était destiné  ... j'ai mal suivi   :shock:

C'est à limonade67  ?

Tout  à fait Niko, à chacun sa solution.

on en revient à la notion d'être conducteur de parapente ou pilote, avec tous les niveaux intermédiaires.

En aérologie très turbulente, il est rare de voir des pilotes fermés surtout en compet.  Pourquoi? car ils sont en éveil, ils sont avertis des conditions, ils ont des infos que les pilotes lambda n'ont pas ou auront bien plus tard, et ils savent généralement mieux piloter leur engin!

D'une manière générale, la question n'est pas de savoir, si on va se crasher un jour ou faire secours ou avoir un incident sérieux de vol, la vraie question c'est quand ! Le parapente est un sport et comme dans les autres sports, on commet des fautes : de maîtrise, d'inattention, d'orgueil,... ou de méconnaissance.

Il faut évaluer sa pratique et choisir le matos le plus adapté.
Pour voler sur site toute la journée une voile EN B doit être suffisante, il suffit de ne pas jouer avec le vent.
Pour faire du cross, il faut mieux avoir les meilleurs perfs sous réserve d'en jouer à bons escients et d'avoir connaissance et un niveau de maîtrise suffisant.

"niveau de concentration nécessaire"
C'est marrant comme argument.  Si je traduis en déformant à peine:
c'est plus dangereux => donc on fait plus gaffe => donc c'est moins dangereux

C'est marrant comme argument.

Niko, c'est pas le sujet de la discussion.
Je part du principe que toute chose est égal par ailleurs.
Le pilote de la voile b a le niveau b, et le pilote de compet a le niveau de compet.
Le pilot b n'a rien à faire sous le vent et le pilot de compet non plus.

c'est a partir du moment ou tu pense que ton aile est autodemerdante que tu es moins contré...
donc oui c'est marrant mais c'est aussi un peu la réalité des choses

Fabrice tu pousses là ! :grat:
Un pilote de  compétition prends bien plus de risque qu'un pilote lambda.
On va quand même pas argumenter la dessus ? c'est une évidence non ?

Quand à la voile compet, elle est quand même plus sensible en turbulence que la voile école.

la voile compet n'est pas forcement plus sensible en turbulence ... plus vive sans doute .... mais elle ne va pas forcément fermer ou envoyer ... là ou une voile de classe inférieure risque de beaucoup plus bouger, voir fermer

c'est ce qui se passe souvent le long du st eynard ou à montlambert par fort vent de nord

Extrapolation qui vaut un  karma+

Je pense le contraire, l'angle d'incidence étant plus faible, il faut corriger +vite à chaque oscillation.
On a vu beaucoup de voiles  fermer car le pilote était distrait , absent ou non concentré.
Là encore, on dit le contraire de la réalité.
Une voile compet nécessite plus de finesse, plus d'attention/concentration qu'une voile homologuée plus bas.
Si cette présence diminue, c'est l'incident de vol avec toutes ses conséquences.
Prends l'exemple du décollage, un débutant ne peut pas décoller avec une voile compet alors que le contraire est possible.

Le pilote compet prend plus de risques calculés! Le pilote lambda est dans une zone risquée sans le savoir.

Si on prend en compte l'évolution des parapentes depuis les années 90 et le l'évolution du nombre d'accidents quels enseignements peut-on en tirer?

Quel est la part de responsabilité du pilote / parapente?

Ben oui, faire plus attention réduit le risque, c'est logique, mais c'est une généralité, faire plus attention réduit aussi le risque sous une voile sage, pas que sous une voile compet.

L'angle d'incidence est un peu + faible car il est calé + rapide, mais les profils actuels augmentent la portance à ces vitesses là et + haut, c'est pour cela que tu accélères (jusqu'à à un certain point max), moins les turbulences sont ressenties..

Cortella (et d'autres) s'est mis une sérieuse boîte en décollant avec une voile école ! Elle a fermé là ou sa voile compet ne l'aurait pas fait ou lui aurait donné l'info. Le pire c'est qu'il n'a rien pu faire, la voile étant dans le mode auto-démerde, l'action du pilote est alors inopérante.

Interessant comme remarque ...
Les voiles auto-demerdantes ne sont donc pas pilotable ??  :roll:

 :bravo:   bien vu et conséquence: une voile auto-démerdante ne l'est que relativement puisqu'elle se pilote ... ou conduit.

Là où je ne suis vraiment pas d'accord, c'est lorsque je lis que les ailes B ne transmettent pas ou mal l'aérologie. J'en suis à ma 6ème voile, plus celles que je n'ai pas achetées mais testées, et constate que cette affirmation ne colle pas à la réalité (j'ai volé sous du 1/2, 2, 2/3 et B.

Et ce qui est marrant aussi c'est qu'on a exactement le meme genre d'argument en moto quand un gus en R1 par exemple essaie d'expliquer son choix de bécane ;)  (Celui là et celui de la puissance/vitesse qui permet de mieux éviter les mauvais conducteurs)

Oui, je pensais à cet exemple aussi.
En moto non plus, on a jamais vu un pilote se servir du surcroit de puissance de sa GSXR 1100 pour augmenter sa marge de sécurité.

Mais encore une fois les arguments (recevables ou non) sont très intéressants.

Limo, viens donc t'installer par ici, tu voleras 150 heures par an comme nous et tu te poseras plus de question pour savoir si tu peux acheter et voler sous cette belle XC3  ;)

Ceci dit, l'endroit où l'on vole a parfois de l'importance. Je vole beaucoup dans les Préalpes où les ascendances sont souvent étroites et mal organisées. Les A et B ne sont par forcéement désavantagées pour monter au plafond. Le taux de chute mini est à une vitesse plus faible sans compter que ces ailes se laissent freiner.

 :+1:
bien vrai, mais quand même, je me pose la question sur la dangerosité de la pratique.
Je dois bien avouer qu'il n'est pas possible de la rationaliser.
Je fais un article sur le danger en Parapente, et je m'intéresse à la vision de tout un chacun.Comme je l'ai dit, c'est extrêmement instructif.

Pour moi, la comparaison avec la moto n'est pas bonne.
Dans les années 70/80 le marché de la moto sportive a évolué vers toujours plus de puissance avec des qualités de freinage, tenue de route, maniabilité et stabilité qui ne suivaient pas. Alors forcément, il y avait des "faiseuses de veuves" comme on les appellaient. Des motos dangereuses.
Aujourd'hui, les motos sportives sont toujours plus puissantes mais les autres paramètres ont évolué pour se mettre au niveau.
Bien sur, ces motos permettent d'atteindre des vitesses qui sont très dangereuses sur route ouverte. Mais si tu restes à une allure normale voir un peu rapide, le surcroit de maniabilité, stabilité, freinage par rapport à d'autres motos plus sages améliore la sécurité.
Avec un parapente de compétition, avec un pilote moyen, à conditions équivalente, le risque d'incident puis de cascade d'incidents est plus grand qu'avec une aile école.
Mais au final, ce n'est pas la moto ou la parapente qui créent le danger. C'est l'adéquation ou l'inadéquation entre le matériel, l'utilisateur, l'utilisation et les conditions.

j'ose? euh..... bon aller je tente

l'avantage d'une aile de course c'est que en cas de :vrac: tu ne réfléchi pas tu sort le secours,alors qu'avec une aile intermédiaire,sport,ecole ou autre tu lève la tête,tu regarde,tu te dis ca va rouvrir et paf c'est le sol .

 :canape:

Effectivement  :canape:


 :pouce:  ROTFL  :pouce:

euuuuuuhhhhhh tu crois ???? allons Mr Cawotte .... la voile de course tu essaies de la rouvrir .... pendant quelques secondes avant de tirer ton pépin !!!

et les autres .... eh bien maintenant ... y'a des gens qui tirent tout de suite le pépin !!!!

 :vrac:   :banane:  

Bien vu tout ça et indiscutable. Et ça pousse vers la renaissance du delta. Mais bon, il n'y a pas que ce genre de situations. Heureusement  :shock:

mouais enfin ca leve la tete plus pour voir ou tombe la scie que son pote lui jette une fois branché,que pour rouvrir dans certain cas... :canape:

et pis moi je ne suis pas concerné je vol trop pret pour que le pepin s'ouvre et pis je ne ferme jamais,je suis bientot plus souvent sur le forum que piwi ...

A propos du parallèle entre moto et parapente: une moto, selon ses capacités, on la pilote ou on la conduit . par ex : je pilote ma GSXr ou je conduis mon Electraglide. Je veux dire que ça dépend du type de moto, donc du type qui tient le guidon, puisqu'il a fait le choix de sa bécane : le motard Gsxr n'a pas la même approche de la moto que le biker Harley.
Idem pour le parapente, il me semble. Le compétiteur sous son gun prendra forcément plus de risque que le poireau ( que je suis) sous son ENB, même s'il maîtrise davantage ; la maîtrise a des limites imposées par les conditions aérologiques.
En moto, les limites viennent surtout de ce que l'on partage la route avec d'autres usagers.
Donc, hormis les dangers objectifs de l'une ou l'autre de ces 2 activités, le risque vient surtout de l'individu qui a le choix des armes et les manipule
On dit "conduire" ou "piloter" une moto (ou une auto); y a t'il 1 terme équivalent à "conduire" pour le parapente !

descendre ?  :sors:  :forum:

Il me semble qu'essayer de correler niveau de certification de la voile et dangerosite c'est trop limité.

Si tu essayes plutot de coreler ca avec par exemple les sources de motivation pour pratiquer le parapente alors je crois que tu vas ouvrir un peu le champ de reflexion et que tu y verras plus clair!

As tu vu la premiere video postee ici : http://blog.maximebellemin.com/post/2010/10/20/Les-lundi-du-sport%3A-le-champion%2C-son-mental%2C-sa-performance

Toute la partie qui concerne la motivation intrinseque ou extrinseque : il me semble que cela explique pour bonne part les choix des pratiquants (dont la categorie de voile n'est finalement qu'1 des elements, avec le type de pratique etc...) et que cela va etre directement reliable au niveau de dangerosite. Sans aller jusqu'a dire que c'est rationel hein...

Il y a aussi un truc qui doit jouer c'est qu'on doit "forcément" voir plus de voiles de compète dans des situations aérologiques foireuses que des voiles écoles (ramené à la proportionnalité) ?

Pourquoi parce que si on achète une aile de compète c'est pour faire des cross de fous (je présume). Mais bon aujourd'hui franchement les ailes sorties d'école ont des perfos qui permettent de faire la plupart des parcours classiques, et les EN C encore plus.
La différence entre les ailes compètes et les autres se fait en pénétration face au vent donc dans des conditions aérologiques plus "soutenues".

Pour la faire court ce que je veux dire c'est que si on achète un gun c'est pour en profiter dans les conditions où ça a son intérêt, sinon autant voler avec une Mentor 2. Ca fait qu'on doit (je pense) retrouver comparativement + d'ailes de compète dans des situations aérologiques délicates où une erreur de pilotage doit se payer cash. D'où une image d'ailes plus "dangereuses".

J'ai bon ?

imagine juste arrivé 200m plus haut au racrochage de la savoyarde?? imagine y arriver encore plus tot? imagine simplement finir un peu plus haut dans la fin du thermique grace au taux de chute? imagine que au premier barreau tu es a 55km/h avec 10 de finesse?? le choix est vite fait hein, surtout pour quelqu'un qui aime les sensation en vol et qui a le niveau, maintenant le mec a la ramasse qui n'accélere jamais(quand il faudrait) et qui vol au ralenti avec les derniere machine ca ser pa a grand chose effectivement.

Imagine ... voler en delta  :mdr:

le pied collegue mais entre se former, le transporter, et les recup pas le reve! sinon un bon atos vr ca fait rever!

et imagine en planeur?? :clown:

Bah vu mon niveau de ras de terre de conducteur de raplapente je suis obligé de te croire.

Mais ça me fait quand même bizarre qu'on me parle de plaisir de la vitesse en parapente. Pour moi c'est un peu comme si quelqu'un me vantait le plaisir de rouler cheveux au vent à fond les ballons sur l'autoroute en 2 CV. Le parapente ça reste quand même l'apologie de la lenteur. En mini voile je conçois le plaisir de la vitesse mais en parapente...

C'est comme faire la différence effective en l'air entre avoir une finesse 8,2 à 48km/h et 9,89 à 52km/h... on sait déjà pas s'accorder dans les tests de voile sur la mesure de la finesse et de la vitesse...

Alors bon je suis dubitatif (et non pas éjaculateur précoce). Mais après tout je ne vole pas avec un engin de course.

Edit : attention hein je suis pas entrain de dire que si j'avais le niveau je ne prendrais pas de plaisir à piloter une Venus plutôt qu'une Pluto (hahaha). Je dis juste que ça ne doit pas avoir grand intérêt d'avoir une R10 pour faire ses ploufs le matin.

Moi j'ai acheté une aile de compète pour faire de la compète ! Lol

Acheter une voiture de rallye pour aller faire ses courses ou aller en boite, c'est une peu une abération, ...
Idem pour une F1, une GSXRR etc, ...

Si t'achetes et utilise une voile destinée à la compétition, j'ose espérer que c'est pour faire de la compète!

Plus globalement, faire une transition à 55Km/h en mode loisir est un peu abérant, ... Par contre cela prend tout son sens quand le parcours visé dépasse les 150 km, ou qu'il y a 60 gus avec toi et que le but du jeu est d'arriver le premier, ... là tu ne lambines pas !

Bah oui voilà donc on s'en sert dans des situations plus engagées (compétition : pression du groupe, du résultat, etc.), où une erreur de pilotage se paiera cash.

Donc logiquement comme on retrouve ces ailes dans des conditions forcément + limites que des ailes écoles, ça doit leur donner cette "mauvaise réputation" de dangerosité. Alors que si on se servait d'une aile de compète pour faire des ploufs, il n'y aurait pas d'accident (peu). Pourtant l'aile resterait la même.

J'en ai fait ... un tout petit peu ... c'est voler dans une belle boite à sardines. Pour moi c'est le delta le + mieux ... que je ne pratiquerai jamais  :cry:

Pourquoi jamais ?

non ça sert a emballer la poule d'élevage ...

C'est juste ironique, j'ai bien aimé le secours est ton ami maintenant :mrgreen: (bon le pilote en question n'as pas fait secours encore, et fait des cross de rêve)   , en revanche y a eu pas mal de secours sous dhv2 a ma connaissance cet année.

trop vieux, pas le temps et j'aime avoir le vent dans le visage  :init:

C'est justement là ou tu as tort.
Avec une voile de compet, tu dois avoir une attention de tous les instants.
Beaucoup de compétiteurs se blessent avec leur voiles en condition "écoles" du fait du manque d'attention ou de concentration.
Ce qui me fait penser qu'il y a bien correlation entre danger objectif et niveau d'homologation de la voile.