+ Le chant du vario +

Je me permets de mettre ce lien sur ce forum, car on peut, pour certains d'entre nous, tenter de trouver des points communs ( familiaux, sportifs, besoins d'aventures ... ) avec cet homme extraordinaire.

J' ai vu le reportage sur ARTE lors de la diffusion, mais j'avais loupé les première minutes, et n'osait donc pas m'attendre à la réalité de ce destin tragique.

Si vous avez le temps, regardez, ça dure 52 min, c'était une vie ...

http://plus7.arte.tv/fr/detailPage/1697660,CmC=2739634,scheduleId=2733892.html (http://plus7.arte.tv/fr/detailPage/1697660,CmC=2739634,scheduleId=2733892.html)

Bande de racistes!!! :grrr2:
Au fait c'était quoi le reportage?

salut Aurélien,

je suis tombé sur ce reportage en zappant l'autre soir, et je confirme ce que tu écris. C'était très prenant.


(@) Obruni : apparemment le site VOD d'Arte est limité à l'Allemagne et la France + DOM-TOM, quand je suis en Suisse je ne peux pas le visualiser.

résumé du reportage :
=====
 Perdu en mer de Tasmanie

Un film poignant, à partir des images tournées par le navigateur australien disparu en mer en 2007, retrouvées intactes dans son kayak à la dérive.

Après une première tentative avortée en décembre 2006, l'aventurier australien Andrew McAuley avait entrepris en janvier 2007 une nouvelle traversée de la mer de Tasmanie en kayak de mer. Objectif : couvrir en un mois les 1 600 km séparant la côte est de la Tasmanie et le sud de la Nouvelle-Zélande. Le tout dans la zone des quarantièmes rugissants, avec des vagues déchaînées et des vents très violents. Le 11 février, alors que McAuley est à seulement 120 km de la côte néo-zélandaise, des gardes-côtes captent un signal de détresse émanant de Kayak One. Puis plus rien. Les recherches vont rapidement repérer le kayak à la dérive, renversé mais intact, avec notamment les vidéos du journal de voyage filmé jusqu'au bout par le disparu. Le corps du navigateur n'a jamais été retrouvé.
=====

 :coucou:

Il a dû toucher beaucoup de monde ce documentaire, parce que j'ai reçu un texto de mon beau-frère pour me le signaler. Je l'ai vu et en effet c'est assez fort, notamment la retransmission du dernier message radio...

Même si ça n'apporte bien sûr aucune réponse à la question que se pose McAuley (qu'est-ce qui le pousse à faire ça), ça montre assez bien à quel point on peut être "prisonnier" de ce besoin de se sentir vivant.

 :affraid:

le premier départ.........
on imagine le gars pas près à laisser toute la famille derrière .

et ensuite, le second départ.
impressionnant, et pas loin de réussir un formidable exploit. :rando:

ça rend humble et en même temps, la nature, c'est quand elle décide.

vraiment bien cette aventure !!  :pouce:

je pense comme sa femme, il a réussit !!
certes, il n'a pas eu de chance, il a perdu la vie...... mais son but était de prouver que c'était possible, et à 30 miles des cotes, vu la distance parcourue, il l'a effectivement démontré !!!


quand on est en vie, on à besoin d'aventures pour le rester.....et quand on voit des fins comme celle là, on se demande parfois si ça vaut vraiment le coup........

vraiment bravo à ce gars !!   karma+

Salut,

Pareil je suis tombé dessus par hasard et je suis resté "scotché" !
Ce film m'a complètement "retourné" (sans mauvais jeu de mot).
Il retrace cette aventure inouïe avec beaucoup de justesse. Et m'a laissé un sentiment étrange. D'admiration et d'angoisse.
Le message radio est terrible ! Terrible. Comme le destin de ce gars.

Une petite pensée pour sa femme et son merveilleux bambin.

Tout pareil, je suis tombé par hasard dessus et on n'a plus zapé... Magnifique reportage  :pouce:  :pouce:

Mouais...
... j'ai trouvé les premières minutes tellement larmoyantes ("à l'américaine") que je ne suis pas allé jusqu'au bout. Peut-être que la suite est plus intéressante ?

Traverser la mer de Tasmanie en kayak apparemment c'est un peu comme traverser une autoroute à 8 voies à pieds un jour de grand trafic et espérer ne pas se faire défoncer par un 38 tonnes !   :affraid:
Moi j'appelle ça du suicide. Je kiffe pas trop.

je suis un peu de l'avis de Pedro, c'est pas mal suicidaire quand même...

 :+1:

C'est ce qui donne l'impression qu'il est prisonnier de ça... Il a l'air conscient du côté suicidaire du truc, il n'a pas envie de mourir, il ne sait même pas vraiment ce qui le pousse, et pourtant il y va...  :grat:

Sinon pour Pedro, la suite reste globalement axée sur le côté émotion, avec des détails techniques en plus.

Le reportage est certes poignant, mais un peu trop "séquence émotion" a l'américaine a mon gout...
J'ai du mal a etre admiratif devant ce genre de tentative. Je trouve ça tres tres égoiste, et pour avoir perdu mon pere jeune, j'ai du mal a comprendre qu'on néglige a ce point la responsabilité de la paternité... J'avoue ne pas comprendre quelles pouvaient etre ses motivations profondes... :grat:
Des le début je trouve que l'amménagement du kayak fait tres amateur, particulierement la "capsule" de survie.
Quelqu'un sait-il ce que les 2 autres ont fait en fin de compte?

Je précise quand même que je parlais du reportage, mais pas de la tentative en elle-même.

La tentative en effet, je ne suis pas bien placé pour la juger : je ne suis ni marin, ni kayakiste, ni mari, ni père et ni tasman. Bon me retrouver en pleine mer océan houleux tout seul dans mon p'tit kayak pendant des semaines, c'est pas un trip qui me fait rêver, mais je peux concevoir avoir du respect pour le bonhomme qui -même s'il ne savait pas vraiment pourquoi (?)- est allé au bout de son rêve malgré les risques énormes qu'il semblait connaitre parfaitement. Bref, chacun ses rêves et chacun place son engagement personnel là où il veut...

Mais le (début du) reportage nous laisse croire à quelque chose de suicidaire... ça me laisse l'impression que sa femme "surfe" sur la vague médiatique du sensationnalisme émotionnel de la disparition de son mari... beuark...  

Euh... perso j'ai pas du tout cette impression qu'elle surfe sur une vague de sensationnalisme. Ca me paraît assez normal qu'elle veuille parler de son mari pour que son exploit (qui en est un malgré sa disparition) soit reconnu. Exactement comme Katia Lafaille quand elle écrit un bouquin sur son mari disparu et sur sa vie sans lui.

Je crois qu'elle aussi a vraiment besoin de donner un sens a tout ça, j'ai pas non plus l'impression qu'elle cherche a faire dans le sensationnel, apres la réalisation peut-etre un peu plus.

Ben heu... comment dire... Katia Lafaille j'ai aussi failli la citer comme exemple similaire pour appuyer mon discours.
... elle m'a laissé exactement la même impression de malaise car je n'ai rien appris que je ne savais déjà sur son mari (et pourtant j'en savais pas beaucoup) !!!!  :grat:
(entendue en conférence, et jusqu'à la fin cette fois)


... des personnes devant faire face à la disparition prématurée (tragique ou pas) de leur conjoint, y'en a eu beaucoup, y'en a beaucoup tous les jours, et y'en aura encore beaucoup ! Rien de neuf sous le soleil, et en quoi font-elles avancer le smilblick ? Je comprends cependant très bien que quelques euros puisse les aider à faire face sereinement.


... p't'être que je vois le mal partout ?    :mrgreen:

D'ici a ce que le gazier réapparaisse dans 5 ou 6 ans, en pleine forme, apres que sa femme est touché un max de droits d'auteur... ;) :sors:
  Y a eu une histoire comme ça y a pas longtemps en GB, ça a fini en proces...

  En fait il en avait raz le c.. de sa femme !   :sors:

Je comprends la passion de cet homme.
C'est comme tout sport que l'on vit à l'extreme, pas comme l'individu lambda qui se contente de s'entretenir physiquement ou simplement ressentir un petit quelque chose au fin fond du creu du ventre.

Là on parle de repousser ses limites physiques biensur, mais aussi et surtout mentales.

Je fais le comparo avec l'alpinisme. Plus on va haut, par des voies difficiles pas ou très peu empruntées, et plus on a envie d'y retourner et d'aller encore plus haut.

Lui, il avait déjà réalisé 3 traversées réputées extrèmement difficiles voir infaisables en kayak et pourtant il les a faites. Alors il s'est demandé ce qu'il y avait de plus dur encore parce que comme il le dit au début du reportage, il "connaît" la peur. Il a donc besoin d'aller en chercher une encore plus saisissante. De cette manière il se sait "en vie".

Certains, un jour savent s'arrêter ou se limiter à un certain stade, lui bien qu'il est réussi à aller au bout de son parcours, il n'a pas su s'arrêter (pour sa famille) et s'est sa passion qui l'a fait pour lui.

Après, on pourra lui trouver plein d'excuses ou l'accabler de reproches. Mais en attendant, il l'a fait ce qu'aucun homme n'a fait auparavant, il a vécu sa passion jusqu'au bout et il aura marqué l'histoire de son emprunte.

Toutes mes pensés vont à sa famille.

Oui mais là il est pas question de ça: à aucun moment dans l'émission elle ne parle de l'après. Elle se contente de relater l'histoire dans un documentaire qui est un peu à la gloire de son mari. On peut le comprendre, non?

Et s'il y a des histoires de pépettes derrière, vu la situation, perso je la comprends aussi parfaitement, idem pour Katia Lafaille (mais là c'est moi qui n'ai ni lu le bouquin, ni suivi une de ses conférences).

Est-ce "La gloire" qui motivait ce kayakiste ?



Qu'une aide leur soit apportée après le drame c'est tout à fait normal et humain. Au même titre qu'une femme "lambda" qui a perdu son mari "lambda" (par exemple par chez nous ça existe hein, à travers la sécu, les assurances, ...).

Par contre je trouve malsain d'exploiter la disparition de quelqu'un à d'autres fins que d'en faire bénéficier (au sens large) les générations futures (j'inclus par exemple le rêve dans les bénéfices potentiels).
Et là, je trouve que le début du documentaire rentre pile poil dans le cas "malsain" : il joue sur la peur et la mort pour accrocher le spectateur.

Je pense que certains cherchent trop là où il n'y a rien a chercher ...
Enfin ça me surprend pas, beaucoup de donneurs de leçons, comme d' hab :? + flood
C'est tous ces tas de choses qui font que ça me donne de moins en moins envie de se connecter et de poster.
Je pense ne pas être le seul, enfin...

Pas vraiment la gloire mais l'idée d'être le premier à faire le truc l'intéressait quand même, c'est normal. Mais c'est pas la question, je réagissais juste à ce que tu écrivais sur le sensationnalisme. Pour moi elle a fait ça en hommage à son mari, et je trouve rien à lui reprocher pour ça.




Pas plus à mon avis que tous les bouquins d'alpinistes qui retracent certaines de leurs expériences. Pour en revenir à Lafaille, tu pourrais faire les mêmes reproches à son bouquin sur l'Anapurna avec la disparition de Béghin et toutes les difficultés qui ont suivi pendant la descente. Et pourtant c'est à mon avis un grand livre de montagne. Parler d'une aventure extrême sans aborder la peur et la mort, ça n'a pas beaucoup de sens.

Perso ce que je remarques c'est que ceux qui font le plus de leçons de morale sont ceux qui dénoncent les autres faisant des leçons de morale... :clown:
D'ailleurs C trop injuste moa zeu lé pô vu le film :( pis ca m'aurait bien interessé vu que je fais du kayak...

Ah... ben ça me chagrine ce que tu dis là (pis c'est le coup de l'arroseur arrosé entre nous).

Je donne mon avis sur ce reportage. Comme d'autres.
Tu as donné le tien : tu aimes, tu l'as fait partager, très bien, respect.
Je donne le mien : je n'aime pas (les premières minutes)... je l'exprime... j'ai le droit (enfin j'espère)... et je m'en explique (ça me permet aussi de formaliser et de comprendre le malaise que j'ai ressenti en le visionnant).

Bon ça dérive un peu par rapport au sujet initial (forcément hein).... mais sinon où est le problème ? Le débat est cordial et poli non ?

Bon t'as gagné, je vais le regarder jusqu'au bout ce documentaire !   :clown:

Donner son avis et parler de son ressenti suite au visionnage d'un docu, ce n'est pas nécessairement "donner des leçons", et j'aurais parié que tu écrirais un truc dans le genre :roll:
Perso, j'ai regardé le docu, et je te remercie de l'avoir mis ici, sinon je l'aurais pas vu.
Mais je constate que tu as décidément du mal a supporter les divergences de point de vue. :?

Non, surtout pas malheureux!!! Tu risquerais de tomber dans le piège du sensationnalisme émotionnel, ça craint...  ;)

J'ai succombé et j'ai regardé jusqu'au bout... Je suis un homme nouveau !  ;)
Nan ça reste larmoyant à mon goût mais ok, c'est pas si pire que le début le laissait entendre.

Du coup par rapport à sa conjointe... ben heu.... hum.... désolé... ça m'apprendra à m'exprimer sans savoir de quoi je parle.  :oops:

Mais je trouve toujours que l'introduction du documentaire est détestable et racoleuse. :sors:

Pedro.m : avant de te prononcer sur un reportage dont tu ne t'es volontairement limité à en regarder que les qq premières minutes, et surtout d'avoir un point de vue déjà arrêté sur une hyppotétique conduite future de la veuve du protagoniste, tu ferais mieux de retenir un peu ton opignon et d'aller jusqu'au bout de ce reportageavant de te prononcer.

Certe, il est peut être réalisé sur un fond de "sensationnalisme", ça ça dépend de l'interprétation que chacun se réserve le droit d'en faire, mais il est surtout réalisé dans un but (à mon avis à moi qui l'a regardé jusqu'au bout) celui de faire connaître à un maximum de personnes qu'un homme a eu le courrage la volonté et la ténacité d'aller au terme de ses ambitions en réalisant un exploit, et malheureusement en y laissant la vie (comme beaucoup d'ambitieux, de créateurs, ...).

Si tu estime que le fait d'aller au bout de ses rêves, quitte à en laisser la vie et que la famille en tire des subsides ce n'est pas bien, alors FRISON ROCHE ne nous ferait pas rêver de montagnes, et on peut même dire qu'aujourd'hui tu ne serais pas ici sur un forum de passionnés d'un sport qui n'existerait pas si certains "fous" n'avaient pas eu l'idée de dévaller une pente avec un parachute.

Au fait, la veuve n'a jamais laissé penser une seule seconde dans le reportage de plus de 52 mn, qu'elle demanderait le moindre copec pour l'exploit qu'a réalisé son défun mari.

Malheureusement je ne l'ai pas (encore) vu...mais j'aimerais réagir sur le fait que certains le traitent de suicidaire: était-ce aussi suisidaire de traverser les océans comme tous les explorateurs? De plus beaucoup y ont laissé leur vies, et eux on sait qu'ils le faisaient pour la plupart pour le pognon...et pourtant on a rien contre eux...

Mouais, Frison roche il a surtout écrit des bouquins...
Si tu cherches les costauds de l'époque faut chercher côté Gervasutti, Cassin, Heckmair et d'autres...
et d'ailleurs la gloire ou l' idéologie n'étaient pas les moindres de leurs motivations...
Avec une rivalité exacerbée. D'un autre côté quand on voit à quoi ils s'attaquaient, comment le faire sans un égo surdimensionné et un mental en titane?
 Pour Obruni, oui dans les expéditions historiques ils (99% de l'équipage) le faisaient pour du pognon mais c'était s'embarquer ou crever de faim, ils n'avaient guère le choix, eux...
En plus on n'a rien contre lui, juste c'est un peu comme sauter une barre de 50m à ski, ça passe ou ça casse, c'est un choix personnel.

Moi je verrai plutôt ça comme ça :

Le type, lui, a fait sa traversée pour lui, il se sentait obligé. Et un peu aussi pour la reconnaissance, c'est normal à ce niveau. La société a besoin de gens comme lui qui repoussent les limites. Et a preuve qu'il voulait un peu de gloire : il emporte une caméra !! Pourquoi emporter une caméra si ce n'est pour dire ensuite "regardez j'y étais" ? Ça ne peut pas être seulement pour faire son petit album photo perso.

La femme, elle, se retrouvant seule pour terminer le film inachevé, se voit obligée de modifier légèrement le scénario. Et parce qu'il faut bien faire le deuil, elle transforme le film en hommage émouvant. Ne serait-ce que pour l'éducation du petit, histoire qu'il ait un papa-héros.
Mais attention, je n'ai pas vraiment de preuves, mais le coté "sensationnalisme" est complètement indépendant de la femme. Il est dû au réalisateurs ou autres. Ce qu'on voit dans le film selon mon sentiment, c'est que le cours des évènements n'appartient pas à cette femme : on la voit presque contrainte à conduire à droite et à gauche, pour donner des interview le bébé dans les bras.

Et enfin, j'avoue comme certains l'ont déjà dit ici que cet homme avait un côté "amateur" qui m'a carrément choqué au début. (Il semblait vraiment se lancer dans l'inconnu. Après quand on voit sa biographie on le comprend beaucoup mieux.) Tout n'était pas préparé à la perfection, il semblait ne connaitre la météo que superficiellement. Le matériel par exemple : n'aurait-on pas pu trouver un système étanche pour Casper ?
Pourquoi s'est-il lancé dans la traversée quand même : car c'est l'essence même de l'aventure, accepter l'imprévu. Si il lui fallait attendre du matériel parfait pour faire l'exploit, alors il serait resté couché. 

Oui c'était dangereux. Ca l'est toujours d'ailleurs.
Oui, c'est même suicidaire. Et encore plus avec le matos qu'il avait.

Mais c'était un sportif de l'extreme, qui avait déjà fait presque aussi risqué ailleurs.
Il avait connaissance des risques et s'est engagé dans l'aventure sans avoir un flingue de flanqué sur la tampe.

D'ailleurs, au début du reportage, il y avait un intervenant qui parlait de son père qui était dans la marine. Il navigait sur des croiser ou destroyer (je ne sais plus) dont l'antenne culminait à 30 m. Et lorsque 2 navires se suivaient, celui qui était dans le creux n'était même pas visible de l'autre qui le suivait dans une tempete.

Alors avec un kayak où la tête du kayakiste ne doit pas dépasser les 1 m au dessus de l'eau, imagine un peu ... ;) .

Pour FIRSON ROCHE, c'était le premier écrivaint qui m'est passé par la tête mais bon je m'incline Piment.  :-P

Fir son Roche des ecrits vains? :mrgreen:

Tum'cherche là hein, tum'cherche là , t'va voir ta gueule à la récré.
bon revien plus tard faut qu'j'aille au boulot. Bon débat

ok, je me suis laissé emporté par l'introduction du reportage, par la discussion qui a glissé sur le cas "Lafaille" (autre débat, n'en parlons pas ici) et j'ai généralisé. Je m'en excuse encore (cf plus haut).




Alors je tourne la chose d'une autre manière : il est dommage de devoir user de sensationnalisme pour faire passer de la connaissance ou du rêve.
Pour illustrer concrètement le terme "sensationnalisme" pour le reportage en question :
- dans l'introduction, les militaires parlent de creux de 30m
- dans la suite du reportage, au plus fort de la plus méga tempête qu'a subi notre aventurier, le météorologue les estime à 10-12m

Désolé j'insiste, mais ça me choque au plus haut point et de plus en plus ! :shock:




Aller au bout de ses rêves j'adhère ! Et effectivement je ne serais pas là si je n'étais pas en chemin et surtout si certains n'avaient pas eu des "Coronès Grande" pour se jeter dans la pente avant moi...  :mrgreen:

Après, sur les subsides, on risque de rentrer dans un débat qui va toucher aux droits d'auteur... et là j'ai franchement pas envie : je ne joue plus.  ;)



 :trinq:

Mouais, perso je trouve que c'est souvent l'alibi parfait, ça: aller au bout de ses rêves. J'ai pas voulu me prononcer là-dessus par rapport au documentaire, parce que c'est très personnel et que je veux pas juger de ça, mais je trouve qu'on a parfois tendance à verser dans un jusqu'au boutisme aveugle et à idéaliser pas mal cette quête. OK elle peut être très belle et très enrichissante, mais c'est comme tout: elle n'autorise pas forcément tous les sacrifices, surtout quand ce sont les autres qui les font. Parce que les rêves c'est beau, mais quand c'est ton gamin qui en assume les conséquences, je suis moins fan.

Et le rapport avec les pionniers du parapente me paraît assez lointain. Si j'ai bien suivi l'affaire, ils n'étaient pas directement motivés par la volonté de se sentir vivants mais par celle de s'entraîner plus souvent à moindre coût. Idem pour les grands navigateurs dont on a parlé plus tôt: les motivations et les enjeux sont incomparables.

 J'ai regardé ce doc, je suis resté scotché et ça m'a touché.
 Malgré les ficelles que beaucoup dénoncent, perso je trouve pas qu'elles sont si grosses. C'est bien anglo-saxon mais sûrement pas américano-sensationnel. On est prévenu de la fin dramatique mais j'ai pas trouvé qu'ils en rajoutaient trop et les séquences sont bien réelles (même quand il pleure). Ça reste assez sobre.
 Y a comme une destinée toute tracée malgré sa famille, ses échecs, la police et même la tempête.
 Personnellement, je ne le trouve pas stupide du tout dans sa démarche. Certes la difficulté était démesurée mais la victoire n'en aurait été que plus belle !

 :+1:   ppa !

A propos du rapport entre l'Homme, sa vie normale, et sa mise en danger dans l'effort inutile qu'est l'alpinisme, je conseille cette lecture très intéressante, vite lue et bien écrite :

L’Euphorie des cimes, Petites considérations sur la montagne et le dépassement de soi
Anne-Laure Boch
(http://www.lejournalnature.com/ljnblogmain/wp-content/uploads/2009/02/tb_euphoriecimes_sm.jpg)

Pourquoi aller au sommet quand on peut se contenter du col ? Pourquoi chercher les itinéraires les plus directs, les plus difficiles, les plus engagés ? Pourquoi affronter le danger, le froid, l’inconfort, la souffrance, quand les sentiers balisés offrent une découverte tranquille de la montagne ? L’esprit de l’alpinisme n’est pas celui des succédanés aseptisés que la société moderne propose en lieu et place de l’aventure alpine. Au fondement de cette passion, le besoin mystérieux de se confronter à une nature immense qui accueille et domine, sans que jamais la volonté de conquête n’attente à sa pureté. Cette mystique de l’effort inutile, enracinée dans la tradition occidentale du dépassement de soi, conduit à une expérience qui transcende toutes celles que la vie ordinaire réserve : l’euphorie des cimes, la plus belle des récompenses.

c'est la capacité du gars à encaisser qui m'a bleufé (un peu comme le récit de St Ex sur la survie de Guillaumet dans les Andes), pas le côté sensationnaliste du montage. Le récit suivant (sur la survie d'un méhariste) m'a aussi scotché: le regard perçant du méhariste sur son aventure. transpercé.
A+/pierre

Hé bien ça disserte sec par ici.

Pour certaines personnes les gens qui font du parapente sont suicidaires...
Comme d'habitude suivant le référentiel qu'on prend...

Je n'ai plus tout en tête mais il me semble que vers la fin quelqu'un disait quelque chose dans le genre : il y a des gens qui sont animés par un besoin d'aller toujours plus loin et ce genre de personne a fait avancer le monde. C'est ce que je retiens le plus.

Dans le genre, transition facile vers un évènement dont nous fêtons l'anniversaire ces jours-ci.

Il y en a qui rassemblent tout le monde (ou presque, Johnny à la tour Eiffel, mon anniversaire,...   ROTFL ) et dont on se souvient à jamais même si on était gamin.

Celui-ci en était :

http://www.youtube.com/watch?v=zGNryrsT7OI (http://www.youtube.com/watch?v=zGNryrsT7OI)


On dit que lorsqu'il y a un évènement international important, tout le monde se souvient de ce qu'il faisait à ce moment là.
Pas de tv chez nous à l'époque, on écoutait la radio en regardant la lune.
Mais j'avais vu le retour chez quelqu'un qui avait la tv.
Les 2 derniers (Appollo 15 et 17) même chez quelqu'un qui avait la couleur !
Et on était un peu :( parce que c'était une formidable aventure qui s'arrêtait.

(@) pedro.m :  :trinq:

tain !!

:|

je reviens, et je vois qu'Aurélien est partit !?!?  

tes vidéos, tes photos, tes récits et ta sympathie vont me manquer !!!  :(

 :+1:  :(  :(

aux bonnes âmes charitables, le lien indiqué est corrompu, j'arrive pas à en retrouver un autre, une idée? :sos:

l'un des meilleurs documentaires que j'ai pu voir et le meilleur sur l'aventure.
perso, je ne l'ai pas trouvé manipulateur et je ne pense pas qu'il était fait dans un esprit sentimentaliste, mais bon, forcément à la fin c'est sentimental rien que par la nature des choses: il meurt si prêt du but et en laissant une famille derrière...
il est clair durant le documentaire qu'il ne réalisait pas à quel point l'aventure serait extrême et il a plusieurs phases de regrets de son choix.

pas de lien donc? :(

Moi ce qui me choque c'est que l'on puisse prendre le témoignage (restant à vérifier) d'une situation exceptionnelle comme un évènement pouvant être la norme. De plus ce témoignage n'insinuait absolument pas que le gars allait se coltiner les mêmes creux lors de sa traverséee. C'était juste pour dire que cette partie de l'océan pouvait essuyer des tempêtes "cataclysmiques". Mais franchement, entre se prendre des creux de 30 m sur un bateau ou des creux de 10 m sur une canoë même pas conçu pour naviguer dans ses conditions, je ne sais pas ce qui est le plus terrible. En fait si, sur son canoë de merde il n'avait même pas une position potable pour dormir, pour manger ça devait être la zone, pour pisser et chier n'en parlons même pas. Et puis quand tu n'as rien bouffé et pas dormi et qu'il faut écoper après s'être retourné pour la énième fois avec la tempête qui fait rage...ça doit un peu user les nerfs.
Alors en fait je préfèrerais encore me prendre des creux de 30 m sur un bateau.