+ Le chant du vario +

Depuis quelques jours, j'ai la nouvelle version d'Internet Explorer (8.0 je crois) et ça beuggue assez souvent sur le forum depuis cette date. J'ai aussi l'affichage qui n'est plus parfait (par exemple les titres des posts ne sont plus centrés) et quand je réponds à un post et que ça dépasse de l'encart initial ça n'arrête pas de "monter/descendre" et c'est bien ch... pour relire ce qu'on a écrit...
Est-ce que d'autres personnes rencontrent ce genre de problèmes ? Sinon ça vient peut-être de mon ordi... et ce serait seulement une coïncidence.

Merci d'avance pour vos témoignages.
François

ben oui ça existe : Firefox 3.0 ou 3.5 !   :mrgreen:
(http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Firefox/firefox16.gif)
http://www.mozilla-europe.org/fr/firefox/

Où encore Chrome de Google... (la v2 est sortie y a pas longtemps, et aucun souci avec le forum)
décidément, y a pas une version d'IE pour rattrapper la précédente...

C'est normal. Internet Explorer n'est pas fait pour surfer sur des forums, mais plutôt pour aller télécharger un navigateur sérieux juste après avoir acheté un pc windows neuf.  :P

Oui enfin moi je très loin d'être une bête en info et j'aime pas trop qu'on me change mes habitudes  :sors:
Du coup je m'accomode très bien de ce fichu IE... sauf que là il est peut-être à l'origine de certains bug ici...
Et chez vous tout marche bien ?

 :coucou:

 :floodstop: bande de trolls :P

je te réponds là avec IE 8 ... et ça marche ... c'est ptet un hasard.
Tout ce que j'ai c'est un clignotement très speed du curseur et c'estv rai que c'est pas hyper réactif ... mais c'est au moins "fonctionnel"

(ceci dit, sans vouloir nourrir le troll, j'ai esasyé et adopté GG chrome :pouce: et pour FF je suis resté à la 3.0, le temps que mes gadgets préférés soient portés sous la 3.5)

Je suis pas spécialement un défenseur de IE, mais bon, est-ce qu'on peut lui reprocher de ne pas afficher correctement un site qui contient des erreurs ? (http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.parapentiste.info%2Fforum%2Fquestionsreponses_sur_le_chant_du_vario%2Fnouvelle_version_internet_explorer_compatible_a_100_avec_lcdv-t11370.0.html%3Bmsg165524%23msg165524&charset=(detect+automatically)&doctype=Inline&group=0)
En dehors des erreurs "classiques" du passage des paramètres dans les url, il y a quand même des erreurs d'analyse ("parser") du code: des balises sont ouvertes mais pas fermées, ou pas dans le bon ordre. A ce stade, respecter les standards ne suffit plus, il faut "s'auto-démerder". Alors, oui, c'est agréable de voir que firefox il affiche quand même un truc cohérent malgré les erreurs (parcequ'en fait, rares sont les pages web qui respectent vraiment les standards...). Mais avant de jeter IE8 à la poubelle, il faudrait connaître la cause de ces problèmes de rendus... Peut être qu'il est vraiment pourri, ou peut être qu'il y a des erreurs dans LCDV qu'il ne corrige pas tout seul (et ça, on peut moins lui en vouloir).

Malgré tout, faut installer firefox françois ! :clown:
Et t'aura le droit d'être stressé par ce genre de changements quand t'aura 70ans :P Tu peux dire que ça te fait chier, que t'as la fleme, que t'aime pas le logo de firefox, etc. Mais pas que tu as "tes petites habitudes" ROTFL

Oui t'as raison Marc... ça me gon... un max de faire tout ça alors que ça marchait super bien avant...  :grrr:

Ben maintenant t'as plus trop de choix... Soit tu restes avec ces erreurs, soit tu réinstalles un navigateur (un nouveau genre FF ou chrome, ou ta version précédente de IE).

C'est comme le choix d'un parapente. T'as les DHV1 genre IE, bateau, le truc par lequel tout le monde passe généralement. Après, t'as les trucs plus vif, réactif, agréable à piloter, qui ouvrent la voie vers des cross de page en page super agréable: firefox, chrome, opera, etc. Et comme le parapente, quand t'as testé mieux que IE, t'en reviens rarement...
 :canape:

Avec safari aucun prob (les PC peuvent également le faire tourner la version PC est en téléchargement gratuit sur le site d'apple)

Ah ben justement je suis en plein dedans là...

> levautour : autant Safari est génial sur Mac, autant sur PC, c'est bof (stable, mais un peu lent, pas optimisé et peu customisable)...

> Man's : autant je me méfie de l'omniprésence de Crocrosoft, je me méfie encore plus de la toute puissance croissante de Gogol ! Chrome a des fonctions cachées pas sympa du tout !  :boude:

des liens pour étayer ça ?

EDIT: sinon, tu prends la base de chrome, Chromium (http://code.google.com/chromium/). T'as le code source, tu prends ton compilateur, et t'as un navigateur dans lequel tu peux avoir confiance (modulo la confiance que t'as dans ton compilateur, ton os, ton matériel, ton ISP, etc).

C'est justement parce que je ne comprends rien à tout ça que j'utilise IE...  :mdr:

:grat: Tu te poses jamais de question à propos de trucs que tu comprends pas ? C'est un poussé à l'extrême, mais c'est un peu ce que tu dis... Je comprends pas donc je me pose pas de question :clown:

Tu connais peut être pas le terme, mais mon petit doigt me dit qu'un 'presque-FUD (http://en.wikipedia.org/wiki/Fear,_uncertainty_and_doubt)' (ou peut être plus ça (http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_fear))se cache dans un message de cette page. :speedy: Ça me rapelle certaines mauvaises ondes qu'on avait eu sur LCDV, donc je file :canape:

oui, je recherche ça et je reviens avec des liens.
mais je crois que tout le monde peut trouver ça facilement en cherchant un peu. ;)

ça n'est pas dans le code ouvert que réside le problème proprement dit, mais dans certaines fonctions secrètes de chrome qui envoie aux serveurs de gogol toutes les données relatives à la navigation des utilisateurs. la question immédiate est donc : comment gogol surveille et traite toutes ces données qu'il stocke ?
big brother et les bases de données gigantesques, moi j'aime pas !  :evil:

et comme les cagoules sont interdites dans les manifs, moi je mets des lunettes, un bob et un masque anti pollution comme ceux des médecins  :lol:

En fait c'est surtout que cela ne m'intéresse pas Marc... et je n'ai pas envie d'y passer du temps.
Depuis cette intervention ça marche mieux, et je n'ai rien fait de mon côté... des modifications auraient-elles été apportées ?

Boarf, Google a pas besoin de Chrome pour faire  en savoir beaucoup sur toi... Le plus étonnant, c'est qu'ils ne s'en cache même pas : par exemple, si tu vas voir sur ton compte google en fouillant un peu, tu trouves une appli qui te retrace l'historique de toutes tes recherches dans leur moteur depuis des années... ça fait dròle, pour ne pas dire peur, mais ça n'enlève rien au fait que Chrome est meilleur qu'IE ;) (d'ailleurs, je ne vois pas pourquoi MS chercherait moins que google a en savoir davantage sur nous...)

C'est quand même un peu contradictoire ce que tu dis : si le code est ouvert, comment peut-il avoir des fonctions secrètes ?

Sinon, t'es pas le premier à soulever sur le forum la question de l'omnipotence de Google (http://www.parapentiste.info/forum/la_vie_de_la_cite/google_big_brother_ou_geant_altruiste-t5396.0.html)  ;)

En fait firefox ressemble énormément à IE en pas mal de points. Surtout depuis l'apparition des onglets dans I.E.
J'aurais du mal à comprendre comment on peut être perdu en changeant son navigateur... Ils sont tous sur le même moule. Un menu dont on se sert jamais (excepté fichier -> imprimer présent partout et avec la même arborescence), une barre d'adresse dans laquelle on tape l'url de son site favori... Et en parlant de favoris, la différence entre FF et IE c'est que l'un les nomme des favoris alors que l'autre les nomme des signets... Barf...
Pour le reste (l'essentiel du logiciel), il se contente d'afficher des pages web. FF a tendance a mieux le faire que IE. Mais pour un site bien fait, les 2 le font de façon identique.
Et pour le temps qu'il faut pour installer ça... Euhh... Avec l'ADSL, ça doit pas bien prendre plus de 2 minutes installation comprise, non ?
Dernier point, à la première utilisation, il est impossible d'importer les favoris de I.E. dans FF. Si c'est ça qui bloque, bah... voilà...

Bon après, chacun fait ce qu'il veut. J'ai pas d'actions nul part et rien à vendre. C'était juste pour argumenter sur l'argumentaire. Pour le reste, assez égoïstement, je dirais que chez moi ça fonctionne bien (j'utilise FF, vous l'aurez compris)

Euhh... Alors de mémoire, quand j'ai créé mon compte, il a quand même eu la délicatesse de me demander mon avis. Ce à quoi j'ai répondu non.

 :coucou:
Il y a quelques infos sur les aspects un peu polémiques de Chrome par là (http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/multimedia/20080906.OBS0231/polemique_sur_la_confidentialite_de_google_chrome.html). Quand même fort qu'une boîte comme Google soit pas capable de rédiger des conditions générales correctes...  :grat:

Mais à part ça, la grosse différence entre le moteur de recherche et Chrome, c'est qu'il est plus difficile de se passer du premier. Alors que pour naviguer, Firefox est là... OK, c'est bien d'avoir de la diversité et de la concurrence, mais vu comme la puissance de Google commence à en inquiéter certains, il faudra àma de gros plus pour que son navigateur décolle. Sans parler de son OS: si mon utilisation professionnelle me le permettait, ça fait longtemps que je serais sous Linux au lieu de XP, sans avoir forcément besoin de donner des billes à Google pour dominer encore un peu plus le web.

pas de mon coté en tout cas :evil:
En revanche si Marc (ou autre g33k) veux bien (en Mp, par mail, nuage de fumée ou autre) me dire les balises inversées et le genre de ptites bêtises :pouce:
je prends pour améliorer le binz'  :clown:

Le problème avec Google, c'est qu'ils sortent la plupart du temps des outils qui sont largement au dessus de la concurrence... Moteur de recherche, gmail, application web (tableau, traitement de texte, ...), calendrier, cartes, 'earth', picasa, ... La liste est longue et s'agrandit...  Beaucoup de leurs dev se font de manière ouverte, tout est fait pour être agréable à utiliser, aussi bien pour l'utilisateur que le développeur. C'est d'autant plus simple de se retrouver partout dans ces conditions... A la différence de certains autres "gros", google ne s'impose pas par la force (DRM, softs préinstallés, appareils ne fonctionnant qu'avec SON logiciel, etc), mais parce qu'il fournit des services et des logiciels qui marchent mieux que les autres...

A côté de ça, google fait aussi plus que de sortir de belles paroles, mais agit... Il existe par exemple des programmes de financement de jeunes développeurs (google summer of code). Là, Google ne fait que payer, les dev sont guidés par d'autres projets qui doivent être libres. Le code produit n'appartient pas à Google et bénéficie à tout le monde (même les antigoogle du coup). Ça comprend aussi bien openoffice, kde, gnome, vlc, debian, ubuntu, etc. Ça donne un peu l'impression que Google sait émuler ce petit monde et construire par dessus des trucs vraiment innovant. Ça va pas s'arranger avec Androïd :canape:


why not, mais le code est "toufu" quand même... Le "validateur" se prend les pieds dans le tapis et fini par se casser la gueule... Si je trouve un peu de temps, je sors firebug :D

piwi,
pour cette page (page d'affiche d'un sujet du forum), tu as une liste d'erreurs ici :
http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A%2F%2Fwww.parapentiste.info%2Fforum%2Fquestionsreponses_sur_le_chant_du_vario%2Fnouvelle_version_internet_explorer_compatible_a_100_avec_lcdv-t11370.0.html%3Bmsg165617%3Btopicseen%23msg165617

+ 2 p'tites erreurs CSS :
http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?profile=css21&warning=0&uri=http%3A%2F%2Fwww.parapentiste.info%2Fforum%2Fquestionsreponses_sur_le_chant_du_vario%2Fnouvelle_version_internet_explorer_compatible_a_100_avec_lcdv-t11370.15.html

bon ... j'ai réglé le binz des & dans les urls ...
il me semble qu'il ne reste plus que des trucs qui sont dans les template :bang:
Ceci dit, je prend toujours toute aide pour améliorer le binz  :pouce:


Le souci n'est pas de trouver un validateur... mais un cerveau assez dispo pour analyser ce qu'il dit et traduire en "français" ce qu'il faut vraiment corriger (en éliminant le bruit du quand le validateur se prend les pieds dans le tapis et innonde de messages qui n'ont plus rien à voir)

nanan y'a rien de contradictoire. j'ai pas dit que c'est le code de chrome qui possède ces fonctions secrètes...
le problème est la façon dont chrome interagit avec les serveurs de Gogol... et ça de manière obscure et invisible pour l'utilisateur...

Hmmm. Alors, Chrome est *basé* sur Chromium, mais rien n'empeche Google de rajouté ces fonctions "obscure et invisible". Mais en fait, le problème ne vient pas de ça. C'est juste que certaines fonctionnalités font que tu donnes des infos à google. Par exemple, quand sur "www.google.com", tu commences à taper une recherche (sans l'avoir validé), google te propose des façon de compléter (par exemple, tape: "why french", et google propose "why french women don't get fat" "why french called frog", ...). Pour faire ça, t'as 2 solutions: soit tu prends toute les façons de compléter sur ton navigateur, mais dans ce cas, il va te falloir héberger un datacenter de plusieurs étages dans ton salon, soit ton navigateur demande de l'aide à google pendant que tu tapes. Google derrière, il reçoit "why french" et il est sensé répondre une liste de proposition la plus pertinente possible. Tu peux faire ça sans prendre en compte la personne qui demande, soit tu regardes qui te pose la question. C'est le même principe que la pub ciblée: t'as plus de chance de toucher un gars qui fait du bateau avec des pubs qui parlent de bateau. Faire ça demande à Google de construire un profil sur ses utilisateurs... Potentiellement, ce profil peut être super précis, car google peut savoir:
 - ce que tu cherches (google.com)
 - où tu te déplaces (maps.google.com)
 - ce que tu prends en photo (picasa)
 - avec qui tu parles (gtalk)
 - ce que tu fais de manière générale (gmail)
 -  a accès a tes documents perso en ligne
 - bientôt il saura plus précisement comment tu te déplaces et ce que tu fais avec ton téléphone (androïd)

Cependant, en faisant attention, on peut contrôler ce qui rentre dans la machine google. Par exemple, ne pas faire de recherche avec une session google, ne pas utiliser gmail, etc. Pour l'instant, il est encore possible de faire attention, et utiliser Chrome ne fait pas exception...

hein ?  :grat:
oulala... (http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Confus/0178.gif)

je ne parle pas du site de recherche de google.
j'ai juste dit que chrome interagit de façon suspecte avec les serveurs de gogol (pas les serveurs de google search).
chrome transmet tous tes faits et gestes lors de ta navigation à gogol (pas seulement les recherches sur google search).
ce que ne font pas les autres navigateurs...

NON, pour répondre à une recherche internet, y'a pas besoin de collecter les données personnelles de l'internaute ni de construire des "profils utilisateurs", certainement pas !  :evil:
et en ce qui me concerne, je n'utilise aucun stockage en ligne, ni gtalk, ni gmail, ni etc...  :canape:

:grat: Je sais pas comment reformuler. Le but du jeux de google, c'est en partie de donner des réponses PERTINENTES. Et ce qui est pertinent pour quelqu'un ne l'est pas forcément pour un autre. Si moi je cherche "tube" dans google, il a deux solutions:
 - il cherche bêtement le mot 'tube'. Aucun moyen de savoir si je suis plus intéressé par le 'tube' en plastique, si je cherche des infos sur le metro britanique, si je cherche des infos sur les 'tube' utilisés en informatique. Résultats pas forcément pertinents.

 - il sait qui je suis et ce que je fais. Si j'ai passé ma journée sur des cartes de londres et que je parle principalement anglais, y'a peu de chance que les tube en plastique m'intéressent. Par contre, le métro londonien, largement plus.

Répondre à une recherche, c'est un domaine de recherche en soit, qui est loin d'être aussi simple, et que tu peux difficilement résoudre en une phrase. Ça serait un peu présomptueux de penser que c'est aussi simple que ça... Ça demande à la fois des compétences techniques (on veut avoir la réponse tout de suite, pas dans 10min) mais aussi des compétences plus théoriques (genre théorie des langages, etc). Bref.

Pour faire une réponse pertinente, on a besoin de stocker des infos, plus ou moins personnelles et liées à une personne, ça dépend de ce que tu vises. Le problème de la vie privée est annexe. Disons que pour faire un truc super affiné aux petits oignons, la vie privée prend une grosse claque. Histoire de compromis.

Je peux pas espérer aller chez un docteur et espérer avoir un avis médical pertinent si je ne lui donne aucune information sur moi. Ou alors, ça va rester assez haut niveau et pas intéressant:
- "bonjour docteur, j'ai mal"
- "prend du doliprane"

Un oracle universel, ça n'existe pas. Sans info préalable, tu vas avoir du mal à répondre un truc personnalisé. Hors c'est en général ce qu'on attend (ou plutôt, on se rend compte que c'est ce qu'on attend quand la réponse est à côté de la plaque).

Pis meme si c'était pour regarder ce que tu fais...qu'est-ce que ca peut te faire? t'as quelque-chose à cacher? Franchement faut arreter votre trip de Big Brother! Vous risquez quoi si ils voient ce que vous cherchez!? Pis de toutes façon vous pensez vraiment qu'il y a des gens qui ont que ça à faire de regarder tout ce que font tout le monde comme recherche sur Gogol??? Faut vraiment arreter la parano!

Perso j'ai Google chrome, Gmail et j'utilise toujours google pour les recherches pis franchement j'en ai rien à carrer si les mecs ils voient ce que je fais ou mes mails, etc.

euh... La par contre, ça me fait un peu  :affraid:

Déjà, le "t'as qqch à te cacher?", c'est ZE truc utilisé lorsqu'on te grignote ta vie privée. On met des caméras dans la rue, on lit tes correspondences privées, on trace tes déplacement, etc etc. Cet argument a servi pour passer le Patriot act (http://en.wikipedia.org/wiki/USA_PATRIOT_Act) aux USA. Miam, ça fait envie.
Mais aucun soucis, puisque "t'as rien à ta cacher n'est ce pas?". Ben si, soucis. J'ai rien à caché, ça ne m'empeche pas de désirer ma vie privée. Non ?

Ensuite, détrompe toi, ta vie interesse beaucoup de monde, ça se paye d'ailleurs très très chers. Tu penses que facebook pèse une mine d'or pour quoi à ton avis ? Parceque c'est génial facebook, ce sont les utilisateurs eux même qui fournissent tous plein de détails sur leurs vie privée, leurs habitudes, etc. Et ça, ça se vend très très chers, en particulier pour la pub, mais pas seulement.

Il faut pas croire que ta vie en particulier les interesse, clairement, google s'en fou de toi en tant qu'individu. Par contre, avoir la vie de millier/millions de personnes et être capable de traiter ces infos, ça par contre, c'est banco.

Des boites sont spécialisées dans le traitement des données qui trainent sur une personnes. Elles sont payées par des boites de recrutement par exemple. Genre "je veux savoir ce qu'on peut sur Mr X" et la boite va prendre tout ce qu'elle peut sur Mr X. Ça comprend les données qui sont dispo en faisant des recherches sur google, mais pas seulement.

Y'a pas mal de choses qui traitent de ce sujet... T'as 1984 ou Brazil. Ça vaut la peine de se :grat: sur le sujet ;)

hein? a pas compris
Alors un de plus ou de moins ca change quoi? De plus si j'ai des outils qui fonctionnent super bien en échange de quelques infos (somme toute pas grand chose), alors pourquoi pas?

1984 : un livre
Brazil : un film
Ce sont un peu des classiques du genre (mais peut être que tu voyais pas le rapport avec le sujet ?)


C'est vrai, un de plus, un de moins, ça change rien. C'est comme tout, c'est la masse qui compte, mais la masse, elle est composé d'individus. En fait, cet argument est souvent sorti pour se donner bonne conscience. "Ah, ben je m'en fou, je XX, car un de plus, ça change rien!" Remplaces XX par 'vote pas', 'trie pas mes déchet', 'respecte pas les limitations', 'rabaisse pas la lunette des WC', 'paye pas windows', ... C'est une façon de se déresponsabilisé souvent... Bref, pour moi, ça sonne aussi creu que le "t'as rien à cacher, donc je peux m'inviter dans ta vie privée".  :canape:

Chacun fait ce qu'il veut, mais c'est bien d'ouvrir un peu les yeux. Google, il pèse pas aussi cher juste parce que quand tu tapes "pouet" il renvoie 10 pages de liens. Google investi pas autant dans des services complètement gratuits par pur générosité. Y'a forcément un gros business derrière. Et ce business il est en grande partie basé sur ta vie privée. Et ça, ça gène plein de gens.

Je crois qu'on a fait le tour, donc moi j'arrête là, j'ai dépassé le quota que je m'étais autorisé, et y'a plein de lecture pour ceux qui veulent en savoir plus :coucou:

 karma+ Marc!

Pour Obruni : Marc a 1000 fois raison, lis (ou à la rigueur regarde le fim) 1984, tu comprendras pourquoi on parle de Big Brother...

Bon sinon, le problème, comme le dit Marc, c'est que les outils de Google sont super-bien et gratuits, et on a du mal à s'en passer une fois qu'on y a gouté. Le prix à payer est une part de notre vie privée. A nous de faire en sorte qu'elle ne soit pas trop dévoilée (parce que si moi non plus je n'ai rien à cacher, ça me gêne qu'on sache trop de choses sur moi à mon issu ! faut pas tout mélanger, ce sont deux choses différentes).

Maintenant que j'y pense je crois que je l'ai quelque part le 1984 (de Orwell non?), je crois qu'après les examens je vais le lire...

 :mdr: bande de floodeurs

Illustration simple des dérives possibles. Tout le monde s'en cogne si j'organise un bbq et que je le dis sur facebook, non ?

http://yro.slashdot.org/story/09/07/18/0337223/UK-Police-Raid-Party-After-Seeing-All-Night-Tag-On-Facebook?art_pos=1
http://www.reddit.com/r/WTF/comments/91xjc/riot_police_with_chopper_show_up_to_stop_15/c0b5l40
http://www.theregister.co.uk/2009/07/17/police_raid_birthday_barbecue_facebook_invitation/
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/devon/8155441.stm


Ben non...
Et les curieux pourront chercher, mais on trouve déjà des rapports indiquant de nouvelles techniques de cambriolage:
 - google earth pour préparer son entrée
 - twiter/facebook pour prévoir les périodes de vacances (plus besoin de se déplacer faire du porte à porte)
 - ...

Parfois, c'est bien quand sa vie privée reste privée :coucou:

EDIT : dans la même veine: http://yro.slashdot.org/story/09/07/17/1346209/Facebook-Violates-Canadian-Privacy-Law
http://www.schneier.com/blog/archives/2009/07/privacy_salienc.html

Hop, un billet un peu vieux, mais dans le même sens...
http://bugbrother.blog.lemonde.fr/2009/07/02/quand-la-videosurveillance-tue/

D'un autre côté, il y en a même qui renvoient en direct leurs position gps quand ils sont en cross  :P

Ouai, et attend, le mieux, c'est qu'avec le truc de l'iphone, tu peux suivre les gens qui oublient d'éteindre le suivi. J'ai pu voir qu'un membre du forum allait mangé une pizza ~13h30 à montbonnot :mdr:

Sinon, y'en a même qui utilisent facebook (http://www.lepost.fr/article/2009/08/07/1649181_travail-les-reseaux-sociaux-ca-te-flingue-un-cv.html) (attention, la source pique les yeux quand même). ROTFL