+ Le chant du vario +

Mes pensées pour la famille et les proches.

Avec cette année tragique en termes d'accidents et décès, il est temps que la gouvernance de la fédération traite ce sujet en top liste et très vite, avec un obligation de moyens importante et en adéquation avec la criticite de la situation.
3 mois de dissolution de comité directeur, nouveau CD en Juillet et prochaine assemblée courant Septembre. 6 mois écoulés sans gouvernance adaptée à la situation. D'autant que c'est culturel, et que les effets ne se verront pas forcément sur le court terme.

On ne pourra pas s'en remettre seulement à l'engagement des bénévoles, des membres et aux actions isolées des OBL. On a vraiment besoin d'une obligation de moyens

Qu'entends tu par 'obligations de moyens' ?

Nous venons de traverser un épisode caniculaire en pleine période de congés où il y a eu une forte augmentation des accidents dans toutes les pratiques de montagne et aériennes.
J'ai vu ce matin 6 décès vol à voile d'un coup. 100 morts en randonnée côté italien, une forte hausse des noyades etc...

Il y avait tous les jours des explosions de compteur sur le contest.

Avant de placer des barrières et de demander des interdictions, peut-être se poser des questions non ?

Je déplacerai ses posts si ça enchaîne mais je ne sais pas vraiment où. Je pense qu'il manque une section propre à la sécurité.

@plum : Six décès planeurs ce weekend, et 3 décès parapente hier dont on a pas encore parlé.

et 2 avions
ce qui vole tombe pas mal en ce moment  :|

je me suis fait la réflexion qu'il y avait beaucoup d'accident aérien que ce soit parapente, delta, planeur ou avion ...

j'allais poser une question mais j'ai trouvé la réponse

dans certains des planeurs il y avait deux passagers

J'entends par engager un travail collectif de fond coordonné pour comprendre les causes profondes et stopper l'hémorragie. Et décider collégialement des mesures à prendre. On ne peut plus fatalement accepté tous ces décès en se disant seulement qu'on est dans une pratique à risques. Encore un hier en pratique encadré, manifestement évitable sur la base des informations à disposition, à confirmer par l'enquête.

On ne pourra seulement compter sur l'engagement des bénévoles, ce n'est pas une obligation de moyens.

Je suis prêt à en débattre avec la délégation sécurité de la fédération, en lien avec les animateurs sécurité, les représentants d'OBL, les accompagnateurs etc... Toutes les parties prenantes.

Cette année, je trouve qu'il y a une sur-représentation des voiles EN C 2 lignes dans les accidents de type "perte de contrôle en vol" et "pilote retrouvé décédé"

Perso je pense que l'influence de la fédé sur l’accidentologie est proche de zéro, la plupart des pilotes, moi le premier, n'en n'a pas grand chose à foutre de ce qu'elle peut raconter. Et les accidents c'est un mix de conditions fortes, d'envie de voler et de surestimation de ses capacités en terme de gestion de la turbulence et de la voile...
Et pour le coup des C 2 lignes c'est l'illustration de ce que je viens d'écrire... Pourquoi prendre une C2 lignes ? Parce qu'on veut un max de perfs mais qu'on se réfugie derrière une homologation pour se rassurer ?

C 2 lignes... Quels sont les chiffres exacts ?
Il me semble que c'est un raccourci si on analyse pas les données plus en profondeur. Ce qui est difficile quand on n'a pas accès aux enquêtes d'accidents.
En revanche, indéniablement, les accidents mortels en pratique encadrée ont malheureusement augmenté significativement en 2 ans et demi. Ça c'est un fait.

De mon point de vue, ramener la sécurité à la seule fédération ne nous aidera pas. La sécurité c'est l'affaire de tous. Comment ont se met en marche collectivement avec l'aide de la gouvernance fédérale ?

Hier ,c'était assez turbulent en l'air. je m'attendais à un air plus laminair .

Heureusement je n'avais pas une 2 lignes mais comme il faisait très chaud ,j'ai pris juste

le string Advance strapless2 ,sans secours .

Fb parle du fichier dc de la fédé où il y a effectivement plusieurs C deux lignes.

:+1:
Un modèle réputé chaud et deux autres, d'une autre marque, réputés plus cools. Quatre accidents mortels en tout avec des EN C 2 lignes.

Un seul accident mortel (un de trop) impliquant la voile avec une EN C 3 lignes.

Il y a déjà eu des discussions sur le (faux) sentiment de solidité (qui a dit sécurité) que pouvaient procurer les voiles 2 lignes vs 3 lignes.

Et c'est chaque fois une levée de boucliers dès afficionados de leur nouvel achat (ou de celui qu'ils envisagent)

On est actuellement dans le vol libre et particulièrement le parapente, dans une telle culture de la performance que d'aucuns se sont même convaincu et tente de convaincre, que la performance serait même un gage de sécurité.

Je rejoins Piment quand il écrit :


Même pour ce que la majorité des pilotes licenciés FFVL ou non (il y en a bien plus que l'on croit) retiennent des message "aigle futé". Dans les airs ce n'est pas autrement que sur la route où les messages "bison futé" n'ont jamais touché tous ceux qui pour des raisons que eux seuls sans doute connaissent, n'hésitent pas à se mettre en danger et potentiellement aussi les autres usagers de l'espace public.

Alors oui sans doute que les messages d'appels à la conscience de la FFVL ne trouvent pas vraiment ni suffisamment leurs publics et qu'à un moment ou l'autre il faudra que le message du respect d'un minimum de bon sens, que ce message prenne un ton un peu plus directifs. Avec tous les rejets et frustrations que cela impliquera pour tous ceux qui ne veulent pas comprendre que la sécurité est aussi un problème collectif et pas seulement individuel.

Quand tu vois ce qu'ils ont imposé aux organisateurs de compet y a du chemin à faire avant de susciter l'adhésion ! C'est du genre si on fait en sorte qu'il n'y ait plus de compet il n'y aura plus d'accidents en compet...

Force est de constater que ça fonctionne...ne reste plus qu'à l'étendre un peu plus pour atteindre l'objectif ultime : faisons en sorte qu'il n'y ait plus de parapentistes, il n'y aura plus d'accidents de parapente  :evil:

En attendant, certains se demandent si on ne devrait pas préparer nos gamins pour le front, enfin des morts moins futiles! :?

Sauf que là on parle du constat et non de la cause, on est d'accord ?
Pour être plus précis, les chiffres 2025 5 décès EN-C dont 4 en 2 lignes.
4 décès EN C en 2024. Et 5 en 2023. Sauf que la représentation des 2 lignes en EN-C a explosé aussi, donc statistiquement, c'est discutable.

Mais c'est intéressant comme débat.
La C 2 lignes n'est pas la cause de la hausse d'accidentalité.

Les causes profondes peuvent plutôt être culte de la performance avec inadéquation du niveau du pilote par rapport à l'exigence de la voile, diminution des marges, penser que la sécurité c'est pour les autres, formation etc...

Ne sommes nous pas dans un phénomène de banalisation du risque exacerbée par les vidéos, images sur les réseaux sociaux ?

S'arrêter aux C 2 lignes, selon moi, peut s'apparenter a un raccourci. Allons vers les causes profondes, impliquons nous collectivement si on veut inverser la tendance de l'accidentalité. C'est ma croyance.

Fly fun and safe

Oui, je constate et n'ai pas les compétences pour dire que c'est la faute aux EN C 2 lignes.
Je fais juste m'interroger. Un pilote de mon club, et pas des moindre, s'est récemment tué un soir, en conditions calmes, suite à une fermeture avec ce type de voile réputé très solide en turbulences et très sage hors du domaine de vol.
Cette technologie reportée aux faibles allongements est-elle bien maitrisée ? L'homologation pour ce type de voile est-il bien adapté ?
Sinon, rien n'a changé, les récits de vols extraordinaires dans les magasines de parapente, ses essais de voiles aux performances désormais accessibles existaient bien avant internet et les réseaux sociaux pour inciter les pilotes à se dépasser pour le meilleur et pour le pire.
Et depuis toujours, j'entends "Il faut réfléchir, il faut inciter, il faut se responsabiliser, il faut se former..." et rien ne change.

Toujours les mêmes discussions de comptoir au doigt mouillé.
Les "ils me semblent"  sont pas super objectifs.
Faites la statistique de la part de marché, du nombre d'heures volées par les en-c versus le reste de la population volante et comparez le taux de décès sans oublier de mentionner l'écart type. C'est pas avec 3, 4 ou 5 occurrences que vous pouvez en tirer quoique ce soit.
Par contre y a une data qui est intéressante et exploitable quantitativement et qui avait été rejetée déjà y a deux ans probablement par ce que les forums en sont remplis : la prépondérance des vieux 😁
Là c'est encore plus simple de faire la statistique : âge moyen tué versus âge moyen licencié. Puissance statistique assez élevée.
Y a deux ans quand j'ai dit cela, une personne m'a répondu " oui mais les vieux sont plus fragiles". Et bah ouais c'est aussi ça le sujet et à la fin c'est bien cela qui compte, être mort ou vivant.
Sur ce, je vous laisse faire la statistique, je ne retrouve pas le lien du fichier.

Ages des victimes.
70,33,41,52,57,55,38,19,40,60,26,57,63,31,69
À mettre en corrélation avec les pourcentages de vieux dans les titres des licences. (Les 3 derniers sont hors fédé).
De mon constat personnel c'est aussi les vieux qui pratiquent le plus parce-qu'ils ont le temps.

Une autre statistique à prendre en compte : la corrélation des accidents avec les épisodes de chaleur. J'ai commencé à chercher des archives et c'est compliqué à trouver mais j'ai fini par trouver hier soir. J'ai pas encore eu le temps de regarder de près mais il me semble que à chaque fois qu'il y a un épisode à fortes chaleurs il y a aussi plus de décès. C'est, à mon avis, probablement le premier critère à rechercher mais personne ne le fait.
Pourtant, de tradition, l'on sait que les phénomènes météo où la chaleur et les forts contrastes augmentent sont générateurs d'accidents. Il y a des rappels faits à chaque printemps.

Perso, la statistique c'est pas mon dada, mais il me semble logique que plus il y a de jours volables, plus il y a d'heures de pratique et plus il y a de cartons. Si en plus on y ajoute des vacances et des difficultés aérologiques...pas sûr que la fédé y puisse grand chose.

Et la modification de l'aerologie qui me semble être devenue plus violente.  Air sec surchauffé, combien de fois n'entendons pas, c'était inferc, je me suis fait défoncer. 
 
 Combien de fois en vol je me pose la question en regardant les autres, et eux est ce qu'ils se font aussi tabasser sous leur A ou B.  Ou bien,  est ce qu'avec ma sigma 6 cela aurait été mieux il y a 15 ans.

  Sous ma photon je n'ai pas de réponse, hors mis qu'il ne faut pas dormir dessous, 1 seul vrac des 2/3 en 2 ans et regonflage instantané.

  Mais je trouve que je vole un peu trop souvent avec un vent meteo entre 10 et 20 kmh et avec des pétards à 5 m seconde et plus. Avant c'était mieux.....

Oui ! Ça va finir par créer du risque ces fixations sur une catégorie d'ailes qui serait diaboliquement mortifère (sur la base de statistiques à 5 cas) ! Si vous faites passer 50 pilotes de C-2-lignes à D-2-lignes pour conjurer le sort et que la vitesse accrue les surmène encore plus vous ferez peut-être régresser les morts par C-2-lignes tout en augmentant le nombre de morts. Et puis si des accidentés rescapés étaient en l'air par des conditions trop dangereuses, leur dire qu'ils y échapperaient s'il n'y avait pas de C ni de "deux" dans la description de leur aile ne va pas forcément leur éviter le prochain accident...
Vérifiez peut-être aussi que les décès sous C 2-lignes ne sont pas des noyades, des collisions en vol et des électrocutions sur ligne HT non repérées !

Certes il faut reconnaître que "deux-lignes" commence par la même lettre que "décès" (et Diable) et que C suggère le "crash", mais rappelons-nous de A suggère "agonie longue et douloureuse" et B "brisage de nuque" ! Quant à suggérer qu'une D-2-lignes est plus sûre qu'une C-2-lignes, c'est probablement de l'obscurantisme plus subtil : le diable de la lettre d'homologation annule peut-être le diable du nombre de lignes !?

Sinon, quand on est sous un parapente et que près du relief la turbulence le dévie trop de la trajectoire escomptée, on peut mourir, même quand le "relief" est juste le sol de l'atterro, et même si on a pris soin de demander à un fabricant de parapente d'ajouter des lignes inutiles...

Le nombre qui limite le mieux ce risque est plutôt la distance au relief turbulé que le nombre de lignes du parapente !

Et aussi l'argent !

Exact. Toujours est il qu'ils sont en surepresentation sur les sites.

Pour protéger les vieux pilotes qui, par définition sont plus âgés que moi, je propose deux mesures concrètes :
-Augmenter l'âge de départ à la retraite pour qu'ils aient moins le temps de se tuer.
-Ponctionner davantage leur retraite pour qu'ils n'aient pas les moyens d'acheter la dernière voile EN C 2 lignes sortie.

Voici deux mesures populaires pour ces personnes concernées, elles ne demandent qu'à être protégées.

Du coup la moyenne de cette liste des pilotes FFVL impliqués dans des accidents mortels de vol libre qui ont causé non pas 15 décès mais 17 (2 accidents à 2 victimes) s'établit à 49,1 ans. Ce qui me semble probablement très près de la moyenne d'âge des pratiquants volants (à vérifier)

On peut aussi tant que l'on est dans les "statistiques" remarquer que 6 de ces 17 victimes, soit plus d'un tiers, ont trouvé la mort dans un cadre de pratiques encadrées.

Et on est qu'à mi-août...

Bref, il est pensable que la nouvelle gouvernance fédérale va se retrouver sous les mêmes "pressions" que l'était celle précédente. Elle aura sans doute plus à cœur de trouver le dialogue dans un espoir de compréhension de la base. Mais elle n'aura sans doute aussi pas beaucoup ni vraiment plus de solutions à proposer (puis imposer) que l'avait celle précédente.

Et au final, l'agent Smith aura eu raison depuis le début.

Oui, c'est une de ses particularités  :twisted:

Si vous avez 47 ans cette année ,oubliez le parapente et mettez vous au vélo ,à la belote ,à la pétanque .Rayez les mentions inutiles  :mdr:

C'est la moyenne d'âge des victimes 2025. Bon , moi j'ai beaucoup plus donc je ne risque rien  :mrgreen:

Moyenne age de pratiquants 41 ans...

wowo avait, a et aura raison :
As-tu parfois le désir que suffisamment de tes "représentants du risque" meurent pour te donner raison ?

À ce niveau de besoin de confirmation, "avoir eu raison depuis le début" est un objectif qui tue !

Eh non... c'est bien être dans le déni qui est dangereux et qui, éventuellement, tue.

@Fuser, où as tu trouvé l'information de l'âge moyen des pratiquants. Est-ce celui de tous les licenciés, à l'année, neuf jours et titres de participation toutes disciplines confondues où est-ce celui des seuls licenciés volants à l'année ?

Ce chiffre de 41 ans il me semble aussi l'avoir vu dans une vidéo d'une étude réalisée par des élèves d'une école d'ingénieurs pour le compte de la fédé avec en parallèle un âge moyen de 44 ans pour les victimes d'accidents mortels en vol libre.

Donc au lieu d'essayer de comprendre les implications de cette constatation d'une difference notable entre l'age moyen des volant et celui des accidentes, tu preferes mettre en doute les donnees.
C'est assez revelateur de ton mode de pensee dans lequel tes a priori priment de maniere extremement forte sur la realite.

RIP Mr Bayes ...

Pour se consoler, on peut dire que c'est pire dans le vol à voile où l'âge moyen est de...63 ans !
Voir l'âge des quatre personnes décédées dans deux accidents récents :  45, 54, 76 et 77 ans ,si les journalistes ont bien fait leur métier, et qui correspond bien à cette moyenne.
Le vol à voile étant une activité nécessitante une plus grande infrastructure et prenant généralement la journée entière pour faire un vol, pas étonnant que les retraités soient surreprésentés.
Dans le vol libre les travailleurs qui bossent le jour arrivent à caser un vol entre midi et deux ou en fin de journée s'ils sont proches des sites.

C'est JMG qui l'avait extrait des données FFVL. Je ne sais pas comment faire l'extraction.

Les facteurs humains, le déni, le culte de la performance et du héros, penser que la sécurité c'est pour les autres, accepter fatalement le vol libre comme une discipline à risques, tout ça augmente les probabilités de cartons.

Où est-ce que je remettrai en question l'aspect discriminant de l'âge dans les statistiques des accidents mortels de vol libre ?

Effectivement l'âge moyen des pilotes impliqués dans les accidents mortels est supérieure à l'âge moyen des licenciés mais au final que de peu.

On peut aussi constater si on suit cette problématique de l'accidentalité en vol libre depuis longtemps que cet écart a fait que de se resserrer ces dernières années.

Et où serait-il question d'à-prioris que de justement se poser la question de quelle population il est question quand on cite des moyennes d'âges de licenciés (pratiquants quoi ? licenciés sur quelle durée, etc.)

Ne pas vouloir se poser de question est, lme semble-t-il, révélateur d'un déni de la gravité de la situation.

  Il est vrais que en semaine à st hilaire les têtes  blanches dont je fais parti sont certains  jours majoritaires.   A la retraite,  on guette la météo tous les jours.  Dans le milieu  de l’accro pour l’age ce doit être l’inverse.   Pour l’accidentologie c’est je pense nombre d’heures volées en France divisées par le nombre de pratiquants comparées aux nombres d’accidents.

  Mais la encore si on inclut l’accro, le nombre d’heures volées par parapentiste est inférieur à  celui des crosseurs. Et en wingsuit...c’est du vol..non !,   le rapport heures de vol/ accident  doit être effarant

  Dans ces accidents concernant les anciens  ou vieux il peut aussi y avoir des accidents  cardiaques ou cérébraux plus fréquents à ces ages que chez les jeunes.

Justement et dans la mesure où il est très difficile voire impossible d'isoler des critères précis des causes à l'origine des accidents les plus graves.

Voire des accidents en général, puisqu'en vol libre la marge est très étroite entre ce qui est un accident sans grandes conséquences et un accident aux conséquences dramatiques.

Et comme nombre l'ont fait remarquer fort à propos, le "petit" nombres de cas donne des statistiques à prendre avec des pincettes en tant que telles.

Ne faudrait-il pas plutôt de ce fait réfléchir dans une approche "globale" à comment réduire cette accidentalité et particulièrement l'accidentalité aux conséquences les plus graves ?

Essayer de se "rassurer" à 30 ou 40 ans avec l'idée que les accidents les plus graves arrivent en moyenne à l'âge de 49 ans c'est juste nier que des pilotes de 19 ans se tient aussi et que d'autres ne se sont tués qu'à 78 ans (en considérant que les seuls victimes d'accidents mortels) et que l'on est tous potentiellement des victimes en sursis.

Alors je te rejoins Wowo sur la significativite des statistiques.
Car sur ce fil, nous regardons seulement la moyenne d'âge des décès qui diminue au fil des années.
Mais qu'en est il de la moyenne d'âge des accidents graves et légers ?
Il faut voir l'accidentalité comme une pyramide, si I'on réduit à la base (accidents légers) , on va réduire au sommet (décès).

Si on veut raisonner statistiquement on ne peut pas raisonner en variables indépendantes mais en tolerancement inertiel.

Je pense également que la limite entre accident grave et l'anecdote est très fine.

Ainsi, la FFVl pourrait peut-être faire une étude sur les presque-accidents.
Je pense que certains publics seraient plus aptes à participer à des sondages ou des questionnaires dans le cadre d'incidents qui n'ont pas porté à conséquences.

L'inconsistance que nous pouvons avoir "constitutivement" sur le sujet des risques et de la mort me semble importante à mettre en balance des grands cris d'orfraie sur "la gravité de la situation".

Et d'une il n'y a pas de gravité de la situation puisqu'il s'agit de loisir.
Et de deux un wowo qui hurle au scandale sur des mises en danger individuelles de parapentistes est capable de dire au sujet du changement climatique qu'il ne changera rien à ses habitudes de vie et profitera de tout ce qu'il veut dans une situation qu'il considère trop difficile à améliorer, et que donc "après moi le déluge."

Le même illuminé qui se targue de participer autant qu'il voudra à la mise en danger des humains et de nombreuses autres espèces animales (et d'y voir un exemple de philosophie à brandir contre tout autre comportement), a par contre la prétention tout aussi tapageuse de porter une cause urgente de sauveur à qui donner autorité vis à vis de quatre parapentistes qui se mettraient trop en danger individuellement. N'importe-quoi, comme toute prétention à encadrer le rapport d'autrui au risque individuel, d'autant plus dans un cadre de loisir choisi.

:grat:
j'ai injecté la série dans Excel et je trouve
        moyenne = 47,4
        écart type = 15,96

"on" en déduit quoi ? :canape:

ben non.

Ci-dessous un petit graph à l'arrache où j'ai superposé les accidents = traits rouges : 1segment = 1 accident donc certains matérialisent plusieurs accidents. Et l'historique des températures 2025 sorties de infoclimat : https://www.infoclimat.fr/climato/indicateur_national.php#2025;,1981-2010,1,-2.32,234.32,,ete,desc,-1292423832000,1784205432000

  Et si c’était simplement  l’aerologie qui est devenue  plus violente ces 10 dernières  années entraînant des sketches plus rares  autrefois.   C’est vraiment  pas facile d’essayer de se remémorer les conditions de vol d’avant ces étés  chauds et secs.   D’autant  plus que les voiles étaient moins allongées mais plus grandes en surface avec 2 fois plus de suspentes.

  Mais une chose est certaine,  c’est que maintenant nous avons dans toutes les alpes les conditions qui étaient  réservées aux Alpes du sud ou il etait déconseillé de voler les journées chaudes en été .   Et comme tout le monde je décolle a midi à st hilaire par 34 degrés dans la vallée....et me plains après que c’était pas sympa surtout  en bas.

Que tout un chacun est potentiellement apte à se tuer en parapente et ce qu'importe l'âge du commandant de bord. Ou encore qu'il ne sert à pas grand chose de se focaliser sur l'âge des accidentés. A moins bien entendu d'envisager d'interdire le vol libre à telles ou telles classes d'âge ?


Et toi quelle est ta prétention, hors d'être insultant, quelle est ta cause que tu défends, hors de converser par invectives. Ne démontre tu pas par ton incapacité à ne pas réagir à mes post tes propres prétentions à encadrer les rapports d’autrui dans leurs choix de discuter de ce qu'ils souhaitent dans un cadre de loisir choisi tel ce forum ?


Admettons pour l’hypothèse que l'aérologie soit devenue plus violente ces 10 dernières années MAIS EST CE QUE L'ON NOUS TIENT PAS LE DISCOURS QUE nos dernières générations d'ailes sont tellement plus faciles, solides et sures tout en étant plus performantes (et aussi que la performances serait un gage de sécurité quand les conditions se durcissent) ?
Et toujours dans l'acceptation de cette hypothèse que ce le réchauffement climatique pourrait être (co-)responsable dans cette inflation de l'accidentalité la plus grave. Pourquoi alors ce qui semblait trouver de l'écoute précédemment, ne pas aller voler aux heures les plus chaudes dans les Alpes du Sud. Ne trouverait donc plus d'écho maintenant que même dans les Alpes du Nord voire les Vosges il fait parfois aussi chaud que dans le Sud ?

Ne faudrait-il alors pas considérer que ce même réchauffement climatique ne surchauffe pas seulement les masse d'air mais aussi les esprits ?

Ou est-ce que ce n'est pas toujours encore le pilote qui décide d'aller voler (ou non) avec tel matériel sur tel site dans de telle conditions aérologiques ?

Certains doivent se souvenir de l'été 2003, j'avais été surpris de la force de l'aérologie que ce soit dans Lézalpes du chnord ou les Pyrénées, un été particulièrement chaud et sec.
Coïncidence ou corrélation avec ce qu'on voit cette année ? 

Dans les Alpes du nord, on a eu quelques pluies entre la vague de chaleur de juin et de celle d'aout si bien que la végétation n'a jamais été complètement jaunie, contrairement à l'été 2003 et même plus récemment à la fin de l'été 2023.

C'était déjà le même discours dans les années 90. C'est même à se demander comment ils font pour ne jamais changer de soupe sans écœurer je chalant.

Bha c'est simple, tout le monde le fait maintenant, voler sous le vent, décoller en face sud à 13h en plein mois de juillet sous le vent du nord, passer à fond d'barre au ras du caillou histoire de faire comme Dam's qu'on a vu dans une vidéo en gueulant 'ptin j'ai peur là !', faut bien faire comme tout l'monde, sinon t'es pas un ouf tu fais de la pétanque.

Chez moi c'est sec comme un coup de trique. Tout jaune grille pain et des chênes en train de défolier. Ouf, il a plu aujourd'hui.

Oui chez moi aussi la chaleur a roussi quelques espèces d'arbres comme les chênes en zones rocailleuses mais les prairies sont restées un peu vertes.

Tu fais un test de student pour comparer les moyennes de deux populations.
Prends les 5 dernières années si tu peux.

A la personne qui demande "et alors qu'est-ce qu'on va en faire, on va pas interdire une partie des gens de voler". On regarde déjà les causes racines indépendamment de ce que l'on peut faire pour traiter les causes racines. Si un sujet n'est pas une cause racine, cela ne Sert à rien de le traiter.
Ce sophisme est celui de l'homme de paille au passage : faire dire à son interlocuteur quelque chose qu'il n'a jamais dit et dire que cela est absurde.
Si une partie de la population est plus à risque, en parapente comme en MST, il est pas inutile de porter des actions de communication à destination de ces populations. Par exemple :   sensibiliser près des lieux de prostitution pour les MST. Ou faire  des actions voler mieux ou des SIV pour vieux 😂
Je taquine bien sûr mais dans le fond je suis sérieux : il n'est jamais complètement inutile de connaître une des causes racines d'un problème. Ou du moins un facteur de risque.

Effectivement les deux situations d’août se ressemblent, les prévisionnistes annonçaient d’ailleurs des similitudes entre les deux étés dès la mi-juillet, en annonçant des températures caniculaires pour août.
Un paramètre à prendre en compte cependant: ici (Valais-CH) il n’y avait quasiment pas de vent en altitude en 2003. Les plafonds étaient incroyables, les thermiques très puissants, mais gérables… du moins dans mes souvenirs.

Cette année, mis à part lundi dernier, il y avait toujours entre 15 et 25 km/h de vent d’Ouest à Nord dans l’après-midi.

En outre, avec des plafonds comme ceux-là, beaucoup de vols ont lieu dans les hauts reliefs, au bout de vallées encaissées, dans lesquelles le vent de vallée est très soutenu.

Bons vols… en sécurité.

ETAlien

En 2024, les plus de 50 ans représentent 34% des licences de parapente. Sur les morts 2025 ils représentent plus de 50% des morts. C'était encore pire l'année dernière et y a deux ans de mémoire.
C'est doigt mouillé et j'ai pas les datas mais seule une analyse statistique poussée intégrant les déclarations d'heures de vol (quand on prends la licence) sur les 3 dernières saisons concluerait de manière fiable la corrélation potentielle.

je vois chez moi :
- les plus de 50 ans (en tt cas les jeunes retraités) passent leur temps à voler.  ils ont ttes leurs journées de dispo !
- les jeunes volent le we (condis cross) et ploufs en bord de journée, les matins et soir (condis 0 risque ou presque)
donc ça vaudrait le coup de faire le ratio avec les temps de vol    :trinq:

euh... à 51 ans tu es encore à 15 ans de la retraite hein

trop de monde sur les spots + mentalité "réseaux sociaux" + été plus chauds = plus d'accidents.

Merci aux voiles modernes d’être plus tolérantes pour un même niveau de vol

Je vois que les plus de trente ans constituent 90% des accidents mortels.
Aucuns doutes, c'est bien les vieux qui se tuent.

 :mdr: et c'est si vrai puisqu'il est établie que dès après nos vingt ans nous sommes au départ du "vieillissement".


https://sosoir.lesoir.be/607386/article/2023-04-25/partir-de-quel-age-commence-t-vieillir-selon-la-science (https://sosoir.lesoir.be/607386/article/2023-04-25/partir-de-quel-age-commence-t-vieillir-selon-la-science)

Et il ne fait aucun doute que vieillir n'aide pas à être au top de ses aptitudes dans des activités de plein air qui demandent autant de compétences et capacités que le parapente.

Maintenant s'imaginer que ce serait la "cause" première à considérer pour diminuer l'accidentalité oublient que tôt ou tard (s'ils ont un minimum de chance) ils auront l'âge qu'ils considère comme être vieux. Et aussi que l'on est toujours le con vieux d'un autre.

En fait, à mon avis, se focaliser sur une "cause" précise revient à écarter plus ou moins d'autres causes de la réflexion.

Les accidents sont toujours multifactoriels et même si évidemment il est interressant de disséquer un accident avec un arbre des causes qui permet d'isoler chaque facteur de survenue et de comprendre qu'en lever un seul aurait peut-être suffit à rompre la chaîne d'événements qui a conduit à l'accident.
L'idée devait être aussi d'avoir une vision globale de cete chaîne d'événements et de s'intéresser à ce qui aura fait le "lien" entre entre eux. Et ce lien me semble être notre "esprit" (désolé je n'ai pas de terme plus approprié dans mon vocabulaire là tout de suite pour désigner par un mot, nos 3 cerveaux, nos personnalités et caractères intrinsèques et ceux construits par nos expériences de vie). Notre esprit et état d'esprit qui nous faire les choix et prendre les décisions qui conduisent aux actions heureuses et parfois malheureuses.

Nous sommes avant d'être des pilotes commandant de bord, des humains. L'être sûrement le plus complexe de la création qui peut imaginer, inventer et créer les plus belles choses et dans le même s'évertuer depuis toujours à se détruire.

Dans chaque vieux, il y a un jeune qui se demande ce qui s'est passé.

 À l’intérieur d’un vieux, y a un jeune qui se dit : ‘C’était quand, déjà, tout ça ?

Dans chaque jeune, il y a une banque d'organes pour les vieux.  :canape:

Dans les veines d’un jeune, y a le carburant que les boomers siphonnent pour rallonger leur sursis. :mrgreen:

http://www.lefigaro.fr/international/un-micro-surprend-poutine-et-xi-jinping-en-train-de-discuter-d-immortalite-et-transplantation-d-organes-20250904 (http://www.lefigaro.fr/international/un-micro-surprend-poutine-et-xi-jinping-en-train-de-discuter-d-immortalite-et-transplantation-d-organes-20250904)