+ Le chant du vario +

Encore un accident à St Hilaire aujourd’hui au décollage. Un Hollandais débutant a percuté le sol juste après son déco. Il est parti en hélico.
Quelqu'un aurait-il vu ce qu'il s'est passé ?
J'espère que ça n'est pas trop grave.
Le gars a confirmé au médecin qu'il avait fumé avant, ça devient la mode sur ce site.

La saison démarre par le triste adage de St Hil, "un jour, un hélico".

Le soleil est de retour et la reprise aussi.

Je crois que beaucoup de débutants utilisent meteoparapente.

Exemple hier : journée tranquille en perspective !

A 16h00 ca ronflait et déclenchait devant le décollage. Beaucoup de décollages olé olé et la palme à un pilote qui après deux frontales massives lors de son accélération insiste pour décoller : lessiveuse et go atterro !

Prévisions d'aujourd'hui : samedi, soleil, hélico ?

A qui vous déconseilleriez-vous une reprise printanière avec ces "prévisions" (des "" car j'ai un sérieux doute sur la fiabilité de ce site)?

On est d'accord que MeteoParapente est complètement dans les choux question vent.
Quand on compare avec MeteoCiel c'est le jour et la nuit : cf. fichiers joints pour les prévis de demain...

Si en plus on fume un joint avant de décoller ça fait une belle marge d'erreur sur la lecture de l'aérologie.

  J'ai décollé vers 12h20 et j'ai trouvé l'aerologie dégueulasse pendant au moins une heure après en prenant de l'altitude c'était moins pire.  Vu mon âge âge faudrait que je revienne en B...peut être..mais une 2 lignes qu'est ce ça plane... Retour Belledonne avec possibilité de poser au-dessus de st pancrace.

-> https://www.parapentiste.info/forum/ailes-de-loisir/leeloox-enb-deux-lignes-t64916.0.html

Hier, ça marchait également en 3 lignes, ce serait une question d'altitude de départ ;)

Sinon, effectivement,  re-helico à  St Hil aujourd'hui  :?

Bah, t'es où t'as été au Parateam, tu sais que c'est pas si nouveau :) :

https://youtu.be/fsuoqffZLCo?si=9ISTP8mBy8LS5gU_

Il y a quelques années j'ai dû faire une manœuvre d'évitement face à un type qui voulait passer entre le relief (qui était à ma droite) et moi.
Je l'ai retrouvé à l'atterro pour l'engueuler, et le mec me dit qu'il avait largement la place de passer, il a jeté son casque au sol, il était agité et sentait le joint à 3 km.
Il est connu pour être un gros fumeur sur le plateau.

Que les mecs fument je m'en tape, mais pas s'ils volent sur un site fréquenté comme St Hil. Ces gens sont des dangers, pour eux et pour les autres, comme en bagnole.
Perso ça ne me fait pas rire du tout.
Et puis s'ils sentent qu'ils ont besoin de fumer avant d'aller voler, c'est peut-être qu'ils n'ont pas choisi le bon sport.

:+1:  :+1:  :+1:

J'ai fumé pour trois vies...du matin au soir sauf au taf.
J'ai volé au moins 10 ans en ayant fumé. C'est un des facteurs qui m'a poussé une fois au carton.
Je ne dirais pas qu'ils n'ont pas choisi le bon sport, juste qu'ils n'ont pas encore compris que ça leur enlève plus de plaisir que ça ne leur en apporte.

  J'aimerais bien connaître la proportion de gens qui ont fumé avant le décollage pour se donner un peu de courage.  Vers l'emeindras ce jour la c'est un aigle qui avait fumé.  On était 5 ou 6 à enrouler plutôt  serré et il est venu se joindre à nous mais vraiment proche, quelques  petits  tours et tchao... la Lpo nous dira que c'était certainement  un signe pour nous dire de partir et nous que l'on ne compte pas pour lui.....

@Willitou

Météoparapente créé des accidents chez les débutants?

Paraglidable aussi?
 https://paraglidable.com/?lat=44.679&lon=6.207&zoom=11

Il doit avoir d autres previ qui entraînent des accidents... les bulletins d avalanche?

Le scandale dénoncé par Charognard est parti là : https://www.parapentiste.info/forum/flood/scandaleux-etait-accident-a-st-hilaire-le-4-avril-2025-t65014.0.html;msg861331#msg861331

Bonjour
Ben peut être qu'il faut continuer de se dire que ce sont des PRÉVISIONS et que comme toutes prévisions il y a une marge d'erreur de quelques heures ou potentiellement fausses.
Peut être qu'au lieu de dire ce site n'est pas fiable il faut encourager les volants à mixer les prévisions en allant voir plusieurs sites et comparer les différents prévisions.
Ce ne sont pas les sites les responsables de nos vols, nous sommes seuls responsables de nos interprétations et décisions.
Ce jour là c'est ce site qui à l'air de s'être trompé sur votre secteur mais ailleurs c'était bien.Il me semble que comme pour tout la meilleure pédagogie est plutôt d'expliquer et encourager les gens à réfléchir plutôt que de prendre des raccourcis en regardant seulement une PRÉVISION.
Et puis assez basiquement à cette période il y a les prévisions mais le printemps est rarement synonyme de vols tranquilles. J'ai du mal à croire à une journée tranquille au printemps ?

 :bravo:  karma+

Comme quoi la perception de chacun sur la question des conditions est toujours aussi subjective ...

J'ai décollé de saint hil vendredi aprem à 13h15, j'ai trouvé les conditions particulièrement saines pour du printemps d'avril à saint hil, thermique construit et homogène, pas d'énorme coup de pied au cul, pas de grosse dégeulante, conditions lisibles et finalement facile pour des conditions de cross.

Alors oui ce laïus n'est pas du tout valable et compatible pour décrire la masse d'air à un débutant mais pour un crosseur confirmé, je pense (j'espère) que son avis ne divergera pas trop du mien (sinon je vais commencer à m'inquiéter de mon propre ressenti !)

décollage a 12h45 pour moi, et j'ai aussi trouvé ça dégueulasse, on sentait du sud mélangé a la brise de nord donc un bon brassage, le retour de chateau nardan était fort sympathique question machine a laver, je devais bosser donc j'ai pas insisté, mais il semblerait qu'effectivement c’était mieux après!

Je ne comprends pas qu’on puisse accuser un site de prévision météo (aussi bon ou mauvais soit-il) pour un accident au décollage !
Au décollage on ouvre les yeux les oreilles et les narines, juge les conditions du décollage, on regarde les autres voiles, les arbres, les oiseaux, le vent.
Et si avec ça on ne sait pas si c’est bon ou pas, le site de prévision météo n’y est pour rien.

Comme Thierry  C, sous le tunnel il y a un truc qui m'a soulevé,   la voile se tendait,  bruissait, en gros je ne contrôlais pas grand chose alors que ce coin n'est pas particulièrement malsain.  Pas de vrac mais tous les prémices....    au deco c'était  cyclique avec de bonnes accélérations puis du calme, comme c'est au deco comme c'est après en l'air.  Aujourd'hui itou mais à lans en Vercors,  cyclique,  mais aujourd'hui j'ai ferme à 70/100. Regonflage immédiat.  Je me suis barré   au-dessus  des crêtes, c'était mieux mais le coeur n'y était  plus.....

Ça fait longtemps longtemps que je n'ai plus affaire à la mécanique des fluides mais je me demande régulièrement après des expériences de turbulences aériennes un peu "nouvelles" si nous ne négligerions pas un paramètre ou deux dans ce qui peut nous compliquer l'aérologie avec le changement climatique...

- La viscosité de l'air est-elle suffisemment variable pour qu'elle cause des turbulences plus inattendues maintenant qu'il peut y avoir plus de contrastes d'humidité de l'air ?

- L'élasticité, la compressibilité... peuvent-elles varier à en produire des "granulométries" nouvelles de turbulences qui suffisent à changer la donne pour la fragile et petite méduse des airs ?

(Si au moins nous étions déjà des sujets de l'empereur Trump premier, la question ne se poserait même pas.)

Non non
C est bien à willitou...

La viscosité de l'air dépend de la température, donc ce paramètre est à peu près constant pendant le vol.
A nos vitesses, et même à celle de nos thermiques les plus puissants, l'air peut-être considéré comme incompressible (ça reste le cas jusqu'à au moins 200 km/h).

Ce qui complique notre aérologie, ça n'a jamais vraiment changé, c'est les vents forts, et les tourbillons (sous le vent, ou à proximité des ascendances). Au-dessus de 15 km/h de vent, les tourbillons sous le vent peuvent devenir suffisamment puissants pour nous malmener.
Pour reprendre l'exemple de Calvat, le coin des tunnels à St Hil est (notamment) assez pourri sous le vent de la brise de nord (où il y a eu un nombre de vracs hallucinants). Perso je fuis ce coin si la brise est forte.

C'est maintenant établi, le changement climatique accélère la sécheresse en France. Et un air (ou un sol) qui contient moins d'eau perd de l'inertie thermique : il devient plus "réactif" au réchauffement, ce qui pourrait peut-être expliquer des thermiques plus péteux, et des brises plus fortes.
Les vieux pilotes de St Hil sont également unanimes sur le vent : le nombre de jours volables à St Hil s'est réduit à cause des journées trop venteuses (notamment du sud rafaleux qui peut souffler pendant plus d'une semaine !).
"A l'époque on volait plus de 200 jours par an !". Depuis quelques années c'est clairement moins.

Si on ajoute à tout ça des mecs avec 20 vols qui fument des joints avant de décoller au printemps (saison thermiquement la plus agitée), on n'est pas prêt de mettre nos 2 Dragons 38 au chômage.

Pour le sol sec, c'est sans doute vrai de façon générale, mais vu les précipitations de cet hiver, ça doit l'être moins cette année.

Et, en ce qui concerne mon coin, ça reste bien péteux certaines journées (on a pourtant eu 2,5 fois plus de pluie que les années classiques, ce qui est une bonne chose par ailleurs).

Je ne pense pas que la quantité de pluie entrée dans un sol (profond) pendant un hiver joue beaucoup sur l'humidité de l'air d'une journée du printemps. Dès que la surface du sol est sèche ça ne joue plus et c'est donc l'affaire de quelques heures au soleil et à la brise.
L'évapotranspiration par la végétation joue probablement plus une fois que la sève circule et que la photosynthèse bat son plein. Mais la végétation bien verte et foisonnante à développement rapide n'est pas vraiment l'apanage de ta région ! D'autant que la dévégétalisation des sols par le bitume, le béton, la brique, le plastique, la tôle augmente toujours (et pas que chez toi)...

(Hors-sujet, certes mais pas inintéressant à développer ailleurs si des gens ont des analyses plus intéressantes que mes questionnements approximatifs)

  Donc si j'ai bien compris les  jours à thermiques bleus sont potentiellement plus violents que les jours à thermiques gris cumulus...et en rajoutant l'air froid et la brise ça fait un bon cocktail explosif pour nos chiffons...

Pour moi, en dehors des jours ventés, c'est surtout les jours à hautes pressions qui tapent : les basses couches sont turbulentes avec des thermiques étroits mal construits et des noyaux secs. En revanche quand ça perse l'inversion, au dessus ça monte très haut avec des belles pompes.
Ça donne 2 couches avec un fort contraste de conditions entre la basse couche et au dessus.

Le fait qu'il y ait un plafond matérialisant des barbules ou cumulus ne révèle pas forcément une teneur en eau plus importante de l'air mais surtout une couche froide à pression assez basse pour atteindre le point de rosée. Mais la teneur en eau aide forcément à ce que les cumulus deviennent épais ou envahissants.

Effectivement, il ne faut pas confondre météo et climat.
L'assèchement des sols et la progression de la sécheresse (en France) se fait sur plusieurs années.
Ce n'est malheureusement pas 1 mois un peu plus humide que les autres qui va changer la tendance, inéluctable à notre échelle de temps.

Non, car ça serait confondre météo et climat.
On aura toujours, heureusement, quelques belles journées de vols "classiques" comme on a toujours connu. C'est juste qu'elles se feront probablement plus rares à l'échelle de plusieurs années, comme le confirme les mecs qui volent à St Hil depuis 30 ans.
Je rejoins Plumocum, en dehors des journées ventées, les changements de conditions entre 2 couches bien marquées (conditions anticycloniques) nous encouragent à rester haut et nous font hésiter à faire un point bas en bout de transition :)

Finalement tout dépend de ce qu'on entend par "violent". Je préfère des gros thermiques larges et puissants que des petits cisaillements partout.

Il y a un article de Lucian Haas sur son blog sur le sujet. Cela cause allemand mais la traduction est la pour ça

Sans données chiffrées pas vraiment convaincu que les conditions se déteriorent.
.
Il y a le biais du vieux con pilote, du "c'était mieux avant", et le pessimisme naturel de l'être humain convaincu que tout fout le camp.

https://www.ign.fr/mag/coup-de-chaud-sur-nos-communes-notre-carte-des-episodes-de-secheresse-depuis-2000

Bah je vois pas bien la pertinence de cette carte.
Sur un temps long ce genre de carte a vocation à se remplir non? Si tu attends assez longtemps toutes les communes connaîteront un épisode de sécheresse tôt ou tard. Là il n'y a qu'une vingtainne d'année de données donc normal que ça se remplisse, donnant faussement une impression d'augmentation.

Dommage.

Hervé Douville, chercheur à Meteo France: "Les observations menées par le scientifique montrent que les émissions globales de gaz à effet de serre conduisent à l'assèchement inévitable de l'air au-dessus des continents, en particulier dans les latitudes moyennes (Europe, Etats-Unis). Elles prévoient ainsi la diminution de l'humidité relative moyenne dans la plupart des régions terrestres."

Voici d'autres liens, et un graphique joint :

https://www.adaptation-changement-climatique.gouv.fr/dossiers-thematiques/impacts/secheresse

https://meteofrance.fr/actualite/presse/climat-futur-en-france-quoi-sadapter

Ah une moyenne mobile ça me parle déjà plus. Mais pourquoi elle n'est pas traçée pour les dernières années?

Pour ne pas montrer qu'elle redescent?

Note même si elle redescent (probable mais j'ai la flemme de faire les calculs) la tendance de long terme semble bien être à la hausse visuellement sans avoir besoin de lisser.
Ca m'étonne juste qu'elle ne soit pas tracée jusqu'au bout, c'est pas très rigoureux et pas fait au hasard à mon avis...

Mais bref mon message initial c'était surtout contre l'impression que les conditions de vol se déteriorent. Moi j'ai plutôt l'impression de l'inverse, avec une saison plus longue.

J'imagine qu'ici, la moyenne mobile affichée en 2017 correspond à la moyenne des températures entre 2012 et 2022 (2017-5;2017+5). Il est donc normal de ne pas avoir de point pour la moyenne mobile après 2017 puisqu'il n'y a pas de données postérieures à 2022...

parce que, visiblement, pour faire une moyenne mobile sur 11 ans, ils calculent la moyenne sur de N-5 à N+5
du coup, les 5 dernières années (et les 5 premières) de l'échantillon, la moyenne est compliquée à calculer.

L'explication la plus simple est très souvent la meilleure  :prof:

Ok je comprends mieux  :trinq: , étrange façon de calculer, normalement ce sont uniquement les périodes précédentes qui sont prises en compte.

.  Déjà répondu.

Et non, ce n'est pas "étrange", c'est très commun.  En prenant les 11 valeurs précédentes, la tendance de la moyenne serait décalée temporellement vers le passé.

Hum… pour moi, le plafond du à la base d'un cum est lié à la condensation dans le thermique dont la température ne dépend pas de l'air extérieur (mais simplement au refroidissement adiabatique).
Autrement dit :
- air froid en altitude -> hauteur du thermique plus importante ;
- air humide au sol -> plus de condensation et condensation plus basse.

Pour un air très sec au sol, un air froid en altitude génèrera des thermiques bien élevés mais quand même bleus.
Et air froid en l'air + air humide au sol -> gros nuages épais…
Paradoxalement, un air sec en altitude augmente la virulence des orages car cela accentue le refroidissement des rafales descendantes par évaporation.