+ Le chant du vario +

J'ouvre ce fil pour discuter de la corrélation entre l'écartement de la ventrale et le risque de twist.
NB: je parle ici surtout d'acro

Selon un principe répandu parmi les pilotes, "il est bien connu que" le risque de twist est augmenté lorsqu'on resserre la ventrale. Cependant, ce n'est pas l'avis d'un moniteur chevronné que j'ai eu en SIV, que je ne nommerai pas, mais qui s'appelle Fabien. (:-P)

Le principe est de se dire qu'un twist n'arrive presque jamais quand on est neutre sellette: en général on foire une manoeuvre ou bien ou ferme violemment ou on décroche asymétriquement, bref on est en vrac et là, BOUM ça twiste. or, ventrale desserrée ce déséquilibre sellette sera bien plus prononcé que ventrale serrée.

Or, lors d'un déséquilibre sellette, les maillons se rapprochent l'un de l'autre dans un plan horitontal (si on projette la ventrale sur un axe horitontal, quoi), et c'est cette distance projetée qui compte dans le risque de twist. Ceci est parfaitement illustré par mon dessin ci-joint: l'écartement a devient b (ventrale serrée), alors que l'écartement c devient d (ventrale desserrée et angle volontairement exagéré). Ce dessin n'est pas à l'échelle, c'est pour illustrer le principe.

NB: notez que sur ce dessin, le pilote illustré à droite est vole sûrement avec une voile ayant le nom d'une lettre grecque.
 
Sur les graphiques, je suis parti de l'hypothèse suivante qui est probablement fausse: l'angle pris par la sellette obéit à une loi sinus par rapport au "% de déport de poids" et il est de 20° pour 46cm et 45° pour 52cm. C'est une approximation rapide pour illustrer le principe avec des données chiffrées qui m'ont semblé à peu près plausibles, mais évidemment je n'ai pas du tout mesuré les angles pris par ma sellette. Si vous voulez le faire, je saluerai cette initiative :-)
Le 2è graphique donne donc l'écartement projeté. On voit que pour les gros déséquilibres, ce dernier est plus faible pour 52cm, donc le risque de twist est plus élevé.

Peut-être qu'avec d'autres hypothèses, on n'aboutirait pas aux mêmes conclusions. Peut-être que ça dépend des sellettes, évidemment aussi de la tension dans les suspentes (risque de twist + élevé si suspentes moins tendues), et mon but n'est pas de démontrer quoi que ce soit mais d'illustrer un raisonnement qui ME parle (à mon PTC, avec mon matos et MES défauts de pilotage :-) .

Avez-vous le même ressenti, ou bien ce principe vous semble-t-il vraiment loin de la (ou de votre) réalité de la vraie vie de quand vous êtes en l'air et pas derrière un écran?

Houla c'est bien trop matheux pour moi tout ça :mrgreen:
Moi j'ai remarqué que chaque fois que je me retrouve twisté, c'est à cause de mes papattes que j'ai sorti dans le déséquilibre au lieu de les laisser bien groupées !
Faudrait un truc pour s'attacher les pattes sous la sellette  :lol:

merci Laurent, c'est clair et démonstratif. Il y a beaucoup de vérités admises dans milieu qui mériteraient d'être déconstruites de la sorte!

PS pour Escape : cosinus et sinus c'est niveau 3e  ;-)

Oh comment je me suis fais tacler ! :)
C'est loin la 3e ! Je déconne : j'ai compris le schéma de Laurent, c'est intéressant comme recherche.
Mais j'ai vraiment l'impression que sans avoir les jambes qui ballotent, le risque de twist serait quasi nul... d'autres avis d'acrobates seraient intéressants !

Ca c'est évident! C'est un facteur bien plus important que l'écartement de la ventrale.

Mais bon, quasi nul... faut pas exagérer.
La dernière fois que j'ai tiré un gros mactwist trop tôt, j'avais les jambes bien groupées sous ma sellette... pourtant mon rogallo s'en souvient encore. Ainsi que le nain de jardin sur lequel j'ai atterri... (véridique, mais c'est une autre histoire)

ouais mais il te faisait de l'oeil aussi ce nain de jardin  :mrgreen:

interessant comme raisonnement  :pouce:

pour ceux qui sont peu à l'aise avec les maths et la geo, il existe un soft qui pourrait permettre de montrer plus visuellement le résultat.

https://www.geogebra.org/

pour que le raisonnement soit juste il faudrait aussi un calcul avec un angle de 45° pour le premier cas

pour moi, plus l'écartement de ventrale est grand plus la projection sera grande quelque soit l'angle.

OK, et combien pour le 2è cas alors?

je viens de vraiment comprendre  :mrgreen:

tout le problème réside dans le calcul de l'angle alpha en sachant que y'a pas mal de paramètre qui doivent interférer entre eux.

la c'est un peu plus que des règles de sinus qu'il faut je pense ?

y'a pas un prof de math-physique qui traine ici ?  8)

il me vient une question peut etre bête

ne vaut il pas mieux se retrouver tiwsté avec une ventrale un peu serrée qu'avec une ventrale trop écartée

je me dis que qui à etre tiwsté avec de l'angle (il ne faut pas oublié qu'en vrac ça par en cacahuète dans tout les axes) cela aura moins d'effets néfastes si la ventrale est serrée

voila le dessin sur geogebra.
faut installer geogebra (gratuit ;-) )

AB et AC c'est l'écartement de la ventrale
AD la projection de cet écartement

tu peux bouger C sur le cercle pour modifier l'angle et B sur la droite pour modifier l'écartement de ventrale

Ca c'est clair! twisté avec un appui sellette max et une ventrale complètement desserrée c'est bien merdique. Cela dit, si le fait de desserrer la ventrale faisait tomber la probabilité de twister à des valeurs très faibles, le risque [= probabilité x gravité] pourrait diminuer quand même.


J'ai commencé avec des calculs savants en essayant de faire intervenir l'ABS et le poids du pilote, mais j'ai laissé tomber en me disant qu'on pouvait "facilement" mesurer ou estimer cet angle.

Cela dit, avoir des courbes précises est assez inutile. A la limite, il suffirait de mesurer l'écartement projeté quand on est au max à la sellette dans les deux configurations. Et ça c'est faisable...
Les courbes n'apportent qu'une idée du "point de croisement" = l'inclinaisont à laquelle les deux configurations présentent la même "résistance géométrique au twist".