+ Le chant du vario +

Ce jeudi matin, peu après 11 heures, sur les hauteurs de Saint-Auban, un parapentiste a lourdement chuté après que son aile est partie en torche.

Ce pilote chevronné âgé de 50 ans, membre du club local, souffre d’un traumatisme du dos.

Il a été hélitreuillé par l’équipage de l’hélicoptère Dragon 06, puis transporté à l’hôpital Pierre-Nouveau de Cannes.

http://www.nicematin.com/grasse/un-parapentiste-chute-lourdement-a-saint-auban.2230826.html (http://www.nicematin.com/grasse/un-parapentiste-chute-lourdement-a-saint-auban.2230826.html)

 :fume:

et? 1er message sur le forum, pour faire un copié-collé de l’article de 3 lignes de Nice matin.

Quel est l'objectif?

sinon pour le journaleux de Nice matin, normalement en français ça fait "après que son aile soit partie en torche"

... ou pas...

http://www.academie-francaise.fr/apres-que

Longtemps, longtemps, longtemps,
après qu'les journaleux ont disparu,
leurs coquilles courent encore
dans l'forum...

Juste une précision : aujourd'hui on est mardi, pas jeudi, mais nous savons que les journalistes ont de l'avance...

ben ils étaient dans les temps !!!

Après "après que" : mode indicatif obligatoirement. Il ne faut pas en vouloir à Swaxis38 , 99% des français font la faute, compris quelques agrégés de Français. C'est du vécu.

c'est plus une faute : c'est l'aboutissement d'un processus d'évolution de la langue qui va se simplifier en faisant des analogies et des assimilations (ici, la construction d'"après que" imite celle d'"avant que").  :P

français mis à part (on en voit suffisamment de belles ici pour ne pas tartiner davantage)

"son aile est partie en torche"  dans notre langue à nous c'est quoi? (j'ai jamais vu...)

deja vu en parachute mais pas encore vu en parapente !!!
https://www.youtube.com/watch?v=jYh0JaUAuDw

Comment peut-on sur un forum tel que celui-ci parler de "torche" sans les guillemets ?

Yaurait pas une coquille justement là , genre un cul en trop ??

probablement comme ça : http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/hier-a-saint-hil-t39125.0.html
parce que c'est vrai que ca fait tout de suite plus sérieux !  :grrr2:

faudrait vraiment une FAQ pour s'eviter ces minauderies lexicales  :fume:
ou un dictionnaire de citations ? :



bref, un peu de bon sens ...
http://www.parapentiste.info/forum/legislation/comportement-en-cas-dintervention-heliportee-suite-a-laccident-du-1903-t39148.0.html;msg499567#msg499567

Quand on parle des choses, autant le faire correctement. Il ne s'agit pas de la presse de boulevard !

 karma- Perso je ne vois pas l'intérêt de relayer une information de ce type. Cela revient à accorder du crédit à la presse à scandale qui n'en manque pas une pour parler d'événements négatifs qui n'apportent rien à personne. En revanche, il peut, éventuellement, être enrichissant d'échanger sur l'analyse, les circonstances de l'accident, l'aérologie, les causes possibles .... mais cela ne peut se faire sans le témoignage objectif du pilote et avec son accord

D'accord avec Pumpkin Pie. Si on se met à parler comme dans la presse à scandale, personne ne va plus rien y comprendre. Laissez les torches aux allumés  :mrgreen:

PS.: par contre le fait de décortiquer sérieusement un incident (ou malheureusement un accident) peut éventuellement nous éviter de le reproduire.