+ Le chant du vario +

http://www.europe1.fr/faits-divers/paris-fusillade-au-siege-de-charlie-hebdo-des-victimes-2337151

ils ont voulu faire taire charlie hebdo,
mais tous les ans nous reparlerons d'eux,
leurs dessins et leurs caricatures ne seront pas oubliées
ils ont voulu les cacher on va les montrer
ils ont voulu les faire taire
on va crier a leurs faces

edit modo: correction du typo dans le nom de Charb

c'est qui ils ?

Les sauvages encagoulés qui sont allés mitrailler à tout va chez Charlie.

les 2 assassins, porcs, et autres qualificatifs que l'on peu leur donner,
ainsi que ceux qui les ont armés, endoctriné, commandés, manipulés

Ouaip, énorme choc ce matin...

Grosse pensée et gros gros respect pour Charlie Hebdo et ses dessinateurs, qui continuent à se battre et prendre des risques pour leur liberté d'expression, malgré les menaces de mort récurrentes qu'ils ont reçues ces dernieres années.

Pour l instant, a part des imprecations  "Islam radical", on a pas trop d infos, si ?

pas de revendication semble-t-il pour le moment... étonnant d'ailleurs, si organisé par un groupe radical structuré...

des témoignages qui disent:
- ils parlaient mal francais
- "L'un des assaillants, selon des témoins, aurait crié "le prophète a été vengé". Des cris de "Allaouh Akhbar" auraient également été entendus." Source: Europe1

Non juste des vidéos de bonhommes encagoulés criant haut et fort dieu est le plus grand avant le lacher une salve à l'AK...

Sans parler de la video du flic qui se fait canarder avant de se prendre une balle dans la tête à bout portant pour l'achever. Ca donne envie de vomir...

Certainement des déséquilibrés! /s

je déplore la mort de ces grands noms du dessin de presse
je déplore tout autant les qualificatifs "islamiques" dans cette affaire : 99.999999999% des musulmans n'y sont pour rien mais c'est sur eux que ca va encore tombés (il y a qu'a entendre les commentaires au boulot depuis midi :( )

oui pour "armés, endoctriné, commandés, manipulés", mais bon ça il y en a dans toutes les religions et même chez les laïcs.

Ensuite je me pose une question : Pourquoi Charlie hebdo? pour leurs caricature? leurs positions? sérieusement si les mecs étaient vraiment des intégristes fanatiques (et kamikazes), vous croyez pas qu'avec un tel arsenal il aurait pas pu viser plus haut comme objectif? c'est sordide je vous l'accorde mais bon quand on est un fanatique, même si on réfléchie pas beaucoup, on doit savoir qu'attaquer un lieu public aurait eu une autre portée dans le domaine de la terreur.
Terroristes oui, c'est clair dans la forme, mais surtout une bande de gros débiles dans le fond.

J'espère que le numéro de Charlie Hebdo va sortir quand même et je souhaite qu'il soit épuisé en signe de solidarité.

Pourquoi CH? ben avec tout le passif du journal sur les religions et sa liberté de parole, c'est pas compliqué à comprendre comme symbole non?
et c'est une cible extrêmement facile, puisque facile d'accès, pas protégée, ou si peu...

Euh ... ca pourrait etre quoi d autre ??
Ca fait bien longtemps et dans tous les pays que la liberte de parole est une cible privilegiees des terroristes de tous les bords.

Ils ne sont pas du tout débile, c'est même très malin.  ils ont attaqué un magazine connu pour faire des représentations ("choquantes") de leur Prophet et autres figures ce qui est absolument interdit par l'islam. Ceci aura pour résultat un boost de lislamophobie et support de l'extrême droite.
C'est alors qu'ils pourront crier "vous voyez bien  qu'ils sont anti islam, islamophobe et blabla" et ce sera tout d'un coup bien plus justifier d'aller faire sauter tout me monde au pied de la tour eiffel ou au sénat ou ce que tu veux comme endroit pour que tu puisses les qualifier de fanatiques/terroristes islamique et plus de "desequilibrés".

Allé pour le "fun", quelques beaux commentaires de français bien intégrés qui ne feront jamais rien de leur vie,  c'est certain, mais n'en pensent visiblement pas moins.
(http://img11.hostingpics.net/pics/784298B6vy9LbIgAE75TW1.jpg)

L'islamisation, c'est du bullshit, on est d'accord, la radicalisation semble l'être moins.

sérieusement?
la liberté de parole de CH? vu comment il tirait à boulet rouge sur certains il y a pas si longtemps pour leurs "dérapages" en  liberté d'expressions, ça me ferait bien rigoler si la situation n'était pas si triste.

Je comprends que la cible est facile,
mais accuser un groupe de personne en les désignant comme responsable encore plus (et en + sans preuve, qui nous dit que c'est pas des agents nord coréens ? )
Et puis Charlie hebdo ne se vendait plus depuis l'arrivée de P. Val, je ne suis pas sur que cette affaire relance le journal, bien au contraire.
Et sinon quelqu'un a des nouvelles de l'attentat contre les anciens bureaux? il me semble que l'affaire avait été classée sans suite faute d'indice. Peut etre que si la justice avait creuser un peu plus, on n'en serait pas là.

Bref ça n'empeche que de très bons "croqueurs" d'actu nous ont quitté pour retrouver leur professeur préféré, et ça j'avoue , c'est triste
  :cry:

alors a qui profite le crime?....

Je ne sais pas, et toi ?

Marine se frotte les mains  :(

"Ils parlaient parfaitement le français… Se revendiquaient d’Al Qaïda" (au Yemen, lu dans un autre article)
http://www.humanite.fr/charlie-hebdo-le-temoignage-de-la-dessinatrice-coco-562041

Et bien aux extremistes qui veulent que l'islam/EI/AQ/legroupeislamiqueàlamodepourlemoment pardis! Lis la suite de mon message!?

Pour le moment bon nombre de gens, "gauchistes", "aveugles", "populistes" crient haut et fort que l'invasion de la france par l'islam, c'est du pipo, des conneries, et que tout va mieux dans le meilleur des mondes et qu'ils ne faut pas mettre tout le monde dans le même sac. Je leurs donnent entièrement raison, mais force est de constater que les evenements de ces dernières semaines et ceux d'aujourd'hui nourissent fichtrement bien l'argumentation de l'extrême droite et de ce fait va gagner en légétimité.

Exactement.

Ce sentiment islamophobe/anti-islam et cie va gagner du terrain alors qu'il n'est pas nécessairement justifié mais ça on s'en fout. Ce qui compte pour les extremistes c'est de savoir qu'on est anti islam, qu'on ne veut pas d'eux et de leurs moeurs et autre boucheries Hallal au coin de la rue. Ceci leur permettera de justifier des attaques futures contre la population.

Si ils font juste sauter des civils sans raison, on les prendra pour des animaux etc. Si ils s'en prennent à une population qui a pour réputation d'être anti islam/islamophobe, tout d'un coup, leurs actes sont un tentinet plus justifié à leurs yeux et aux yeux des personnes supportant leur mouvement (de près où de loin comme en témoigne les tweets postés plus haut).

et si on attendais d'en savoir plus avant de commenter ou pas .....
ça ne serait pas ça le début de l'intelligence dont semble manquer ces "terroristes" ?

(http://poutywebdesign.com/exos/exo15_cite_nuls/base_pouty/userfiles/script/biales.jpg)

ptin cyril tu n'as pas envie de faire une pose?
bah non, c'est ni marine le pen ni des juifs sionistes, qui ont fait le coup.
C'est des enculés d'islamistes.

pitetre mais c'est facile de faire l'intégriste avec une cagoule , une kalash, de crier "ala ou est le bar". qui te dit que c'est pas un Nord Coréens? t'es de meche avec eux? t'as des infos?

Ensuite je pense que c'est pire que l'extreme droite qui va gagner
Car après de telles tragédies, au nom de la liberté, on ira surment en Syrie ou en Irak, on mettra plus de video surveillance et peut etre qu'on écoutera le net (quoi c'est déjà voté?) : welcome big brother ( oui c'est lui je pense le grand gagnant)

La liberté d'expression est morte aujourd'hui

sinon autre point qui me choque :
depuis 12h, sur FB, je ne compte plus les commentaires raciste (des 2 coté) et
le nombre de gens qui sont "charlie". parmis ceux là, je me suis amusé a les questionner : quand avez vous achetez votre dernier charlie hebdo : la moitié m'a répondu "jamais" , l'autre moitié m'a répondu "pas depuis 10 ans"...

Cavanna et le Professeur Choron doivent se retourner dans leurs tombes tout en préparant l'apéro pour leurs potes qui arrivent.
C'est malheureux qu'on est perdu de bons caricaturistes, mais pour le journal papier en soi, c'était déjà plié depuis longtemps

et Non je ne ferais pas de pose : puisque j'ai un cerveau malade...enfin il parait, c'est pas moi qui le dit  :P

Ah oui, 99.999% n'y sont pour rien ? Tu les as d'où ces stats ?
T'as écouté les rapports des journalistes du coté de Toulouse après l'affaire Méhra ?
Dans les prêches il y avait plus de 0.0000000001% d'Islamistes en tout cas pour condamner notre mode de vie.
T'es au courant qu'il y a eu 4344 chrétiens assassinés dans le monde pour leur religion ?
On est en guerre de religion non c'est la guerre d'une religion.


Ah oui ? et les tours jumelles, c'est les Taoïstes qui les ont fait tomber ?
Les fille enlevées en Afrique ou en Afghanistan par centaines carrément, c'est par les protestants ?
Daesch, c'est un groupuscule bouddhiste ?

Faudrait peut-être appeler un chat un chat  non ?

Oui enfin je vois pas ce que la CduN aurait à gagner à coller ça sur le dos d'AlQ Yemen....

@Limonade67 "c'est la guerre d'une religion."

Et ... tu proposes quoi en ce qui concerne les adeptes de cette religion, genre les individus ayant un passeport français qui fréquentent une mosquée ?

peut être que ces gens la devraient commencer par éduquer les leurs, les parents pourraient expliquer a leur enfants qu en france on ne tue personne au nom d un dieu, que la religion n est pas supérieure au droit, bref les éduquer au lieu de les laisser partir a la dérive, aller se former au djihad, et revenir commettre ce genre de boucherie.

En France tu ne peux pas exercer la profession d'agent immobilier sans une inscription à la préfecture, sans un diplôme.
Tu ne peux pas repeindre le bureau d'une mairie sans une attestation de payement régulier de la TVA.
Par contre tu as le droit de prêcher la haine envers le pays qui t’abrite, sans contrôle, sans déclaration, sans justification de moralité ou de connaissance de la culture du pays et ce devant 400 personnes.

Ne crois tu pas qu'il y a une dizaine de mesures de bons sens à adopter tout de suite avant de dire qu'on ne peut rien faire ?

Toi et moi quand on dépasse la limite de vitesse, on a un pv dans la boitte aux lettres, parfois 48h après.
On paye, sans juge, sans avocat, sans droit de recours.

Tu te fais chopper avec une arme, tu passes devant un juge et on te paye un avocat pour expliquer que c'est pas grave et pas de ta faute, que t'as pas eu de chance dans ta jeunesse.

On a un sérieux problème dans notre mode de fonctionnement non ?
ça fait 3 semaines qu'on ne parle que de Zemour et maintenant de Houlbecq ??!!

C'est bizarre, mais sur certains sujets t'es tout de suite un facho quand tu donnes ton avis, on te montre du doigt, on te licencie, on appelle publiquement à ne plus te laisser la parole !!!!!!

On marche sur la tête.

Limonade,

Quand on a un problème en face de soi, on commence par essayer de l'identifier, puis d'y réfléchir.

Les décisions à l'emporte-pièce cela ne marche que très rarement.

Il n'y a pas de guerre de religion, juste une guerre avec des gens qu'on a poussé dans un coin.

Faut dire qu on est exemplaire dans notre facon d exporter la democratie la ou ca nous arrange...et quand je lis guerre de religion ... mais sortez de chez vous et arretez la tv.
Je travaille avec des gens de toutes regions du monde. Il n y a qu une religion: l argent. Au fait maman c est qui qui a creer al quaida?
"Les memes qui ont inventé le pere noel mon enfant..."

J arette la sinon je serais encore taxé de jenesaisquoi. Mais putain arreter decroire que c est la faute aux arabo-musulmans tout ca. C pas la religion qui mene au pire. C est la misere ( culturelle ,Sociale,  Mystique ,Financiere). Et comme pour les sectes. Pour le recrutement des djiadistes, des gourous en profitent. D ailleurs il y a pas mal de jean et mathieu qui se convertissent...pourquoi? Peut etre que le modele actuel leurs a pas apporter de reponse.

Je vous invite a ecouter le sketch de dieudonee sur la palestine. Le spitch: Mettez vous 5 min dans la peau d un enfant bombardé depuis que vous etes né. Que seriez vous devenu?
Je ne défends pas cette acte odieu. Je dis juste qu on peut le comprendre. N oubliez pas que sans justice il n y a pas de paix...et au pire si vous supportez pas l image de haine de Dieudoné vous prendrez surement plaisir à re écouter la chanson de Goldman qui pose la question : que seriez vous devenu si vous etiez né en 1917 en Allemagne...

Et pour info j ai acheté charlie hebdo tout les mercredis pendant 5 ans...mais je ferais pas le mougeon aujourd hui en achetant un journal que j ai jamais regardé comme bcp de manifestant de ce soir.
C est vraiment triste quand meme tout ca :(
Je relirais le beauf de cabu ce soir en hommage

Dans mon boulot, j'ai plusieurs collègues qui ont des noms pas très chrétiens. Certains vont à la mosquée, d'autres non, mais leurs parents sont musulmans.
Je les connais: les enfants sont éduqués, ils savent que l'on ne tue pas au nom de dieu, etc. etc.

Mon grand-père est parti d'algérie en 62 (moi aussi par la même occasion) Mon grand-père parlait couramment arabe, au point qu'on le prenait pour un kabyle. J'ai pu faire plus tard quelques voyages avec lui au Maroc et en Tunisie. Les humains, qu'ils soient chrétiens, musulmans, bouddhistes, athées, ... ne sont pas des assassins par nature ... l'islam se cherche comme le prouve les différents évènements qui secouent le monde musulman, et comme le monde chrétien s'est cherché (se cherche encore ?) violemment pendant des années.

Il ne s'agit pas de nier les problèmes, ni de traiter qui que ce soit de facho, mais il n'y aura pas de solutions en stigmatisant "les" musulmans, ou l'islam.
 

C'est toi qui devrait arrêter avec tes sites conspirationniste et sortir un peu comme tu dis.
On a vraiment pas la même vision des choses, et je pense que tu mélange tout.
C'est pas le battement d'ailes d'un papillon en palestine ou a tel aviv qui a provoquer l'assassinat de
12 personnes cet aprèm.

Moi c'est ce genre de discours qui me fait peur. C'est comme ça que la race humaine a toujours su justifier les pires massacres de l'histoire. Et le dernier en Europe, c'était il n'y a pas si longtemps.

Il y a juste des jours où il faudrait savoir fermer sa gueule.

alors pour le "je pense que tu mélanges tout"  :
je te dirais pas plus que le stagiaire d'ITV ou les politiques.

Et pour le reste
peut etre que chez toi ca fait pas grand chose (comme beaucoup de choses qui se passe très loin à la TV) mais certainement que ca se passe un peu dans la tete des 2 ou 3 connards qui ont enlevé la vie à des gens pacifistes et remarquables pour leurs mines aiguisées
Le truc c'est que si on veut éviter qu'il montre l'exemple à leurs petits copains qui s'entrainent sur le dernier call of duty qu'on leurs a offert à Noel, faut peut etre comprendre comment on en arrive là de l'autre côté.
On doit prendre aussi notre part de responsabilité et les propos racistes qui pleuvent ce soir me font peur, car ça semble impossible de faire comprendre aux amateurs de radio "biere-foot"  que les "autres" sont aussi des etres humains qui ne sont pas leurs "ennemies" qui veulent les "envahir"...

Alors certains parlent de guerre, qui en veut de cette guerre a part les trois connards d’extrémistes soit disant religieux*? Personne?
Sauf...que n'oubliez jamais qu'une guerre, c'est génial pour ceux qui vendent les armes, et en plus ça rapporte. Et comme c'est bien fait celui qui te vends les armes te vends la démocratie qui va avec...

Alors oui Je mélange surement tout, mais "t'inkiete" en haut lieu il le font depuis longtemps et ça doit bien les faire marrer en ce moment.

* comment peut on se dire Pieu et violent : toutes les religions dans leurs saintes écritures prônent le respect de la vie (et pas que humaine), et c'est bien l'interprétation de quelques tordus qui posent problème à chaque fois.
"La foi est plus belle que Dieu".
Et pour les cathos, ou "bons francais", ceux qui descende des gaulois, des francs et des romains et des saxons et des goths et des lusitaniens, et des , et des ...et des arabes (oui oui, bande de néandertaliens !) et qui auraient oubliez de comprendre, je vous invite à méditer sur la fin du Pater Noster. C'est très instructif.
Moi je suis plutôt nihiliste ou animiste selon les saisons quand je suis pas athée mais je suis surtout pacifiste (peut etre parce que j'ai la chance de ne jamais avoir senti l'odeur de l'uranium appauvri ou du phosphore blanc?)

En tout cas c'est bien la France se rassemble, Francois pourrait dire merci à al Quaida, quand même !
Dommage qu'on soit obliger de sous traiter le boulot à des psychopathes, ca coute bien cher malheurseument.
RIP à tout ces pauvres gens qui ont rien demandé le jour où ils ont pris une "bastos", à Paris ou ailleurs.

Allez, je vous laisse les amateurs de terreur, moi je vais relire " les femmes" de Wolinski", ca me changera les idées
 :rando:

et pour alimenter mon propos un dessin qui résume tout à mon avis (oui il faut aller sur FB):
(https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/v/t1.0-9/10906482_1588924654672332_8373805246798017756_n.jpg?oh=1eeddd6c40fcd82d8c8b00eee0f8afc2&oe=553AB2E2&__gda__=1429809115_c6b3ea45b76b0b91aa8b2bb9e6666203)

Il y a même des gros connards parapentistes !  :bang:

Faire de la provocation débile en un jour comme celui la, c'est vraiment faire preuve de la débilité la plus profonde.

L'inverse de cette proportion pour 7Md de personnes ça fait ... 7/100ième d'humain. C'était pour écrire 100% ou bien ? Coluche non plus ne trouvait pas la virgule.

Limonade67,

tu ne nous prendrais pour des nazes par hasard, avec tes arguments biaisés et usés jusqu'à la corde ?


A qui profite le crime ? C'est pourtant tellement clair !

Dans le genre mauvaise foi, tu peux te présenter au prochain concours, tu as toutes les chances pour la première place !

je croyais que vous etiez pour la liberté d'expression cher à Charlie hebdo ?
En tout cas il y a 2/3 trucs qui m'échappe dans cette affaire et il y a 2/3 trucs qui m'échappent dans toutes cette compassion spontanée.

2 citations d'un homme de science qui illustre vraiment ma peur :
"Les créanciers ont meilleure mémoire que les débiteurs"
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux."
Benjamin Roosevelt

a voir aussi pour les insomniaques comme moi :
http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9curitarisme (http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9curitarisme)

#jesuisBernard
#jesuisCabu
#jesuisGeorges
#jesuisquituveuxmaisjesuisavanttoutmoimeme

comme disais Laurent AileF sur un autre fil, je vais sortir les bottes  :?

ce deballage nauseabond soit disant justifie par cette tragedie, c'est a vomir.
Caregoriser les musulmans dans leur ensemble en laissant entendre qu'on est en guerre de religion, c'est je pense tout le contraire de ce qu'avancait les personnes qui sont mortes hier, et qui, me semblent-ils, etaient beaucoup plus nuancees sur le sujet, malgre leurs caricatures visant l'extremisme et non les individus d'une communaute.

Une grosse pensee pour eux, qui ont mis de la joie dans nos soirees d'internat et m'ont donne de nombreux fous rires aux toilettes, tout cela est bien triste et n'augure rien de bon quand on voit les stigmatisation que ca engendre comme reactions de tous "bords"  :cry:

Libre à vous de vous étriper mais faites le en MP. Le temps est plutôt au recueillement. Réagir à chaud n'est pas forcément la meilleure des choses.

Le sujet de ce fil était de rendre un hommage à ces humoristes si j'ai bien compris.

Je m'attendais dans ce cas à voir un florilège de leurs meilleurs dessins, les plus drôles ce qui n'est pas du tout le cas de vos interventions et c'est bien dommage.

Je ne comprends pas ce que tu dis, ni pourquoi tu donnes cet exemple.
Je ne comprends pas non plus ce faux procès que l'on fait aux gens comme moi et plus récemment Zemour qui montrent les problèmes du doigt.
A chaque fois ce sont les mêmes exemples : ils ne sont pas tous pareil !

Mais a quel moment ais-je dit qu'ils sont tous pareil ?
Quelles sont mes phrases qui le laissent penser.

A chaque tentative de débat celui-ci est avorté car les 2 parties ne parlent pas de la même chose ou alors l'un essaye de faire croire à ceux qui écoute que l'autre a dit quelque chose qu'il n'a pas dit.
Une fois de plus ce "non débat" fonctionne, lisez les réponses ci-dessus !
Dans ce fil qui a de la haine envers qui ?
Je ne catégorise pas les musulmans, je constate simplement que les mêmes atrocités sont perpétrés sur toute la planète au nom d'une religion.
Je pense que les intégristes nous ont déclaré la guerre, à nous, mais surtout à notre mode de vie.
Je pense que nous devons défendre notre mode de vie. J'estime que nous ne le défendons pas assez.

Je n'arrive plus à entendre le mot stigmatisé ou amalgames.
J'ai l'impression que quand tu veux te faire accepter et que t'as rien à dire tu places dans une ou 2 phrases le mot amalgame et stigmates et tout de suite tu fais parti des gens dits philosophes, instruits et bien pensant.
Aujourd'hui je suis fâché, hier j’étais choqué mai maintenant je suis fâché.
J'ai beaucoup écouté et fort apprécié les interventions d'Eric Zemour notamment quant il débattait avec d'autres polémistes.
Je suis d’accord avec beaucoup de ses constats ou analyses.

Je n'ai pas compris son éviction d'Itele.
Il est passé au tribunal en raison de ses idées.
Le premier ministre a même demandé son éviction des chaines de radio.
Ce même premier ministre hier a demandé de faire bloc pour défendre la liberté d'expression  :bang:
Laquelle ? La liberté d'expression de qui ?
Qui est autorisé à parler, à dessiner (défendre) ses idées, qui ne l'est pas, quel jour de la semaine ?
Je n'y comprends plus rien.

Quand allons-nous garder raison et faire la juste part entre idées, croyances, provocations, délits, assassinats et terrorisme ?
Ceux qui ont condamné les interventions de Zemour n'ont ils pas justifiés (d'une certaine manière même éloignée) les actes odieux de hier ?

Wow ...  :affraid:
fallait oser !!!

Lesquelles ?

Ouaip ça serait sympa qu'un modo vire le flood, ici on était dans l'optique d'un hommage.

http://www.youtube.com/watch?v=jEdk9osELoM

Ho stop tout ca ! :grrr:  :grrr:  :grrr:  :grrr:  On est sur un forum de parapente pas sur un site a débat ou chaqun y met de son avis ! on en a pas fini et il y aura toujours un gus pour reprendre les dire du précédent !!!

Rendez hommage si vous voulez mais stop le débat politique !!!


Je suis Charlie
aux 4 dessinateurs mais aussi aux autres victimes ...
 :rando:

Euh ... la section c est la vie de la cite et elle a toujours ete dediee precisement a cela, non ?

Ah ..... J'avais pas vu..... et je ne connaissais pas cette section  :roll:  :oops:


Mais quand meme  !!!  ROTFL


apres parler politique sur le forum, pas sur que ce soit une bonne chose....mais bon

Ah c est une longue tradition (d'engueulades et de reconcilliation autour d une biere) ...

Aaaaaaaaaaaaah voilà , je comprends mieux

(@) Carolle

Je pense être dans la bonne rubrique car c'est bien suite aux événements tragiques que je me sent obligé d’exprimer ma colère.
Je ne partage pas les idées ou la vision de Charly Hebdo, mais je les ai trouvé extrêmement courageux de continuer à se moquer des intégristes malgré les menaces, l'incendie.
Quand j'ai vu le reportage sur l'incendie de leur bureau, je me suis dit, il vont se faire égorger. J'ai malheureusement eu raison.
On est pas tous pareil, on réagit pas tous pareil.
Quand à "stop le débat politique...."   :?  c'est quand même dur de pas parler de politique en ce moment.
En écoutant la radio ou en regardant la télé ils ne parlent que de ça du pourquoi du comment.

Je suis d'accord avec Carole.

Personnellement, j'aime venir ici pour me détendre. Sortir des merdes quotidiennes, du travail et des infos déprimantes pour quelques minutes.
J'aime lire sur le parapente, j'aime les querelles sans fin sur les débutants, les vidéos et autres choses du PARAPENTE. Ça me rafraichie l'esprit en me rappelant les bonnes conditions d'hier à Plan Praz  8)

Pour me déprimer, être sérieux à en crever, débattre de choses politiques, religieuses ou éthiques, plein d'autres sites font ça très bien, et je trouve dommage de retrouver cela ici.

Vous allez me dire que je ne suis pas obligé de lire cette section, mais ça entretiens un ratio signal / bruit bien pénible dans les nouveaux messages.

Alors pour s'aérer un peu la tête avec des choses futiles et de la bonne humeur, je pense qu'il va falloir aller ailleurs ... c'est dommage j'aime bien les chamailleries parapentesques ...

Bonne journée

PS : je suis con, ça va être pire vu que ce fil va entrer dans les fils "Réponses à vos messages" ... et on ne peut pas se désinscrire de ces fils .... misère !

tu peux paramétrer ton compte pour être tranquille  ;)

Ha oui, et comment.
Je ne reçois aucun mail de notification, juste la liste des messages non lu qui est remplie de choses non parapentesques ...

Je ne vais pas black-lister tous les intervenants des fils politiques, je ne verrais plus aucun message !

Je croyais que tu recevais des émail
C est vrai qu il n y a pas moyen de filtrer les sections que l on voir dans nouveautés du forum...
Enfin je crois pas....

en gros, pour preserver ta tranquilite, tu nous proposes de ne pas nous exprimer sur des sujets qui interessent une partie d'entre nous...c'est une facon de voir les choses

moi je prefere debattre et confronter mes idees a celles des autres, car je pense que c'est une facon de s'elever, de comprendre mieux, de partager...en gros ce qui fait a mes yeux l'interet d'un forum.

apres, c'est quand meme pas bien complique pour toi de ne pas ouvrir les fils de "la vie de la cite" si ca ne te conviens pas

j'ai ouvert ce fil sur le coup de l'émotion en réaction a l’horreur des actes commis,
mon but était d'informer "au sens strict du terme" mais aussi d'en faire un fil de parole,
je pense que tout le monde y a droit a la parole, tout comme tout le monde a le droit de le consulter "ou pas"
et pour l'instant dans les grandes lignes c'est ce qui ce passe
il est juste dommage et dommageable de voir que comme dans la vraie vie
viennent s'y greffer les querelles voir tentative de réappropriation de certains.
je n'ai rien contre les religions citées ou non dans ce fil,
comme beaucoup j'ai été éduqué dans un environnement plus ou moins influencé par l'une ou l'autre d'entre elles
même si a l'heure actuelle j'ai tendance a m'éloigner de toute déification de la pensée
pour moi il est et reste certain que dans beaucoup d'actes actuels comme passés la religion est un prétexte et non une cause
l’obscurantisme religieux, politique, philosophique, scientifique, ... ne libérera jamais l'humanité mais ne fera que lui mettre des chaines
et la plus noble manière de défendre une idée est par la parole, l'écoute, la compréhension et l'empathie,
alors que la plus sure façon de l’enterrer c'est de l'imposer par les armes et le sang

Beaucoup d'actes, peut-être, mais pas celui ci. Autant on peut dire que l'église catholique n'a pas été la cause de l'esclavagisme (bien qu'elle l'ait légitimé) par exemple, et peut être qu'il y a eu d'autres facteurs que la religion pour mener aux croisades (motivation matérielles du genre pillage en chemin), autant ici on a un exemple parfait d'acte qui a été commis entièrement dans un but religieux. L'inquisition est un autre exemple de barbarie entièrement causé par la religion, sans autre but pratique.

Pour moi il y a un vrai débat à commencer sur la place des religions organisées dans nos sociétés. Il y a  certainement plus de 99% de croyants qui sont assez intelligents pour se retenir d'appliquer leurs principes religieux au pied de la lettre pour pouvoir cohabiter avec les autres en bonne harmonie, mais il restera  toujours des faibles d'esprit suffisamment fanatiques pour ne pas comprendre ça qui vont essayer d'appliquer leur loi religieuse aux autres. Et de mon point de vue, les 99% de croyants "intégrés" sont à blâmer pour propager leurs idées aux fanatiques.

Je verrais bien une société dans laquelle la pratique individuelle de religion serait tolérée, mais dans laquelle tous les endoctrinements, enseignements organisés (surtout l'enseignement religieux appliqué a des mineurs), les messes, les mosquées, les synagogues, les églises et les temples seraient interdits.

Bonjour,

Je m'associe bien évidemment à l'hommage rendu aux victimes de l'acte barbare commis hier à Paris.

Juste un mot au sujet de la "liberté d'expression".
Je rappelle qu'en France :

1/ On peut bien sûr avoir les idées personnelles que l'on veut (être raciste, antisémite, faire l'apologie ou nier les crimes contre l'humanité, etc.) car nous ne sommes pas dans la tête des gens.

2/ Mais affirmer publiquement de telles opinions ne relève pas de la liberté d'expression !
En France il s'agit bel et bien de délits qui peuvent être poursuivis en justice.
C'est d'ailleurs pour ces raisons que l'un des spectacles de Dieudonné a été interdit par exemple...

La liberté d'expression n'est pas "sans limite" : elle est encadrée par la loi pour éviter des dérives insupportables contraires aux valeurs de la République.
Il est bien évident que les propos satiriques, humoristiques, et parfois grinçants de Charlie Hebdo relèvent bien sûr de la liberté d'expression  :pouce:
Mais les fondamentalistes intolérants sont en général assez peu réceptifs à l'humour...

Toutes mes condoléances aux familles et aux proches de ces victimes qui nous ont donné tant de fois l'occasion de rire et de prendre un peu de recul vis-à-vis des réalités du moment.

Marc Lassalle

en tous cas le malheur des uns fait le bonheur de certains  :affraid:

http://www.ebay.fr/itm/CHARLIE-HEBDO-NUMERO-1177-DU-07-01-2015-/181634559065?pt=FR_GW_Livres_BD_et_Revues_Journaux_Revues_Magazines&hash=item2a4a436c59

(@) PiKR
Complètement d'accord avec toi.
Pour ma part, j'ai toujours considéré la religion, comme l'arme la plus dangereuse qu'ait inventé l'homme, bien plus létale que la bombe atomique ou que les armes chimiques. Car si l'on démonte les arguments des "croyants", ou de leur livre sacré, ou de leur prophète avéré ou à venir, et ceci, qu'elle que soit la religion en question, la réponse est toujours dogmatique donc irréfutable, puisque c'est dieu qui l'a dit.

Je ne demande pas de ne pas débattre, je dis juste que le forum de parapente ne me parait pas être un bon lieu ...
Tu ne vas pas parler de parapente dans les forums des magazines politique non ?

Bonjour, tout d'abord je voulais moi aussi rendre un hommage aux victimes et a leur familles. Je voudrais meme l'appuyer un peu plus pour les victimes policieres, souvent decriees, peu appreciees. Dans ce cas la, bien que n'ayant rien a voir avec le probleme (dessins humoristiques, caricatures, satire, critique, etc), ils ont quand meme paye de leur vie pour avoir tente de s'interposer et de proteger des concitoyens. Je trouve dommage qu'on honore pas leur memoire a sa juste valeur.

J'aimerais rebondir sur le post de Pirk, que je trouve interessant. Pour moi, ce que tu decris, c'est exactement la difference entre spiritualite et religion. Et pour moi on s'est un peu trompe sur qui est quoi. C'est a dire que, effectivement, on doit proteger le droit de chacun a avoir sa spiritualite et a pouvoir la vivre sans crainte. Mais par contre le droit a "s'organiser" en un mouvement "pseudo-politique" qu'on appelle aujourd'hui religion est beaucoup moins justifiable (on dissous bien certains partis politiques pour bien moins que ce que certaines religions ont pu causer). Pour moi la spiritualite c'est la relation que tu entretiens avec ton createur. La religion c'est une organisation dont le but est de "controler" plus facilement un grand groupe d'individus (amene a grandir le plus possible) dans des buts tres varies, subjectifs, et trop rarement spirituels.
Je pense notamment que on ne peut pas accepter dans une democratie qu'une religion affirme, haut et fort, que ses propres lois sont automatiquement superieures a n'importe quelle autre loi de n'importe quel pays. Je sais tres bien que les 99.9999999% des pratiquants comprennent d'emblee pourquoi ca n'est pas acceptable, et n'ont pas besoin d'explication de texte la dessus, et globalement s'integrent bien et respectent les lois du pays dans lequel ils vivent. Le probleme, c'est les 0.0000001% (cherchez pas a verifier, je suis pas sur du nombre de virgules, mais on se comprends) qui, mal (ou pas) conseilles, laisses dans l'obscurantisme, ou meme a defaut obliges de se faire leur propre interpretation, vont voir dans cette petite phrase la justification a tout et son contraire, l'absolution ultime, le droit de terroriser meme leurs propres co-religionnaires (sous pretexte qu'ils ont "adapte" leur regles, fait des compromis) car ils sont mandates du droit divin. Pour moi ca n'est pas normal de laisser autant de "flou" dans lequel n'importe quel psychopathe pourra justifier meme les plus barbares de ses actes.

Juste pour situer mon propos, ma spiritualite peut etre qualifiee de "deiste", vous pouvez chercher la definition, elle me correspond pas mal.

Tristes pensees........

Il ne me semble pas que les responsables "institutionnels" du culte musulman (CFCM) le pretendent, si ?


L'article 20 de la declaration des droits de l homme dit :
1. Toute personne a droit à la liberté de réunion et d'association pacifiques.

Tant qu une religion reste pacifiste, je ne vois pas tres bien au nom de quoi tu pourrait lui refuser ce droit d association.
S'il y a quelque chose a justifier, ce serait plutot du cote d une velleite d interdiction qu elle serait a rechercher.

Comme tu precises que tu es Deiste, je precise que je suis athee.

Je ne suis pas spécialiste du Coran, donc je vais rester sur la bible : http://skepticsannotatedbible.com/cruelty/long.html

Qu'on enlève tous ces passages de la bible, et peut-être que je voudrais bien croire que les chrétiens s'associent dans un but pacifique.

Si vous parlez à Dieu, vous êtes croyant. S'il vous répond, vous êtes schizophrène. Docteur House

     Si ce Dieu juste et bon n'envoie ses oraisons qu'à des tueurs, doit-on penser qu'alors l'oraison du plus fort est toujours la meilleure ? Pierre Perret
Quel est donc ce Dieu ? Un Dieu plein de bonté... Un Dieu plein de bonté trouverait-il du plaisir à se baigner dans les larmes ? Denis Diderot
Quand Dieu se tait, on peut lui faire dire ce que l'on veut. Jean-Paul Sartre
L'homme a créé Dieu, l'inverse reste à prouver. Serge Gainsbourg
Dieu n'existe pas. S'il existait, depuis le temps que je dis des horreurs, il m'aurait déjà foudroyé. Ou Dieu est un mythe, ou il est sourd, ou c'est du mépris. Francis Blanche
 Dieu a tout crée. Il a même créé celui qui apportera la preuve définitive que dieu n'existe pas. C'est vous dire s'il est sûr de lui. Philippe Geluck


Dieu a tout créé. Dieu a créé le racisme. Mais Dieu a aussi créé l'antiracisme. Avec tout le respect que je lui dois, Dieu est un sacré fouteur de merde. Philippe Geluck

Ils étaient quand même un peu "pros"!..
L'ainé avait combattu en Syrie.
Une Fatwa n'avait-elle pas été prononcée contre les journalistes ?

Reste qu'ils ont réussi à éliminer des représentants de la liberté d'expression, l'humour décapant a perdu les meilleurs. Même si parfois" ils y allaient un peu fort". C'est aussi cela la liberté d'expression.

Intégristes de toute religion....Vous êtes une honte...Je n'ose parler de ceux qui se réjouissent de cet acte, ils ont 750 ans de retard.

 Je veux avoir le droit de me moquer du pape, de mahomet, du bouddha etc... :diable:

Bons vols aux 12 victimes.....

Et la marseillaise, elle est pacifiste ?

Je suis partisan de la suppression de la marseillaise aussi.

Je ne sais plus qui a dit : "Si tu sais te faire entendre, attends toi à être mal vu".
J'espère que nous serons nombreux désormais à être mal vus en gueulant notre refus de la barbarie, d'où qu'elle vienne, et quelque soit le masque qu'elle porte.
En gueulant aussi notre refus des colporteurs de haine, et ils sont légions par les temps qui courent, y compris ici!
Il ne peut pas y avoir d'avenir viable dans la haine.

c'était de grand artistes :rando:
pour les deux policiers :rando:
pour les assistants et autres personnes morte dans ce massacre :rando:

pour le reste je citerai mon père: "que les gros déconneurs restent toujours un contrepoids à tous les dogmatismes qu'ils soient laïcs ou religieux.
Bonne chance à vous
Biz"

il me semble qu'on est un peu attaqués dans la marseillaise, non ? Personnellement, je suis partisan de la défense active

Il me semble que plus les idées s'élargissent, plus les gonades rétrécissent :-(

Bientôt je pense qu'on va supprimer les pantalons pour se faire mettre plus facilement sans que nos assaillants se blessent

Je me permet de corriger car ça m'énerve : cette phrase est de Desproges et non de Dr House  :bang:

(http://blog.bretagne-balades.com/public/images/2011/novembre2011/.Charlie-Hebdo-couverture-8-novembre-2011_m.jpg)

Reportage dans les coulisses de Charlie en ce moment dans envoyé spécial sur France 2.

Salut Noel,
Quelle rentree en fanfare pour un premier message sur le forum que de traiter les pacifistes de couilles molles !
Ca s'applaudit  :roll:
J attends avec une impatience non dissimulee le niveau de ta prochaine contribution.

 karma+

Ca vient:

"JE SUIS POLICIER"

Nan ? Ca branche personne ? Pas assez intello-bobo ?

Des gars qui se font trouer la paillasse pour 1200 e/mois primes comprises, pour protéger des êtres d'exception qui ont le plus souvent passé leur temps à leur cracher dessus ?

Et qu'on ne réponde pas : y z'ont signés...

Faudrait de temps en temps voir les choses d'un peu moins haut, les pilotes de haut vol ;-)

(https://pbs.twimg.com/media/B6zLl8SIYAAs2Nf.jpg)
Une Prophétie...

je respecte ta fonction, mais pas ton interpretation, je ne me sens pas en guerre, pas attaque, pas menace, en tant qu'individu...ce que je ressens aujourd'hui, c'est une attaque ISOLEE par une ULTRA MINORITE de la liberte d'expression...ca ne me motive pas a prendre les armes et aller embrocher du musulman sans discernement.

Pour en revenir a la Marseillaise, elle a fait son temps, on ne peut pas proner la paix dans le monde (il me semble que c'est officiellement ce a quoi nos gouvernements successifs pretendent tendre) en portant le sang IMPUR (c'est quoi un sang impur??) dans notre hymne.

Je comprends certainement ta colere en ce moment mais je pense que tu te trompes de cible. Je ne crois pas avoir lu quiconque denigrer le boulot de policier.

...et ben .... RIP à Charlie...  et une pensée aussi à nos fonctionnaires DCD dans l'exercice de leur fonction :coucou:  , perso Charlie c'était la lecture de mon épouse du temps ou elle allait à la fac , moi c'était debout les Paras , puis nous nous sommes marié....hé oui et toujours ensemble depuis + de 40 piges , Charlie c'était pas mas tasse de thé , mais ils faisaient "cette bande d'indiens" des canards qui arrivaient à me faire fendre la poire.... aujourd'hui je me sent très touché par ce qui est arrivé.... surtout à ces personnes ici en France à Paris , désormais il n'y a plus de sanctuaires....  les choses sont en train de changer.... pour en revenir à la religion , il me semble qu'au début de notre civilisation : 1) il fallait sans doute que les "sages" trouvent un "truc" pour éduquer les terriens , pour l'hygiène et autres façons de les éduquer....encadrer ...et ainsi de permettre d'augmenter l'age des habitants...dans la durée...2) et à partir de ce moment tout a commencé.... Cordialement . Pierrot  .  :fume: capt .

On trouve absolument tout et surtout n'importe quoi sur internet !

Sur le premier site que tu cites, je trouve beaucoup plus convainquant les commentateurs qui expliquent avec preuves à l'appui que le sens de notre hymne est bien celui d'un chant agressif et raciste.

En dehors de la theologie, et donc des interprétations par definition subjectives que ca sous entend, c'est plutot de ce qui est preche dans la realite dont je parlais. C'est a peu pres aussi important (sinon plus) dans les fait que la theorie qui est quasi impenetrable pour le commun des mortels.


Si tu consideres "l'islam" comme une seule association, une seule religion, et que tu consideres que certains gusses s'en reclamant ne sont pas pacifistes du tout, ben du coup cette association unique n'est pas pacifiste, elle a une branche armee. Avant que des gens se mettent a sauter par la fenetre, je precise que ca n'est pas mon opinion. Juste une hypothese. Ce qui me generait encore plus que le fait que cette hypothetique religion unique aurait une branche armee, serait le fait que cette branche ne semble pas du tout "controllee" par le reste. En fait, et heureusement il existe autant de religions que de "courants" d'interpretation et d'adaptation et je pense avoir bien entendu et compris ces jours ci que "l'islam français" n'est tout simplement pas la meme religion que celle dont on deplore les abominations. La strategie terroriste actuelle a pour but de dresser les français contre les musulmans français, pour "forcer" un peu les musulmans francais a s'allier avec ( ou devenir) leur mouvement terroriste. Je souhaite que le resultat final soit plutot que la France (y compris les musulmans francais) soit dressee contre ces groupuscules.

Pas sur d'avoir bien compris les velleites d'interdiction, faudrais que tu en mettes un peu plus pour te dire si je suis d'accord ou pas.

Je ne lisait presque jamais Charlie Hebdo, pas fan. Je suis surtout triste pour le "symbol", pour la douleur de tous ces gens qui restent et qui n'ont plus que des souvenirs, et aussi car j'ai été bercé avec cabu dans le "club dorothé" quand j'étais gamin. Chacun ses références  :P . Cette capacité à dessiner n'importe quoi en 20 secondes m'a toujours surpris.....

Enfin, pour en avoir pas mal autour de moi, je suis admiratif du travail des forces de l'ordre. Ils ont encore payé le prix fort ! et pourtant nous n'avons pas souvent de reconnaissance envers eux en dehors de ces moments ou leur dévouement devient évident pour chacun.


Il faudra du temps pour que tout le monde comprenne ceci, cela devient de plus en plus évident......

A partir de maintenant notre plus grand risque réside dans la fracture de notre société, dans laquelle ces térroriste voudraient bien voir apparaitre un semblant de "chasse aux sorcieres" voir de guerre civile.

Je ne suis pas policier, c'est simplement une autre version du "je suis Charlie" qui me semble tout aussi légitime mais malheureusement qui ne semble pas venir à l'esprit du troupeau over médiatisé :-(

https://www.youtube.com/watch?v=-bjbUg9d64g

Je ne sais pas comment t'a fait pour ne rien voir... On en a vu circuler un paquet des "je suis Ahmed", "je suis Franck", etc. et je trouve qu'au contraire, le rôle et le sacrifice des forces de l'ordre ont été largement soulignés (à juste titre) par les médias et sur les réseaux sociaux.

pouce en l'air ! :pouce:

D'ailleurs pour beaucoup, ce qui a  le plus choqué c'est le policier abattu au sol, ce n'était plus de la fiction ou  de l'imagination, mais bien la prise inutile d'une vie.

Pourtant on est nombreux à le penser, et même la première concernée !!

http://lci.tf1.fr/france/societe/colere-de-jeannette-bougrab-la-compagne-de-charb-on-aurait-pu-8544426.html (http://lci.tf1.fr/france/societe/colere-de-jeannette-bougrab-la-compagne-de-charb-on-aurait-pu-8544426.html)

Bonjour,

Au sujet de notre hymne national, le journal "Le Monde" avait publié (il y a quelques mois) une longue tribune d'Edgar Morin qui justifiait le contenu de "la Marseillaise" qui faisait à ce moment-là l'objet de vives critiques.
J'avais écrit au journal pour leur communiquer mon opinion personnelle au sujet de cette tribune.
Pour votre information je mets ce petit texte en pièce jointe à ce message.

Marc Lassalle

Peux-tu m'indiquer ou Mme Bougrab pense que "ceux qui ont condamné les interventions de Zemour n'ont ils pas justifiés (d'une certaine manière même éloignée) les actes odieux de hier ?". C'est ce que tu entends prouver avec ton lien. Je l'ai parcouru et n'ai rien trouvé... J'aurais plutôt tendance à comprendre exactement l'inverse!
Ton procédé est plus que limite, je trouve.

Bonjour Marc.
Je pense que tu as oublié de préciser qu'à l'époque les nobles avaient "le sang bleu" d'où peut-être cette phrase ?

La Marseillaise a été écrite suite à la déclaration de guerre à l'Autriche pour motiver les troupes, donc en l'occurrence le sang impur c'était celui des Autrichiens, pas des nobles.

Ca se discute, effectivement.
J avais bien entendu cette interpretation que le sang impur serait leur propre sang, celui des combattant du petit peuple (par opposion a celui des Nobles).

Comme très souvent je suis totalement en accord avec toi.  ;)

Je ne vois pas de lien avec les races dans ce sang impur...
C'est juste un chant guerrier, nationaliste, patriotique, ...  écrit dans un contexte particulier, celui de la défense de son territoire et d'une République naissante.
Est-ce que ces mots  nous rendent plus barbares, plus violents  que les autres?   

Au delà de cet acte criminel, j'ai l'impression que beaucoup sont surpris que cela puisse arriver chez nous.

A partir du moment où la France a envoyé des troupes et des armes pour combattre ces extrémistes, il était évident qu'il y avait un risque de représailles sur notre territoire.

Il n'y a pas que la finance et les marchandises qui sont mondialisées, les conflits aussi.

dans le contexte de l’époque le gars de la vallée d'en face avait le sang impur .... il avaient même le sang impur selon leur classe sociale dans un même pays comme on peut le retrouver en inde par exemple

xénophobie , racisme était accepté et normal dans le contexte de pays qui se tapaient dessus depuis 1000 ans

l'expression ne reflète que la pensée du moment mais ce qui conditionne le choix d'un hymne est avant tout le devoir de mémoire des gars qui sont mort en le chantant pour défendre ce qu'ils ont créé

on peut le chanter en se souvenant d'eux et en se souvenant de ce que l'on peut savourer grâce à eux , comme la liberté d'expression ou l'existence d'une république unie, plutôt que de réfléchir au sens quel qu'il soit de ce texte dans notre contexte actuel , post collaboration et colonisation

effectivement croire qu'ils parlent de leur sang avec ironie serait étonnant mais croire que sang impur = racisme au sens moderne est faux pour moi , je dirais plutôt xénophobe ....

Perso ce qui me choque dans cet hymne, c'est moins que le sang soit impur que le fait qu'on veuille le faire couler !

bah oui mais c'est grâce à ça à cette époque que l'on est français ...... et à moins ne pas aimer être français , le chanter permets de les remercier

la dans des rugbyman de nouvelle Zélande choque étonnement moins , il faudrait peut être que les français s'autoflageole moins  ;)   sans oublier le devoir de mémoire qui ne s'oppose pas à la modernisation de la pensée comme l’arrêt de l'esclavage , la décolonisation , etc ...
on évolue mais on se souvient du tournant majeur qu'est la révolution française ....

sinon on peut déménager pas loin et aller chanter les louanges de la reine  :mrgreen:

Ben oui ... tous les pays qui ont perdu leurs batailles contre la France sont  aujourd'hui francais, c est bien connu ...

La Révolution a  survécu parce qu'il y a eu cette mobilisation contre les armées d'Autriche, sans cela nous ne serions peut-être plus Français, du moins en République. C'est cela qu'il devait évoquer.

Je suis moi même policier. Je ne suis pas tout à fait d'accord avec une partie des messages. Je trouve, que pour une fois, nous ne voyons pas de messages anti-flic... cela est surement du à la complexité des "attentats" qui sont survenus depuis trois jours.

Je suis fier d'être flic dans notre beau pays qui voit des hommes d'une extrême compétence en train de pourchasser des terroristes qui se battent au nom d'une religion qui dit " si tu tues un homme, alors tu tues l'humanité..."...

J'ai juste envie de dire a ces terroristes... bande de cons!!!!

Tout à fait d'accord. Sans compter que généralement, ce sont des messages anti-police que l'on voit, pas anti-policier. Puisqu'il semble y avoir des policiers sur ce fil, j'espère qu'ils en sont bien conscient.
(pour faire écho à un autre événement mortelle récent qui a beaucoup ému.)

Derob

Je ne parle pas du forum mais c'est une règle générale... Anti-police...anti-policier... tout cela est très proche. Je pense que nous policiers, devont savoir faire la part des choses... Nous sommes critiquables... comme tout le monde.. c'est cela qui fait avancer le débat...

@Lasalle, j'aime beaucoup ton texte, bien articule. Je ne te rejoins pas sur la seule action "finale", c'est a dire que je choisit moi de chanter mon hymne national car c'est le seul que j'ai, tout en regrettant qu'il ne porte pas vraiment le message qui convient a notre Republique a l'heure actuelle. J'aimerais effectivement avoir un hymne un peu plus ... positif, rassembleur.
Pas d'accord pour dire etre en mesure d'affirmer *categoriquement* que c'est un texte raciste. Dans le sens ou ca n'est pas explicite a 100% (qu'un sang impur des sales etrangers serait plus definitif, plus clair) et que le flou n'exclut pas une interpretation plus moderee (du type le sang impur c'est celui des gens qui estiment avoir le droit de venir nous priver de nos libertes, avoir le droit de prendre notre pays souverain par la force et de disposer de nos citoyens comme bon leur semble. Le qualificatif impur "pouvant" eventuellement s'appliquer uniquement a l'aspect de nous priver de nos libertes (en venant de l'exterieur) plutot qu'etant purement rapporte a la provenance, sans consideration des motifs). Ce flou entretien evidemment une forte suspicion, qu'il serait bon de lever une fois pour toutes, et, au mieux, la formulation navigue en "eaux troubles".
Pas du tout d'accord (voire totalement oppose) a l'obligation de la chanter, sous peines de poursuites. Surtout quand le point de vue est explique de maniere respectueuse et bien argumentee. D'une maniere generale je suis contre la "suppression" d'opinion, sous diverses formes (tentative d'interdiction penale de la pensee, ostracisation pure et peu argumentee qui est difficile a contrer), je ne reviendrai pas en detail sur l'actualite, mais pour ne citer que les plus extremes des cas, on a quand meme un Melenchon dont la seule intervention notable a ete d'essayer de nous "interdire" tout un domaine lexical comme s'il lui appartenait d'en decider a lui seul. L'exemple du depute qui veut forcer a chanter (comment on fait, on mesure les ondes sonores a la sortie des cordes vocales ? On coupe les couilles a celui qui chante faux ou qui loupe un mot ?) sous peine de poursuites s'inscrit aussi pour moi dans cette logique de "suppression". Dans cet exemple pour moi la solution est claire. On distingue dans le message le fond de la forme. La forme aux couleurs de rebellion, de desobeissance et de defiance d'une "institution" de la republique, qui, isolee de son contexte, prise seule comme ca donne effectivement des envies d'interdiction, d'obligation. Le fond du message qui lui est par contre tout autre, et parle d'objection de conscience (si je peux me permettre de schematiser ainsi), d'inquietudes valides. Ces inquietudes, ce fond, doit etre ecoute, note et pris en compte plutot que denigre, diminue, couvert par l'assourdissant vacarme de la polemique, dissimule ou carrement interdit par la force. La forme doit etre vue avec plus de distance, de recul. Le message doit finalement etre "lu" comme : L'objecteur de conscience demande a (prie ?) la republique de ne pas l'obliger a desobeir, a etre defiant, pour pouvoir defendre une de ses valeurs  "forte" (et qui se trouve etre inscrite noir sur blanc comme une valeur "valide" et protegee de cette meme republique). L'objecteur de conscience dit "La republique ne peut a la fois m'interdire le discours de haine, et dans le meme temps m'obliger a en chanter un.

Dans ce cas apres cette "lecture" la solution est simple, non partisanne et s'impose d'elle meme. On fait un arbitrage sur ces 2 "valeurs" concurrentes (contradictoires ?) pour debattre (pour le coup un vrai debat, pas les prises de positions partisanes et steriles caricaturees en "l'Humanisme nous appartient, on a le copyright" et "chacun sa merde, mec") de quelle est la valeur la plus  essentielle, au coeur (pour moi, clairement, c'est "non a la haine" bien au dessus de "il faut chanter"). Ensuite on ajuste l'autre pour qu'elle arrete d'etre en conflit (On chante une chanson sans haine). Ensuite seulement on peut peut etre commencer a raler (et non pas poursuivre) si certains ne la chante toujours pas, et si les raisons invoquees sont moins .... convaincantes. On a le droit d'essayer de les convaincre.
Pour moi ca s'arrete la, si quelqu'un ne veut pas chanter quelque chose, on ne pourra de toutes facons pas aller faire vibrer ses cordes vocales de force a grands coups de baton.

et puis m***, j'arrive meme plus a faire passer ce que je veux ecrire...donc je me retire de ce post


RIP a toutes les victimes, en esperant que la situation s'apaise et que ces morts inutiles ne soient pas manipules par les uns ou les autres

:pouce:

Ah non Val14, anti-police et anti-policier sont deux choses bien différentes ! La police, c'est un système (de maintien de l'ordre social), le policier, c'est un gars ou une femme qui doit avoir un boulot pour vivre (bon, il ou elle aurait pu peut-être choisir quelque chose d'autre quand même).
D'ailleurs, je peux t'assurer que parmi ceux qui dénoncent la police, il y en a qui plaignent les policiers.
Je parlais également en règle général (avec référence à Rémi Fraisse dans le message précédent).

Derob

Magnifique.

Merci !

Bonjour,

En fait le long article d'E. Morin expliquait justement le contexte historique dans lequel avait été écrit "La Marseillaise" et pourquoi, d'après lui, ce texte n'est pas raciste au sens strict car à l'époque l'idéologie raciste en tant que telle n'était pas explicitée et que le "sang impur" pouvait avoir des interprétations bien différentes (ce qui apparaît dans d'autres commentaires de ce fil).
Si je retrouve l'article d'E. Morin je citerai ses propos au sujet du "sang impur".

Mais, à mes yeux, le problème demeure : cet hymne n'a pas à être interprété par les seuls historiens compétents pour le comprendre, mais il s'adresse à toute la nation et doit être compris et accepté par tous.

Ce n'est de toute évidence pas le cas car le "sang impur" (en dehors du fait qu'il s'agit d'un chant de guerre et non d'un chant de paix) a pris à présent une connotation qu'il n'avait peut-être pas à l'origine.
Comme je l'exprime dans ma lettre, Mme Bachelot, alors ministre des Sports, avait sur un plateau de télévision souhaité que l'on invente et que l'on rajoute des paroles positives de paix, de tolérance et de fraternité dans cet hymne national de façon à ce que l'ensemble de la nation puisse l'accepter sans réserve.

Marc Lassalle

Ah ben tant mieux...

Je n'ai (heureusement) pas le loisir de rester scotché sur les médias, ni sur les forums internet et je ne suis pas sur les rezosossio...

faudra en parler aux alsaciens tient ....

Ce qu'a fait le chanteur et compositeur Graeme Allwright (je crois sans attendre Mme Bachelot), mais impossible de trouver un lien qui marche avec ces paroles modifiées.
Je l'ai découvert lors de la cérémonie du 11 novembre de cette année, où dans mon petit village (certes un peu bobo), on a préféré chanter cette version.

 :mdr:  :mdr:
Connaissant le personnage a qui tu vient de repondre, ca me fait bien rigoler !!

Et comment tu es au courant de l esprit du "troupeau over médiatisé", alors ?

Parce que malheureusement depuis 72 h, tu ne peux passer devant aucun écran sans voir en boucle les mêmes choses, sans entendre les même lieux communs et les mêmes banalités faites pour remplir le vide hertzien ...

Personnellement j'en ai la nausée, et ça ne va pas s'arranger avec aujourd'hui :-(

L'alternative c'est quoi ? Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes ?

En tout cas y en a 3 (4?) au tapis et sur "c'est dans l'air" un des intervenants évoque l'idée que des "mesures préventives" seraient sans doute une bonne idée...

Après la compassion et la tristesse, viendra le temps de la réflexion
"Lettre ouverte au monde musulman"
ce texte est relativement long à lire, mais il apporte un éclairage intéressant
Il est signé par Abdennour Bidar
Philosophe spécialiste des évolutions contemporaines de l'islam


http://quebec.huffingtonpost.ca/abdennour-bidar/lettre-au-monde-musulman_b_5991640.html?fb_action_ids=10205595383383919&fb_action_types=og.likes

Je n'ai pas retrouvé (pour le moment) la tribune écrite par E. Morin.
Mais j'ai trouvé cet extrait d'article à ce sujet :

---------------------
"Or, selon une interprétation, relatée par Frédéric Dufourg auteur d'un livre récent sur l'hymne national (La Marseillaise, 2008, édition Félin Poche), ce vers qualifié d'« ignoble » par M. Serres serait une référence au sang impur des révolutionnaires par opposition au sang pur des aristocrates, selon un préjugé en vogue chez les aristocrates du XVIIIe siècle.
C'est ainsi que Gavroche, dans Les Misérables de Victor Hugo, l'interprète : « En avant les hommes ! qu'un sang impur inonde les sillons ! (...) Battons-nous, crébleu ! J'en ai assez du despotisme. »"
-------------------------

Mais qui aujourd'hui connaît cette interprétation ?

Marc Lassalle

Tu n'as pas le sens de la mesure ?

.

Il y a peut-être un peu d'explication de texte à faire sur "La Marseillaise", cela pourrait être fait en classe. Ce serait mieux que  de vouloir cacher une partie de notre Histoire, d'autant plus qu'il n'y a rien de raciste dedans.
Pour mettre en perspective, le Haka néo-zelandais a un contenu plus violent, et  je crois que c'est celui des Samoas qui se termine par nous égorgerons vos femmes et vos enfants.  Pourtant nous ne nous trompons pas de l'intention des sportifs de ses pays, même après leur danse "barbare".

 karma+

Pas pour le ka mate en tout cas...

Bon.. Je vais sûrement me faire des ennemis mais tant pis.
Je suis atterré par ce qui s'est passé. Tous ces morts innocents.
Par contre.. J'ai l'impression qu'on nous prend vraiment pour des demeurés. Le coup de la carte d'identité.. Énorme. Ils pouvaient pas trouver un truc plus crédible non ? En tous cas avec ça on avait l'identité des tueurs. 2 islamistes donc. Le soir même. France TV diffuse un documentaire sur les djihadistes pour bien enfoncer le clou. Comme ça, les français ne vont pas chercher bien loin. Et comme de toutes façons les tueurs ont été abattus.... Bref. On saura jamais la vérité de toutes manières.
Moi... Ce qui me révolte, c'est de voir que tout le monde regarde dans la même direction. Je me souvient pas d'autant d'émotion quant la France a bombardé la Libye sous des prétextes fallacieux, à armé des milliers d'islamistes et leur a donné le pays.
Personne ne s'offusque quand notre pays bombardait des villages habités en Afghanistan.
Pourquoi personne ne dit rien ? Parce-que c'est normal quand ça se passe loin de chez nous ? Avec l'argent de nos impôts ?
Je hais les islamistes et tous les autres extrémistes religieux ou pas . Je hais encore plus ceux qui les ont engendrés et qui les financent.
Ce qui me fait peur maintenant, c'est que j'espère qu'on va pas se retrouver dans la même situation qu'aux usa en 2001 ou le gouvernement avait utilisé les attentats pour pondre des lois liberticides (malheureusement ça a déjà commencé ici), pour mener des guerres, pour "rassembler" la population afin de contrer une opinion du pouvoir en place en berne, etc. Franchement.. J'ai peur de la suite

Tu crois pas qu il y a suffisammant de temoins qui sont encore en vie (a Charlie, le pompiste, l automobiliste qui s est fait braque, ...) pour rentre encore plus improbable les theories du complot ? Ils ont ete reconnus par un nombre non negligeable de personne dont il est dificile se douter, non ?
Par contre je partage tout a fait tes inquietudes sur les potentielles recuperations securitaires.

cela fait un moment que je me retiens d'intervenir sur ce fil ... mais j'ai bien cette impression :bang:

Tu n'es visiblement spécialiste ni de l'un ni de l'autre.

Avec des commentaires comme ça, allez vous étonner que des gamins aillent se perdre dans tous les sens.

C'est lamentable.

A chacun ses peurs, qui peut prétendre lesquelles sont justifiées ou non ?  

Ce fil aurait pu/du être un lieu de commémoration en souvenir de personnes assassinées pour avoir exprimé leur vision du monde. J'aurais pensé, espéré que sans considération si on était de leur avis ou de celui ntraire, on aurait pu s'en tenir à juste leur dire au-revoir ou sinon... rien dire du tout.

Ce qui est désolant c'est de constater que l'acharnement à se disputer est plus fort que toutes les idées exprimées. Pas  étonnant que le bordel à encore de beaux jours devant lui dans le monde. Car de l'extrême gauche à l'extrême droite et toutes les couleurs de l'arc en ciel politique qui peuvent exister entre, chacun est convaincu de détenir la seule vérité. Ça vous rappelle pas le discours de certains...

Bonne nuit tout de même et à tous bien entendu,

PS : je précise (comme akira est intervenu entre temps) je ne parle pas de la théorie du complot mais de cette belle uniformité (de mascarade) où des 100e de milliers d'affiches noires sont publiées partout sans aucun libre arbitre ou réflexion derrière.

J allais justement te demander de preciser ... ;-)
C est parfois un peu desolant de voir des gens afficher "je suis Charlie" et reclamer la peine de mort pour les terroristes. Charb et les autres se taperaient la tete contre les murs.

Et aller.. Les politiques en profitent pour récupérer le truc à leur avantage. Avec le rassemblement de demain... C'est parti...
Décidément.. Les gens ne cherchent pas bien loin les responsables. D'un côté on s'offusque de voir que 2 gugus massacrent des gens, et de l'autre on les aident et on fait pire qu'eux (loin d'ici.. Certe).
Vous allez voir que la côte de popularité de notre gouvernement va remonter après ça. Pffff

Ce que j'ai un peu de mal à comprendre c'est qu'on dépense du pognon et des moyens humains pour chercher, trouver, suivre des terroristes potentiels et attendre qu'ils frappent sans rien faire de plus. Hier soir par ex des gars parlaient de camps d'entrainement au Yemen, visiblement parfaitement localisés et on fait quoi? on regarde qui y va, qui en revient, on essaye de les suivre, on les perd plus ou moins de vue et ça donne ce qu'on vient de connaître. Tain on est en guerre et c'est pas nous qui l'avons déclarée alors quand tu sais où est le camp t'attends pas qu'il se vide, tu le vitrifies

A MARSEILLE on dit "Bande d'enculés !!!" mais c'est pareil...

Jc
Flic aussi

Nous sommes quand même forcé de reconnaître que sur ce coup, cela a été plutôt bien géré. On peut féliciter nos gendarmes et policiers pour leur travail, et on peut y associer la chaine de commandement qui remonte jusqu'au Président en passant par le gouvernement.
On peut aussi remercier l'opposition pour avoir faire corps dans un moment aussi difficile.
Maintenant, il suffit d'écouter ou de lire les journaux des pays voisins pour voir qu'il y a une "situation", et qu'on vient de voir qu'un bout de l'iceberg.

Malgré tout il faut rester pragmatique,  ce n'est que 20 morts, nous risquons  bien plus avec l'alcool, le tabac, la route, la pollution ou encore le parapente. Pour le moment cela reste un risque mineur, même si c'est spectaculaire.  Il faut le rappeler pour ne pas céder à une peur injustifiée, cela ne justifie pas non plus  de restreindre nos Libertés pour un risque si futile.

Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." - Benjamin Franklin

tout à fait d'accord avec ça. Par contre quand je vois qu'on essaye de les empêcher de partir en Syrie je pense qu'il serait plus efficace de faire en sorte qu'ils n'en reviennent pas, en tout cas pas vivants. Et ça n'est pas sacrifier notre liberté!

Tu imagines bien que pour satisfaire ta suggestion, cela revient à s'assoir sur ce qu'est un pays démocratique, et donc nos Libertés.

En voila une affirmation bien péremptoire! Bien sur les méchants c'est les autres...
Tout le monde sait bien que l'occident et la France ont un comportement tout à fait irréprochable et exemplaire dans le monde.
La France n'exploite pas les ressources des pays pauvres (en laissant quelques miettes tout de même histoire d'acheter quelques personnes judicieusement placées aux pouvoirs), la France n'est pas le 4eme exportateur d'armes dans le monde (je doute que ce ne soit que des carabines à plomb ou des fusils de chasse...), la France ne maintient pas une partie de sa population (dite "issue de l'immigration") dans des quartiers ghetos où les perspectives d'avenir individuel ressemblent à s'y méprendre au néant absolu, La France ne participe à aucune guerre au moyen orient, bref nous sommes parfaitement irréprochables. Ca me rappelle Bush Jret une bonne partie du bon peuple américain avec lui, qui se demandait après le 11 septembre : "Mais pourquoi ils nous détestent comme ça?".
Dire que je condamne les actions ignobles de ces derniers jours est un doux euphémisme, mais lire ici où ailleurs "qu'on y est pour rien et que ce sont les autres qui ont commencé", relève soit d'une naïveté confondante soit d'une hypocrisie répugnante.
C'est surtout à mon sens une attitude plus que dangereuse, car elle fait primer l'émotion à la réflexion, et qu'en refusant de se poser les bonnes questions (comme par exemple notre part de responsabilité dans l'état actuel du monde) elle annihile toute chance de trouver des réponses adaptées et de sortir du bourbier dans lequel nous nous enfonçons sans pour l'heure de piste de sortie...
Donc continuons à penser que les autres sont les uniques responsables, continuons à prôner des "vitrifications" (argument sensiblement identique à ceux de Bush pour sa guerre "préventive") et continuons à en assumer les conséquences, la terreur, l'ignominie et tout son cortège d'horreurs.
Les gens qui sont morts à Charlie, ont passé leur vie à lutter ouvertement contre les gros bras et les v'a-t-en-guerre de tous poils, et ça me fait mal au cul de voir, sur ce fil qui leur est dédié, des appels à la haine, à la guerre, à la vitrification et à la vengeance (à peine déguisée).
Décidément les cons ont encore un bel avenir, mais j'espère (sans trop me faire d'illusion) que l'engagement absolu des Charlies et l'issue fatale qui vient d'arriver feront un peu bouger les lignes et susciteront une prise de conscience chez le plus grand nombre.
Une chose est sûre : si on ne trouve pas comment vivre ensemble dans ce monde qui ressemble de plus en plus à un village, alors attendons nous à vivre CONTRE, il n'y a pas vraiment d'alternative autre.

je n'étais (on verra la prochaine mouture) pas fan de charlie .. mais pour moi ils représentaient une version d'anti conformisme ...
du coup voire du jour au lendemain des millions de panneau "je suis charlie" ... ça fini par représenter un sacré conformisme. Je n'arrive plus à y voir une marque de communion. finalement, le dernier panneau qui m'ai fait sourire c'est "je suis un mouton".

Pire encore ... hier, je lisais l'histoire d'une maîtresse d'école qui a fait faire un dessin à chaque élève de sa classe. Ensuite elle a envoyé les dessin avec un mot qui disait que les enfant étaient trop petit pour faire une minute de silence ...
à la première lecture je trouve ça émouvant ... mais au bout de quelque temps je me demande ce que c'est que 'impliquer des (enfants) qui ne comprennent pas ce qu'on leur fait faire pour les faire participer (finalement à l’insu de leur libre arbitre) à un événement.
ça serait pas aussi une variante de la fanatisation ?

tiens ... je vais aussi te faire part du volet économique. Un journal qui était au bord du dépôt de bilan avec moins de 10.000 abonnements, qui faisait appel aux dons pour essayer de survivre encore un peu et qui du jour au lendemain multiplie ses abonnements par plus de 2,5, qui monte son tirage à 1 million d'exemplaire, dont les derniers numéros se revendent jusqu'à 75.000€
Je veux bien croire que pour quelques uns ils y ait eu prise de conscience, que cet esprit gouaille est fragile et était en train de disparaître
désolé .. mais pour moi, la suite ne s'annonce pas du tout comme l'esprit de charlie hebdo et je n'ai pas du tout envie de cautionner ça

Sur le dernier paragraphe, ca ne me gene pas beaucoup. Je prefere largement que charlie gagne 3 millions de lecteurs plutot que minute.
Ca m etonnerait que ca fasse changer leur ligne editoriale pour autamt.

C'est ton avis et ma foi je le respecte en tant que tel d'humain à humain. La question qui me vient tout de même en te lisant depuis un moment, est ; toi qui te réclame d'humanisme, d'esprit libre et démocratique, quelle est ta capacité, toi qui te reclame du libre arbitre, de laissee ce libre arbitre aux autres ?
Tu es quand même l'un des plus virulent à polémiquer sur ce fil. C'est ta notion du pacifisme et de la liberté de pensée, d'expression ou de liberté tout court ?  Serais-tu le seul detenteur de vérités ?

Je ne pense pas avoir empeche qui que ce soit de dire ce qu'il pense.
J espere ne pas avoir denie a quelqu un le droit de penser ce qu il souhaite et de l exprimer.
Je ne vois pas vraiment ou cela serait en contradiction avec des convictions personnelles affirmees.

Et oui, plutot deux fois qu une, la polemique est clairement dans la liberte de pensee, d expression et de liberte !!!
C etait aussi le credo d un certain journal et ils y allaient nettement plus fort sur la polemique, non ?

Pour ce qui est du pacifisme, je ne vois pas trop bien le rapport.
Tu opposes la polemique au pacifisme ? Tu peux developper un peu ?

(http://rue89.nouvelobs.com/sites/news/files/styles/asset_img_full/public/assets/image/2015/01/charlie_hebdo_cabu_aplati.jpg)

Piero  :pouce:

:)

J'ai peur qu'on soit vraiment dans la même situation que le 11 septembre 2001.  les similitudes sont plus que troublantes.
Ils avaient retrouvé un passeport dans les débris. Comme ici ou un terroriste a "oublié" sa carte d'identité dans la voiture.
Le gouvernement n'a plus aucun soutien dans la population, comme bush à l'époque. Le va-t-en-guerre s'est est servi pour pour faire remonter sa cote de popularité. J'espère que ça va pas faire pareil chez nous.
Bush avait ensuite fait passer tout un tas de loi liberticides. En france ca a déja commencé (voir la loi de programmation militaire par ex).
Bush s'en était ensuite servi pour déclencher des guerres. On l'a déja fait en 2001 en Libye. J'espère qu'une autre guerre ne va pas suivre.
Ces attentats sont une catastrophe pour ces 17 morts, pour leur famille. Mais n'oubliez pas que malheureusement, ça peut être une bénédiction pour d'autres.

J'ai jamais dit qu'on était les gentils, juste qu'on avait (encore) les moyens de leur péter la gueule avant qu'ils ne nous la pètent.
Comme disaient les romains: si vis pacem...

Esperons que tu n ais pas raison.

Je ne vois rien  d'aussi troublant.
Pas besoin de mettre une carte d'identité pour les identifier, l'ADN, les enregistrements vocaux  dans la rue pouvaient suffire à les reconnaître parmi ceux déjà fichés.
Par contre, oui, il y a un risque pour nous pondre un "Patriot Act", c'est pour cela que nous devons rappeler que le terrorisme ce n'est que quelques victimes parmi des milliers chaque jour.

Et tu crois qu'un "patriot act" interdirait définitivement de voler sous VNH?
 :P
tain ça craint!
Après buter les exécutants c'est bien mais le mieux serait d'éliminer les dirigeants qui sont bien connus... Je sais c'est pas démocratique...

Je ne connaissais pas  ton coté Rome antique...
Ca leur a moyennement réussi à termes, aux Romains...
Et puis la guerre ça fait belle lurette non seulement qu'on la prépare, mais qu'on la fait!
Penser à l'instar de Bush Jr, que notre "puissance" militaire est la réponse adaptée, relève de nos jour d'un pur aveuglement.
Voilà des années que l'armée la plus puissante, la plus sophistiquée, la plus riche, la moins contestée du monde se casse les dents sur le "terrorisme" et ce dans le monde entier, et nous petits frenchies on résoudrait ça en 2 coups de cuiller à pot par une petite vitrification au Yemen? Zou plus de soucis! :roll:
Soyons sérieux une minute...
La véritable source de ce conflit est ailleurs et nous le savons tous.
 Trouver des solutions (s'il y en a) à la situation catastrophique du monde et des rapports entre humains à l'échelle planétaire, passe forcément par une remise en question de l'occident et de sa façon de penser le monde.
Voilà des siècles maintenant que nous asseyons notre bien-être et notre richesse sur la misère des autres, des siècles que nous proposons un modèle de société exclusif (au sens où il génère de l'exclusion), des siècles que nos démocraties exemplaires vivent grâce à des dictatures sanglantes et répressives installées et entretenues par nos soins à travers le monde entier.
La première arme idéologique des prédicateurs-enroleurs, qu'on veuille l'admettre ou non c'est la misère.
Quand les gens ont le ventre plein ils ont généralement moins de propensions à aller faire la guerre.
Les gens de Charlie le savaient, aussi, tout en tapant sur les extrémistes religieux de tous bords n'ont-ils jamais appelé à la guerre, bien au contraire! Cabu par exemple, a TOUJOURS été un fervent pacifiste et c'était chez lui comme chez beaucoup d'autres (n'en déplaise aux v-a-t'en guerre) le fruit d'une profonde réflexion sur ce que devrait être les rapports humains.
Alors de grâce, si vos gonades trop pleines vous poussent à appeler à la haine, ne le faites pas aux nom des Charlies, ce serait une pure ignominie!

hé oui, les méthodes utilisées sont les mêmes, le moindre prétexte pour faire passer des mesures inutiles et contre-productive par rapport aux buts annoncés.
Si on analyse les faits, les enjeux et les contraintes, on doit arriver à de bien meilleures solutions.  Dans le cas présent, ce n'est pas en cherchant l'escalade qu'on va y gagner, que ce soit nous occidentaux, ou musulmans "normaux". Nous avons un problème commun, c'est l'intégrisme qui ne peut que prospérer avec une multiplication des violences. On a tous en mémoire les échecs des forces  Russes,  Américaines ou encore Alliées. Il faut peu de choses, peu de connaissance  pour un intégriste de France pour se transformer en une arme meurtrière.
Je suis persuadé que c'est avec du dialogue que nous aurons les meilleurs résultats.

Plus que 200% en phase avec l'intervention de Piero (tant sur la mesure et le respect dans la forme que sur l'analyse de l'actualité et son exposition) : chapeau bas ! Le besoin de remise en question et de mesure fait parfaitement écho au texte de paix d'Abdennour Bidar : http://quebec.huffingtonpost.ca/abdennour-bidar/lettre-au-monde-musulman_b_5991640.html .

je l'avais posté en fin de page 5, pensant que ça allait élever un peu le débat ...  :roll:
Je le trouve très intéressant

J'avais bien apprecie aussi l'intervention de Badinter apres la tuerie de Charlie.

très très intéressant
cela résume tout a fait ma pensée et c'est courant comme pensée en dehors de nos frontières
ici dès que l'on s'oppose à l’islam on est raciste
on se rappelle les manifestations contre charlie hebdo lors des publications sur Mahomet, manifestations encouragées par l’extrême gauche ...
http://www.ina.fr/video/3026895001005
 

Plus que la misère en elle même, il me semble que c'est surtout un problème de misère intellectuelle. L'éducation me semble le meilleur (et le seul) remède à l'extrémisme.

mouaip ... l'éducation n'est (parfois) qu'une autre forme d'endoctrinement des masses ...

Ah ben oui, c'est vrai, "heureux les simples d'esprit..."
Nan, plus sérieusement, j'aurais du dire Éducation avec un grand E. Le truc un peu simpliste ou on t'apprend à pas tuer ton voisin voire à partager ton 4h si ton petit copain l'a oublié...

Quoi? partager mon 4 h avec un hérétique? ça va pas la tête?


Et en attendant d'avoir rendu le monde entier heureux et prospère on laisse venir et on compte les points genre "Messieurs les Anglais tirez les premiers"?

Et avant qu'on colonise et qu'on installe des dictatures la paix et la démocratie régnait de par le monde? Perso je préfère notre modèle de société que celui que prônent nos gentils terroristes qui le sont devenu parce que la société occidentale les a honteusement opprimé en payant les allocs à leurs parents...

 :+1:

+1 pour ça ? C'est quoi cet argument nauséabond sur les allocs versées aux parents ??
T'as pas des stères de bois à ranger plutôt que d'écrire des trucs pareils ????!!

Qu'est ce qu'il y a de nauséabond à dire que monsieur Coulibaly, français, membre d'une fratrie de 10 a bénéficié des allocs versées par cette république qu'il a tenté de détruire? C'est juste un fait, si la vérité te déplait tu peux toujours la nier et te construire ton univers à toi...
De même que sa compagne a semble-t-il été placée en foyer lors de son adolescence, élevée aux frais de la même république, là aussi tu vas dire que ça pue mais la vérité n'est pas toujours agréable à affronter.
J'espère juste qu'elle ne va pas profiter de la manif de demain pour se faire exploser au milieu de la foule. Parce que si j'étais dans leur schéma tactique c'est ce que j'aurai programmé...
Ce qui m'énerve profondément dans cette histoire c'est que j'ai et j'ai eu des élèves musulmans, le plus souvent des gars et des filles sans histoire et désireux de s'en sortir et que je me dis qu'à cause de quelques tarés ben ça va pas être simple pour eux de trouver du boulot quand ils vont en chercher!

Dirait-on de même : "j'ai eu des élèves chrétiens, le plus souvent des gars et des filles sans histoire et désireux de s'en sortir" ?
Non?  Eh ben voilà.

c'est juste que lundi c'est pas les chrétiens qui seront discriminés...

J'aime beaucoup l'intervention de Piero ci-dessus.
L'objectif de ces actes terroristes, c'est aussi de diviser la société française. C'était déjà pas terrible avant, visiblement c'est gagné.

Je viens de voir une citation du 1er ministre israelien à la télé : "Juifs de France, Israel est votre foyer". Ben voyons...

La vraie question, c'est justement comment on arrive à faire en sorte que des gens qui ont vécu grâce à la "générosité" de notre pays en arrivent à se retourner contre lui à ce point?
Et franchement, l'union républicaine c'est super, mais je pense qu'on va vite déchanter. Qui veut parier que pour défendre nos libertés, on va bientôt voir pondre des nouvelles lois pour plus de surveillance, plus de sécurité,... et donc moins de liberté? J'espère que je me trompe.

 :coucou:

pour vous signaler que je suis tombé sur cette page :
http://www.les-crises.fr/indecense-rendons-hommage-a-charlie/

moi il y a plusieurs points qui me "parlent"

Mon monde va très bien, merci.
Mais tu ne développes pas tes sous-entendus au prétexte que ce sont des faits que l'on ne peut nier.

Et donc dans "ton monde", les musulmans de France doivent en plus craindre de ne plus trouver de travail à cause de ces événements tragiques ?

Le tien me fait heureusement penser à celui d'un temps révolu.

Clairement indécent.  Nos compatriotes, juifs ou pas, on se les garde.  Bas les pattes !

Je ne suis pas sûr que ce soit l'objectif premier, la société française ils s'en foutent. C'est à mon avis juste une guerre larvée occident contre pays du golfe, friqués jusqu'à plus soif mais n'ayant aucun poids politique, aucune puissance militaire réelle et une puissance économique uniquement basée sur les revenus de leur sous-sol qui s'effondrera avec la fin du pétrole. Alors ils cherchent à déstabiliser le monde d'en face (le notre) en finançant des mouvements terroristes ayant la religion comme alibi en espérant transformer nos sociétés selon leur critères, espoir bien mince à mon avis mais comme ça ne leur coute pas cher pourquoi ne pas tenter le coup?


Je crois que mon monde est le monde réel, va y faire un tour et écoute les conversations, pas celles convenues devant les caméras, et tu verras si la discrimination à l'embauche est "d'un temps révolu"...

j'avais dit que je n'interviendrais plus, mais je tenais a remercier Piwaille pour ce partage, sans doute l'analyse la plus censee que j'ai pu lire jusqu'ici

en meme temps, venant de Berruyer, et pour ce que j'en ai vu par ailleurs sur des dossiers economique qui me depassent de loin, il me semble que le gars a oublie d'etre con

 karma+

je suis par ailleurs a la recherche d'un article qui etait paru dans les Inrock's un billet noir de Christophe Conte a l'attention de Charb ou de Charlie dans son ensemble, dans lequel il denoncait le glissement du quotidien d'un journal satirique a un journal raciste. Ca date d'il y a 4/5 ans...si quelqu'un a ca, merci de faire partager, l'analyse etait la aussi assez fine


[edit]

il ne s'agissait pas de Christophe Conte, que j'apprecie par ailleurs, mais d'un ancien de Charlie, Olivier Cyran, et c'est ici

http://www.article11.info/?Charlie-Hebdo-pas-raciste-Si-vous

c'est malheureusement une realité !

un pote (rachid) a changer de prénom lors de ça nationalisation (par mariage), quand il envoi un cv avec rachid il n'a pas de reponse quand il envois un cv avec paul, il a une réponse, pas forcement positive, mais il a une réponse ...

et c'est pas valable que pour le travaille...

"justement"  :clown:

(http://www.vanityfair.fr/uploads/images/thumbs/201502/5f/3septembre1973_jpg_1028_north_560x745_white.jpg)

mouais ... , ne confondons pas tout : moi, le point qui me parle le plus dans la page que tu site, c'est un des commentaires fait en bas :
"[...]
MAIS se retrouver ensemble y compris avec des gens qui ne partagent pas les même idées, les même points de vue dans cette période perturbée me semble salvateur pour l’individu. Pouvoir s’oublier (sa petite personne, ses idées, ses “missions” pour la vie et taches quotidiennes) dans toutes les marches blanches respectueuses qui ont eu lieu et auront lieu (peu importe qui les initie) c’est accepter cette capacité, affirmer cette valeur à se retrouver tel que l’on est dans notre relation fraternelle à l’autre et pas en confrontation "

un autre lien très très intéressant : Point de vue de Boris Cyrulnik, neuropsychiatre

http://www.tv7.com/point-de-vue-de-boris-cyrulnik-neuropsychiatre_3979593465001.php

Merci pour ce lien effectivement très intéressant, à ne pas manquer.

je vous invite, vous non marcheurs*, à écouter France Inter, certains points de vue exprimés actuellement sont "intéressants"...

*dont je fais partie aujourd'hui (mais pas hier)...

Entre autres : "vous voulez une presse indépendante financièrement parlant? Achetez les journaux!"
Et oui c'est juste du bon sens, et pourtant en privilégiant le moindre coût (financier et intellectuel*) combien d'entre nous préfèrent écouter ("lire") la TV et/ou la radio et/ou internet? Là où les gros titres et les images chocs priment sur l'analyse et la réflexion?
Tout ça pour dire que :
Certes notre presse n'est pas indépendante (financièrement au moins) mais à qui en incombe la responsabilité?
A nous tous qui préférons la gratuité et la fainéantise ou à ceux qui à moindre coût, s'offrent une vitrine propagandiste?
Perso je dirais 50/50...
Ainsi nous voudrions une presse indépendante et revendicatrice, mais qui vivrait de quoi? D'eau fraiche et de l'air du temps?
Une presse indépendante, ne peut-être financée par les deniers publics, alors quoi? Si elle ne l'est pas non plus par les lecteurs alors elle le sera par le secteur privé.
Charlie Hebdo était une exception en la matière, et à part le "Canard" et depuis peu "Siné Hebdo" je ne connais pas d'autres exemples en la matière qui soit réellement indépendant en la matière.
C'est pour cette seule raison et après un drame que j'en suis venu à me dire que j'allais reprendre un abonnement à Charlie. Pour moi ce ne sera pas une première loin de là, mais je m'étais éloigné d'eux pour des raisons "éditorialistes" avec lesquelles je ne me sentais pas (plus) en accord. Pour autant, ne roulant pas sur l'or, je vais consacrer une partie de mon budget à cet abonnement, par solidarité avec... une presse réellement indépendante.

*Pas au sens galvaudé et méprisant où il est de bon ton d'entendre ce terme, mais au sens où il faut réfléchir (autre gros mot) plutôt que de répéter des slogans sans autre forme de réflexion ou de questionnement...

sinon tu peux verser mensuellement un don a Basta, c'est aussi independant, il n'y a pas de pub, et ca traite de sujets interessants...

bon apres faut avoir la fibre a gauche et ecolo pour y trouver son compte, et on est pas sur de l'actualite au jour le jour mais plus sur des sujets de fond

http://www.bastamag.net/

On vient justement d'en avoir quelques magnifiques, d'exemples de misère intelectuelle, sur Zone Interdite, où était interviewés qq français(es) qui sont partis en Syrie pour faire le jihad.   :koi:
Des personnes qui vivent dans un monde parallèle, et à la limite de la débilité, au sens propre.
A se demander même si une éducation différente aurait pu changer la donne...

vu aussi, c'est effectivement halucinent ...

mais les rasemblement de ces dernier jours me réconforterais presque avec "l'humain" !!!

c'est la première fois que je vois autant de mobilisation (même au niveau mondiale) mais surtout sans débordement et ça je n'y croyais pas vraiment possible !
reste a voir ce qui va suivre ...

si ce genre de mobilisation pouvais ce mobiliser pour d'autre cause beaucoup de chose avancerais bien plus vite ...

A ce que l'on lit, les Kouachi ont été orphelins assez jeunes. Hayat a perdu sa mère jeune, et a été placée en foyer parce que son père ne pouvait s'occuper de tous ses enfants. Comme tu dis, débilité. Mais peut être pas innée.

Je vois un message très fort dans l'immensité inédite des rassemblements. Il me semble que les Français ressentent le besoin d’adhérer à un sentiment collectif qui n'est plus porté ni par le monde politique discrédité, ni par le syndicalisme moribond, encore moins par des religions sectaires. Un lyonnais sur quatre était dans la rue, cela ne peut pas être ignoré ! Au risque de paraitre 'culcul' j'ai été très ému et fier de voir cela.

Le monde politique se doit de reprendre la balle au bond pour enfin amener un message fédérateur.

J'ai bien conscience en voyant les gesticulations électorales de certains qu'on en est encore loin !  :bang:

Je me demandais, au vu de ton grand âge comment tu pouvais encore croire à ce que tu écris là  :P

Puis j'ai lu ta phrase suivante.... ;)

Estrosi s'est chargé d'amorcer les polémiques dès la manif...

Moi j'ai un rêve, c'est que les politiques profitent de ce grand mouvement d'unité et d'energie positive pour embrayer de grandes actions, mais ce n'est qu'un rêve hein...
Ça fait longtemps que le courage politique n'existe plus... Au moins parmi ceux qui ont (eu) le pouvoir.

Accuser Charlie Hebdo de racisme, je trouve que c'est vraiment une méconnaissance du journal et de ses thèses.

Il y a un truc qu'il faut clarifier : la France entière est islamophobe, dans le sens où aucun Français non musulman ne souhaite voir l'Islam devenir une influence sensible dans le pays. Nous avons tous nos différentes raisons d'être islamophobes, les chrétiens peuvent voir dans l'Islam un concurrent spirituel et se battre pour garder leur "part de marché", l'extrême droite ne veut pas de l'Islam pour des raisons d'ultra-conservatisme et de nationalisme (il faut absolument que rien ne change en France, le pays est parfait, il faut stopper l'immigration... blablabla).

Charlie Hebdo ne faisait que représenter la bonne islamophobie, celle qui n'est pas raciste, celle qui accueille l'immigration comme une source d'enrichissement du pays. Charlie Hebdo, c'est l'islamophobie qui dit "Vous êtes les bienvenus, mais s'il vous plaît arrêtez de nous emmerder avec votre sensibilité exacerbé, ça nous a pris suffisamment longtemps et coûté suffisamment cher en vies humaines pour nous libérer de la censure catholique pour qu'on ne puisse tolérer aucune nouvelle source de censure".

Je crois qu'on est libéré de la "censure catholique" et de son intégrisme juste parce que les cathos ont à l'heure actuelle les moyens de mettre des gens dans la rue pour faire des manifs mais n'ont plus les moyens d'y mettre des fanatiques bien armés et décidés à en découdre.
Une religion ne tolère que ce qu'elle n'a pas les moyens d'opprimer...

Bonjour,

Bien d'accord avec toi.

Et à Aix-en-Provence, nous étions aussi (comme à Lyon) le 1/4 de la population dans la rue (environ 40000 sur 160000 habitants).
Et on disait la France devenue individualiste, incapable de se mobiliser collectivement pour des causes importantes ou contre des injustices.
Il est vrai que l'on peut être inquiet que le soufflé retombe et que nos mesquines zizanies politiciennes habituelles reprennent rapidement le dessus.
Mais les choses ne se passeront peut-être pas comme avant ?

Marc Lassalle

sublime photo de "Delacroix"  8)

(https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/v/t1.0-9/10492595_10153547578583136_1029897657714757001_n.jpg?oh=17280d0fada03fbef16623ae5e083e3f&oe=552BA079&__gda__=1432893740_5231e224c0ec9beb1f1e8534f201db4d)

Un résume, un bilan, des interrogations en forme de BD
http://www.zviane.com/prout/3707

Quelques vidéos prises hier place de la République lors de cette manifestation "Je suis Charlie" hors normes !

http://www.youtube.com/watch?v=zW13CLAcnLA

http://www.youtube.com/watch?v=MfAFGBCmp4o

http://www.youtube.com/watch?v=lNv7HUUL4rw

http://www.youtube.com/watch?v=cg-XNn35sGQ

http://www.youtube.com/watch?v=AOK3Lu4URZg

http://www.youtube.com/watch?v=TZRCj6sFWIs

:x  ben justement c'est pas clarifié du tout! Donc d'après toi on est tous islamophobe avec tous des raisons différentes. Donc j'apprends que je suis islamophobe, mais j'ai beau chercher j'arrive pas à trouver pourquoi! N'étant ni chrétien ni d'extrème droite tu peux m'expliquer pourquoi je le suis ou pourquoi je devrais l'être? Tu dis que personne ne souhaite voir l'Islam devenir une influence sensible dans ce pays, mais les musulmans eux même n'ont pour la grande majorité aucune envie d'avoir une influence sensible dans le pays, ils veulent juste qu'on les laisse tranquille point barre.
Islamophobe ça veut dire avoir peur de l'islam. Ben moi je suis désolé j'ai pas peur.
Quand à dire qu'il y aurait une "bonne islamophobie"  :affraid:  Charlie n'était pas Islamophobe, il était contre les intégristes c'est pas pareil.

 karma+

Et Perso, bien que baptisé/petit et grand communiant/confirmé catholique, cela ne m'intéresse pas, mais alors pas du tout, de voir les Catho avoir une influence sensible en France du moins pas plus que  tous les autres Croyants de toutes les Religions présentes dans notre pays y compris (évidemment) aussi les Musulmans. Je crois en la Laïcité !

Je ne suis pas islamophobe, je suis Chrétien et tolérant dans le sens où chacun pratique la religion qui lui va (ou pas de religion du tout d'ailleurs) du moment que cela n'empiète pas sur les lois de la République. Or nous sommes un pays laïque (pas comme aux USA) donc je m'inquiète juste de la part que les religions quelles qu'elles soient pourraient avoir dans notre vie de tous les jours et il faut dire que depuis quelques années, c'est plutôt la religion musulmane qui fait parler d'elle (voile, rôle des femmes, prières dans les rues, construction de mosquées etc...) Quand je dis "fait parler d'elle, c'est un fait, pas un jugement comme je dirais que les catholiques se sont fait entendre lors du débat sur l'école ou le film "La tentation du Christ", comme certaines "sectes" (Témoins de Jéhovah, Mormons, église de scientologie) ont pu faire parler d'elles.
A côté de cela, il y a des intégristes islamistes qui profitent de cela pour brandir leurs armes et tout ce qui va avec. Si vous ajoutez à cela une immigration non contrôlée, un mal-être d'une population qui ne se reconnaît pas dans la France telle qu'elle est proposée, avec des jeunes sans repères... on a ce que l'on a... déjà faudrait remettre le service militaire ! :prof:

alors là:  :koi:  :koi:  :koi: j'ai pas le temps de trop développer maintenant mais tu dis ne pas être islamophobe pourtant tu dit être "inquiet" que des religions et apparemment surtout l'islam, puissent avoir une influence sur ta vie. Si c'est pas la définition de l'islamophobie!
Dans les problèmes que tu évoques (voile, role des femmes etc...) peux tu nous donner des exemples concrets de ce qui empiète sur TA vie de tous les jours? ou c'est juste "la religion musulmane qui fait parler d'elle"?

Exemple concret de ce qui peut empiéter sur ma vie : facile : les étudiantes voilées. Entre le secondaire où la laïcité doit être respectée et le supérieur où il n'y a pas de règle, hé bien on arrive à des situations absurdes où on est obligé de demander aux étudiants de toute confession de rendre plus discrets les signes religieux (voile mais aussi grosse croix ou kippa).
Et ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit : j'ai parlé de toutes les religions (et je parle de ce que les intégristes catholiques ont fait à l'époque) et toi tu t'engouffres dans l'islam uniquement, manque de discernement de ta part ou tentative de diaboliser de que j'ai dit ? :grat:

En période d'examens, les cheveux doivent être bien dégagés pour éviter toute tentative de fraude (écouteurs dans les oreilles), je continue... la cantine etc..

Non c'est sûr, l'islam ne t'inquiète pas...
Tu ne m'en voudras donc pas si je te cite ?

"Un thème à aborder sans tabou c’est aussi le niveau d’islamisation de la société, alors qu'on est censé être dans une république laïque. Par ailleurs, quand je vois comment l'Europe est faite, je me considère aujourd’hui comme anti-européen."

(M@tthieu / France24 - 2012)

Amen...

La religion divise t-elle les hommes ?

Je reformule ma question :  » Avons-nous à faire à un « Dieu » qui divise l’homme ? «

 Définition .

La religion est l’ensemble des croyances , sentiments , dogmes et pratiques qui définissent les rapports de l’être humain avec le sacré ou la divinité . Elle est définie par les éléments spécifiques à une communauté de croyants : dogmes , livres sacrés , rites , cultes , sacrements , prescriptions en matière de morale , interdits , organisation , etc …

A travers les ages , différents messagers sont venus délivrés leur message : Zoroastre , Le Christ , Moïse , Fu-Hi , Mahomet , Noé , Bouddha , Krishna , Confucius , Lao-Tseu etc… Tous ont parlé et apporté leur vérité … Ainsi est né le Bouddhisme , le Christianisme , l’Islamisme , le Judaïsme , le Taoïsme , et l’Hindouisme …

La conscience et la perception du sacré .

Ce sont là les constantes des religions et elles en constituent le cœur .
Les principales composantes sont :

La crainte de la puissance infinie ( ce que l’on ne peut aborder qu’avec précaution , d’où le rituel d’approche . Cette crainte est à l’origine du respect religieux et de la vénération ) .
Le mystère de l’inconnaissable , de l’inexplicable , du transcendant .
Le pouvoir des objets et des symboles religieux avec les croyances et les interdits qui y sont associés .
 L’utilité des religions .

Même si elles ont institué des notions de morale qui ont apporté des règles comportementales au sein de la société , les religions et leurs différents représentants  ont trouvé là le moyen de dominer et de soumettre le croyant , en s’octroyant depuis des siècles un pouvoir non négligeable sur sa vie . Des règles ont été imposées avec autorité parmi les ouailles crédules , entrainant la soumission , la crainte et la peur .

La religion conditionne l »individu et représente , en y regardant d’un peu plus près , un caractère plutôt néfaste  . Parmi les négations évidentes , on peut citer :

l’étouffement ,
l’aliénation ,
la soumission ,
la résignation ,
la léthargie intellectuelle …
Elle a su imposer à travers les âges un modèle de réponses aux essentielles questions métaphysiques comme par exemple :

L’origine de l’Homme ,
L’existence de « Dieu » , la rédemption , la justice et le châtiment ,
La crainte de la mort ,
Le paradis .
 Pourquoi des hommes se soumettent-il à une religion ?

Pour différentes raisons :

La première est que les religions forment des groupes soudés d’individus et que d’y appartenir permet ainsi de satisfaire un des besoin primordiaux pour les membre d’une espèce social comme la nôtre , c’est à dire le besoin d’appartenance à un groupe , placé juste après les besoins vitaux et le besoin de sécurité .
La seconde raison est que l’être humain a fondamentalement peur de l’inconnu , vieil héritage de l’instinct de survie qui fait se méfier les risques potentiels . Quoi de plus effrayant que de vivre dans un monde dont nous ne comprenons ni les raisons ni le fonctionnement.
Une troisième raison est que cela permet de se dédouaner d’un certain nombre de responsabilités . En effet , une religion qui offre un certain nombre de règles , de droits et devoirs , dédouane les individus de leur responsabilité de choisir d’eux même , en leur traçant un chemin assez large pour ne pas restreindre complètement leurs libertés . Cela a pour conséquence d’atténuer le poids d’être libre , donc responsable de ses actes , en s’autorisant à rejeter la faute de certains comportements vers les préceptes religieux .
Pourquoi les religions mettent-ils tant d’obstination à tromper ?

La réponse est simple , c’est pour garder leur quête effrénée de pouvoir , de richesse , de domination sur le monde .

Qu’est-ce qui est devenu , à leurs yeux , plus important que la légitimité de la vérité ?
Et qu’est-ce qui a pu les motiver à un point tel qu’elles aillent à contre-courant ?
Là aussi la réponse est évidente , c’est pour perpétuer un empire bâti sur le mensonge et qui s’est développé pour enseigner le mensonge . Ils ne veulent pas perdre leur pouvoir , ce suprême pouvoir pour lequel ils ont toujours œuvré et qui est la véritable mission qu’ils se sont donnée , leur objectif de tous les temps .

Les divers religions du monde ont ainsi réussi à imposer l’idée que leur « Dieu » à elles était le meilleur et que sa conception du monde à elles , c’était la seule valable . Tous les autres , sans exception , sont dans l’erreur . Ainsi , elles ont mis en avant la colère que peut avoir leur « Dieu » , la punition qu’il peut infliger à l’homme et les malédictions  .

Les religions donnent-elles l’exemple ?

Les religions ne sont qu’une façade et n’ont pas su guider et influencer les hommes sur les conditions mondiales . Elles n’ont pas toujours été dans le monde une force en faveur de la paix … Elles n’ont pas su enseigné à leurs fidèles que l’amour fraternel devait l’emporter sur les barrières nationales et les différences raciales …

Comment peut-il en être autrement quand en leur sein même , nombreux sont les « guides » qui font preuve d’immoralité ?

Comment expliquer lorsque deux nations sont en guerre , chaque nation reçoit la bénédiction de leurs responsables religieux ?Et quoi de plus absurde que de constater qu’il y a beaucoup de religions face à un seul  » Dieu » . On entend souvent dire que  » chacun adore « Dieu » à sa manière  !  » …

Alors , « Dieu » aurait-il envoyé des messagers dans le monde pour enseigner des doctrines différentes sur sa personne  ?
 » Dieu est unique…  » crient haut et fort les responsables religieux ,

Alors , pourquoi tant de différences dans les dogmes ? ( « Dieu » est un , « Dieu » est trois , représentation idolâtre de « Dieu » , Nom différent sur sa personne , lois différentes pour les hommes , avenir différent en fonction de la croyance , etc …)
pourquoi chaque religion crie t-elle haut et fort qu’elle seule détient « la vérité » et que les « vérités » se diffèrent  ?
Les religions , ne serait-elles pas en train d’endormir les hommes qui les suivent ?
 A travers elles , des hommes ne se servent-ils pas de « Dieu » pour terroriser d’autres hommes et  les tromper ?
Pourquoi l’homme ne fait-il pas preuve d’honnêteté et d’humilité en reconnaissant tout simplement qu’il lui est impossible de détenir la vérité sur « Dieu » ?
L’histoire nous a montré , tandis que les chefs religieux ont toujours parlé de paix et que leurs prédicateurs ont prononcé d’innombrables homélies rappelant que la paix est le but ultime des religions , force est de constater qu’en réalité et dans la pratique , les religions ont servi à fomenter des milliers de guerres horribles et sanglantes . Les nombreuses guerres opposant l’Europe et l’Asie , les batailles conduites tout au long de l’histoire entre des sectes différentes d’une même religion sont bien connues . Aujourd’hui encore , les hommes sous le joug de la religion continuent de se battre et de tuer . On est donc en droit de se demander si les religions ne seraient pas guerrières par essence , ce qui ne serait pas en contradiction avec les dogmes qu’elles enseignent . Ne lit-on pas que « Dieu » est un guerrier , jaloux et vengeur ? ( !!! )

Beaucoup d’hommes religieux de nos jours cultivent le fanatisme et  la haine sans merci . Le drame , c’est que ces hommes instrumentalisent la religion et s’en servent pour leurs propres intérêts . Ils parlent au nom de « Dieu » mais bafouent en même temps un de ses principes fondamentaux :  » Ne tue pas !  » .

Car rien ne peut justifier le meurtre , rien ne peut justifier la guerre . La guerre , c’est le mal . La guerre , c’est le chaos . La guerre , c’est le reniement de Dieu à l’échelle de l’absolu . Quand les hommes font la guerre , Dieu est leur première victime . Lorsqu’on tue un homme , c’est l’image de Dieu qu’on jette à terre .

Aussi , je condamne tous les dogmes , toutes les théories et toutes les lois que certains hommes ont créés , au fil des millénaires , afin de se prévaloir d’un pouvoir soit disant légitime et qui leurs permettent de dominer , d’opprimer , de tuer impunément ou de réduire en « esclavage » d’autres hommes  .

Les hommes qui écoutent sont quant à eux victimes de cette machination  . Ils sont victimes d’un héritage empoisonné et continuent de subir les nombreuses traditions  . Même s’ils sont sincères dans leur  service pour « Dieu »  , ils font preuve de naïveté et blasphèment . Ils font preuve d’insolence vis à vis de Celui qu’ils adorent  .

Et ils continuent toujours de croire dans la crainte , dans la peur d’un « Dieu » qui juge et qui punit .  Ils ont peur pour leur destin  et le destin de leurs proches …
La peur , la crainte et les  divers cultes  pour sauver leurs âmes …  sont autant d’ingrédients qui les aveuglent sur la véritable nature  Divine .

On peut se poser la question :  » la religion , ne serait-elle pas une invention de l’homme ? «

Même si aujourd’hui les grandes religions prônent l’amour , la tolérance , la paix … et que dans l’ensemble elles font « bonnes figures » , elles continuent d’être des outils qui divisent et « sectarisent » les hommes . Je ne pense pas que le Divin soit vraiment représenté dans ses institutions .

S’il y a un seul « Dieu » , il ne devrait pas y avoir autant de différences doctrinales , autant de cultes ,  quoi que l’on puisse dire pour s’en défendre …

« Dieu » ne divise pas !

Bonne réflexion !

Bon, je retire ce que j'ai dis, peut-être que tout le monde dans le pays n'est pas islamophobe. Peut-être qu'il y a un nombre significatif de gens qui pensent que cette religion n'aura jamais d'influence sur notre mode de vie, ou d'autre qui pensent qu'elle en a mais que ça ne sera pas un problème.

Ce n'est pas mon cas. J'ai des collègues et amis musulmans qui m'emmerdent quand je dis que j'aime Charlie Hebdo, dans le sens où ils me demandent de me justifier, que le journal devrait respecter les sensibilités de chacun... etc. Je me dis si un jour ils représentent une fraction significative des électeurs, ils vont essayer de me sucrer une part de ma liberté d'expression au nom du soit disant "respect". Pour moi le respect s'applique aux hommes, pas aux idées. Je me réserve le droit de me foutre gentiment de la gueule des gens qui choisissent de croire en des êtres imaginaires tout puissants, et je suis très angoissé sur le futur concernant ma liberté d'expression.
La solution à mon avis c'est de continuer à faire ce qu'a fait Charlie Hebdo, repousser la limite du politiquement correct et choquer quotidiennement les croyants de toutes confessions pour qu'ils s'y habituent.

Houla! y en a des choses dans ce post!
Essayons d'y voir un peu clair...
Concernant les religions "qui font parler d'elles", il me semble tout de même qu'à l'occasion du "mariage pour tous", le catholicisme n'était pas en reste, pas plus que les intégristes de Civitas quand ils manifestaient pour faire interdire le spectacle "Golgotha" il me semble... Pour avoir été aux avants postes, je vous jure que ces intégristes là n'étaient sûrement pas musulmans!
Ils n'étaient bien sûr pas armés et je le concède c'est une différence majeure, mais l'intransigeance et l'intolérance devant ce qu'ils considéraient comme un blasphème, relevait du même processus.
Concernant "l'immigration non contrôlée"... mais quel rapport avec le sujet et avec les évènements dramatiques que nous venons de vivre?
Juste aucun. Ceux qui sont impliqués dans ces actes ignobles ne sont pas, ne t'en déplaise, des immigrés mais des citoyens français.
Concernant les "jeunes sans repères" pour qui (je suppose vu la construction sémantique du post) il "faudrait remettre le service militaire !",
émanant d'un professeur de l'éducation nationale (du moins je le suppose encore, d'après tes posts précédents), j'avoue que cela me laisse perplexe, et m'amène 3 réflexions :
1) Un constat d'échec de la part d'un prof, qui pense que l'armée (et sa pédagogie bien connue) sera plus efficace que lui pour éduquer et insuffler les valeurs démocratiques...
2) Ce prof n'a pas du connaître le "service obligatoire"...
3) L'auteur de ce post n'a pas compris les écrits et les petits mickeys de Charlie ou pire il ne l'a jamais lu...
Une bonne fois (et non foi) pour toute, les Charlies étaient, que ça plaise ou non de farouches antimilitaristes, et des libertaires, et encore une fois, sur un post qui leur est dédié, lire des appels à la guerre et/ou au rétablissement du service militaire, ben moi ça me file de l'urticaire! Tiens si je n'étais pas aussi farouchement athée ("A comme Absolument athée, T comme Totalement athée, H comme Hermétiquement athée, E comme Etonnement athée, E comme Entièrement athée"... Prévert) je me dirais que la bande à Charlie, ben ils doivent se retourner dans leur tombes!

EDIT : merci Carole pour ce petit "rafraîchissement de mémoire" concernant les religions (monothéistes du moins) et leurs corolaires.
Je rajouterais volontiers que les religions ont toujours été un instrument du Pouvoir, et ce quel qu'il soit, et si l'on trouve ici et là bien sûr quelques contre-exemples, l'histoire est parsemée de crimes commis aux noms des religions et favorisant toujours le pouvoir en place.
Ainsi assez proche de nous (même si certains nous expliquent que 1936-1975 c'est déjà de la préhistoire :roll: ) l'Opus Dei, branche catholique radicale espagnole fournit-elle l'idéologie manquante à Franco et ses sbires ainsi qu'à Pinochet un peu plus tard, et justifie leurs crimes ignobles par la bénédiction divine, ou encore G. Bush Jr qui met à feu et à sang le moyen-orient (qui en avait bien besoin déjà) au nom de son Dieu, bref croyants de tous les pays, prenez le temps de réfléchir à qui vous "dirige" et aux valeurs qu'ils défendent réellement.

Juste pour dire, j'ai connu un bout de service obligatoire. En dehors des joies de l'armée, ça avait au moins le mérite de se faire côtoyer des gens de différents horizons pendant pas mal de temps.

karma+ je pense la même chose
même si je n'aime pas cette solution, je n'en trouve pas d'autre

Ce qui devrait normalement être aussi le cas de l'école... Mais avec les récentes réformes de la "carte scolaire" ce n'est plus le cas.
Et puis entre nous qu'est ce qui empêche de faire la même chose au niveau de la société toute entière si ce n'est une certaine forme de discrimination, et ce tout particulièrement au niveau de l'embauche?
Je pense percevoir l'argument en faveur du "service militaire obligatoire" : créer une certaine "unité" par le biais de règles communes et en gommant les différences, mais si c'est ça, alors ne devrait-il pas en être de même dans la société civile?
Liberté, Egalité, Fraternité, c'est plus qu'une devise non? Et si on commençait par donner une réalité à ces concepts, ne résoudrait-on pas là une bonne partie du problème?
Pour moi, penser que l'armée peut réussir là où communément (au sens de la communauté) nous échouons est plus qu'un aveux de faiblesse, c'est un aveux de renoncement à nos valeurs.

L'école est elle la plus légitime à éduquer les gamins. Perso j'ai toujours cru que mon rôle était de les instruire, l'éducation c'est le taf des parents, enfin en principe. J'estime que je n'ai pas à me substituer à eux.

Dans Éducation Nationale, ça voudrait donc dire quoi le premier terme?

Les gamins passent plus de temps à l'ecole qu'avec leurs parents, difficile de pas imaginer que l'ecole n'est pas que la pour remplir un cerveau, mais bien aussi l'articuler, développer un raisonnement, une pensée critique...

Sinon licencions tous les profs, tout le savoir est deja dispo en accès libre sur internet, ça devrait suffire.

.
En fait je me suis repondu a moi meme ...

Ce dont tu parles c'est de l'enseignement, l'éducation c'est tout le reste, je suis prof de physique pas de morale laïque. Je n'ai pas à interférer dans les valeurs que les parents veulent inculquer à leurs enfants.
Quant au fait qu'ils passent plus de temps à l'école qu'avec leurs parents, c'est sûr que si on déduit le temps devant la télé et les consoles et à traîner dans les halls d'immeubles pour certains ça doit être vrai mais c'est pas mon problème, c'est celui des parents.
tu vas rire une fois en réunion parents prof une mère d'élève qui me sort: "je suis content de vous voir parce que je vais connaître ses notes, il ne veut pas me montrer son carnet" le gamin était en 5ème et loin d'être une terreur, d'ailleurs elles n'étaient pas mauvaises ses notes, juste c'est lui qui faisait la loi à la maison. Avec des parents comme ça étonne toi que les gamins foutent le bordel à 18 ans...

Oui tu n'as qu'à chercher dans Google. Non je ne suis pas islamophobe. Je m'interrogeais juste en 2012 sur l'islamisation de la société française par des gens qui ne pensent qu'au pouvoir en donnant un cadre à des jeunes désorientés. Exemples d'islamisation : les cantines qui doivent servir autre chose que du porc, des patrons qui doivent s'adapter aux 5 prières par jour, au ramadan etc etc.. Je continue. Soit on est dans une république laïque, soit on accepte-comme aux USA que la religion fasse partie intégrante de la vie quotidienne. C'est tout. Maintenant puisque je suis critiqué à tort sur ce que j'ai écrit et parce que certains n'aiment que critiquer sans réfléchir (comme d'habitude ils se ruent sur ce qu'ils pensent), je suis allé 2 fois en Égypte, 2 fois au Maroc, une fois en Tunisie , une fois en Jordanie, une fois aux Emirats Arabes Unis et j'essaie d'apprendre l'Arabe parce que c'est une belle langue et une belle culture. Je ne parlerai pas de quelques amis musulmans (des vrais), ai été invité à des mariages maricains. Voilà il y a pire comme islamophobe... :lol: Vous me faites parfois pitié. Déjà quand vous parliez de parapente, c'était limite "on te juge parce que tu es un piou piou donc dans l'ignorance" mais là vous parlez de choses que vous ne maîtrisez pas (je parle des mouches...qui cherchent... la petite bête) tout en faisant croire que vous en connaissez un rayon :mdr: alors je vais clore là la discussion en attendant que vous proposiez de vraies solutions aux vraies questions.

Oui et comme ça j'aurais plus de temps pour voler !

Ah j'ai oublié de dire pour remettre en perspective ce que j'avais écrit en 2012. Je crois toujours qu'il vaut mieux un bon Musulman qu'un mauvais Chrétien ou un bon athée qu'un mauvais Chrétien.. A part ça, ça va chez vous ? J'espère que vous  avez manifesté hier au lieu d'aller voler :mdr:

 :pouce:

même pas y avait trop de vent  :boude:

C'est pénible le vent, ça oblige à rester chez soi devant le pc et à dire des conneries (je ne parle que pour ceux qui se reconnaîtront :mdr: )

Il me semble qu'elle l'est de toutes façons plus que ne pourra l'être l'armée, quand à l'éducation laïque, pierre angulaire de notre société, qui peut mieux la transmettre qu'elle quand les parents ne le sont pas (laïques)?
Donc pour moi l'instruction n'est qu'une partie de la mission de l'école, et notre société française en rendant l'école obligatoire lui délègue bien plus qu'un simple rôle d'instruction. Elle est le seul représentant étatique auprès des enfants et des adolescents et à ce titre sa mission est aussi de transmettre les valeurs républicaines et laïques.
Mais ma critique ne portait pas initialement sur le rôle joué ou non par l'école en matière d"éducation civique (au sens large du terme) mais sur la volonté farouche de pas mal d'entre nous (sans clivages politiques) de mettre nos chères têtes blondes dans de "bons" établissements, "bien" fréquentés afin qu'il puisse réussir au mieux leur sacro sainte scolarité sans l'interférence de Ahmed ou de Boubakar. Dès lors la mixité sociale, ben on l'oublie, ou du moins si on la souhaite c'est plutôt pour les autres, qu'on soit de droite ou de gauche la réussite scolaire (et donc professionnelle :roll: ) de nos chérubins prime, et tant pis si nos belles idées de fraternité en prennent un coup au passage...
Je caricature? Vraiment? Hummm pas si sûr!
Notre société devient de plus en plus exclusive et sectaire, et je trouve malheureux qu'on en vienne à souhaiter le retour de la conscription obligatoire pour retrouver des espaces de solidarité, d"égalité et de partage.
 Regretter la disparition du service militaire obligatoire au motif que cela permettait de "brasser" les différentes composantes de notre société induit forcément un constat d'échec du vivre-ensemble à tous les niveaux, à l'école, au boulot et à bien des endroits de l'organisation de la cité.
Le processus de radicalisation, de fanatisation des jeunes Français de nos banlieues (mais pas que) est connu et pas depuis hier!
Tout en déniant la possibilité à toute une frange de la population d"accéder à un niveau de vie "décent", on les enjoint malgré tout à "s'intégrer". En gros les valeurs que nous défendons, ok vous n'y aurez pas accès, mais il faut y croire quand même!
Malheureusement bien souvent la spirale est engagée : échec scolaire, drogue (la colle à rustine et l'acétone ça fait des dégats chez les jeunes cerveaux en formation!), petite délinquance, prison, dans le meilleur des cas grande délinquance, dans le pire fanatisation meurtrière.
Quelque part si des jeunes se laissent intoxiquer par les thèses fumeuses des recruteurs-prédicateurs, c'est aussi le signe que nous (au sens de : notre communauté) n'avons rien réussi à leur transmettre de plus crédible.
 En ce sens c'est notre responsabilité commune qui est sur la sellette, et si nous pensons qu'en ne changeant rien à notre conception de vie commune (ou devrais-je dire multi-individuelle?) et qu'en renforçant  encore un peu notre arsenal juridique et/ou répressif nous résoudrons le problème qui se dresse devant nous , alors les terroristes de tous poils ont encore de beaux jours devant eux.

mdr ptdr super lol

Et oui, je réfléchis avant de dire des "conneries", d'ailleurs je t'ai juste citer, non ?

Aie le courage de tes opinions, et arrête de nous dire "que l'on interprète tes propos" ou que "ton écrit ne représente pas ta pensée". Ce que tu fais sur le net reste sur le net, assume...

Cela me rappelle vaguement ce que De Villiers disait, en 2005 : " nous ne pouvons pas continuer à assister impuissants à l'islamisation progressive de la société française". T'es d'accord avec ça ? T'es en phase avec ces catho radicaux anti-européens ? Moi pas, et j'ai aussi le droit de te le dire !

En quoi proposer un repas sans porc dans une cantine c'est une islamisation de la société ? En quoi accepter qu'un salarié fasse des pauses pour sa prière, alors que d'autres vont fumer des clops ou glander à la machine à café s'en est une autre ?! Si tu es si admiratif de la culture arabe, avec autant d'ouverture et de tolérance que tu le dis, tu serais plus enclin à accepter quelques "aménagement" avec ton quotidien, au lieu de te cristalliser sur des détails au nom de la laïcité.

Il y aurait 6 millions de musulmans en France. Sur ces six millions un tiers se revendiquerait réellement croyant. Et sur ces deux millions de croyant, combien de radicaux ? Assez pour déstabiliser la société française ? Assez pour convertir toute un peuple à l'islam radical ?! Faut arrêter les fantasmes là. Oui, il suffit de 2 ou 3 débiles décérébrés pour mettre le feu et faire couler le sang, mais ce ne sera jamais suffisant pour mettre en péril notre société.

Ce ne sont pas les parents, l'école, ou l'armée qui vont nous sauver de ces sectes. Les jeunes français paumés qui se radicalisent passent tous par la case prison, faudrait peut-être mettre des vrais moyens sur la réinsertion, et pas laisser des gamins pourrir au milieu des loups...

Sur ce, bonne journée.

 karma+

Ha.. Les religions... On n'a rien trouvé de mieux pour se foutre sur la gueule. Diviser pour mieux reigner c'est vieux comme le monde. Et plusieurs millénaires après, ça marche toujours aussi bien.
Perso.. Plutôt que de taper sur le lobotomisé de base, ce serait bien de taper sur ceux qui commanditent et qui finances. Et bizarrement, la, on entend plus personne. Notre cher gouvernement n'a rien dit du tout la dessus et je suis prêt à parier qu'il ne fera jamais rien de toutes façons.
Bon.. Attendons la suite..vous pariez sur quoi ? Des lois liberticides ? Une autre guerre ? Certains sites qu'on qualifie d'adeptes de la théorie du complot (mais qui malheureusement ont souvent raison) pensent qu'une deuxième guerre de Libye se prépare depuis longtemps. On aurait donc trouvé le bon prétexte. Bon perso je vois pas avec quel pognon. La guerre ça rapporte à long terme. Mais au début, ça coûte cher. Et on n'a pas de pognon.

Perso je n'en ai pas connu qu'un bout et ça a été la pire année de ma jeunesse. C'est juste un lieu ou on apprend surtout à faire la guerre. Et si c'était à refaire, je me ferais insoumis ou déserteur. Mais je sors car il n'y a plus beaucoup de rapport avec le titre du fil.
Bonne journée.

Ben si, mais vu que la mixité sociale dans les quartiers n'existe pas..... Quand j'ai fait mes classes, on a bien eu quelques cours sur les armes, mais aussi beaucoup sur le fonctionnement de la république.

pour les ceusses qui seraient à Genève ce mercredi 14 janvier entre midi et deux:

http://www.unige.ch/gsi/fr/actualites/libertes-et-terrorisme-sommes-nous-tous-charlie/

La pensée positive du soir :

"On a quand même du bol que voler n'est pas un blasphème"

 :vol:  :vol:  :vol:  :vol:  :vol:

En revanche, voler est un délit, voire un crime si le vol est assorti de circonstances aggravantes!
 :sors:

si la y a pas des crevard ....

http://www.ebay.fr/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p2050601.m570.l1313.TR0.TRC0.H0.Xcharlie+1178&_nkw=charlie+1178&_sacat=0

:grat: au fait ... y a personne pour revendiquer le droit à la liberté d'expression en faveur de Dieudonné ?

 :clown:  :sors:

 :mdr:

c'est qui le plus con entre celui qui le mets en vente et celui qui est prêt a mettre 40 euros dans un mag qu'il n'a jamais lu auparavant......
les abonnées l'ont eu dans leurs boite aux lettres, et les lecteurs fréquent auront réussi a le faire mettre de coté par leurs buralistes

Manifester pour la paix et 2 jours apres se foutre sur la gueule pour arracher un canard, y'a pas du débile non plus ?

Le Nobel du troll pour Piwi !!!
 :trinq:  :trinq:

T avais raison, ca commencait a etre un peu calme ici ...  ;)

ben s'il y a moyen de faire 1000% en 24h sur la mise de départ ça suscite des vocations de rapaces...
La paix en théorie tout le monde est pour, en théorie tout va bien, en pratique faut voir!

Pourquoi troll? Si la liberté d'expression t'intéresse vraiment, c'est du côté de Dieudonné que ça se passe depuis quelques temps, et beaucoup moins du côté du Charlie Hebdo de ces derniers temps (depuis les années 90 avec Philippe Val on va dire, voir l'affaire Siné, la pétition pour l'interdiction du FN ou le docu de Pierre Carles "Choron Dernière" et les procès qui ont suivi). Mais bon est-ce que la liberté d'expression intéresse vraiment les gens, je suis pas sûr...

Moi non plus, d'autant plus que la tolérance est à géométrie variable, chacun tolère très bien ce dont il n'a rien à foutre et ne le touche pas personnellement.

ça lui pend au nez Dieudonné...

http://www.francetvinfo.fr/societe/justice/dieudonne/dieudonne-sera-juge-en-correctionnelle-pour-apologie-du-terrorisme_797269.html (http://www.francetvinfo.fr/societe/justice/dieudonne/dieudonne-sera-juge-en-correctionnelle-pour-apologie-du-terrorisme_797269.html)

c'est pour ça que je suis trèèèèèèèèèèès tolérant :twisted:

 :mdr:

en tout cas belle définition :pouce:

ben en un peu plus de temps (1 semaine) y avait moyen de faire beaucoup plus !
je ne connais pas le prix de vente du  :censure: journal ... mais le jour de l'attentat, l'ex dernier numéro se vendait déjà à 75.000€

 :canape:

Bonsoir,

Cette information ne peut être qu'une blague  :pouce:

75 000 € pour un seul numéro de Charlie Hebdo, qui peut y croire ?

 :trinq:

Marc Lassalle

http://www.lefigaro.fr/conso/2015/01/14/05007-20150114ARTFIG00102-le-nouveau-numero-de-charlie-hebdo-se-revend-deja-a-prix-d-or-sur-le-web.php

y a eu des tentatives à 100.000€ !

celui qui me fait vraiment gerber, c'est celui qui vends des copies pdf !!

Le vol, c'est la main coupée selon la charia.

Il ne les vend pas très cher, j'en ai profité pour en acheter 10  :bu:

 :mrgreen:

Peut-être parce que le droit au blasphème est autorisé en France alors que l'antisémitisme, non... Faut pas confondre liberté d'expression et liberté de dire n'importe quoi. Mais bon, je suis un peu con, moi, je relance de 100 balles...

Je ne suis pas d'accord avec toi (mais je t'accorde le droit de t'exprimer :) ). La liberté d'expression est justement la liberté de dire n'importe quoi. A la seule exception de l'appel au meurtre. Sans la liberté de dire n'importe quoi, tu n'as plus de liberté d'expression. Je te donne un exemple d'actualité:

Philippe Tesson (Chevalier de la légion d'honneur s'il vous plaît) a dit hier "Ce sont les musulmans qui amènent la merde en France aujourd'hui".  Je ne suis absolument pas d'accord avec lui mais je lui accorde le droit de le dire et d'en débattre. Il n'aura d'ailleurs aucun problème avec la justice. Penses tu qu'on puisse dire à la télé "Ce sont les juifs qui amènent la merde en France aujourd'hui?" sans être de suite traîné en justice? Même si je ne suis pas d'accord non plus avec cette phrase, on devrait pouvoir la dire. Sinon, c'est deux poids, deux mesures.

Ce même Philippe Tesson a dit il y a quelques temps à la radio à propos de Dieudonné "Sa mort par peloton d'exécution me réjouirait profondément". "Pour moi, c'est une bête immonde, donc on le supprime et c'est tout". "Je signe et je persiste". J'espère qu'il sera condamné car là il y a clairement appel au meurtre. Et c'est la seule limite raisonnable qu'on puisse mettre à la liberté d'expression.

(pour ceux que la liberté d'expression intéresse vraiment, il faut lire Noam Chomsky, ou Jean Bricmont "la république des censeurs". Désolé Lololo, j'ai relancé de 1000 balles!)

Tu parles de la liberte d expression selon ta conception ou selon la loi ?
Parce que selon la loi, il n y a pas que le meutre mais aussi l incitation a la haine, l apologie de terrorisme, le negationnisme, etc ... Tout ca aussi c est interdit.

Pauvre Chomsky ... quelle recuperation ...

J'en rajoute après Akira : la diffamation, l'injure publique... Et imagine un exemple tout con : la publication de photos porno dans un magazine pour enfant, c'est de la liberté d'expression? Ben non, ça marche pas comme ça en France et heureusement...
Ah et le fait d'être décoré de la légion d'honneur n'est pas incompatible avec le fait d'être con  ;) Ou un assassin : regarde même Poutine l'a.

Je ne parle pas de la liberté d'expression selon la loi française (malheureusement il n'y a pas de liberté d'expression en France comme je te le démontre juste au dessus). Et Chomsky serait d'accord avec moi, ne t'en déplaise...

Alors pourquoi être restrictif à l'appel au meurtre?

Ca se discute effectivement...

Le pb avec certains textes de la loi, c'est justement qu'il laissent place à l'interprétation. Concernant le cas présent de Dieudoné, j'ai déjà entendu ce matin à la radio divers interprétations du texte pour lequel il a été mis en garde à vue???

Garde à vue pour ça = dérive sécuritaire (pour d'uniques raisons médiatiques, ce qui constitue une circonstance aggravante !)

Je ne me rappelle pas que qui que ce soit se fut offusqué du très explicite "qu'ils crèvent" de Guy Bedos à propos des dessinateurs de Charlie Hebdo en 2012 ... comme quoi, que l'on soit du bon ou du mauvais côté du pouvoir, le traitement de la justice n'est pas la même ...

Lorsque tout le monde en ce moment trouve des justifications (culturelles, sociétales, sociales, religieuses, voir même musicales parce que notre hymne nationale les aurait perturbé, ces pauvres petits) au fait que de pauvres ignares incultes en arrivent à cette boucherie, ce n'est pas directement de l'apologie du terrorisme ?
Dans ce cas-là, pourquoi ne pas mettre le ministre de l'éducation nationale (de l'époque ou actuel, peu importe) en garde à vue pour mise en danger d'autrui ?

Il n'y a rien de clair dans ce texte de loi qui ne sert qu'à museler ceux qu'on veut museler. Jouer avec ça en ce moment même, pour un ministre de l'intérieur (répondant vraisemblablement aux ordres directs du premier ministre), c'est de la pure récupération politique. Il ferait mieux de s'occuper de choses sérieuses.

Qui c'est Dieudoné ?  :ange:

Sur la liberte d'expression, sans doute.
Sur les theses defendues par Dieudo et ses collegues soraliens, j ai plus de doutes.

Il n'y a pas non plus de liberté .... à tout faire. Dans tout il y a une limite.

Dans le cas présent, une limite a été fixée  pour limiter certaines dérives.

Dans le contexte présent, faire l'amalgame entre le droit de dire n'importe quoi publiquement, comme encourager indirectement des appels au meurtre, et la liberté d'un journal, il y a une belle différence. 

 :prof: Ah non, pour dire des conneries on peut être no limit!  :mrgreen:

C'est vrai, comme disait Einstein, il ne connait que 2 choses infinies : l'Univers et la connerie des hommes, mais il a seulement  un doute sur la première.

Et où se trouve l'appel au meurtre ?
Il n'a pas dit "je me sens Coulibaly" ni "je suis Coulibaly", et quand bien même l'aurait-il dit, ce serait encore moins grave que "qu'ils crèvent" ...

Quant au MRAP (entre autres ...) qui a défilé dimanche dernier, quelle honte alors même qu'ils ont essayé de museler Charlie Hebdo en les traînant au tribunal.
Pour un esprit malade (et Dieu sait s'il en existe ... si dieu est capable de savoir quelque chose), ici commence déjà l'appel au meurtre et la justification du massacre.

L'ennemi n'est pas Charlie Hebdo, ce n'est pas Dieudonné, c'est cet obscurantisme qui voudrais nous faire penser et nous laisser nous exprimer sur ce qu'il est convenable de penser et de nous exprimer.
Et ce qu'il est convenable de penser, c'est à chacun d'avoir le droit de décider.

Si la société a peur d'elle-même et des conséquences de cette liberté, alors là se trouve le vrai problème ...

Je ne faisais pas référence à Dieudonné, mais à d'autres qui trouvaient normal la tuerie, ou la prochaine  suite à la dernière une de Charlie Hebdo.

Pour la liberté d'expression, nous sommes ponctuellement dans des circonstances exceptionnelles, et comme elle n'a jamais pu réellement s'exercer comme elle devrait, il serait mal venu d'ouvrir les vannes dans ce contexte mais il faudra le faire + tard.
A noter que bizarrement les Anglais, + en avance que nous, s’apprêtaient  ou s'interrogeaient sur revenir en arrière.

L'appel au meurtre ou l'apologie du terrorisme...

Je remarque que chacun voit la limite à franchir en fonction de celui qui la franchit... Si une personne en odeur de sainteté avait sorti " je me sens "Charlie Coulibaly", je me demande comment les gens auraient réagi?

Il y auraient peut être vu un message de rassemblement et de pardon ou même en extrapolant plus loin compris que même si on se sent Charlie dans le recueillement, on est tous un peu terroristes pour laisser la société actuelle cautionner le système carcéral en l'état aujourd'hui en parti responsable de la radicalisation...
Mais non c'est Dieudo qui a parlé et on comprend pourquoi les interfaces neurones sont des signaux électrique, le courant choisi toujours le chemin le plus court et le plus facile, les raccourcis sont donc inévitables et la réflexion est pénible et fait bien des noeuds  :clown: (encore une référence électrique) au cerveau.

Au fait c'est de l'apologie du terrorisme ça ? Imaginez que Dieudo sorte un propos pareil, quel drame ce serait  :shock:

(http://p2.storage.canalblog.com/23/04/177230/82445143_o.png)

Je cherchais une couv de Charlie pour illustrer ces propos, mais je n'en avais pas en tête ... merci du coup de main !!!

La loi ne doit pas être faite pour les imbéciles, la loi doit être faite pour des citoyens. Les imbéciles, eux, quelque soit la loi, finiront toujours par essayer d'imposer la leur aux autres, de gré ou de force. Lorsque ces imbéciles sont au gouvernement ... ils font de même !!!

Ce que vous oubliez juste de préciser c'est que cette une (que je trouve pas terrible d'ailleurs) est sortie plusieurs mois après les attentats et que son auteur s'est expliqué la-dessus. Je cite : "Notre choix éditorial, c'est de se moquer des réseaux islamistes radicaux à vocation terroriste et en cela on veut montrer que peut-être dans quelques temps Merah apparaîtra comme un modéré"... Et vu les événements de ces derniers jours, je trouve qu'au final, ils s'étaient pas trop planté avec cette une!

Vous oubliez aussi de mettre en perspective le passif de Charlie Hebdo ainsi que celui de Dieudonné. L'un est ouvertement inscrit dans une volonté de satire et de dégommage tout azimut, l'autre est ouvertement bloqué sur un prétendu complot juif avec des dérapages condamnations multiples. Et ben oui, la justice, elle aime pas trop les récidivistes...

Ce n'est pas un oubli j'attendais justement la réaction Merci Lololo  :coucou: Tu démontres qu'on peut attribuer le sens que l'on souhaite à une information sortie de son contexte et surtout sans explication des leurs auteurs... et si ça marche pour Charlie ça marche aussi pour Dieudo aussi bien sur sa dernière phrase que sur ses EXTRAITS de spectacle considérés antisémites par la société bien-pensante... :clown:

Dans 5 min, Dieudonné est un humaniste avec des sophismes pareils... ;)

En terme de condamnations, je ne suis pas sûr que Dieudonné soit plus récidiviste que Charlie ...
En ce qui concerne le complot juif, je ne sais pas si c'est un complot mais c'est en tout cas un acharnement qui est tout sauf prétendu, vu le nombre d'attaque médiatique, administrative, et physique, dont il a été l'objet.

L'origine de ses problèmes vient d'un sketch "charliesque". Tout comme Charlie, il ne s'est pas couché devant le rouleau compresseur qui voulait l’aplatir, repoussant à chaque attaque des adversaires de sa liberté d'expression les limites de son humour outrancier ... je n'y vois personnellement pas beaucoup de différence. Tu remplace "juif" par "musulman", les critiques de Elie Semoun par celles de Guy Bedos et tu obtiens à peu près le même discours de la part de leurs détracteurs.

Tout dépend de ta rapidité de compréhension, 5 min ça me paraît long :) .

Et dans 10 min tu comprendras peut être que Charlie Hebdo n'étaient pas des anges qui luttaient pour la liberté d'expression (tout du moins le Charlie Hebdo d'après 1992), comme on voudrait nous faire croire. C'est si simple et reposant pour l'esprit de croire qu'il y a les gentils d'un côté et le méchant de l'autre.

Comme dit Brassens, "les morts sont tous des braves types"...
http://www.dailymotion.com/video/x220p7_brassens-le-temps-passe_music

j'aime bien :pouce:

Je suis content de savoir que je fais partie de la société bien-pensante :roll:
Juste une remarque : Mr Mbala Mbala n'a pas dit "je me sens Charlie Kouachi" mais bien "Charlie Coulibaly", celui qui, comme par hasard est allé faire un carton dans un magasin essentiellement fréquenté par des juifs, mais c'est un hasard sûrement, et puis c'était à n'en pas douté sûrement d'infâmes sionistes!
De 2 choses l'une soit Mr Mbala Mbala est un sombre idiot qui ne perçoit pas la portée de ses propos et ce particulièrement auprès de pas mal de jeunes de banlieue qui sont déjà persuadés d'être en guerre sainte contre les juifs, soit  c'est un immonde salopard qui sait pertinemment que ses attaques anti-juives sont plus souvent pris au premier degré qu'au second. Je pencherais volontiers pour la 2eme. Moi ce qui m'étonne de la part d'une certaine gauche bienpensante, c'est ce blanc seing signé à ce gugusse qui depuis plus de 20 ans nous abreuve de thèses que n'auraient pas renié le vieux borgne et sa fille! De là à penser que sa couleur de peau y est pour quelque chose, il y a un pas que je franchi très volontiers. Et oui c'est aussi du racisme que de penser qu'un noir ne peut pas être un facho.
Moi j'appelle un chat un chat, et Dieudonné Mbala Mbala est un antisémite, intelligent certes, mais antisémite.
Et puis sincèrement mettre sur un pied d'égalité, le massacre de 14 journalistes et les tracas juridiques très bien maitrisés (on se fait de la pub comme on peut) par un homme politique (Il y a déjà quelque temps que la couverture "humoriste" ne tient plus) je trouve qu'il fallait oser!Et convoquer Chomsky pour défendre Dieudonné Mbala Mbala, j'avoue que ça aussi il fallait oser.
Mais bon pour un prof de maths les équations impossible ça doit être de la rigolade!
Je me demandais à quel moment ce sinistre trou du cul allait refaire surface dans le débat, à peine une semaine après le massacre, belle perf!

Ben... Vu qu'il prône le vivre ensemble et la paix à la fin de ses spectacles et qu'il essaye de combattre la haine par l'humour notamment en prison par son "atelier de chanson potache" .

Oups les 5 min sont passées  :clown:

Non, trois jours, et c'est Valls qui l'y a convoqué ...


Tu parles bien de Charb ?...

olala tout ce venin, impressionnant. J'espère que ça t'a fait du bien de le cracher un peu... Trois conseils amicaux si je peux me permettre: Ecoute Brassens pour te relaxer, lis Chomsky (qui est juif d'ailleurs ;) ) pour te cultiver et arrête de penser le monde en fachos/pas fachos, tu verras que t'y gagneras en nuances.

 :mdr:  :mdr:  :mdr:
Au vue des commentaires sur le site qu'il partage avec Soral, c est un big FAIL !!

A ce propos, tu as lu quoi de Chomsky (si on enleve les parties dont se servent tous les affreux pour justifier leur droit de debiter des conneries) ?

Ça choque personne la manif de dimanche ? Je veux dire, des millions de personnes étaient là de bonne foi contre la violence, alors que la manif était menée main dans la main par les plus grands va-t-en guerre de la planète. Ça vous fait rien ? Perso je trouve ça insultant. Rien de plus.

je te conseille "la fabrication du consentement" (sur les médias), "raison contre pouvoir" (avec Jean Bricmont sur l'anarchisme), et "pour une éducation humaniste" (sur l'enseignement). Tu mets en doute le fait que je lise? Je les ai dans ma bibliothèque je peux te les prêter si tu veux. Et sans vouloir me la péter, j'ai aussi un échange de mails assez long (6 ou 7 mails) avec lui sur le rôle de la langue anglaise dans l'impérialisme américain et du possible rôle de l'esperanto (il est cool Noam, il répond aux mails!). Envoie moi ton mail en MP si tu veux que je te fasse suivre la correspondance.

Le mieux serait de nous faire part de ses déclarations  :coucou: On est tous curieux et ça appuierait ton argument d'autorité  :trinq:

Non non, j ai lu aussi "Manufacturing consent", mais j ai plutot lu quelques livres de linguistique.
Cependant, je suis assez persuade que pas mal de gens ne connaisse pas grand chose de Chomsky a part ses sorties mediatiques comme la fois ou il a defendu la liberte d expression pour Faurisson.
D ou ma question. Et je n ai pas de raison de mettre en doute ta reponse.

Ou est l argument d autorite ?
Ou est ce que je parle de ses declarations ?

J ai dit que si on prenait comme mesure de l efficacite de son apologie du vivre ensemble les commentaires de ER (dont il partage la vedette avec Soral), c est pas une grande reussite.

Si je dois te croire sur ta seule bonne foi sans de paragraphes de Dieudo prônant la haine, c'est ce que j'appelle un argument d'autorité, où l'autorité serait Akira  :trinq:

Je ne prétends pas avoir lu tout ER et je ne suis pas trop fan du parti pour être honnête d'ailleurs mais personnellement je n'y ai pas vu d'appel à la haine si ce n'est envers ceux qui l'attisent tel que à BHL ou Zemmour...  Pareil pour le vivre ensemble c'est un des thèmes de ER pour une réconciliation...

Je t'accorde quand même qu'il y a un antiaméricanisme et un antisionisme marqué, chose qui mériterait un autre débat à mon avis.
Par contre je te conseille de regarder un de ses derniers spectacles et tu seras surpris sur l'appel à la paix et au vivre ensemble qui y sont récurrents, c'est d'ailleurs dans ce contexte que je disais que Dieudo prônait... mais encore aurait il fallu ne pas tronquer ma citation  :coucou:

Su ce, je vais faire comme toi Sam, faire du sport et écouter un peu de Brassens en rentrant  :trinq:

Est ce que tu as lu le message d'une ligne auquel tu repondais ???

Je disais "AU VUE DES COMMENTAIRES (etc) ..."
Comment une reference a des commentaires sur un site peut il etre un argument d'autorite ??
Il est peut etre faux (si ces commentaires n existent pas) mais ce ne peut pas (par definition) etre un argument d autorite.

Merci pour tes "conseils amicaux".
Je pense que tu mouillais encore tes couches que j'écoutais déjà Brassens (mais pas que), je lis aussi Chomsky(mais pas que), et ne t'en déplaise je n'ai jamais pensé le monde tel que tu le décris.
Pour autant les fachos auraient disparus et on m'aurait rien dit?!
Pour la nuance peut-être pourras-tu me donner des cours? par exemple entre sioniste, sémite, juif...
Allez je te rassure, moi aussi j'ai été un peu à l'école, mais c'est vrai qu'en Philo, la nuance...
Quant au "venin" je ne doute pas qu'en expert de Dieudonné tu en connaisse un rayon.
Je ne voyais pas mon message sous cet angle, mais maintenant que tu le dis.
[mode poison /on] Alors oui j'ai envie de dire à tous ces sinistres connards, dont le fondateur du parti antisioniste, qu'ils commencent à me les briser menu menu avec leurs appels incessants contre une communauté ou l'autre, marre de voir que l'histoire bégaye, marre de voir des gens désigner des boucs émissaires comme responsables de tous nos problèmes, et évidemment leur élimination (aux boucs émissaires) comme seule solution.[mode poison /off]
Alors libre à toi de penser que je me défoule en déversant mon "venin", mais personnellement je ne supporte plus qu'on puisse inciter à cette haine en permanence.
Dieudonné est un homme public qui sait très bien gérer son image, et à ce titre ses dérapages contrôlés (et la victimisation qui va avec) finissent par plus ressembler à une stratégie de com qu'à autre chose, un peu à l'instar du FN passé maitre en la matière.

Et ben voilà, on y est, Dieudonné prône la paix et le vivre ensemble et Charlie Hebdo sont quand même de sacrés salopards...
Effectivement, mea culpa, j'admets que ça a pris plus de 5 min pour en arriver là...

Hopla,

saaalut,

bon alors on est où là de nouveau exactement ?  :D

Passque l'autre soir je rentrai du pot de départ d'un collègue de travail bien arrosé, et après je me suis mis sur le PC et je crois que j'ai laché quelques belles conneries ROTFL mais également je m'en fous,  re- ROTFL


 :prof: In birra veritas  :mrgreen:


D'après le peu que j'ai entendu et le dernier post de Lololo ici, je crains d'avoir compris, on aurait donc :

1/ le Charlot hebdo qui décidément ne peut pas s'empêcher de jeter de l'huile sur le feu, y'en a, vraiment, tu ne peux pas les aider

2/ l'autre con idiot utile de l'extrême-droite, parce qu'il prêche le même antisémitisme


Bref, un débat entre crétins et imbéciles, pour ne pas trop changer.


A bientôt.

Ou peut être qu'il faut arrêter les visions manichéennes du monde :D Je suis sûr que Lololo ou Akira font des tas comme de supers cross. 

Dieudonné est antisioniste et la nuance avec antisémite varie selon les moeurs de chacun, mais dans ses spectacles (pour y être allé samedi) tout le monde (juif, musulman, canétosexuels...) prend et oui à la fin il y avait bel et bien un appel au calme et au combat de la haine par l'humour.

Charlie hebdo n’étaient pas des salopards, ils avaient le mérite de jouer avec la provoque et les musulmans prenaient cher faut pas se leurrer non plus mais l'épisode avec Siné ont bien montré une certaine limite (pour rappel Siné s'est fait viré de Charlie pour avoir ironisé sur une éventuelle conversion au judaïsme de Jean Sarkozy)...

Perso tout cela me rappelle un épisode scabreux de Coluche qui comme Dieudo a été à une époque plus que critiqué pas les médias et ceux qui sortaient de la guerre. Était-ce un négationniste, un collabo, un pétainiste...pire un Antisémite  :D  ? On sait tous aujourd'hui qui il était :
http://www.dailymotion.com/video/x8z5c6_coluche-et-les-anciens-combatants-i_fun

Moi quand on compare coluche et dieudo, je vois plutot le mariage de coluche avec leluron et les sorties bien limites et bien grasses de dieudo sur l homosexualite ... Sans parler de celles franchement homophobes de son collegue de parti.
Le fond differe autant que la forme.

Tout ça pour me demander en mariage Akira... Fallait le dire plus tôt  :bisous:

Remarque si tu ressembles à ta photo de profil  :lol:

Mekilekon :D :D

J'espère que par cette déclaration Akira tu auras compris que je ne hais personne même si je défends Dieudo. Il y a des propos sur lesquels je suis d'accord et d'autres non d'ailleurs mais la censure est la base de chaque dictature  :roll:

Je ne prétends pas avoir LA raison même si j'essaye d'aiguiser ma curiosité et mon sens critique pour m'en approcher. Si nos avis divergent entre Sam, Piero, Lololo, toi et moi... Tout dépend tellement de parape euh paramètres (relations, lectures, éducation, parents, emploi....).
Il est difficile de butiner chaque fleur pour faire son propre miel aujourd'hui parce-que les médias nous servent du pollen prémaché... Et c'est pour cette raison que je conçois qu'on peut haïr comme approuver Dieudo, ça m'empêchera pas d'enrouler avec vous. Mais ne me faites pas l'intérieur Bordel  :grrr:

Je regrette quand même qu'il y ai un frein à l'humour basé sur la souffrance d'un peuple qu'il soit juif pour Dieudo ou ancien-combattants pour Coluche.

La seule chose dont je suis persuadé est que rire de tout permettra toujours d'évacuer la haine. Et Perso qu'est-ce que je me marre  ROTFL

T inquiete pas JP. Je ne m arrete pas a ca ... Je suis assez curieux pour m interesser aux gens qui ne partagent pas forcement mes idees, hein !
C est toujours plus rugueux sur les forum que dans la vraie vie.

On peut donc passer au sujet suivant, dans le même genre que certaines perles lachées ici :
Heinrich Himmler lui aussi était un humoriste incompris et l'abbé Pierre une pourriture de la pire espèce.

 :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

 

De 1 : si tu considères que c'est le niveau des perles lâchées ici, c'est que tu n'as pas bien lu (je ne vois pas qui joue le rôle de l'abbé Pierre d'ailleurs).

De 2 : c'est fou comme un défenseur de Dieudo comme moi donc forcément facho :roll:  essaye de calmer le débat et je pense pas que mes arguments soient tous infondés... et à l'inverse c'est drôle de voir comment un défenseur des biens pensants tel que toi s'acharne à attiser la braise qui mène forcément au conflit.

Je dis ça, je dis rien  :trinq:

T'es mal tombé même l'abbé Pierre a été taxé d'antisémitisme par les bien pensants!   :roll:

http://www.liberation.fr/france/1996/04/22/le-derapage-incontrole-de-l-abbe-pierre-son-soutien-au-negationnisme-de-son-ami-garaudy-provoque-la-_168115

Revois ta copie!

Merde ! Putain.

Encore des cartouches de plus dans le chargeur des zémourro-dieudonnistes, alors ?

Avec leur vocabulaire habituel, qu'ils ne savent même pas expliquer eux-mêmes quand tu leur demande des précisions (bo-bo ? bien pensant ? hein, quoi ?)

Y'en a marre de cette propagande à la con.

Je les emmerde, ces gens-là. Point barre.

Je n'ai aucune envie de faire bisous-bisous avec eux et de leur chercher des excuses, on n'est plus dans les années 30, là, à s'incliner devant leur grande gueule.

Ils cherchent constamment le conflit, nous pas.

Mais s'ils le veulent vraiment ils l'auront. Et ils le regretteront.

Là aussi tu reviens d'un pot de départ?  :sors:

Non,

juste marre de voir des gens qui se prêtent à toutes les pirouettes possibles limite malhonnêtes pour essayer de justifier des connards comme Dieudonné et Cie, et qu'ils arrêtent de la ramener.

Si tu ne mets pas des limites à des crétins pareils ils vont encore vouloir transformer Auschwitz en parc d'attractions, sûr.

Pas avec moi, et j'ose espérer que je ne suis pas seul.

Ha oui, pour en revenir au Zemmour.

Déja avec lui, y'a un truc au départ, comment dire ? Rien que quand tu le vois avec ses petits airs hypocrites, t'as déja envie de lui mettre des baffes  :mrgreen:  :mdr:

On a tous connu ça au moins une fois à l'école, vous savez, il rappelle celui assis au milieu du 1er rang qui dénonce ses petits camarades (monsieur, monsieur !) et après se réjouit quand ils sont punis.

Et après quand il commence ses théories, blablabla, les féministes et les pédés c'est la décadence, et tout ça et tout ça, ceux qui croient que le France est un grand pays (parait qu'il y en a encore ?) applaudissent, et toi tu te dis c'est pas des journalistes qu'il faut mettre en face de ce gusse mais un bataillon de psychiatres, sans déconner.

Non ? Ben si.

:mrgreen: 

 :coucou:

On est d'accord que Zemmour et Dieudo ne sont pas de grands intellectuels, mais qu'est-ce qui te fait penser les prochains camps de concentration ne seront pas ouverts par des gens comme toi pour enfermer des gens comme Dieudo et Zemmour ? 

C'est dingue l'énergie perdue pour s'acharner sur des trolls comme Dieudo qui disent des phrases volontairement ambigues.  Si quelqu'un peut m'expliquer exactement en quoi "Je suis Charlie Coulibaly" est une apologie du terrorisme, je m'engage à voter Manuel Valls à la prochaine présidentielle.

On peut essayer de t'expliquer, mais tu vas certainement clamer que ces explications sont fausses et à tout le moins pas convaincantes.

J'essaye.
Le slogan "Je suis Charlie" exprime une solidarité avec Charlie, ses victimes, sa démarche.
"Je suis Charlie Coulibaly" exprime une solidarité aussi avec Coulibaly, ses crimes, sa démarche.

Tu as une autre exégèse, plus convaincante, et pas trop capillotractée?

Le truc le moins capilotracté que j'ai, c'est que ca ne signifie rien et que c'est dit uniquement pour faire le buzz (et vu le résultat, c'est un immense succès).
Ma deuxieme option, mais là on commence à essayer d'interpréter des choses qui ne sont claires que dans la tête de Dieudo (c'est ce que j'aimerais eviter au maximum), c'est que ça signifie : je ne suis pas d'accord avec les soutiens de Charlie, donc je vais accoler un terme antagoniste à "Charlie".

Eh ben si c'est ça, ça ne me gène pas trop qu'on lui notifie qu'on ne peut pas dire n'importe quoi juste pour faire parler de soi (les américains ont un gimmick pour évoquer cette limite à la liberté d'expression -sacro-sainte encore plus chez eux que chez nous- : on ne crie pas "au feu" dans un théâtre bondé.)

C'est pire: je ne suis pas d'accord avec les soutiens à Charlie, donc j'y accole le nom du coupable d'un massacre antisémite (on note qu'il n'a pas dit "kouachi", mais bien "coulibaly").

Franchement, tu défends l'indéfendable, à mon avis.

Le truc le moins capillotracté, c'est peut-être cela : http://quenelplus.com/a-la-une/liberte-dexpression-dieudonne-repond-a-bernard-cazeneuve.html

Quant à transformer Auschwitz en parc d'attractions (le terme est particulièrement mal venu, mais pourtant parfaitement adapté au sens littéral), personne n'a attendu Dieudonné pour ça (http://www.lepoint.fr/monde/auschwitz-pietine-28-01-2012-1424764_24.php).

Ne pas autoriser le moindre commencement d'idée de débat sur l'utilisation de ce génocide (et de ses camps) pour justifier l'émancipation de la doctrine sioniste et l'établissement d'un état illégal (avec des milices qu'on aurait qualifiée en d'autres temps et en d'autres lieux de terroristes ...), et interdire par force de loi et d'acharnement autoritaire (et médiatique) la liberté de parole à toute personne qui oserait outrepasser cette limite, c'est également une forme de fascisme (intellectuel et non pas historique) puisqu'on cherche à nous imposer par la force ce qu'il est admissible et raisonnable de penser.
C'est contre cela que se bat Dieudonné (avec plus ou moins de réussite dans son outrance, je laisse chacun juger de cela en fonction de sa sensibilité, mais au moins, chacun est libre d'y réfléchir), contre ce système de pensée imposé à tous et non pas contre une personne en particulier, ni contre la réalité de ce génocide.

L'autre solution, comme cela a été suggéré plus haut, c'est tout le monde en rang d'oignon, et ceux qui dépassent dans des camps d'internement psychiatrique ... c'est marrant, ça me rappelle quelque chose !!!

Hop hop hop.
Il n'exprime pas avec nuance que peut-être on peut réfléchir posément et sans haine aux subtils distinguos entre juif/Juif/Israélien/Sioniste.

Il dit "je suis Coulibaly", c'est-à-dire, très littéralement : "je suis un assassin antisémite", ou si on veut le prendre au figuré, "je suis solidaire d'un assassin antisémite".  C'est pas moi qui le dis, c'est lui.

<par ailleurs, point Godwin largement dépassé à plusieurs reprises, donc bon voilà, quoi>

non, il n'a pas dis ça !
si tu veux voila le texte originale, je te laisse refaire une analyse complète de ce qu'il a voulu dire  ;) :

(http://static.lexpress.fr/medias_10127/w_400,c_fill,g_north/dieudonne-20_5185505.jpeg)

.

 karma+

Comme quoi sans approuver ni réprouver Dieudo, on peut avoir compris de manière claire l'état de l'affaire, ça fait plaisir d'en voir certains qui dépassent TF1, BFM ou ITV...

Histoire de faire un petit rappel sur comment Dieudo s'est vu déchu de son statut de comique à "polémiste" petit à petit par les médias tout en le replaçant dans le contexte actuel.

http://www.youtube.com/watch?v=KvNPhiT0b0I

.

autocensure?  :P

 :canape:


https://www.dailymotion.com/video/x2f77kd_coulibaly-coulibalot-les-attentats-expliques-aux-enfants-par-frederic-fromet_fun?start=142

http://www.youtube.com/watch?v=F8B7YZMs_3g

2 minutes par jour d'accent canadien serait selon la faculté un excellent moyen d'éviter la dépression. Cela me semble assez vrai.

QUEBECOIS, 'stie!

Excellent ce chanteur !!
L etat islamique est pas triste non plus !!!

Ah mais Mononc'Serge c'est tout un personnage...

Je suis un fan inconditionnel!

Pour info il fait régulièrement des petites tournées en France et en Belgique.

Aaaah ... va falloir suivre ca !!
Merci pour la decouverte en tout ca !  :bravo:

dans ce cas je vous conseille un bon film quebecois, a couper en 45 fois 2 minutes si vous le souhaitez  :mrgreen: : le demantelement

bon, c'est pas super gai comme histoire, on se tort pas de rire, mais j'ai trouve ca prenant

excellent et tellement vrai.....malheureusement !