+ Le chant du vario +

:coucou:

Je vois les petits logo du W3C qui dit "ouai, je suis valide XHTML 1.0" et "ouai je suis valide CSS". Hélas c'est pas le cas, alors je vote pour le retrait de ces logos trompeur de g33k qui :prof: :mdr:

oui c'est vrai j'avais deja fait le test :mdr:

coua ça ? ou ça ?

 :sos:

J'avais effectivement remarqué ça aussi.

mais faut pas plutot se plaindre aupres des concepteurs de SMF ?

oui et non. Y'a des trucs je saurais pas dire en regardant rapidement les erreurs, mais par exemple, les pubs pour alto, je pense pas que ça soit inclu dans SMF ;)

Yop :coucou:

Alors non il faut ps se plaindre à SMF... le SMF de base il est 100% compliant avec tout ce qu'il faut.

En revanche
* marc on en a déjà causé ... donc tu sais tout le mal que je pense de ces logos à 2 balles et de toutes leurs implications (mais effectivement j'ai pas pris le temps de trouver où ils sont planqués et de les virer)(et malgré le mal que j'en pense, j'ai compris ton argument, et il m'arrive de l'utiliser comme tu disais :trinq: )
* même si le SMF de base est compliant, les mod (officiels) ne le sont pas tous, les mods officieux que j'ai pu faire ne le sont pas du tout
* enfin, le principal blème provient d'une des migrations de base faites l'an dernier. du coup il a fallut que je bidouille pour faire marcher.
grosso modo j'utilise toujours le codage iso.... et lors de la migration, j'ai une partie des bases qui s'est retrouvée en UTF-8. du coup sur la page d'accueil (par exemple) la brêve du jour est en UTF-8 alors que tout le reste de la page est en ISO (d'où les soucis d'accent)

PS  :affraid: je viens de re regarder ... SMF n'est pas 100% CSS machin malgré son logo (sur le site officiel)
 :grrr: mais où va le monde ?

je sais que tu les aimes pas, j'étais même surpris de les voir appraitre :D


ça aussi c'est mal :)

dite j'ai dit  :sos:  (alors pour une fois qu'on demande des infos technique  :grrr2: )

c'est coua (sous entendu votre W3C) qui fonctionne pas ???

je donne mon point de vue, qui n'est pas celui de piwi, que ça soit clair ;)

Les pages webs, dessous, c'est du texte où tu dis "là je veux une image", "là c'est un tableau", ... Un truc pour formatter du contenu (texte/images/etc). Au départ, c'était un peu la jungle et chacun y allait de son approche. Chaque navigateur faisait sa popote, si bien qu'un truc qui clignotait sur Netscape ne s'affichait pas sur internet explorer. Microsoft a été très fort au jeu du "je prend le truc qui existe et je le change de façon à ce que ça fasse pas pareil que les autres". Certaines personnes se sont dit que ça serait bien d'avoir un truc 'standard' qui dit clairement comment quoi s'affiche: le W3C. Le but: qu'une page web s'affiche pareil, quelque soit le navigateur utilisé (ce qui n'est pas encore le cas...). C'est par exemple pour cette raison que dans mon travail de tous les jours, je suis forcé d'avoir un IE sous la main, sinon je peux pas poser mes congés: ils font un site sur IE, voient que ça marche... et les autres... quels autres ? :)
Le W3C offre des outils pour vérifier que tes pages sont correcte au sens du standard: le validateur. Et pour montrer que t'as fais un effort pour rendre ta page standard, tu lui colles le logo en bas. Sauf que souvent, tu trouves le logo sur des pages qui déroulent 20 pages d'erreurs sur le validateur ;)

Voilà pour le résumé. Après, on peut très bien se torcher avec les règles que le w3 tente de mettre en avant, mais dans ce cas, faut pas mettre les petits logo ;)

merci pour les explications  :bisous:

 karma+

Ouais enfin le W3C il fait quand même d'autres trucs pour le web que des validateurs de xhtml  :pouce:

Ceci dit, j'ai adoré la petite histoire de Marc  karma+ (surtout pour la manière de raconter, paerce que bon je connaissais un peu déjà)

ben moi j'y ai mis karma+ parce que pour une fois votre language se comprends et ça c'est  :pouce:

pis j'aime bien les contes de  :mrgreen:

 :affraid: Oui ça m'est arrivé une fois aussi pour un gros site d'un de nos clients ! Ca m'a pas fait rire du tout vu le client et la taile de sa bdd !  :evil: Je comprends donc tout à fait ce que tu as du endurer ! ;)

Sinon pour le W3C, personellement... Aucun avis ! Je sais que ça existe... Voilà... ;)

Yop

Alors c'est clair que pour le W3C nous n'avons pas la même approche :mdr:
ma version de l'histoire ? non, laisse tomber ;)


si d'ailleurs quelqu'un avait un méthode... je suis preneur d'un coup de main technique (voire d'un conseil ROTFL euh sous entendu conseil pour résoudre la merde)

donc l'objectif c'est de prendre un dump SQL extrait en utf-8 (via par exemple phpmyadmin) et après trouver un moyen, n'importe quel moyen licite, pour en faire une BDD qui contient de l'iso avec des è qui soient des è et pas des è, des é qui ne soient plus des é....

si t'as un exemple d'un tel fichier, je peux regarder si je trouve une méthode... J'avais déjà eu ce genre de soucis en déplaçant des bdd et j'avais réussi à convertir à l'époque ;)

J'avoue ne pas m'être plongé plus que ça dans le problème. J'avais bidouillé pour le régler dans l'urgence et basta... A priori, on ne devrait plus migrer cette bases de données car c'est une autre agence web qui aura ce plaisir d'ici quelques semaines...  ROTFL

Mais je suis preneur aussi...
Peut-être même que lundi je pourrais extraire un extrait si tu veux Marc. Bon faut être motivé par les voitures si tu veux regarder le contenu ! ;)

ben j'ai un extrait de piwi. Si je passe le weekend sans sauter par la fenêtre et que je trouve des trucs utile, pas de soucis :pouce:

je double le message du tchat par ce message qui sera un poil moins furtif

 :affraid: ben dis donc l'informatique toute une aventure  :shock:

vas-y Indie  :pouce: