+ Le chant du vario +

Vous avez aimez la Carrera, l'EN-B à 6 d'allongement, vous adorerez la Summit XC3, à ... 6,3 !!  :shock:

http://www.xcmag.com/2014/04/ups-summit-xc-3-due-mid-april/

Inutile de préciser que malgré leur homologation, ce sont des ailes qui demandent de l'expérience et un pilotage actif !

Summit, c'est leur voile "type enC". Est-ce que c'est le passage au shark nose qui permet d'obtenir des homologations enB avec des profils qui visaient, auparavant, des comportements hors domaine de vol enC?

Absolument, tout comme la Carrera est la voile "type EN-C" de Gin pour ceux qui font encore le raccourci homologation=programme, qui ont le voit bien, atteint une fois de plus ses limites.

Ha ben justement, moi qui cherchait une EN-B apres mon Alpha5...

Merci Man's !   :pouce:

Norbert

moi je dis (sérieusement) on vit une époque formidable quand on voit l'évolution des ailes actuelles vers plus de sécurité et plus de performances :dent:

bon ...  :canape: ça va pas aider au développement (durable :P ) de la volonté de sortir de la société de consomation

Ca va envoyer du bois dans les compétitions loisir avec des machines pareilles !

Oui une EN B à 6,3 d'allongement, où vas-t'on?? Celà dit je trouve que çà dérappe un peu à ce niveau là, bientôt on se retrouvera avec une seule catégorie de voiles, exit les C, D, puisqu'elle auront les perfs de ces catégories là...

L'avant dernière Mistral était à 6 ... ils font moins allongée et mieux avec la nouvelle Mistral.

Le plus chiant c'est qu'on ne saura plus quoi choisir tant les perfs sont équivalentes, d'ici un an ou deux, ils attaqueront les "A" :D ...

Après, l'allongement en B n'est pas nouveau. Je pense particulièrement à ma Mistral 6 de 2010, qui fait 5,9 et qui - lorsqu'elle est sortie - faisait partie des voiles les plus allongées de sa catégorie. Mais Swing ont fait marche arrière en réduisant l'allongement de la Mistral 7, comme beaucoup de constructeurs récemment me semble-t-il. Et clairement la Mistral 6 à piloter quand ça bastonne c'est du C.

Le programme de ces nouvelles voiles à fort allongement est clair : c'est pour du pilote déjà bien expérimenté qui veut crosser comme un fou. C'est juste que la recherche fait avancer la sécurité au niveau de ces machines qui n'en restent pas moins exigeantes, d'où le B certainement alors qu'elles étaient prévues pour du C.

Le soucis selon moi est historique : on se focalise beaucoup trop sur les homologations pour choisir notre matériel, alors qu'il faudrait se focaliser sur la cible annoncée par les constructeurs et les données techniques telles que l'allongement (entre autres).

En gros, l'idéal serait un classement par "exigence en terme de pilotage" mais c'est un sujet qui a été abordé, ré-abordé, ré-ré ... et qui est tellement subjectif que c'est inatteignable. Mais selon moi notre tort est bien là : croire qu'il est judicieux de faire le rapprochement entre l'EN et le niveau de pilotage requis pour voler sous telle et telle machine.

Bien d'accord et l'allongement a l'avantage d'être mesurable  karma+

Il y a bien une corrélation entre l'homologation et l'exigence en terme de pilotage , mais sur un pilotage hors domaine de vol.
je vois plus de pilotes moyens se diriger vers une C , que de pilotes très moyens se diriger vers du B high level.

Bien sur, hors domaine de vol.
Mais le domaine de vol lui, n'est pas catégorisé.

Or je sais pas pour toi, mais moi j'passe quand même la plupart du temps à piloter dans le domaine de vol ^^  :P
Et si t'as une voile trop exigeante pour toi niveau pilotage, c'est l'assurance d'aller goûter le "hors domaine" plus souvent ...

J'ai regardé ça il y a 2 jours: la carrera est à 6.2.

Pour le reste, je suis d'accord avec Piwaille pour considérer que c'est avant tout une super nouvelle que des ailes de ce niveau passe en B.
Apres, le jour où on aura un critère dans les homologations qui traduise la propension / facilité à sortir du domaine de vol, et non pas "que" à y revenir, ce sera peut être autre chose.

C'est pas catégorisé par lettres, mais ça s'appelle le "programme" et on peut dire que c'est quand même catégorisé.
Le constructeur va proposer par exemple :
- une aile école (qui pourrait très bien être EN-C accéléré full bar en fermeture asymétrique, c'est pas grave, c'est pas ce qu'on voit en école, et avec un max de A et quelques B partout ailleurs)
- une aile sortie d'école, qui pourrait être B, voire A
- une aile loisirs, qui pourrait être B ou C
- une aile sports/cross comme la summit XC3 ou la Carrera, en B, C ou D
- une aile compète (qui a de grandes chances d'être D, mais pourquoi pas C ou autre après tout)

On voit bien qu'il y a différentes catégories de programmes indépendantes des catégories d'homologation

... bref le bordel absolu et l'avantage d'avoir un indice comme l'allongement.

@Man's

Yes, je te rejoinds sur ce point, c'est d'ailleurs pour ça que j'ai écrit :


Le problème, c'est que dans mon entourage proche j'entends souvent "c'est une B, c'est bon, pas de risque" (pour vulgariser). Pourquoi ? Parce que les 3/4 des gens ne prennent pas la peine de lire le programme des voiles et achètent en regardant simplement l'homologation.

La preuve dans ce fil, rien que le titre l'annonce "Encore une EN B ...". On aurait pu dire "Encore une aile de cross qui excelle dans la sécurité passive !", mais non, on préfère parler de l'homologation en premier car AMHA c'est LA donnée sur laquelle se focalisent les pilotes aujourd'hui.

En ce qui concerne la Carrera, la communication de GIN me semble assez clair.
Je crois qu'on peut la simplifier en disant :

Pour sortir du domaine de vol c'est une C
Pour revenir dans le domaine de vol c'est une B

Pour ma part, je me sens avant tout concerné par le domaine de vol et je confirme que c'est une C ... qui ouvre particulièrement vite quand elle part en sucette.

C'est un bon indice en effet, mias bon une Alpha5 d'aujourd'hui a plus d'allongement que des voiles de compete des années 90, pourtant je prefere voler sous mon Alpha5  :-P ...

Norbert

Voilà ! C'est ça qu'il faut mettre en avant, ce qu'essaient de faire les constructeurs au maximum, j'en conviens, à travers des pavés marketing censés faire comprendre au pilote si la voile lui est destinée ou non.

Mais rien n'est normé, aucun référentiel n'existe.

C'est pour ça que selon moi, programme et comportement sont deux choses différentes, même si le programme peut en dire long sur le comportement.

(Oh p****n comment je relance habilement un débat sur les homologations !!!)  :mdr:

Je signale que dans le dernier Hors-Série "Voiles 2013" de Parapente Mag il y avait un classement de toutes les voiles présentes sur le marché, classées par allongement croissant, indépendamment de leur niveau d'homologation.

C'était un classement intéressant.

Marc Lassalle

Effectivement et je te remercie de le rappeler: outil fort utile.

P.S je dois être un peu simpliste, mais ce classement est bien pratique pour ceux qui ne veulent pas se prendre (trop) la tête.

Ça me paraît très judicieux comme constatation et c'est vraiment révélateur du mauvais pli pris dans les esprits. On est en train de se noyer dans les homologations et il existe tout un courant pour aller encore plus loin, ce qui ne manquerait pas de renforcer le discours "coup de tampon".


Oui mais quand même, ils achètent où les gens qui ont ce discours ? Ils ne tombent jamais sur un professionnel qui essaie de réintroduire un peu de complexité dans leur discours simplificateur ? Ils n'entendent jamais rien d'autre, jamais un conseil différent, jamais une approche plus subtilement orientée et mieux adaptée à leur cas personnel ?

Y'a deux possibilités d'achat, si on résume : en shop ou en occase. En occase, les gars cherchent à vendre donc faut être honnête, tout le monde ou presque s'en fout d'à qui il vend son matos du moment que ça part. En shop, le vendeur ne peut pas forcément tout le temps cibler le niveau du pilote ... qui comme tout parapentiste veut une voile à 15 d'allongement - classée EN A svp - pour épater la galerie et nourrir notre ego de parapentiste.

Bon ok, j'ai quand même vraiment stéréotypé mais franchement on n'est pas loin de la réalité.

 :trinq:

A rapprocher de ça. Tout se tient...

:pouce:
Personellement, la majorité des pilotes real life que je croise, ne semblent pas dupe ou dans ce schéma asocial qu'on suppose à la lecture des nombreux posts sur le sujet.
Il reste cependant une poignée d'irréductibles, j'en conviens, les mêmes qui volent sans RC ou qui sont clairement dans ces types d'approches:
-le vol libre c'est libre de voler.
-si il/elle(encore pire le elle) peut le faire, je peux le faire.
-pourquoi rouler en méhari alors qu'il y a des ferraris d'occasion au même prix.
-ce qui ne me tue pas, me rends plus fort...

lise t'il le CDV? sont ils avec des parapotes? à la Fédé? dans le même monde que nous? bref
A eux t'aura beau leurs dire tout ce que tu veux, je sais pas si ça rentrera un jour...

pour finir le HS,  j'aime bien la citation de Dom et je dirais que sur le papier ça à l'air sympa
mais bon ça c'est sur le papier...

Je trouve ça top de voir de plus en plus de voiles être homologuées une lettre en-dessous de l'homologation généralement attendue par la catégorie visée, c'est que les concepteurs progressent dans le bon sens pour notre sécu.
Par contre je vous sens focalisé sur l'allongement à plat or pour ne pas comparer des choux et des carottes il faut plutôt se baser sur les mesures projetées et là la xc3 est moins impressionnante que la carrera (4.5 contre 4.75 quand une mistral 6 est à 4.25). Dire que ma smax sr EN D est à 4.77 y'a de quoi se poser des questions, la première étant : est-ce que sur ces nouvelles voiles B ultra perf les concepteurs ne réduisent pas la vmax pour passer dans la lettre d'homologation du dessous pour que ça soit plus flatteur à la vente ? Ce qui serait dommage car dans cette catégorie on commence à chercher un peu de vitesse, non ? Ca vole à combien une carrera pied au plancher ?

La kantega xc2, qui est à 5.8 d'allongement est souvent classée en milieu de EnB, pas en haut. je suis curieux de pouvoir essayer cette summit xc3..

Regardez les résultats de la 2ème manche de l’Élite de St-Hil ou beaucoup de monde a su boucler. Cela à l'avantage de permettre beaucoup de comparaisons (qui valent ce qu'elles valent).
Si une E2 boucle avec 31,8 km/h de moyenne, la première EN-D boucle à la 34ème place à une moyenne de 27,7 km/h de moyenne (ce que moi je trouve assez admirable) et ne pensez pas que derrière il n'y aurait que  :init:

Tant que vous y êtes, regardez donc aussi les résultats de la 1ère manche et du général. Je trouve cela super intéressant et annonciateur de perfs avec ces voiles au niveau CFD. Et ce n'est pas un modèle unique de EN-B et/ou EN-C qui joue dans la cour des grands.

Bonne soirée,

C'est très bien et plutôt bon pour nous l'évolution de ces nouvelles voiles !!!
Perso, j'ai une EN C à 5.5 d'allongement qui ferme plus souvent que ma EN B à 6.2 d'allongement...
En plus je préfère ma EN B qui est bien plus performante 8)

Il est vrai que l'on va vers la sécurité.... Mais comme il est dit il devrait y avoir une classification des constructeurs par exigence, ou niveau de pilotage. Le En ne veut plus trop rien dire hormis un gage de sécurité (et c'est déjà beaucoup). Donc il faudrait peut faire une classification du type:
EN B1,EN B2... Une lettre pour la sécurité un chiffre pour l'exigence?

Il me semble, que cela a existé dans les années 90 dans la norme Franco-Française de l'époque, un vieux ancien parapentiste du forum pourra sans-doute nous éclairer la chandelle à propos !

Il y a. Le constructeur donne le programme de sa voile.

Je suis un peu étonné de vous lire.
Vous-vous interrogez sur la réalité ou pertinence de l'homologation en "B" d'une voile à 6.2 d'allongement alors que rien ni personne aujourd'hui n'a d'arguments factuels pour dire que ces voiles ne rentrent pas en B.

Je vous rappelle qu'il y a une homologation en D de voiles de compétition à près de 7 d'allongement.
Cette catégorie est (à mon sens) bien plus suspecte. :grat:

l'homologation est une chose, le comportement en turbulences, voire le retour au vol après une situation de non-vol une autre. L'allongement est une notion clef et mesurable qui en dit pas mal sur l'aile. Idem pour le cahier des charges du constructeur, en général honnête.