+ Le chant du vario +

Salut ;)

Comme convenu avec Akira dans un autre Post (sur l'accidentologie), j'ouvre un nouveau Topic, où je vais vous exposer ma vision de l'enseignement (qui sera peut être un peu polémique) et ce qu'il devrait être à mon avis (les priorités au moins). Bon mon point de vue peut être mal perçu ou mal compris, aussi si des doutes quand à ma position, se font jour, n'hésitez à mez demander des précisions.

Constat. Man's se demandait dans l'autre topic si le nombre d'accidents n'étaient pas en hausse ! Difficile à dire mais je serai plutôt d'accord avec lui. Et si les blessés ne sont pas en hausse (?), il me semble au moins que le nombre de miraculés du vol libre est en progression (je pense aux incidents de vol qui se terminent miraculeusement bien). Je me fonde sur ma vision et mon analyse des comportements des pilotes sur les sites (c'est donc très discutable ;) ).
Personnellement tous les gros incidents ou presque incidents que je vois sont dus soit:
- à une mauvaise technique individuelle (au sol souvent décollage, ou petite fermeture pas ou mal gérée)
- à une ignorance dans la construction d'un plan de vol (passage en zone turbulente, sous le vent,...) ou dans la construction d'une approche.

Mon analyse. Personnellement il me semble (c'est un propos que je tiens depuis longtemps ;) ) que l'enseignement du parapente n'est plus assez rigoureux. En fait mis à part 2-3 broutilles on apprend les mêmes choses depuis que je vole (environ 15 ans). Attention je ne dis pas que tous les moniteurs sauf moi sont des branleurs  :mrgreen: , je pense même que l'immense majorité sont rigoureux (et beaucoup ont la même vision que moi), mais ils sont rigoureux sur une méthode et des repères qui ne le sont pas (vous suivez ??  :mrgreen:  ).
En gros pour le moment (dans la majorité des écoles que j'observe), on apprend à peu de chose près à gonfler la voile et tenir un cap, puis on vole, si il pleut un peu de théorie, si y vente un peu de face à la voile. En très peu de temps on aborde le vol de durée ou le Thermique, et ensuite un SIV ou pilotage . Beaucoup de pilotes que je connais on fait un SIV alors que leur maîtrise au sol, leur réflexion (lecture et analyse aérologique), leur construction d'un plan de vol ou d'une approche sont notoirement insuffisant (grosse prise de risque). En gros les discours qu'on entend assez souvent, c'est je me suis fait fermé , j'ai eu peur. Je vais faire un SIV. Pour moi en passant au vent ou en volant plus tôt (bref avec un peu d'analyse) il n'y aurait jamais eu de fermeture.
J'ai donc l'impression qu'on prend les problèmes à l'envers. On veut "apprendre à piloter" où l'on devrait "apprendre comment ne pas avoir à piloter".

Perspectives
Avec la progression du matériel il me semble maintenant (ça devrait même déjà être le cas à mon avis) indispensable d'avoir de grosses connaissances théorique. Avant une aile école permettait de rejoindre l'attérissage sans trop de soucis, maintenant on peut presque faire un tour de vallée sans enrouler. Du coup la variété des aérologies rencontrées est beaucoup plus importantes, les chances de se faire pièger dans un coin malsain aussi.
Quand j'étai jeune ( :lol: ), les voiles volaient à 4 de finesse (donnée constructeur  :mrgreen: ), on se plaçait au dessus de l'attéro et en faisant 2 virages on était sur de tomber dans le bon pré. Maintenant avec le plané des voiles les approches sont devenus rudement compliquées. On ne pose plus où l'on veut si on n'est pas tip-top carré dans cette phase.

Bref pour moi l'enseignement devrait en venir à des choses plus simples et plus carrés (un poil moins ludique au premier abord). c'est à dire se focaliser sur:
- Technique au sol et super maîtrise du décolage (gonflage, temporisation, prise de décision, respect du cap et gestiond ela vitesse)
- Bonne connaissance théorique (si je me trompe pas, les élèves planeurs reçoivent un package complet avant de commencer (en tous cas c'était le cas il y a 2 ans à côté de chez moi (c'était un coffret monté par la fédé je crois)), notament aérologie, règlementation et comment ça vole, avant d'être "autonome" c'est à dire beaucoup de théorie dès l'initiation. Tous ça avec pour objectif la construction d'un plan de vol.
- Grosse maîtrise du posé (différentes approche, approche à plusieurs, posé en campagne) autonomie.

Je pense que ces points là devraient absolument être abordés dès le début (c'est comme ça déjà dans certaines structures avec beaucoup de Bi péda). bon ça réduit considérablement le nombre de vols par jour de stage init ou perf. Si on se focalise et qu'on veut apprendre la construction d'un bon plan de vol, aucun élève ne décolle après 11h30 (dès qu'il y a un peu de Th. quoi) on fait de la théorie à la place (aérologie, règlementation, méca vol) de la même façon pour une bonne maîtrise au déco (pour moi c'est LA base, c'est 3 jours minimum de pente école avant de voler (pour un stage en groupe), ~2 jours pour un stage individuel.
Pour l'approche c'est aussi affaire de ressenti, mais au moins s'imposer qu'un élève ne fasse rien de dangereux pendant cette phase, je suis consterné d'être obligé (trop souvent à mon goût) de repréciser tout les basiques de l'approche à des élèves qui viennent me voir pour du thermique ou du cross.

Voili voilou. pour ma vision de ce que devrait être une progression "moderne" d'un pilote de parapente (je dis bien de parapente, en delta j'avais 3 jours mini de course dans les pates avant de pouvoir espèrer voler (je me suis claqué au dernier essai en pente école  :o ), en fait on avait pas de quota de jours, mais un aéronef à bien maîtriser ;) avant d'espèrer aller plus loin.

++

Salut Penair et  karma+ pour le sujet

J'ai fait plusieurs stages dans différentes écoles et différentes régions. Je ne crois pas que t'a vision des pratiquants soit loin de la vérité  :roll:

Les écoles ont leurs contraintes: économiques, meteo, responsabilitées, volonté des stagières...
ce qui vous place en situation inconfortable ...Je crois que ça vous tires vers le bas  :grat: 

Je suis malgrés tout tres satisfaits des mes stages et je crois que s'est un passage obligé. Il y a quand meme place a l'amélioration.

C'est vrai que l'apprentissage du parapente ne se fait pas en une saison et que chaque parcours est plus ou moin différents. Les accidents ne sont pas une fatalités et c'est au pilote de maitriser son parapente et ce avec toute la lucidité nécessaire !

 Bon vols

Ouais tu as un peu raison, c'est vrai que si la méthode (ou les objectifs plutôt) n'ont pas assez évolués à mon goût, l'environnement (concurence entre les structures et tarifs dans une moindre mesure) n'aide pas à trop changer les habitudes.

Pour la volonté des stagiaires, je crois qu'ils adhèrent à toutes les contraintes si elles sont bien expliquées (bon c'était pas facile d'expliquer à akira qu'on irait voler quand il serait bien prêt et pas avant  :lol:  mais au final je pense qu'il a bien accepté. Il était un peu obligé en même temps )

Je ne pense pas que la situation soit trop inconfortable. C'est surtout une question de volonté. Je vois les planeurs à côté de chez moi, l'UCPA propose une formation intiale (l'élève découvre et apprend mais il n'a aucune prérogative par la suite et il fait tout en double commande) et le club fait de la formation (ils arrivaient à faire un lâcher planeur en 2 semaines maxi pour des prix à peu près équivalent aux notres).

Je pense qu'on devrait s'orienter vers des modes de focntionnement de ce type. ça éviterai de mélanger celui qui veut voler et celui qui veut apprendre ;)

 karma+
sujet tres interessant
Et qui prend la decision de modifier le contenue des stages? la fédé?
les écoles peuvent prendre l'initiative aussi
Mais c'est sur que lorsque l'on sort d'un stage init il nous manque des éléments en main
heureusement qu'il y a des clubs, des associations qui ont la porte grandes ouvertes pour continuer à te guider. Merci à eux d'ailleurs
  :ppte:

Vu l'organisation actuelle, une volonté clairement exprimée et expliquée  de la fédé pourrait peut être faire changer les choses (en mettant en jeu le label par exemple).

Le "problème" des clubs est multiple. Déjà il faut que les membres soient compétents et aient envie d'aider les nouveaux (c'est pas le cas  partout). Ensuite il faut être intégré et pratiquer souvent pour bien profiter du club et les plus "vulnérables" sont ceux qui ne pratiquent pas souvent il me semble.
L'aide à la formation des pilotes par le club sera toujours indispensable, mais si le pilote n'a pas assez de billes je crains que ça ne suffise pas....
Le manque de compétence de certains est d'ailleurs un problème et une angoisse pour les clubs (enfin pour le mien en tous cas). ;)

C est sur que ja i un peu fait la gueule au debut. Premier jour de stage perf1 ... on fait un vol et hop ... direct en pente ecole de nouveau ...

On etait un peu enerve de pas voler mais finalement c etait plutot une bonne idee.

Concernant la theorie, je suis parfaitement d accord. Mais je suis un passionne de meca-vol et de theorie en general. Ce qui me manque le plus c est l aerologie. Quand je vais dans un site que je ne connais pas, je sens que j ai du mal a comprendre correctement l aerologie ce qui rend mes descisions de voler ou pas pas toujours ... tres adequates. Comme je suis plutot trouillard, j ai tendance a me placer on the safe side mais c est pas une raison de ne pas essayer d apprendre.

C est clair que la comprehension de l aerologie est super importante. Mais ca necessite pas mal de temps en ecole. Dans cette optique, voler dans plusieurs sites pendant les stages est super important ... et aussi de se ballader apres. J ai voler longtemps que a Arbas ce qui m evitait de me poser trop de question mais ce qui a aussi handicape ma comprehension theorique de l aerologie.

Maintenant j essaie de rattraper le retard en discutant le plus possible avec les pilotes qui connaissent les sites sur lesquelles je vole.

En tout cas le sujet est tres interessant.

PS : Pour le club tu parles de celui d Arbas ? C est bizarre, j ai jamais ressenti le besoin/envie d y rentrer. Pas parce que je n appreciais pas les membres, je volais presque toujours avec eux a Arbas. 

Ouais l'aérologie c'est pas le plus simple à faire passer et c'est pourtant le plus gros morceau (on manque certainement d'outil, même si le dernier manuel de vol libre est très bien), je pense surtout à ceux qui ont des difficultées de lecture. :grat: . Il y a quand même de bons DVD (enfin pas trop mal ;) )

Déjà inclure obligatoirement le manuel (ou dvd) à l'inscription et s'imposer une petite vérification des acquis "basiques" serait une bonne chose (j'ai eu l'occasion de le faire en indép et ça ne pose pas de gros soucis.  ;)
Ben tiens au niveau aérologie le support mail et forum pourquoi pas est aussi une bonne idée

Ouais mon club c'est Arbas (Profil) et effectivement on a parfois certains nouveaux  qu'on a du mal a accompagner (on les voit peu) c'est pas un manque de volonté à Profil en tous cas (on pourrait même dire l'inverse ;)

C'est normal que t'es jamais voulu y rentrer tu as re acitvé un club toi  :lol:  Bon les profiliens n'en tiennent pas rigueur en général (on demande pas la carte du club avant de donner un conseil  :lol: , avant de donner une bière oui par contre  :mrgreen:

oui intéressant  :pouce:

 en fait tu preches un peu pour un brevet obligatoire non?
 je trouve que ce qui manque dans les formations parapente, c'est des vols courts avec déco, approche et attéro pour pouvoir les multiplier dans la journée... ils faut des sites adaptés.

Youp ;)

Ah non je prècherai plutôt pour l'inverse, imposons nous une vision plus en adéquation avec la pratique, pour éviter un brevet obligatoire.
S'imposer de la théorie c'est pas une contrainte, c'est se donner les billes pour voler en sécurité ;)

Pour les petits vols je suis entièrement d'accord avec toi. Et varier les sites aussi (comme disait akira), C'est bien le plus formateur. Les petits sites sont en plus les moins facile techniquement, tout s'enchaîne assez vite. Par contre ils sont plus simples à lire aérologiquement.
ça colle donc parfaitement avec ma vision du schmilblick  ;)  :pouce:

En Allemagne une longue formation theorique est necessaire pour les brevets qui sont obligatoires. J ai toujours ete curieux de savoir de quoi sont composes ces cours. Pour l instant je vole un peu a la limite ... carte IPPI mais resident allemand et voile et selette pas homologuees donc j ai peur que si je m inscrit a un de ces cours je vais me retrouver dans un probleme de legalite ... mais sinon j ai bien envie de m y inscrire par curiosite.

Va pas leur flooder le cours théorique  :mrgreen:

 karma+  avec richard... je veux juste dire que pour ma pomme le vrai declic du schmilblic ca était un bi le soir en restit ou j'ai eu les commande, au stage init, on ne décollé jamais aprés 11h30 12h.
c'est a st lary j'ai trés apriecier avec lionel thierry et les deux espagnol!
enfin en tout cas le club par la suite m'a aidé et la chance a joué. des bon conseils aussi...
_pas de bon pilote que des vieux pilotes..
_ceux du pole espoir... tu peux faire deux heure de gonflage par jour tu ne seras jamais tout faire.et tu apprend un max
_si tu n'es pas bien ne vole pâs, si tu le sens pas aussi..

bref je flood.


aprés les club c'est pas facile, je veux pas taillé mon ancien club avec qui on se régale sur les bouffes inter club, mais ils ne volent quasiment jamais et se jettennt(oui oui!) des fois a des heures qu'il faut pas et les carton se remplissent....
alors des nouveaux qui atterissent ou ca ne vole pas et ou les mauvais conseils se suivent ca craint un max...

en fait le bordel c'est qu'en stage init on te fais voler... c'est tout a peine plus... en stage perf tu as l'autonomie a proximatif selon le mono l'heure ect...

enfin mes mono étaient super, de bons conseils, enfin  je n'ai pas vu ou entendu du bon de partout...

ben en fait un stage init devrait durer 10 jours... le problème c'est un peu que bcp de gens pensent être autonome après un stage init et c'est pas du tout le cas. entièrement d'accord sur la nécéssité de faire plus de théorie mais il faudrait que ce soit plus ludique.
les eleves paramoteur doivent avoir un brevet pour voler, avec un théorique obligatoire et une partie pratique. du coup c''est vrai qu'ils passent plus de temps sur la théorie, mais le théorique ulm est très insuffisant en ce qui concerne la mécanique de vol parapente, et en plus j'ai l'impression que ce sont des choses absorbées sous une certaine contrainte et qui s'oublient très vite. je pense qu'il faut surtout chercher a développer la curiosité des élèves. c'est ça qui m'étonne le plus en fait pour les jeunes brevetés, surtout en paramoteur, le manque de curiosité alors que l'info est très abondante et de bonne qualité (bouquins, mags, internet, forums...)
pour rebondir sur le brevet allemand, je ne sais pas si ceux qui viennent en france viennent y voler parce qu'il n'ont pas reussi a avoir leur brevet mais ceux que j'ai vu en avril a roquebrune m'ont fait  :affraid: avec même pour l'anecdote un posé dans l'eau alors que la plage était déserte et sans brise  :shock: heureusement que son pote n'a jamais réussi a décoller  :clown:

venant du planeur, c'est vrai que j'ai un peu halluciné quand je suis passé au parapente.

en planeur, c'est deux vols max par jour( de 45mn max ) et le but est vraiment de metrisér a machine (c'est pas auto stable ces betes la !). apres le reste du temps, c'est de la theorie de la theorie et de la theorie....

au debut, on trouve la theorie relativement chiant, mais ce n'est que lors des lachés que l'on comprend reellement la chose !

Ce qui m'a relativement surpris, c'est qu'au niveau theorie, en parapente, en stage, on ne nous dit pas grand-chose. j'ai eu plusieurs moniteurs. seulement un c'est amusé a nous expliquer certains phenomenes lorsque l'on etait sur le deco. il nous expliquait pourquoi partir a tel ou tel moment ....

sur certain stage on est pres a decoler et la, on te dit d'attendre. je suis d'accord mais, attendre quoi, que le thermique passe (ou arrive !) ..... c'est peut etre aussi un point a travailler

c'est des petits detailles que je trouve qu'il faudrait ameliorer. apres je pense que l'on parlent pas suffisament du vol de thermique et autre en init. j'ai deja vu des gars sortir d'init et decoller dans des conditions vraiment forte. si on ne leur explique pas, ils ne peuvent pas forcement comprendre (apres c'est vrai que certains ne veulent pas comprendre.), surtout si a coté de ça il y a des pilotes au deco qui disent que ça vas etre super bon !!

en stage init, l'option bi dans des conditions "fortes" ( si la meteo le permet) pourrait montrer concraitement tous ce qu'il faut gerer dans de tel condition ( la voile, le plan de vol ,le fait qu'on est pas seul ...).

a+

ps de ce que je lis plus haut, on est tous d'acord sur le manque de theorie !

Yop,

Oais le stage init devrait surement être plus long (j'ai un pote collègue qui l'a fait [9 jours] et ça n'a pas posé de réels soucis apparemment. Les clients étaient informés qu'ils recevraient une vrai formation et ça n'a pas posé de problème (c'est ce qu'il m'a dit, mais c'est pas un charlot donc je le crois ;) )

Tout à fait, le truc c'est qu'en parapente comme on a besoin de rien d'obligatoire pour voler, celui qui ne veut pas comprendre le message s'achette une voile et vogue la galère. Là je crois qu'on touche un point un peu sensible. Pour moi ça dépend de ce que tu "vends" aux élèves. En leur expliquant clairement (dès la réservation) qu'ils ne seront pas autonome et que l'objectif est vraiment d'apprendre les bases, je pense qu'ils adhèrent. Bon si tu leur dis, on va voler au maximum et tu seras bien débrouillé en 5 jours, c'est plus dur de capter leur attention en salle par la suite.

Là il y a une lacune dans la formation moniteurs, pour aborder le côté "ludique". Les très bons moniteurs savent faire du ludique (les bons pédagogues), la plupart (comme moi  :oops: ) s'en tiennent à une présentation stricte (on déroule la théorie), le reste en a rien à foutre et cèdent souvent à la pression des élèves qui préfèrent être dehors (alors que ce passage devrait être le point de départ des exercices au sol ou en vol (enfin, c'est mon avis).

L'exemple allemand montre bien que l'obligation ne résoud aucun problème, la volonté et la formation par contre devraient obtenir de bon résultats, je pense.

(@) thierry_c  ben je suis pas sûr qu'on ait besoin d'autant de théorie que les vélivoles, mais on doit pouvoir trouver un juste milieu. S'imposer deux scéances par jour ne doit pas être impossible.

comme je veux faire du bi, j'ai passé mes brevet. et comme beaucoup, j'ai juste regardé les qcm !
j'ai trouvé le confirmé un peu plus interessant car au moins c'est pas qu'un qcm. et la partie oral permet de mieux voir si on sait reelement de quoi on parle !
a+

Yop

beau sujet  karma+

deux sous de réflexions ....

* le SIV :
En aviation (motorisée) on pratique le décrochage très tôt (1e leçon pour moi, mais j'avais déjà quelques heures officieuses)...
En planche à voile... quand je donnais des cours, avant de borer la voile, je faisais marcher sur la planche pour que les gonzes comprennent la stabilité du flotteur et appréhendent les limites du binz

donc pour moi, le SIV est très mal placé....
En plus comme tu dis, il intervient après des vracs c'est généralement pour apprendre à dé-surpiloter

la double commande (bi péda)
effectivement ... pour moi c'est un gros plus ! même si je me connais et je sais comment j'allais réagir une fois en l'air, le 1er vol en bi péda permet de vérifeir que le pilote ne va pas "perdre les pédales"...
au début de ma carrière (vol de plaine) je cherchais un biplaceur qui m'aurait pris sous son aile pour bien m'expliquer les thermiques ... j'ai jamais trouvé :koi:
Je pense il y a effectivement quelques étapes à construire en double commande (prise de terrain avec du zef, cap vs trajectoire....)

aspect ludique
c'est un truc dont j'avais essayé de parler à l'époque su FF-VL... mais j'avais du mal m'exprimé ou pas rencontré le bon publique pour en causer...
aujourd'hui, dans un stage init tu as 2 publiques distincts
* ceux qui sont là pour faire un stage fun, en plain air... et qui l'an prochain feront descente de l'ardèche en kayak ou macramé...
* ceux qui sont là pour (apprendre à ) voler et à qui il faut inculquer la rigueur, les procédures (je suis désolé d'utiliser ce mot plein de connotations négatives, mais c'est la rigueur des procédures qui peuvent nous sauver des aléas)
pour moi c'est une hérésie de mélanger ces deux publiques.

1/ au premier il faut inventer un stage découverte qui permette de faire du promène couillon radio guidé... les gonzes sont infoutu de prendre la moindre décision, ils seront limite au nievau gonflage ... mais ils se feront plaisir :pouce:
2/ au deuxième c'est séance de pente école rigoureuse pour maitrisier l'aile, le gonflage (depuis le choix du lieu pour étaler son aile jusqu'à l'aile au dessus de la tête...) le dos voile ET le face voile... le parcours de quilles sur une pente
ensuite la construction d'un plan de vol avec le pourquoi du comment...

bien sur un gus qui accroche au stage découverte pourrait très bien après faire du stage init ....
en revanche il faudrait aussi revoir la suite de la progression... quand j'ai commencé il y avait stage init puis perf. Le perf commençait à se décliner en 1&2 ...
maintenant le perf se décline de 1 à 4 .... sans qu'on puisse réellement savoir (enfin me suis pas documenté non plus) l'objectif précis de chaque stage (j'ai toujours entendu des "on s'adapte" - mon ?il)

aprés... les moniteurs... je crois il y a aussi beaucoup à dire.
au risque de choquer ... je ne crois pas que les moniteurs (dans l'ensemble) soient si bon que ça ... mais faut que je prenne le temps de formuler ça de façon polie et lisible ;)
effectivement qu'ils soient dans un système normatif de niveau très moyen ... je suis d'accord ... mais ce n'est pas le fond du problème.
tiens ... juste en un mot ... tu dis les machines évoluent (en oubliant de dire que ce qui évolue encore plus ce sont les pratiques).
comment évoluent les moniteurs ? (qule % de moniteur se recyclent ? et à quelle fréquence ?)

en plus comme dit dans un autre post j'sais plus ou, un tres tres bon pilote peut etre tres mauvais en pedagogie, et un pilote "moyen" peut etre tres tres bon en peda!
le niveau de pilotage ne fait pas tout!

En l occurence le dernier mono de SIv que j ai eu etait tres moyen par rapport aux deux autres (david Eyrruad et lolo ferrand). Je m attendais avec plaisir a un gros paquet de meca vol ... le debrief par dessus la jambe, ca m a pas trop trop plu ... m enfin ...

ben t'es un peu dur piwi la je trouve
des moniteurs j'en connais pas beaucoup, ptet une quinzaine mais je trouve qu'ils ont un bon niveau globalement, même un super niveau (tant pédagogique que technique) pour une dizaine d'entre eux, après y'a forcement des mauvais mais je ne pense pas que se soit la majorité ni même qu'ils soient si nombreux que ça?
je suis assez d'accord pour dire qu'il y a deux types de public, l'un avide d'apprendre et l'autre plutot consommateur de sensations fortes, mais au début les gens ne savent pas si ça va être la passion de leur vie ou non, et la le premier stage a toute son importance aussi pour que les gens accrochent vraiment a l'activité. donc a mon sens c'est impossible de les séparer...

oui ... c'est un peu formulé à l'arrache  :oops: c'est pour ça que je disais qu'il allait que je trouve une façon polie et lisible ... et pas le temps là ... alors m'en tenez pas rigueur SVP...
mais réfléchi déjà a la question...

Ploup ;)

Séparé les deux objectifs (découverte et apprentissage) est certainement possible, le planeur (via l'UCPA) y arrivent. Où je suis moyen d'accord c'est de faire voler les "clients" de découverte, ou alors en Bi. Ou autre solution avec des voiles d'il y a 10 ans ou assimilé. Sans les perfs de maintenant (sinon c'est prendre énormément de risques, j'ai vu des stages UCPA comme ça et ça fait très peur, le taux de miraculés était proche des 90%  :affraid: )

Effectivement il faut que les moniteurs évoluent aussi. Mais perso les stages proposés ne conviennent qu'à moitié (au mieux la moitié  :? ), J'aimerai bien qu'on me propose des stages d'évolution en péda, en théorie, en cross, ... mais on nous propose quasi exclusivement du pilotage, je dis pas que j'en aurais pas besoin hein ;) mais bon je préfèrerai aborder d'autres thèmes (ça va peut être venir aussi, quand il n'y aura plus de clients pour les stages pilotage orientés moniteur  :lol: ).

++

d'accord aussi pour une distinction entre stages "découverte - fun - cours de cuisine les jours de mauvais temps" et "initiation - motivé pour l'activité"
Pour les moniteurs je crois comprendre ce que veut dire Piwi, je vais faire un essai sans garantie de résultats.
Evidence de base : les moniteurs sont très bons dans la pratique de l'activité, sinon ils ne seraient pas devenus moniteurs.
Par ailleurs leur métier fait qu'ils doivent transmettre leur savoir à d'autres par le langage, c'est là que ça se complique parce que on peut être excellent en vol et avoir un bon feeling sans pour autant maitriser toute la théorie théoricienne, ou alors même si on maitrise également la théorie, ce n'est pas forcément facile de la transmettre à d'autres, on ne s'improvise pas prof du jour au lendemain.
La pédagogie ça s'apprend, mais pas seulement (1), il y a aussi une part de subjectif et il faut construire une relation moniteur-élève, avec tout ce que ça implique de contact humain etc etc...
Si t'es typé ours des montagnes ou ancien sous-off' des commandos marine (2), t'auras beau être champion du monde, ça ne garantira pas forcément la réussite de ton école et l'afflux de clientèle.

Grosso-modo, quoi.

(1) essayez d'expliquer quelque chose qui vous parait clair (maths, méca-vol,....) à quelqu'un qui n'y connait rien. Ben c'est pas toujours facile. Je vois ça régulièrement avec ma gamine collégienne quand elle révise ses cours

(2) hahaha, j'ai fait un peu de plongée il y a une vingtaine d'années, j'avais un moniteur qui sortait des commandos marine et à l'entrainement qu'il nous faisait il s'y croyait encore, ben y'a souvent eu des étincelles  :mrgreen:

Yop ...
j'ai 10 minutes ...
Michel a déjà un peu creusé le truc :pouce: merci michel de me comprendre ... :trinq:
à ça tu rajoutes le coté (énormément) affectif qu'on retrouve dans le  :ppte: ... ça complique encore la chose...

ça fait 10 ans que je traînes sur les diverses déco des alpes du nord (mais y a pas de raison que dans les zautres coins ça soit différent)...
j'ai vu des mono tellement capable qu'ils mettaient leurs élèves en l'air dans des conditions vraiment compliquées, sans que l'élève ne maîtrise quoi que ce soit. Je pense particulièrement à une fois, un site compliqué (réservé aux brevetés) court (falaise), des conditions encore fortes (zef travers), des élèves incapables de gérer le gonflage et encore moins la tempo ... c'est tout le mono qui l'a fait. Du point de vu péda c'est triple zéro, c'est même dangereux... pour un stage init (mais pour un stage "découverte" ? ils posent leur élèvent au centre du terrain sans le moindre souci, ils pourraient même leur faire faire des repose au déco en pure téléguidage - sans que l'élève n'ai rien compris)

Je connais des mono qui sont de super pilote, capables de tout faire avec leur machine... mais incapable de mettre des mots juste sur des phénomènes physiques. A cela tu rajoute un neo vocabulaire branché de djeun ... et t'es sur de faire perdre les repères à ton auditoire. La meilleure preuve, elle est sur ce forum quand on a parlé d'un truc simple comme "freiner son abattée" ... vous vous souvenez le nombre de page de polémique avant qu'on s'aperçoive que sous le même vocable, on en parlait pas tout à fait de la même chose ... preuve qu'il y a eu un gros loupé général dans l'enseignement.

Je connais des mono qui savent rassurer leur auditoire, qui sauraient faire passer des messages ... mais qui ont suffisamment de bagages technique pour ne plus trop avoir de certitudes, savoir que chaque chose peut être contredite et du coup ils n'affirment plus assez fort certains messages.
A contrario, je connais des mono qui sont certains de leurs certitudes qu'ils oublient de préciser les hypothèses et émettent des règles qui sont perçues comme absolues... sans se rendre compte que dans un autre cas, ça va envoyer au carton.


PeneAir >
les stages qui te sont proposés ne t'intéressent pas ... ben ça prouve bien qu'il y a un (gros) problème dans le recyclage des moniteurs. Pour moi ça illustre parfaitement ce que je voulais dire. Effectivement une remise en cause du pilotage est intéressante quand les ailes évoluent... mais c'est trop limité :pouce:

En revanche, que le principe des stage découverte ne t'attire pas, je le comprends... mais je pense qu'il y a moyen de faire voler en sécurité, avec des ailes modernes, des gus qui n'ont pas le niveau. C'est exactement ce que tu fais sur le "premier grand vol"... la (seule) grosse différence est une question d'objectif
* un premier grand vol en stage init doit faire acquérir de la technique,
* les vols en stage découverte doivent faire plaisir

mince ... j'ai encore débordé sur le temps qui m'était imparti :speedy:

Lut' ;)

Non c'est pas le principe qui ne m'intéresse pas, au contraire même, je pense qu'il faut faire découvrir à un maximum de gens, par contre leur donner accès au vol solo avec du matos qu'il peuvent acheter sur e-bay en rentrant chez eux, ça ne me plaît pas.
Pour moi c'est entretenir l'idée que le parapente c'est ultra simple. Cette idée était en partie vrai il y a quelques années (moins de vitesse et de finesse des ailes, entre autre). Alors qu'à mon avis le parapente c'est maintenant très compliqué et ça demande de la rigueur.
Enfin je me demande si un "client" de stage découverte serait réellement frustré si: il apprend le maniement au sol d'une voile solo et n'accède au vol qu'en double commande (biplace).
C'est pas forcément moins fun et son plaisir en vol serait bien plus grand. il n'y trouverai aucun inconvénient (à mon avis) si les stages initiation sont plus longs et un poil plus contraignant (théorie et travail au sol). Ces stages découvertes pourraient en outre diminuer le temps d'apprentissage pour celui qui veut passer de l'un (découverte) à l'autre (initiation).
En découverte je pense que l'on peut éventuellement accèder au vol solo, grâce au treuil. C'est un poil plus lourd mais ne présente que très peu de risques objectifs.

Pratiquer de façon massive le biplace "péda-découverte" ça donnerai en plus pas mal de boulot à des moniteurs qui n'ont pas envie d'enseigner ;)

Ouais ça c'est réellement compliqué, je n'ai pas eu grand chose là dessus et la formation se fait beaucoup sur le tas. Globalement le niveau "psycho" du moniteur était sous abordé (et encore j'ai eu la chance d'avoir une intervention spécifique dans ma formation). C'est un point que j'ai complètement découvert et que j'aimerai approfondir (il est crucial), pour la relation mono-élève mais aussi pour anticiper et prévoir le comportement des élèves.
Empiriquement j'arrive à peu près à connaître les bonnes questions ou à déceler les comportements "anormaux" avant un soucis ou un échec, mais c'est vraiment pas simple et je manque de billes pour être très efficace.

++

pourquoi ne pas partir sur une formation un peu plus comme celle du planeur ou de l'avion ? au lieu d'emagasiner des plouf solo, apres avoir fait pas mal de gonflage,il seraitr interessant de faire pas mal de bi de 30mn voir plus ?
cela permetrais peut etre de plus voir les condition que l'on peu rencontrer, cela permet aussi de mieux voir ceux qui sont la pour le fun ou ceux qui sont la pour aprendre.
apres tous, le parapente est l'un des seul sport aerien ou on aprend seul sous sont aeronef. pour les autres (planeur, avion helico, ulm) on fait beaucoup de double commande avant de faire du solo.
a+

Le probleme c est que le bi demande bcp plus de temps de la part du mono non ? Ou plus de monos pour le meme nombre d eleves ce qui revient au meme. C est jouable sans multiplier par trois le prix des stages ?

Ben je pense que c'est jouable,
Par contre faut une vrai alternative, pour ceux qui ne sont pas en vol (théorie). Ensuite rajouter du bi c'est enlever des voiles solos (ou de l'utilisation de voile solo) dans le package, donc la différence de prix doit s'amortir (sur l'achat ou la revente du matos). Ceux à qui ça peut le moins plaire c'est les fabriquants (éventuellement et dans un premier temps), il me semble.
La grosse différence (et là ça peut coincer) c'est que le planeur a une plage d'utilisation plus grande (ils sont presque sûr de voler (sauf pluie). Alors que nous il faut pas de pluie, pas trop de vent, mais un peu quand même et dans le bon sens (sauf au treuil où ça marche à tous les coups, je ne parle que de l'orientation ;) ).

++

je pensait effectivemen,t a ça. en gros, tu prend un groupe, tu le divise en deux ( une partie fait du bi pendant que l'autre fait de la theorie ou du gonflage)
apres c'est sur que si la meteo n'est pas favorable !!!

d'acc ... j'avais pas compris ça comme ça ...
effectivement ça mérite réflexion .... mais ça ne me choque pas plus que ça ... faut ptet juste insister à la fin du stage en disant "attention, on vous a téléguidé, vous n'avez pas le niveau pour voler seul, faites un stage init si vous oulez"


Pour le bi péda à plus forte dose ... je reviens sur un fait que soulignait thierry : en aviation les leçons c'est une session de ¾H max ... normalement 1 session/jour ....
occuper les autres pendant que y en a un en bi ? ben ils rentrent chez eux ... sont pas obligé de bouffer du parapente pendant une semaine complète à 10H/jour ... enfin dans les autres domaines ça ne choc pas :evil: (même si j'avoue que le rythme m'a convenu).
les seuls truc intensifs qui se déroulent sur une semaine compléte ce sont les stages moto de l'UCPA et autres trucs qui sont plus de l'ordre du promène couillon :grat: quoi que je dis ça ... mais les stages monoplace (voiture) c'est effectivement 1 semaine ... mais avec des sessions de ¼ à ½H et 2 à 4 sessions / jour.
bref j'ai jamais rien vu d'aussi intensif qu'un stage parapente... surtout pour un truc dans lequel les stagiaires n'ont aucun point de repère (environnement, techniques etc...)

Ps: désolé... je ne prends encore pas le tempsd e me relire .... j'espère c'est propre :fume:

ben pour ma formation planeur, tu ne venais pas que pour la leçon de pilotage. tu venais le matin a neuf heure pour le briefing et la preparation du matos, apres ( vers 11h) c'etait cartier libre ou theorie! puis a partir de 13h c'etait entre aide mutuel pour preparer les planeurs au deco, les recuperer a l'autre bout de la piste, aller chercher le cable du remorqueur ...
je pense que si on ne vient que pour le vol en bi et basta, on risque de vite tomber dans un truc de consomatiocomme c'est le cas pour certain qui prennent des heures de cours de pilotage avion !
a+

:pouce:
Cette idée me convient assez, changer le rythme d'apprentissage. ça permet sur quelques sessions de faire un travail adapté à chaque fois.

C'est sûr qu'à l'heure actuelle, même un élève attentif et profitant de super mono ne peut surement pas tout retenir de la première semaine  :grat:
Je l'avai déjà en tête cette idée mais pas pour ces raisons (j'y voyai plutôt de la souplesse d'organisation pour les élèves)....

C'est quand même très intéressant ces discussions  :ppte:  beaucoup d'idée et de piste se dégagent....
P'tain on pourrait faire une école LCDV  :mrgreen:  :mrgreen:

Au risque de te choquer, tu n as pas du faire beaucoup de stages de sport dans ce cas ... Moi je trouve le stage de para, un des stages (sportifs) les moins intensifs que j ai fait (sauf peut etre pour la pente ecole, et encore ...).

Au niveau sportif peut être que c'est pas trop intensif !
Mais au niveau émotionnel et concentration je trouve comme Piwaille que c'est très exigeant (surtout en init).
Bon et puis toi (au moins en init) t'étais sacrément en canne ;)
++

Ah oui j aurais du rajouter au niveau physique parce que au niveau emotionnel c est tres intensif. Apres la ou je suis biaise, c est que le parapente s adresse a des gens pas forcement tres sportifs (dans le sens moins de 3h au marathon). Y a pas mal de gens qui volent et qui sont pas tres sportifs. Pour eux en effet un stage de parapente peut etre rude. Pour qq un qui pratique le sport a dose importante ... pas forcement. Tout depend du public. En cela c est vrai que le parapente s adresse un un public plus heterogene qu un stage escalade par exemple. Dur, dur l enseignement ...

Oui c'est aussi une composante importante sur laquelle j'ai pas été super sensibilisé au début (oui au final ma formation a manqué pas mal de truc  :grat: ).

En fait il y a beaucoup de ressenti en init, et quelqu'un qui n'a pas un super feeling, dès que son potentiel physique baisse un peu, ça marche plus.
ça peut être quelqu'un qui est en forme (sportif), mais le moindre manque de jus l'emmène à l'échec. Ce type de public a souvent tendance à vouloir en faire plus, pour y arriver (ce qui ne marche jamais  :mrgreen: ).
L'organisation proposé par Piwaille réduirai certainement ce genre d'échec ;)

Yop

je repernd un peu le fil ;)

oui ... au niveau physique l'engagement reste raisonnable ...
mais émotionnellement, découvrir un environnement complètement nouveau auquel on a jamais fais attention auparavant.
imagine faire un stage plongée à un gus qui n'aurais jamais pris une douche, un stage escalade à quelqu'un qui n'aurait jamais monté un escalier...


en revanche ma proposition reste très caricaturale ... :mrflood:
en avion, on compte en nombre d'heure avant de passer le brevet (50H pour le 1er vrai brevet) ... et on ne compte pas la durée qui doit certainement avoisiner l'année ou au moins 6 mois pour la majorité des gens ...

zimaginez la tronches de gonzes si du jour au lendemain on leur propose un stage init sur 6 mois :mrgreen: 
:canape:  :tomate:

Yop la compagnie,


Je pense que le probleme de la formation en parapente vient de la base de ce sport. Que je defini comme ca : liberté simplicicté et auto-gérence.

-La liberté c'est qu'on est seul a prendre ses décisions et que aucune structure ou lois vous chapote.
-La simplicité c'est que y a pas de telecommande pour tout arreter quand ca va pas.
-L'autogerance c'est que t'es responsable de tes actes.

Maintenant vous ramener ca a la population francaise en vacance. C'elle qui se retrouva a Annecy par ce que la mer c'etait l'année dernière et qu'il ya plus de place au club de VTT.

Vous vous retrouver donc avec 50% des stagiaires qui pensent que le parapente c'est le la balade en moin fatiguant. Ceux qui ont peur arrete tout de suite et les autres continue sans se rendre compte de ce qui les attend.
Comme je faisai du kite depuis longtemps j'etais surement le plus flipper du stage par ce que je sais (par experience) que la masse d'air peut etre turbulente. Et la je me suis dis est ce que j'ai peur a cause du vide et pourquoi les autres ont moin peur que moi? La réponce c'est parce qu'ils ne comprennent rien a ce qui se passe au dessus de leur tete. On leur a dit que ca ne fermait pas alors ca ne ferme pas, le site et la meteo sont cool alors c'est cool...Et comme vous le dites au premier vrac c'est stage SIV ou abandont.

Alors mon avis le probleme c'est que
1-on vend le parapente comme un sport cool mais c'est devenue une activité aerienne. c'est plus balisitic c'est le vol. pour le balisitic c'est le speed riding...
2-On ne fait pas assez comprendre au stagiaire que le faite de voler c'est exigeant en therme de connaissance et exercice, anticipation...

Après je en sais pas si vous etes au courrant mais le nombre de liscencier parapente baisse d'année en année donc pour les ecoles c'est de moin en moin de revenue et les revenues pour une ecole c'est le teleguidage, pas le pratiquant autonome.

En résumer je pense que le parapente est un sport qui est trop opposé dans son concept original (de liberté et d'indépendance) a la société actuelle (fomaliser et seccuritaire) pour que le transfert se passe bien si une personne passe de l'un a l'autre.

Roto

à préciser : le nombre total de licenciés inclue les élèves en écoles et les pratiquants réguliers
La baisse est surout imputable au fait que de moins en moins de gens persistent dans l'activité après être passés par un stage init (cas de figure "stage fun pour occuper une semaine de vacances"), le nombre de pratiquants réguliers restant stable.


là est l'erreur, une école qui ne remet pas ça en cause verra forcément ses revenus diminuer.
Si on ne peut pas attirer une nouvelle clientèle, il faut peut-être aussi se demander s'il n'y a pas un potentiel du coté des pratiquants autonomes, et là les besoins peuvent être divers.
Autonome ne veut pas dire qu'on n'a plus rien à apprendre !
Et même si on est autonome depuis un moment, dans bien d'autres activités sportives des pratiquants anciens font régulièrement des recyclages, histoire de valider les acquis, de voir si on n'a pas pris de mauvaises habitudes, ...
Regardez le succès des stages SIV, certaines écoles ou moniteurs ne font que ça.
A coté de ça il peut y avoir différentes niches à exploiter, stages cross, voyages, paralpinisme, speed-riding, biplace pédago, cours individuels même, etc...
Un autre exemple qui me vient en tête, récemment une école du massif vosgien (pub : Cumulus) a proposé plusieurs dates pour des journées avec entre autres le contenu suivant :
===
- Maîtriser les manoeuvres de réchappes en cas d'oubli d'accrochage
- Maîtriser les techniques d'arbrissage (principes, procédure d'intervention)
- Savoir alerter les secours (notion de chaine de secours, spécialistes, DZ, ...)
-Savoir réagir face à 1 ou plusieurs victimes (conduite à tenir, accidentologie, ...)
Un ou plusieurs thèmes peuvent être abordés au choix des participants.
===

hé bien ils ont eu de la demande, et beaucoup de la part de gens pratiquant depuis plusieurs années

Voila voila

Je suis pas vraiment d'accord avec cette vision des choses. En tout cas elle ne correspond pas a ce qu'il c'est passé pour moi.
Au debut c'etait bien et j'appreciai réellement d'aller a l'ecole. mais au bout du 2eme stage on ne repondait pas directement a mes questions et on me sortait des trucs du genre oui bon on vera ca demain... bref j'ai vraiment eu l'impression que mes desirs de savoir et d'avancer faisait chier. En meme temps je suis aller a l'ecole avec ma copine et de part nature elle a besoin d'etre rassuré sur ces capacités. Mais la encore ils ne lui ont jamais dit de truc du genre tu devrais faire des vols seul le soir ou des trucs pour qu'elle continue. Du coup elle a faillit arreté.
Bref il y a eut un moment ou je me suis dit c'est cool de faire le planeur radiocommandé mais ca peut durer longtemps....
Alors j'ai carrement rompu avec l'école et pour le moment j'ai decider de ne plus y remettre les pieds...
C'est très con et je ne suis pas fière de ce genre de situation car je fais parti des gens qui estiment qu'ils peuvent toujour apprendre et que l'ecole c'est souvent le meilleur endroit.
Bref je ne fais plus vraiment confiance car c'est très facile d'abonner quelqu'un a l'ecole en lui disant qu'il a encore beaucoup a apprendre...
Maintenant nous faisont notre chemin sans l'ecole mais bien entouré. Ca peut durer longtemp aussi mais je crois qu'au moin nous savons ou nous en sommes....

Roto

Yop ;)

(@) Rotopunch (l'est bizarre ce pseudo  :grat:  :mrgreen: )
Ton cas n'est pas isolé mais on ne peut pas en faire non plus une généralité ;)

Bon là c'est un basique par contre: "Ne pas laisser une interrogation en suspend"  :fume:  selon les cas cela peut être un frein énorme à la progression.
T'as surement bien fait de ne plus aller à cette école, mais il y en a d'autres et avec un peu d'expérience je pense que tu peux en trouver une plus à ton goût (n'hésites pas à leur demander, leur mode de fonctionnement, etc...)

++

laquelle ?
si c'est par rapport à mon message (vu que le tien est après le mien) j'ai pas très bien compris le rapport entre ce que j'écrivais et ta réponse.

Tu écris :
>Bref il y a eut un moment ou je me suis dit c'est cool de faire le planeur radiocommandé mais ca peut durer longtemps....
> Alors j'ai carrement rompu avec l'école et pour le moment j'ai decider de ne plus y remettre les pieds...

ben ça correspond à ce que j'écrivais
les écoles ne remettent pas le "planeur radiocommandé" en cause, résultat ils perdent de la clientèle qui serait resté pour apprendre plus.


> Maintenant nous faisont notre chemin sans l'ecole mais bien entouré.

ben oui, c'est une variante, personne ici n'a prétendu que le chemin "perfectionnement en école" était obligatoire.

 :grat:

A part quelques spécialistes, ce n'est pas une pratique très répandu par chez moi.

Vous en connaissez beaucoup des structures (sans les citer ;) ) qui entretiennent ces pratiques ?
(ça vaudrait presque un sondage, mais je vois pas comment le formuler, si quelqu'un a une idée ;) )

++

grmbl grmbl
bon on va recommencer :
les écoles qui ne remettent pas le "planeur radiocommandé" en cause perdent de la clientèle qui serait resté pour apprendre plus.

sémantique, quand tu nous tiens  :mrgreen:

OK  :mrgreen:

Vous en connaissez beaucoup des structures (sans les citer ;) ) qui entretiennent ces pratiques ?
(ça vaudrait presque un sondage, mais je vois pas comment le formuler, si quelqu'un a une idée ;) )

++

Oui, moi j'en connais une, mais je dois dire à sa décharge qu'il faut croire qu'il y a aussi une clientèle pour ce marché : passer une semaine chaque année à se faire trimballer de site en site et sans évoluer, mais avec la possibilité de faire plein de vols (pas très longs certes) en sécurité et sans se poser trop de question... il semblerait que y a des gens à qui ca plait !  (mais je sais pas dire si c'est un gros marché...)

 :mdr:

spice de  :mrflood: va
(le message était pour mister flood hein ;) même si entre temps man's a causé)
:mdr:


bon ... ceci dit sans parler de structure qui entretienne la radio commande de planeur ... y a quand même des écoles qui -par un tas d'attitudes- ne favorisent pas l'émancipation de leurs élèves ....

le plus réaliste serait de faire un sondage à la sortie des écoles "combien de (jour de) leçon vous a-t-il fallu avant de voler tout seul, sans guidage radio ni rien" ?

une façon plus détournée serait de voir combien de stage perf il y a au catalogue, paske si on ose vendre un perf-56 ... c'est ptet bien qu'on espère avoir des gonze non autonome au 56e stage ... non ? :grat:

spice de  :mrflood:  toi même  :P   :lol:

Par rapport à ce que dis Man's, c'est pas tout à fait la population à laquelle je pense. Celle là accepterai d'ailleurs un peu plus de formation, même si c'est pour se faire téléguider une semaine par an. Certains non pas le temps de pratiquer correctement et préfère cette forme là. Je dis pourquoi pas, même si je pense que le bi est plus adapté, si la formation de base n'élude pas certaines base, ça ne me dérange pas.

Je pense plutôt au cas décrit par Piwaille. Celui qui veut se former mais qui est pris dans le "moule" planeur téléguidé (pour vendre du stage). Chez nous c'est plutôt rare et les élèves reviennent quand même pour continuer leur progression.

++

Ouai mon pseudo il est bizard par ce que c'est mon nom de guerier a Quake...Sinon c'est Nono

Je pense que mon école n'est pas une mauvaise ecole et c'etait mon troisieme stage ou mes questions restait sans réponces. Comme je l'ai dit j'etais content de l'apprentissage jusqu'au moment ou j'ai eu le sentiment d'abonnement.

Par contre je ne pense pas qu'elle perde des clients car c'est une grosse ecole qui marche tres bien. très reputée , tres proffessionel et elle repond tout a fait a l'attention de ses clients (c'est la ou on est pas d'accord).
Pour moi une ecole de parapente ce n'est pas l'éducation national. Elle doit etre viable economiquement et meme si a long therme elle a interet a démocratiser la pratique, elle a surtout interet a boucler son bilan année après année.
Pour moi qui vient du Kitesurf, les ecoles de parapente qui fond du teleguidage correspondent tout a fait a ce qu'il faut faire pour etre viables. Les stages de kite sont sur le meme principe: "Club med otpion sport extremes".
C'est un peu ce que je disai au premier mail c'est le passage de la societe de consommation (une ecole de parpente qui doit faire passer, avant tout, une bonne semaine aux clients) a une activité nécessitant la responsabilisation des pratiquants qui pose probleme. Et cela ne pose pas de probleme aux ecole mais aux pratiquants...

Roto

au risque d'étre un peu hors sujet et maladroit je vous livre ici un témoignage

il y quelques temps, j'ai eu la chance de voler à l'etranger en compagnie d'un canadien, c'était pour lui un stage d'initiation et en ce qui me concerne j'avais préféré m'inscrire à un stage avec encadrement...
j'ai donc passé 3 jours de rêve en parapente, sauf que jamais je n'ai entendu le son de la voix du moniteur à la radio... soit disant que je n'en n'avais pas besoin ! ok passons la-dessus,  car je pourrais etre long ....

bref à mon retour j'envoie un message à mon nouveau pote canadien et je reste sans nouvelle jusqu'à ce jour
je vous le livre brut en copier coller, mais rassurons nous cela ne sait pas passé en France et ne pourrat jamais se passer en France, car ici on ne fait pas la fête....on va sagement au lit durant les stages

vous pardonnerez cet horrible accent canadien  ;)

".......................Le 15 d?Avril, lorsque tu l?as envoyé j?étais encore évanoui après une opération de mon épine dorsale.

Quelques jours après ton départ ******* et******** m?ont hissé au treuil à une hauteur d?à-peu-près 5 m pour me faire pratiquer le lancement du parachute de secours.  Cette matin là, ****** avait la tête dans le cul après s?avoir bourré la gueule et ne voulait pas bouger son cul pour m?apporter une bonne sellette. Au lieu de cela il m?a donné un déchet de sellette sans aucune protection dorsale. Lorsque j?attendais qu?ils me baissent, le câble d?acier dont j?étais suspendu s'est rompu et je suis tombé de tout son haut sur me fesses.

 Trois heures plus tard on m?a fait un scan tomodensitométrique de la colonne vertébrale et en trouvait deux disques et une vertèbre lombaire éclaté en petits morceaux. J'ai été opéré le lendemain et resté à l?hôpital de "unevilledanslemonde" pendant deux semaines. Maintenant je suis au Canada et en voie de guérison, bien qu?elle soit lente et douloureuse. Dans quelques semaines j?espère commencer à faire du vélo......................."

wwoouuai mais c'est à l'etranger, sont naze à l'etranger, en France jamais c'est possible....
voili, voilou
l'encadrement d'un stage de parapente est une chose sérieuse, j'ai souvent été stagiaire, je suis un laborieux et un trouillard, j'aime avoir confiance en mon encadrement, AVOIR CONFIANCE !! si j'ai un doute sur l'état d'eveil de mon moniteur je deviens chiant et il parrait que c'est pas bien....

 :affraid:

Bah là tu peus donner une piste pour éviter à tout le monde d'aller dans la structure à mon avis (bon attend l'avis de piwaille c'est lui qui risque d'être emmerdé  :lol: ). Mais bon effectivement en France il y a peu de chance que ça arrive (faut jamais dire jamais, au cas où  :? )

++

Ah souhaite un bon rétablissement à ton pote candien ;)

à l'inverse il y a des écoles qui se sont mis sur le créneau stage de pilotage et ne font que ça.
Il y avait donc bien un créneau à prendre.

pourquoi qu'on veut m'emmerder ?  :boude: 

Sincèrement, ça ne me dérange pas qu'on :tomate: les mauvais publiquement... et s'ils sont pas mauvais et vilipendés à tord ben la tribune leur est ouverte pour qu'ils apportent des réponses, la clarté des réponses ne pouvant que jouer en leur faveur.

Ceci dit ... des histoires de gus qui radio-guide avec quelques kilo dans le sang... j'en ai entendu en France aussi. Du coup j'serais moins optimiste quant au nuage moniteurs-alcooliques-incompétents-notoires qui ferait le tour de nos frontières.


Tiens ... un truc qui m'a toujours effaré ...
En radio guidage, je trouve inadmissible qu'un mono puisse se gourer entre la droite et la gauche.
Pourtant j'ai souvent croisé de gens qui donnent l'absolution pour ces erreurs, faisant fi des posés peu catholiques.
L'école où j'ai fait mon stage init prenait des repères absolus (style les noms des patelins aux extrémité de la vallée) pour éviter que quiconque (eux ou les stagiaires) fasse la confusion. Simple élégant et efficace.

je donnerais pas le nom, c'est inutile, connaissant le patron il a du viré de moniteur ivre !
et puis en cherchant un peu vous trouverez......  :D

du vécu
en France, un stage y'a 1 an
2 moniteurs et pas mal de bedos plus loin (ha oui mais là ça compte pas !!!!! c'est fun le pétard)
resultat des reveils embrumés, un stage de merde et des sites ou ils pouvaient assuré leur bi vendus à l'avance
....et une ambiance qui se dégrade
 et puis un déco d'éléve à Roquebrune qui aurait du être avorté, belle gamelle dans la caillasse, la peur du pire !
finalement , une grosse engueulade et des pleurs mais pas de gros bobos.
le lendemain, z'étaient en forme et sympa les "moniteurs"...
comme quoi ce mettre en colère sa paye des fois (ce jours là on n'a peut être sauvé quelques colones vertebrales mais aussi contrarié le businesse de la bheu dans le secteur...)
être moniteur c'est pas de la rigolade...

Bloup  :?

Bah ouais c'est pas reluisant  :?
Je ne vois pas trop de solution en plus (aucune formation n'incite a enseigner  défoncé  :o )...

Pour la droite et la gauche (outre effectivement et sans l'excuser qu'on peut se tromper exceptionnellement ;) ) donner les repères visuel clairemenet identifié (c'est à dire après un bon repèrage, à l'attéro ou au déco) c'est le seul moyen de ne pas se tromper. C'est quand même pas toujours simple de pas se tromper hein ;) ! Sur des exos style wings ou 360°, moi qui ne trompe pas souvent (je me jette pas des fleurs je considère que c'est une facilité que l'on a ou pas  :D ), ça m'est quand même arrivé  :oops:  et les repères sol récupèrent souvent la mise.
Par contre c'est moi qui est donné l'astuce des repères sol (que l'on m'avait enseigné en formation fédérale), à un pote fraichement sorti du BE  :grrr:

++

ouaip ... je sent que ça va mériter un autre débat...
je suis (par exemple) outré de la communication faite dans le (dernier ?) vol passion ( :oops: j'avoue lire ce truc de propagande :mdr: ) au sujet des cas de "dopage" ...
ça rime à quoi de faire simplement des copie des courriers reçus ? quel est le message fédéral ?
moi je prend ça pour un "jouer comme vous voulez, nous on nous a demandé de faire passer le message, on le fait sous la forme minimaliste, si vous fumez, vous risquez - en compet officielle- d'être pris. le comité anti dopage n'a pas compris qu'on est des bandes de jeunes et qu'on fume paske on plane"
j'aurais apprécié une prise de parole, un ptit message officiel disant la désapprobation d'un truc qui fait croire qu'on est plus fort et qui fait faire plus de c*nneries.

ouaip ... preuve encore une fois que la formation des BE est largement perfectible.
grosso modo, vous sortez de ces stages (mais c'est pareil en QBi) avec votre bite et votre couteau. soit c'est un gentil gars consciencieux et il fera tout pour bien faire, soit c'est un blaireau, et il a un permis de péter des colonnes :?
(la majorité des monos se situe bien sur entre les deux : risque de péter des colonnes par manque de procédures rigoureuses)

Dis Richard, c etait Steph le BE  :mrflood:

En effet il ya des ecoles qui ne font que des stage SIV, pilotage...
Mais cela ne veut pas dire que c'est une bonne chose.
Cela peu venir du faite que des gens se font peur a longueur de temps par ce qu'on leur a decrit le parapente comme cool et fun et que quand ils se trouvent dans des situations difficile ben faut tout réapprendre. Un des gaz du forum m' a dit avoir fait des simulations de fermeture asymetriques a ses stages (init et perf)....Moi j'aurai bien aimé mais c'est rare.

Et puis peut etre que ce créneau est juste une facon délicate de dire. Ca fait 3 ans que tu voles mais tu sais quoi t'y entrave que dalle au parapente alors on va t'expliquer. Comme ca t'auras l'air moin con la prochaine fois que ca ferme.

En gros cela reviendrait a dire que plus les stages de début son addapté au rythme de vacances, plus va falloir aller en stage SIV pour apprendre a piloter...

Un peu problématique quand meme

ben .... :+1:
J'en ai parlé pour le mono ... mais c'est vrai que des stages de recyclage des parapentes seraient :idea:
je vois ça un peu dans deux optiques
* le gus qui vol sans se poser de question depuis quelques années (3 ans ?) ben justement lui faire s'en poser des questions.
pas facile à formuler ...

* l'autre, ça serait un peu dans l'esprit des qualif pour les avions. si t'as une qualif A310, ben quelques remises à niveau, révisions des procédures pour s'adapter à l'A320.
Le but n'est pas forcément de tout reprendre. Seulement sensibiliser sur les différences de comportement (on discutait l'autre jour avec je ne sais plus qui d'une aile physique ... à mon avis ça venait surtout de l'habitude de pilotage mains trop basse)

Aprés, la différence avec l'aviation commerciale, c'est la tune qui est derrière (tant pour les organismes de formation, pour les salaires des qui ont un galon de plus etc ...). n'empêche qu'il faudrait peut être inculquer ce genre de rélfexes (qui en plus vont vers une fidélisation de la clientèle des écoles)

Votez au Centre!
Ou écrivez la direction sur les élévéteurs.

Donnez des noms SVP
,pour me faire pardonner de mes pêchés
Et les posés en Juif , c'est comment

Je pense que c'est un peu la ou ca ne passe pas.
On ne peut pas dire au stage d'init
"Le parapente c'est fun c'est free c'est cool c'est top et pas chere"
et puis dire au bout de 3 ans
" putin il faut que tu fasses un stage de pilotage recyclage SIV, et que tu passes ton brevet pour changer de voile....

Pour moi c'est soit on est scincère dés le debut et on perd 50% des personnes en stage d'init. Soit on ne l'est pas et on continue a avoir des accidents stupident régulièrement (sous entendu que des accidents il en restera toujour dans une activité aerienne)

Roto

Je suis pas trop d'accord avec le début. Je ne pense qu'on perde quoi (ou qui) que soit. Quand j'étai en structure "école classique" j'ai souvent tenu ce discours, "il y a des risques et des exigences donc on va s'imposer une formation carré pour les diminuer au maximum". Les  gens le comprennent très bien (au besoin je tenai un discour un peu alarmiste  :lol: ). Quand tu dis "ben si tu veux je te fais voler le deuxième jour, mais c'est du téléguidage et je ne te garantis pas le résultat", ça remet assez vite les idées en place  :mrgreen:
On avait à l'époque environ 50% des élèves qui revenaient en perf (ce qui est un score tout à fait respectable ;) ). En plus ceux qui reviennent et voient leur niveau progresser, reviennent encore plus facilement dès qu'ils sentent un besoin de formation. Economiquement ça tient parfaitement la route.


Je suis par contre d'accord avec ça (c'est d'ailleurs la réflexion à l'origine du fil ;) ) et je ne cache pas un certain pessimisme  :?

++

1000% d'accord ...
ça fait des années que je combat ces idées reçues complètement fausse

• le parapente c'est risqué : on évolue dans un milieu hostile. Je ne parle pas seulement de l'air (sauf dans les dessin animé, il est impossible de se poser sur les nuages pour attendre que ça se passe) mais aussi de la montagne. se vacher au fin fond d'une combe de haute montagne ou dans le lit d'un torrent c'est pas anodin...le seul truc qui évite de transformer un risque en danger c'est la rigueur (les procédures) et tant pis pour ceux que ça défrise
• le parapente c'est cher... y a qu'à voir le prix des ailes.... faites un calcul réel de votre budget parapente, y compris les millions de kilométres que vous faites en voiture, le prix des stages, la vraie fréquence de changement d'aile ...

ceci dit... je pense il reste une place pour ceux qui font du parapente comme les stages macramé ...
mais faut pas pigeonner les gens et bien faier la part des choses.
* là y a un stage radioguidage... où apprend rien, mais on se fait plaisir
* là c'est un stage pour apprendre... on se fai beaucoup moins plaisir, mais on apprend.
et si les choses sont établies, ben c'est au gars de savoir ce qu'il veut faire, y aura beaucoup moins de déçus voire plus de vocations.

heu, le discours fun-cool etc.., ok, on l'a tous entendu un jour ou l'autre, mais sinon vous avez souvent entendu quelqu'un prétendre que c'est pas cher ? moi pas


Edit Blue : remise en état du quotage

heu,
entre :
"c'est pas cher" tout court (donc dans l'absolu)
et
"c'est pas cher pour une activité aéronautique"

c'est pas la même affirmation
bien sûr que c'est pas cher pour une activité aéronautique, mais avez-vous déja entendu quelqu'un prétendre que c'était pas cher (tout court et dans l'absolu, donc) ? là je me répète : moi pas, ou alors on n'a pas les mêrmes fréquentations  :mrgreen:

:+1:

ben ... il me semble l'avoir lu/entendu/entendu dire à peu prés partout ....
j'ai pas d'exemple concret à citer ici ....
mais il me semble justement avoir souvent entendu dire "c'est une activité démocratique", "accessible à tout le monde" et pête un couffin...

tiens ... avec cher ça marche pas (il bascule sur le mot chez), mais je te laisse chercher parapente et onéreux chez glouglou...
tu aura vite les poncifs : C?est peu contraignant, peu onéreux, facile à piloter et ça offre une sensation de liberté... (un exemple parmi tant d'autres)

Je me répète aussi, mais j'ai jamais dit le conrtraire, la preuve ;) :