+ Le chant du vario +

C'est quand même pas Laurie qui nous a fait un cratère avec son IP7 verte? :D

Par contre le petit con qui fait une qu...... derrière le présentateur, c'est lamentable...

Ça start à quelle heure aujourd'hui si ça vole?

Edit modo : la discussion part d'une quenelle sur la vidéo ici : http://www.parapentiste.info/forum/competition/superfinal-pwc-au-bresil-du-14-au-25-janvier-2014-t32976.0.html;msg424372#msg424372

C'est bien, tu as bien appris ta leçon !!!

HS On:


Il n'y a pas de leçon à recevoir pour ne pas soutenir l'usage d'un geste dont l'ambiguïté certaine permet toutes les interprétations jusqu'aux plus regrettables.
Et aujourd'hui nous avons tous besoin de valeurs humanistes claires et simples et non d'ambiguïtés douteuses.

HS Off.

http://www.leparisien.fr/essonne-91/quenelle-deux-lyceens-en-garde-a-vue-pour-apologie-de-crime-contre-l-humanite-07-01-2014-3470857.php

D'une dictature à l'autre, il n'y a qu'un pas ...



Entièrement d'accord, laissons les gens libre de leur idées et de leur bras (les mots se combattent par les mots) et envoyons tout ça au flood !!!


Honorin est un incroyable pilote (apparemment, son coup de poker a fonctionné à merveille) ... mais Max (Pinot) reste en embuscade !!!

ALLEZ MAX !!!

pour en remettre une couche tout en faisant raller les polémistes sans arguments et amateur du sophisme cher à Mr Godwin :
"au dessus d'Honorin c'est le soleil..."

et pour remettre une couche de HS : citer un soit disant antisémite, fut-il drole, fait-il de moi un négationniste patenté ? si je critique la politique d'Israel, suis je forcement un extremiste iranien? Si je fais du parapente, suis je forcement un bobo? si je suis contre le mariage pour tous, est ce que je suis homophobe? si je traverse en dehors de clous, suis-je un délinquant ?  :grat:  quel est le rapport ???
Par contre la liberté d'opinion et d'expression est un droit constitutionnel, le bafouer c'est le début du fachisme

Un forum de parapente n'est pas lieu pour proférer des idéologies politiques et encore moins extrémistes. Il est pour le moins inacceptable de lire se genre de propos au travers de ce post!!!!

Je demande aux webmasters de retirer vos messages.

Merci d'avance de respecter la quiétude et la passion de ce forum/ de ce post!!!!!

Qu'est-ce que je disais ...  :sors:

A la base je voulais soutenir le petit frenchie qui monte et je me suis retrouvé sur un ton potache à flooder derriere d'autre. J'en suis désolé.
Désolé et je vous pris encore de bien vouloir accepter mes plus plate excuses. Désolé vraiment pour la gene occasionnée , je ne pensais pas dans ma grande bétise que défendre la liberté d'expression était une idéologie politique extrême. Maintenant si.  karma-

J'ai déplacé cette discussion vers la section "La vie de la cité" en espérant que ça puisse donner un débat un peu plus constructif que dans la section compétition. Pour l'instant le débat est très mal posé, il faudrait le scinder en 3 débats différents : Est-ce que Dieudonné a utilisé ce geste comme un salut nazi maquillé dans ses spectacles (à mon avis non) ? Est-ce que la récupération populaire du geste est antisémite (à mon avis oui, sinon pourquoi le faire devant des synagogues) ? Faut-il empêcher les antisémites de s'exprimer (à mon avis non, on ne fera jamais changer personne d'avis en l'empêchant de parler) ?

Merci Pirk pour ce résumé qui me semble être le bon sens.

C'est que je voulais dire dans ma première intervention. Car le problème de ce geste, ambiguë, vient de l'utilisation qui en est faite par certains (2eme point de ton énoncé) et qu'il convient de sous-ligner, voir de dénoncer.
Mais, Mr Anakis,  je n'ai jamais dit, ni écrit, "interdire". Et je n'ai jamais dit non plus que je cautionnait ce qui a été fait par le ministre de l'intérieur, ni le comportement regrettable d'une partie des médias sur cette affaire. Bien au contraire...

Je persiste à dire que je suis pour une expression des idées claires et simples, et l'ambiguïté de Dieudonné n'est absolument pas de cet ordre.

Triste reaction grassement meprisante ...
Encore pire que celle que tu pretends denoncer.

Oui, tu as raison, il faut rentrer dans le rang et ne pas aller à contre-courant. Un dangereux psychopathe agit en ce moment même à New-York !!!
http://actu.orange.fr/insolite/manger-sa-pizza-a-la-fourchette-crime-de-lese-majeste-a-new-york-afp_2778918.html



La récupération populaire, certainement pas. La récupération de quelques-uns, sans doute. Mais cette hystérie collective qui a eu lieu à propos de ce geste anodin est quand même un symptôme inquiétant de notre société.
En écartant la frange extrémiste totalement antisémite (qui existe, évidemment), l’exécution de ce geste devant une synagogue peut également s'interpréter comme une opposition à un certain système (politique et médiatique) auquel participent fortement les organisations juives, qui ajoutent de l'huile sur le feu en accusant systématiquement les anti-sionistes d'antisémitisme (et je ne devrais pas tarder à connaître le même sort ... ).

Comme le rappelait Cyril anakis plus haut, un processus identique a eu lieu à l'égard des anti-mariage pour tous qu'on a systématiquement traité d'homophobes.

Et lorsque les gens se sentent privés de tout relais d'opinion (aussi bien au niveau des représentants politiques que des médias), cela mène automatiquement à des débordements bien plus faciles à dénoncer par ce même système qui ne manque évidemment pas de les encourager.

vu de loin, d'un pays qui renie officiellement Israel, dont les ressortissants ont ecrit en gros a la premiere page du passeport : valable dans tous les pays sauf Israel, et dans lequel on croise des jeunes musulmans malais (une petite frange uniquement et heureusement) porter des tee-shirts ou rouler dans des voitures avec la croix gammee (qu'on ne confondra pas avec le symbole boudiste aussi tres present en Malaisie ), en gros d'un pays ou Dieudonne pourrait faire rire une partie de la population avec son humour tendancieux, je me dit que tout ce tapage sur fond d'interdiction ne fait que donner une chambre d'amplification a Dieudonne, et que nos politiques ne prennent pas ca en compte me parait plus que douteux...je me pose donc la question suivante : Quel interet escomptent-t-ils de tout ca?

Beaucoup de gouvernements (de gauche comme de droite) ont joue avec l'extreme droite pour tirer la couverture a eux, on voit ou ca a mene (20% de votants...)

Diaboliser n'est pas la solution, seule la communication et l'instruction peut venir a bout de ce fleau

c'etait mes 2 cents

Bandit :
Tu penses aussi que Soral ou Ayoub peuvent etre qualifie d anti-sioniste et pas d antisemites ?

Moi j'aime bien celle la de quenelle :
http://lesmoutonsenrages.fr/2014/01/10/jacob-cohen-juif-antisioniste-glisse-une-quenelle-a-manuel-valls-en-soutien-a-dieudonne/

Pour moi ca montre bien le probleme actuel, cad que on ne juge pas ni les faits, ni les propos sans equivoque, ni un geste completement anodin, mais c'est bel et bien un proces d'intention pur et simple, on juge ce qu'on pense que l'auteur aurait (au conditionel) "peut etre" voulu dire par la si on avait ete telepathe pour pouvoir l'entendre.

Celles que je préfère,quenelles de brochet sauce Nantua  :pouce:

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5e/Pike_quenelles.jpg)

Tout d'abord sur la question de la quenelle "entaché" de soit disant antisémitisme des chasseurs alpins devant la synagogue : c'est pourquoi on nous dit que c'est antisémite? personne se pose la question sur le pourquoi originel. Pourquoi 2 chasseurs Alpins en armes sont postés devant une synagogue, dans une France soit disant laïque et au bord de l'hypoxie financière, à quoi ça sert? c'est peut etre pour dénoncer ça qu'ils font une quenelle devant leur lieu de travail, ça eu été devant une mosquée ou dans leurs char en Afganistan, aurait elle fait autant de bruit?

Que l'état d'Israel (et non tout les juifs, nuance) soit raciste contre les noirs, les musulmans ou les chretiens ne doit pas pour autant obliger la France à financer leurs protection contre d'éventuel attentats. Personnellement je pense qu'il n'y a aucun rapport entre la Shoah et nos soit disant élites apatrides d'aujourd'hui (bien trop jeune pour avoir souffert, collaboré ou dénoncer quoi que ce soit en 40). Mais elles se servent trop du point godwin dès que l'on parle d'une surreprésentation médiatico-politico-financière des sionistes( qui ne sont pas tous juifs j'insite, c'est pas pareil) je le dit donc : Attention aux amalgammes.

La démesure de Dieudonnée, n'a fait que mettre le doigt sur ce point. Dieudonné, il s'en fout des juifs autant que des boudhistes ou des animistes japonais. Ils donne juste l'occasion au gens de rire, même avec les sujet qui fachent. Et quand il parle des chambres a gaz, je l'ai jamais entendu dire (pauvre de moi, je regarde ses spectacles, je dois etre un nazi) que c'etait bien ou que c'etait à refaire. Même quand il s'adresse cruement (et/ou cruellement) à Patrick Cohen ou à Frédéric Haziza, qui eux ont le droit de dresser des listes "noires" (racisme????) parceque ils seraient juifs. Non, c'est surtout parcequ'ils sont sionistes qu'ils prennent ce droit. Là est l'amère différence que notre gouvernement veut nous faire oublier, et pire , ainsi on peut justifier toutes mesures totalitaires au nom du droit de mémoire, de l'ordre public et/ou la dignité humaine. Les gens criant aux négationnisme à tous va sont en général très loin de comprendre cette différence ou alors ils la comprennent que trop bien.

Ensuite cette diabolisation, puisque c'est un peu le sujet, montre à quel point nos libertés ne sont qu'un leurre. Demain pourrais je encore dire que mon collègue martiniquais en a une grosse? est ce du racisme ou un fait? comment le prendraient les déscendants d'esclaves face à un cliché aussi haineux ne traduisant que ma jalousie (la même qui pousse 95% des joueurs de NBA à etre noir?). Aurais je le droit enfin d'interdire les chats de ma voisines car je prefère les chiens et les poissons rouges??

Je comprends que les propos "extremes" (surtout dans leurs dérisions) de certains puissent choquer le quidam. Dans le peu de gens qui m'ont répondu au sujet de mon soutien au maitre quenelier, c'etait à chaque fois sur son antisémitisme, son négationnisme, ses relations obscures ou son bizness (faut etre con pour planquer sa thune au cameroun et pas en Suisse). En reprenant comme tout argument : "on ne peux pas cautionner ce qu'il a dit" ou " c'est nauséabond" . Arguments imbattables niveau répartie et éloquence surtout si en plus vous crier "Front national". Nul doute qu'un humouriste c'est hachement dangereux. Face à ces arguments irréprochables, je répondrai juste que de mon côté j'aime bien les chansons de Sardou et que c'est pas pour autant que ses opinions politiques me plaisent. Ou alors est ce que le néo-patriotisme d'Alain Delon me feront t'il changer d'avis sur son jeu d'acteur que je trouve nauséabond? Et pire , j'ai déjà rit devant un navet de Woody Allen, je suis peut etre, non, je suis surement pédophile? Et cerise sur le gateau, je viens de traiter un new-yorkais juifs de pédophile, c'est bon là, c'est sur, je suis un connard d'antisémite, méprisant la liberté d'un homme de jouir de ses enfants comme bon lui semble. Quel fachiste je fais. Je devrais avoir honte, Il ne me reste plus qu'à me pendre...mais je prefère encore mourir de rire de tout ça. C'est moins triste.

Bref : Quel est le rapport entre tout ça, dites moi? ça serait pour que nos soit disant élites continuent de nous les glisser à nous les quenelles, que ça ne m'ettonerais pas. en tout cas je m'interroge.

Sinon, je regarde les spectacles de Dieudonné depuis 5 ans environs, j'ai beaucoup ri et pourtant j'ai pas encore eu envie de m'acheter un casque à pointe ou une chemises noire made in Italy, par contre j'ai constaté qu'à chaque fois que les autres en parlaient, ça faisait dans la dramaturgie, que les propos étaient souvent tronqué et déformé. Les spectacles ne parlent pas que des juifs sionistes quand il en parle c'est pour dénoncer la censure dont il fait l'objet de la part de cette communauté organisé (appelé Judéo-maconnique par certains). A censure démesurée, humour douteux. Ses sketchs sur le cancer ou l'Euro sont bien les plus droles, mais ceux là non plus il ne faut pas que le peuple les entendent...donc on dit que TOUT sans distinguo est nauséabond et que sa suinte la haine...raisonnement super logique et irréprochable de journaliste avertis. mention: vu à la TV !

Allez va, j'arrete là, juste entre deux réactions à ce post nauséabond, pensez aussi à demander en passant à un petit palestinen si, entre deux bouffées de phosphore blanc, il a eu le temps de penser à tout ça.

"Aimer vous les uns les autres...mais en même temps"   Dieudonné dans Rendez nous Jésus

Pas mieux !!!


Excellent, la vidéo complète est là : http://www.lelibrepenseur.org/2014/01/15/cabale-anti-dieudonne-jacob-cohen-laffaire-dieudonne-est-revelatrice-de-la-puissance-du-lobby-judeo-sioniste/



Quels exemples !!! tu fais pas dans la demi-mesure, apparemment ...
D'autant plus que je n'en connais pas assez sur leurs engagements pour te répondre (au moins de Soral, dont la pensée a beaucoup évolué depuis plusieurs années et me paraît plus complexe que la caricature que les médias généralistes peuvent ou veulent en faire).

Je pensais plutôt à des gens comme Rony Brauman qu'on peut difficilement traiter d'antisémite, et pour cause, mais qui a été vilipendé par ses co-religionnaires parce qu'il osait critiquer la politique d'Israël (bien que je ne sois pas sûr qu'il soit très versé dans la religion ... et d'ailleurs, la judéité est-elle une religion, une secte, une race (mot bientôt interdit dans la novlangue constitutionnelle), une culture, une philosophie ?...).

Un article en exemple (c'est vieux, mais ça montre que ces deux-là ont largement leurs alter-ego(s) dans le camp d'en face. Malheureusement, le fascisme n'a pas qu'un seul visage de nos jours ...) :
http://atheisme.org/ldj.html
En passant, Jacob Cohen a lui-aussi été victime d'une attaque en règle de la LDJ ...

Je répète donc :
Et lorsque les gens se sentent privés de tout relais d'opinion (aussi bien au niveau des représentants politiques que des médias), cela mène automatiquement à des débordements bien plus faciles à dénoncer par ce même système qui ne manque évidemment pas de les encourager.
Le débat est donc incontournable et interdire les gens de venir débattre (ou refuser de débattre avec eux) est un danger pour la démocratie.

il y a trente ans, Desporges faisait rire, avec ses blagues a la con sur les juifs, les arabes, les gays, les pengolins ...


mais, a la difference de Dieudonne, il n'y avait pas de doute, pas d'arriere gout, pas de quatimini avec un Ayoub, avec un Le Pen, avec un Faurisson...quand il invitait Le Pen, c'etait pas pour lui servir la soupe, mais pour lui en servir une bonne dose de derision, qui rendait le client pathetique.

Hooouuullaaa... On se calme!!! Ce post a été sorti de son cadre par les modos, par ce que je répondais à un autre post où il y avait une vidéo  sur la première manche de la superfinale au Brésil avec un petit con qui est passé derrière le commentateur faire un geste dont il ne connait certainement pas la signification.
Ma réponse se situait entre les posts #36 et #37 de ce fil de discussion (http://www.parapentiste.info/forum/competition/superfinal-pwc-au-bresil-du-14-au-25-janvier-2014-t32976.25.html;topicseen)

Donc puisque tout ceci a été sorti de son contexte, je maintien que c'est un petit con, juste par ce qu'il cherche à faire de la provoc avec quelque chose qu'il ne maitrise pas. POINTS/BARRES.

Alors les commentaires de merde du genre "j'ai appris ma leçon" ou je ne sais quoi d'autre, vous pouvez vous les carrer où vous voulez et surtout vous les garder pour vous. MERCI.

Maintenant si le sujet vous motive, faites vous plaisir, pour ma part cela ne m’intéresse pas plus que de dire à ma façon que ça n'a rien a foutre dans une vidéo de parapente.

FAITES VOUS DU BIEN, ce sera sans moi.

Quelle ouverture d'esprit. C'est dommage, avec une signature pareille ...  :mrgreen:

Moi ça me rappelle un autre débat complètement futile qui avait occupé la une des médias pendant trop longtemps : le port du voile à l'école. Ce sont des polémiques qui n'ont au final qu'une influence marginale sur la vie de la plupart des français, mais ça leur occupe l'esprit et pendant ce temps le gouvernement peut bosser en paix ;)

:+1:

sinon précisions non reportée par les reporters habilités :

pour Faurisson. Il ne fait pas l'apologie de la haine ou de la Shoah que je sache. Il a émit un doute scientifique  sur l'existence réelles des chambres à gaz ainsi que sur le nombre exact des victime des nazis (comme certains sur le réchauffement climatique ou sur le financement douteux de campagnes politiques). il y a une différence entre l'intention donnée et les actes. ensuite si Dieudonné l'a fait venir sur scène c'etait pour dénoncer un tabou: en lui remettant sur scène le prix de l'infréquentabilité. Aujourd'hui le pb de ce dangereux personnage est réglé, il y a la loi Gayssot. une Loi qui n'existe même pas en Allemagne :grat:

Pour Le pen. même combat, Je pense que Dieudonné s'en fout royalement de Le pen, c'est la diabolisation des gens pour leurs idées qu'il dénonce. Pourquoi quand je parle du FN pour son programme économique, on me parle toujours du racisme anti-musulman des extrémistes catho???....bref le Diable on vous dit.
Mais que dire alors des partis fines d'un Lang ou d'un Mitterand avec des gamins, la ce n'est pas pareil, c'est de la culture....au nom de Saint Polansky, Amen !

sinon pour Ayoub, la seule fois où je l'ai vu avec Dieudonné, c'était pour dénoncer la récupération politique du "meurtre" du petit Méric. l'histoire d'un pauvre petit, armé de son protège dent préventif qui luttait seul contre le soit disant méchant fachisme nauséabond et résurgent...une affaire de FA contre anti-Fa, de blouson noir contre blouson noir, d'enfants d'occident gatés contre enfants d'occident pourris, de violent contre violent, bref histoire de petits cons contre petits cons . Rien a voir, là non plus, avec l'apologie de crimes contre l'humanité et le IIIeme Reich , juste une affaire de cette jeunesse qui se perd entre 2 parties de GTA pour le plus grands plaisirs des "milieux autorisés"

enfin pour Soral, dernier "infréquentable" de la liste, je pense pas non plus qu'il soit anti-sémite, trop malin pour faire ce genre de raccourci stérile, d'ailleurs il différencie Israel et le juif du quotidien, comme quand on dit que les Francais sont des pervers, cela ne veut pas dire que tous les Français le sont... je pense qu'il incarne certaines valeurs chrétiennes, pardon et main tendu notamment, qui font chier les bienpensants du marais parisiens qui préfèrent largement diviser pour mieux régner.

bref quand vous vous trouvez un ennemi commun, ca rapproche forcement un peu. et puis face aux menaces physiques, ils ont eu l'intéligence de répondre par l'humour et le verbe. leur arme est la quenelle. Ce qui a mon sens est bien plus noble et respectueux qu'un flashball ou le gaz (sic).

Je rajouterais bien à cette liste de dangereux criminels, les Meyssan, les Jovanovic, et autres poseurs de questions qui fachent...

alors c'est vrai moi aussi je me pose des questions, surtout quand je trouve que ma logique est mis à mal par les non-dits des média mainstream (les mêmes qui à l'époque expliquait que les nuages ne pouvait pas passer le Rhin), ces questions sont d'ailleurs souvent qualifiés de honteuses (on peut parler du 11/09 si vous voulez...parceque les passeports qui résistent au feu, ça m'intéresse aussi) et c'est surtout pratique, la honte, pour détourner les yeux des véritables problèmes.

ce qui est sur c'est que je n'irai pas tapé sur mon prochain par ce qu'il ne pense pas comme moi et que même si "Je ne suis pas d'accord avec vos idées, je me battrai pour que vous puissez les dire" (Voltaire)

et pour finir j'emprunterais une autre citation nauséabonde et suintant la haine pour répondre à Chatmalo et tant d'autre: "calme toi"

Pour Cyril anakis : prétendre que Cohen est sioniste c'est une blague non? Et dire que Dieudonné parle de lui cruement, ça doit en être une aussi...
Et pour reprendre une phrase du fils Bedos (et pourtant je peux pas trop le blairé) qui complète du Desproges : « on peut rire de tout avec n'importe qui si on n'est pas n'importe qui».
On ne combat pas l'idéologie de Dieudonné en interdisant ses spectacles, on la combat en montrant combien c'est con et inexact ce qu'il raconte.

justement, ils sont où les arguments?
edit : ne pas confondre Patrick Cohen et Jacob ou encore Pierre le maire de Toulouse

Tu as deja ecoute les propos de Soral ?
C est le grand pote a Dieudonne et ce n est pas du tout un humoriste.

Oui, peut-être, mais cela permet au moins de se rendre compte qu'on est en train de grignoter petit à petit la liberté d'expression dans ce pays, et que le conseil d'état est aux bottes du gouvernement en agissant dans l'urgence et en invoquant un trouble à l'ordre public qui a été inventé pour l'occasion (cette décision est contestée par nombre du juristes renommés).

Ça n'est peut-être pas si futile que ça.

Ce sont les gens avec qui Dieudo s affiche de maniere assez publique.
Soral est lie a Dieudo par des liens de buisness tres serres.

Sur ce point, je suis tout a fait d accord avec toi que ce genre d interdiction est parfaitement debile, contre productif et que ca cree un precedent dangereux.
Mais je reste persuade que les gesticulations de Dieudonne et ses saillies que je qualifie personnellement d antisemites ont un visee qui depasse tres largement le combat pour la liberte d expression.

face à cet argument douteux: comment qualifié Hollande qui PU-BLI-QUE-MENT met la Kippa au coté du raciste d'extreme droite Netanyahu ?
et aussi dans la même veine, comment expliqué ceci :http://www.egaliteetreconciliation.fr/Manuel-Valls-et-l-ancien-neo-nazi-Terry-Cooper-21679.html (http://www.egaliteetreconciliation.fr/Manuel-Valls-et-l-ancien-neo-nazi-Terry-Cooper-21679.html)
Procès d'intention à deux vitesses :grat:

De même que Mitterrand s'affichait de manière très publique avec René Bousquet ...

et aussi une question à tous: en traitant Netanyahu de raciste d'extreme droite, est ce que je suis moi-même antisémite ? Dites moi, car je sens que je suinte la haine :roll:

Je crois qu'on est à peu près d'accord sur ça, je ne veux pas dire que les les rebondissements de cette affaire en terme de censure et d'abus de pouvoir sont futiles. Je voulais juste dire que même si on admettait que Dieudonné est antisémite ça ne justifierait pas l'intervention d'un ministre de l'intérieur  et de tous les préfets du pays pour faire interdire son spectacle d'urgence. C'est de la poudre aux yeux de la part de Valls.

Si je survivais à un procès en sorcellerie je crois que ça me démangerais moi aussi de m'afficher publiquement avec des sorcières pour narguer mes accusateurs.

Je ne vois pas en quoi cela constitue le debut d un argument ...

Si tu trouves intelligent de te rabaisser a t afficher en serrant la pogne a un SS/collbo/facho (je te laisse choisir) avec des grands sourires de connivence pour pretendre jouer le chevalier blanc de la liberte d expression, c est ton choix.
Je ne vois pas trop quel interet cela peut bien avoir.

Ca fait bien longtemps que les sorties de Dieudo ne se limitent plus au gouvernement israelien ou meme aux sionistes mais aux juifs en general.
Par ailleurs, je n ai pas de probleme avec ton qualificatif de Netanyahu.

Allez, j'y vais de mon grain de sel: plus on est de fous, plus l'on rit ;)

1/ Je suis un grand fan de l'humoriste dieudonné, c'est pour moi, (et de très loin), le meilleur que l'on ait eu en France. J'ai vu plusieurs fois tous ses spectacles. Ce mec a un registre de "comique" simplement démentiel.

2/ Autant j'avais des doutes en 2003/2004 quand il a commencé ses premiers "faux pas", autant je n'en n'ai plus depuis quelques années: c'est pas seulement un anti-sioniste, c'est également clairement un antisémite, il joue la provoc à fond certes, mais au fond il est viscéralement anti-juif, quoi qu'il en dise. :)

3/ en fait, j'ai un peu la même vision que l'ami Alexandre Astier, excellent comique par ailleurs:
http://www.youtube.com/watch?v=BPuO5TrS1ZE
http://www.canalplus.fr/c-divertissement/c-clique/pid6503-clique.html?vid=988124

Je ne crois pas, non ... ou plutôt si !!!
Il n'attaque pas un juif en particulier parce qu'il est simplement juif (ça arrive à tout le monde ...), il l'attaquera soit parce que celui-ci se définira comme juif (et donc, à partir de là, pourquoi ne pas avoir le droit de s'en moquer pour ça, tout comme un catholique ou un musulman), soit parce qu'il représente un rouage du système médiatico-politique (soumis quoi qu'on en dise à une certaine forme d'omerta sioniste) qui a quand même cherché à le bannir de la société pour un simple sketch à la télé.
Est-ce le rôle (et l'honneur) d'un journaliste de pratiquer la censure des idées ?...

Dieudonné a une grande gueule, et je lui reconnais ce courage de ne pas l'avoir fermée face au déferlement médiatique incroyable dont il a été victime. Et si dérapage il y a eu de sa part, en dehors de ses sketchs (je ne connais pas toutes ses interventions, mais celles qu'on cite ne sont généralement qu'un montage grossier du diktat politiquement correct destiné à le décrédibiliser), vu ce qu'il a subi, je crois que franchement, n'importe qui à sa place aurait définitivement versé dans l’extrémisme, ce qu'aucune de ses idées ne montre. Un spectacle se regarde dans sa globalité, sinon, n'importe quel humoriste pourrait être catalogué d'incitateur de haine.

Pour exemple, en ce moment même sur Canal+ à 13h40, l'équipe de la Nouvelle Edition est capable de s'esclaffer aux excès insultants de Pierre-Emannuel Barré (racisme, pédophilie, sexisme, voir même racisme ... et que je trouve personnellement très drôle) avant de fustiger 5 mn plus tard Dieudonné sur un spectacle qu'aucun d'eux n'a vu ...

 karma+

Sinon je pense qu'il doit vraiment faire très moche partout en France pour qu'un telle sujet puisse vous prendre tant aux tripes. Notez aussi que le terme "quenelle" n'as jamais vraiment été synonyme de quoique ce soit de glorieux. Si au petit matin, votre (nouvelle) amie vous parle de votre quenelle, je ne pense pas que vous le prendrez comme un compliment. Le fait même de désigner ce geste de quenelle relève, à mon humble avis, de dérision.

Après, si ça vous amuse continuez, ça m'occupera de vous lire les uns et les autres... :canape:

Bonne soirée,

Effectivement, j'ai acheté une aile en octobre dernier ... et j'ai pas encore pu la sortir !!!

Si la neige autorise un créneau ce week-end, on se défoulera en speed ce week-end à Bonneval/Arc ... avant que Valls ne saisisse le conseil d'état pour trouble à l'ordre public !!!

Si je te suis bien, un juif ne peut avoir un avis sur l'attitude a avoir avec un antisémite? Manquerait plus qu'un noir critique l'esclavage tient... Et le coup du système mediatico-politique soumis a une omerta sioniste... La belle théorie du complot juif! C'est marrant doit y a voir 100x plus de catho et on les accuse pas de fomenter du complot pour autant. Eh oui, l'antisémitisme commence avec ce genre de remarque.

Il a le droit d'avoir un avis, mais que ça ne l'empêche pas de faire son métier correctement.

Pour le reste, si tu veux, mais parles-en à Charles Enderlin, à propos de l'affaire Al-Durah, par exemple ...
Nier que les organisations représentatives juives (et surtout pro-Israëliennes) ont un pouvoir de lobbying important (les organisations catholiques feraient preuve de moitié d’ingérence dans la vie politique française que ce serait un scandale sans nom ...), pour moi, c'est ça qui encourage l'antisémitisme.
Les problèmes viennent généralement des choses dont on n'ose pas parler ...



PS :
Je l'avais dit, et le pire, c'est qu'elles n'ont même pas besoin de faire le boulot elles-mêmes !!!

Ah ben, tu sais la Boutin a été ministre et a bien oeuvré au sein de l'assemblée avec des propos ultra intégriste, mais l'opinion ne s'est pas tant offusquée. On a pas parlé d'un vaste complot international a la solde de je ne sais quoi. On a juste rigolé de sa posture rétrograde. Imagine un peu un juif dire un truc dans le genre...

PS: si tu dis qu'un journaliste ne peut emettre un avis objectif sur un antisémite parce qu'il est juif,  ce n'est pas de l'anti-sionisme!

Par contre, comme plusieurs, je suis contre son interdiction de spectacle, au contraire. Il en faudrait plus avec un huissier qui s'occupe de l'encaissement jusqu'à ce que les 80000€ d'amende qu'il doit pour ses diverses condamnations soient recouvrés!

Facile de tirer sur les ambulances, mais au moins, M.C. Boutin était une élue ...

Et entre nous, la traiter d'intégriste est un raccourci excessif dicté par la pensée unique médiatico-bien-pensante ... trop facile !!!
Des juifs qui disent des trucs pareil, il y en a plein le parlement Israélien, au gouvernement et dans les colonies ... y'en a même qui ont assassiné un premier ministre démocrate et pacifiste !!!

Je n'ai pas dit qu'il ne pouvait émettre un avis objectif, j'ai dit qu'il ne pouvait se permettre de choisir qui a droit de parole ou pas !!!
Ce n'est pas son rôle, sinon, les journalistes (et leurs patrons) finiront par choisir pour qui nous devons voter ... déjà que les politique décident qui a le droit de nous divertir !!!

Attends, tu parles de quoi là? Pour moi tu parles d'organisations ayant des repercussions directes en France. Si on parle au niveau mondial, ben oui y a des juifs a la con, des musulmans tarés et des gros abrutis du tea party, mais ça c'est pas un scoop!

Quant au système mediatico pouet pouet qui fait que je crois que Boutin est une grosse conne (élue, c'est vrai) alors qu'en fait c'est une femme géniale,  ben il me semble que tu dois vraiment penser que je suis qu'un gros bouseux qui n'est pas capable d'avoir une opinion non premachée... Et ça, ça me fait du mal dans mon petit coeur!  :mrgreen:

"c'est pas faux" Mr Astier. mais pourquoi est ce mal alors de s'indigner comme un certain juif humaniste ...


bien heureux celui qui trouvera une réponse à toute les questions existentielles qui se cachent derrière un bras tendu vers le fondement de l'Empire. controlé par les warmakers et les banksters qui les financent dans leurs seuls interets. Ceux qui ont si soifs de sang et d'argent, leur seule religion, ceux la même que Soral et Dieudonné et d'autres décrivent comme satanistes. Ces démons bien au dessus du Talmud, le Coran, la Bible ou autre bouquins magiques qui justifient a peu près tout et son contraire.  A eux, et à leurs Gestapo politico-médiatique je leurs glisse une quenelle bien profonde. Ma seule arme. Car je trouve que c'est une sacré bande d'enc****, "quand même" !

Et pourtant demain, malgré cette insupportable tiraillement, je me lèverai comme tout les matins pour aller bosser. Preuve que malgré tout ca doit pas nous empecher de dormir
il y a des choses plus grave dans la vie que polémiquer sur des faits aussi vieux que la Shoah ou la recette de la Quenelle. Sinon nous pourrions aussi réclamer à l'Angletterre un dédommagement pour la guerre de cent ans? non, on peut pas ? ca épongerais pas la dette tout ça? Hein quoi? il y a plus de liquide? c'est la crise? tout est pour l'Empire?dis alors c'est quoi l'empire? quelques éléments ici pour les courageux : http://youtu.be/e8CGgl6Gnss (http://youtu.be/e8CGgl6Gnss)

edit : http://youtu.be/f4T0pKpfvgU (http://youtu.be/f4T0pKpfvgU) ca dure qu'une minute et moins sérieux  :bisous:  à tous

Salam alikoum mes frères !On est en retard ?!!! :mdr:

https://www.youtube.com/watch?v=9qwiazoN9_U

Plus sérieusement

Ce qui me gêne, c'est la motivation et déclaration de nos dirigeants, allégeance a l'état et surtout a la politique d'Israêl, en public normal, et cela au lendemain du deces Mandéla, être anti-sioniste, c'est avant tout ne pas accepter l'apartheid subit par les palestiniens

 

ROTFL 
 :+1:

je ne connaissais pas ce mec.
tu m'as régalé là, merci :)

Ah c est vrai que le Dieudo est bien place pour se proclamer heraut/heros de la lutte contre les mechants qui font par exemple de l evasion fiscale.
Sa competence dans le domaine semble indeniable !!

Il doit bien se marrer en lisant la prose de cyril.

Houaaa !!!

Attendez je débarque et prends tout ça en cours de route, je reviens dans un instant.

D'ailleurs je me demande déja si un parapentiste israélite doit arborer l'étoile jaune sur son intrados et a droit à une réduction sur la RC obligatoire qui va avec la licence fédérale.  :mrgreen:

Fait pas le con Cyril, ils vont t'envoyer la LDJ !  :canape:

https://www.youtube.com/watch?v=R46YIlcWKOE

lol, de toute facon ca m'a permis de tuer du temps résiduel de cerveau disponible . Toute ces conneries pour un ralliement de révoltés. Même si pour certains c'est pour faire des sous (jaloux de pas croquer?). Dieudonné avec ma prose n'a rien gagné d'autre que mon soutien. après pour un homme qui n'a pas droit au média je trouve qu'il se démerde bien. Et puis planqué du pognon au cameroun, c'est comme le nazi noir, c'est une oxymore qui me fait rire. tellement absurde. Ce qui est sur, c'est que l'argent au cameroun donnera à manger à certains, plus que celui qui dort à Genève. même si je suis plus riche et que j'ai plus de chance que le gabonnais moyen, moi aussi j'ai pas un rond, donc les mecs comme moi qui le soutienne doivent pas l'aider beaucoup plus. Surtout que comme dans tout les mouvements idéologiques, il y aura toujours un trop gros pourcentage de sourds et d'aveugles mais très rarement de muets !
je vous laisse, après mes propos le syndicats des muets pourrait m'attaquer pour incitation à la haine contre les soirées karaokés
alors longue vie au forum
 :forum:
 c'est bien la qu'elle se meut, la vox populi !
 :trinq:

bon maintenant  :sors:

edit : c'est UN oxymore ducon !

Enorme !!   :koi:  :koi:
Tu as d autres arguments de defense de ce calibre ??

ben on peut pas dire qu'il est beaucoup d'actionnaire qui le finance, le programme marketing sans Ardisson, ni Ruquier c'est moins attirant pour les sponsors. Et je sais pas, j'imagine que beaucoup de jeunes traders pourrait y voir une breche à court termes et acheter ses actions...C'est de l'absurde, du nieme degre  "J'en sais rien et je m'en fou en fait" est là le fond de ma vrai pensée sur ces sujets là.
Mais je trouve gros ces accusations. Après si il doit payé des amendes, j'espère pour lui qu'il les payera.  On a bien refiler du fric à Tapie sans se plaindre plus que ça?

Je pense que ca ne serait pas du luxe que tu te renseignes un peu sur le sujet avec de le propulser en haut de la lutte contre les magouilleur de la finance.
Il y a un paquet d autres personnes bien plus legitimes pour contester ce systeme financier.

Si tu as des nom, fais circuler, c'est bien ce qu'ils proposent? c'est pour quand le changement? tu as un calendrier?Sinon tu fais des listes des gens qu'on peut écouter parler en toute légalité? comment ca se passe? c'est comme en voiture? c'est celui qui gueule le plus fort qui met la musique qu'il veut?

1-1 balle au centre, messieurs s'il vous plait

quand j'entends Jovanovic, je comprends qu'on s'enfonce, quand j'écoute BMF je comprends pas pourquoi il me parle "du string de la premiere dame " string semble t il oublié chez la premiere dame, bref la meuf de l'ex ex future premiere dame, dont si ca avait ete elle"se fut lui la premiere dame :koi: même le cul ça à l'air moins simple que la politique

1-1 de quoi ? C est quoi ton jeu ?

je pensais qu on avais atteint le fond avec la accusation de jalousie de fraude fiscale mais en fait non ...
ca depasse l entendement.

Ouais.
Il y avait peut-être de quoi discuter, mais là :

C'est tout bonnement à chier et arrivé à ce stade là y'a plus discussion possible, vu ce qu'on connait des gens qui tiennent ce genre de discours.
Si ces gens là veulent une fois de plus la guerre, pas de soucis, on la fera.
Et une fois de plus ils perdront, vu qu'ils ne comprennent que ça.


Juste en passant :

Nicolas Bruni ? C'est toi ?  :mrgreen:



Oui.
Surtout que dans le genre tu te débrouilles pas mal 3 lignes plus tôt :




Pardon ?
Tu as quel âge ? 13 ? 14 ?
Non pas 14 et demi quand même, non ?

Pour beaucoup de contributeurs ici c'est pas plus vieux que la génération avant nous.

Et même que pour un membre de mon club bien volant, c'est de son enfance.

Tout à fait d'accord, il faut d'abord introduire le sujet en catimini avant de discuter des détails techniques des pogroms, ça fait trop longtemps que cette liberté d'expression est bafouée sous cette actuelle dictature infâme que nous vivons.




Quelle branlette intellectuelle !
Décidément ce forum est plein de ressources.
Si ça pouvait se traduire en kWh il y aurait de quoi se chauffer pendant tout l'hiver.

Ce n'est pas mon héros, je ne comprends pas l'agression directe vis à vis de lui et indirectement les "insurgés" qui le soutienne sur bien des points.  Je pense que combattre l'idée que le communautarisme c'est dangereux, ca rapporte pas des masses. fut il escroc ça c'est un noble combat. Certains préféreront défendre Nabilla, ou Goldmansachs. chacun à son diable pour faire l'avocat (Bon pour goldman sachs tu peux être bien rémunéner mais ce ne sera pas facile à défendre comme dossier)
Après je ne sais pas si il magouille, la justice délibérera de ça aussi ferme aveugle et neutre qu'elle se doit d'être.
Et combient gagne t il a votre avis? des millions? ben alors c'est qu'il est peut être pas tout seul? C'est surement l'argent de la drogue des cités qui finance son terrorisme verbal, va savoir...son public est fait d'extrémiste de tout bords et de toute les couleurs de l'arc en ciel, dans le tas forcement des caid de la pegre, de dangereux criminels anthropophages, et surtout des néo facho nazo caliméro pouet pouet prout prout. en plus vous savez pas : il a été témoin d'un mariage avec Carlos le terroriste. j'en suis sur maintenant, Al quaida au Cameroun a été financé par Dieudonné, le mot est laché : "Manu ! attaque vite, va chercher le méchant nègre qui se rebelle" . c'est quand même un sacré hommage à Nelson. malheureusement lui aussi n'en a plus rien à foutre!

Ensuite quand aux attaques personnels , sachez que je ne partage pas les idées de Faurisson, je le trouve détestable autant que c'est travaux morbide mais qu'on impose par la loi l'histoire.  Je trouve ça louche que le système en arrive là. surtout que l'homme aux premiers abords semble "normal"
Sinon pour info ma famille aussi a souffert du fachisme (franquiste) et je n'ai pas 14ans (aucun lien de cause à effet = principe de la dérision) Par contre sans dérision Je respecte et partage la douleurs de nombreuses familles qui subirent ces crimes odieux. Je comprends qu'on peut etre choquer. Comme devant un porno pédophile chez DAniel ou Frédérique, je sais pas le curseur, qui c'est qui le choisit , bref je pense surtout qu'on devrait respecter les vivants avant de toujours ressasser les histoires de mort. Je suis né en 1982 et j'en sais plus sur la seconde guerre mondiale que sur comment faire un potager bio chez moi...ca me saoule un peu. Je me sens pas concerné par ça. Et ceux qui résume tout au nazisme ou à la soit disant haine raciale, pour débattre c'est pas facile, n'ont rien compris à mon discours et je m'en désole et m'en excuse. De toute facon ce n'est pas mon combat. Et quelques soit la couleur du drapeau, je vais pas courir derriere pour ramasser du plombs. ce n"est pas le monde qu je veux pour ma fille, c'est tout.

http://youtu.be/oXBgB67DRoU (http://youtu.be/oXBgB67DRoU)
on m'a dit qu'il ne faisait plus rire personne, pourtant les gens rient et applaudissent. Mon sinistre de l'interieur me prendrait il pour un lapin de 3 semaines ?
Dites moi je suis bete, je suis un idiot qui souhaite la haine et la guerre entre les peuples, et puis preuve ultime que je suis vraiment en train d'encourager la bete nauséabonde qui court en moi sachez que j'aime aussi la biere et les femmes aux gros seins !

Putain, qu'est-ce que c'est que ce charabia ?!?!

http://vimeo.com/18735971 (http://vimeo.com/18735971) ca vaut mieux qu'un long discours, et ca me fait rire. ça s'appelle de la dérision, de l'humour fut il douteux par moment, j'en conviens
apres si il pense au mal par derriere c'est un autre débat je suis ni son juge ni son avocat et si tu veux pas voir ses sketches comme les chansons de patrick sébastien ( c'est un droit) ben tu regardes pas. c'est tout simple non. Bref je m'en fous de jouer à savoir si c'est les sionistes, les francs macon, les extra terrestre ou les kagourou qui tiennent la caisse de communauté aujourd"hui. ce qui est sur c'est que c'est pas moi, et je pense sincèrement que c'est pas lui.

C'est comme dans ce forum ! Pendant ce temps, un innocent cailloux Vosgien est traîné en justice et condamné à mort dans l'oubli total !!
  :grrr: :affraid:   :fume: HONTE A VOUS CAMARADES !!  :fume:   :affraid:   :grrr:

Je sais, je sais =>  :sors:

 :clown:

:+1:

ça sera mon dernier post sur le sujet  :trinq:

Moi pas !

Puisqu'on a qualifié mes propos d'antisémites plus haut, voici encore quelques exemples du "système" qui cherche à étouffer toute tentative de réflexion objective sur le problème Israélo-palestinien et qui a valu depuis plus de dix ans cette véritable mise au ban de Dieudonné par l'ensemble des médias français :

2010 en Belgique :
http://www.levif.be/info/actualite/international/lobby-juif-barroso-ne-sanctionnera-pas-karel-de-gucht/article-1194813860243.htm



2014 :
http://actu.orange.fr/une/israel-denonce-la-position-propalestinienne-des-pays-europeens-afp-s_2782254.html


Lorsque la conséquence de tout ça est une atteinte directe à la liberté d'expression en France, je ne pense pas qu'il faille se coucher par terre au prétexte de la culpabilisation permanente que constitue ce crime atroce mais quand même parfaitement instrumentalisé.

C est vrai que les propositions de resolution du conflit palestinien de Dieudo qui va ramper en Iran sont tout a fait louable et pertinentes !!

C'est aussi de l humour ca ?
http://www.youtube.com/watch?v=1eFo4BEP6EY

En Israël, il y a en ce moment un projet de loi qui circule, visant à interdire l'utilisation du mot "nazi".

C'est "marrant", non, cette tendance actuelle à vouloir interdire les mots?

Ben oui c est tres con ...

CQFD? non ? je peux critiquer le programme nucléaire Iranien autant que l'Israelien. Oui? Ca ne fera pas de moi un antisémite ou un islamophobe patenté?

même si je m'etais promis de plus intervenir, je peux pas résister à la douceur de braver un nouvel interdit en citant les mots clés suivant : palestine. indignation. nazi. liberté. égalité. fraternité

Pour revenir à l'Iran, comme tout régime totalitaire et/ou théologique. Ce sont des ramparts à la vrai démocratie. j'en suis convaincu. Et comme les propos de M. Faurisson ou de M. Netanyaou, même si je suis pas d'accord avec ces infréquentables, et que je ne cautionne en rien leurs actes, je m'interdis par contre d'accuser leurs pensées "a priori", même les plus sordides.

Quelle différences entre les conneries perpétrées par certains musulmans, juifs, chrétiens ou athés au nom d'idéologies soit disant supérieure qui mènent toujours à la souffrance. Toutes souffrance est inutile.fut elle supérieure à celle du voisin. l'ADN nous prouve que nous sommes tous frères. et quand mes frères tuent d'autres frères, quelque soit la raison : ça m'indigne.

Dieudonné à trouver des soutiens du mauvais côté du mur pour les uns, du bon pour les autres. Certaines idées communes, comme le rapport à l'usure monétaire ou la description de l'apartheid ambiant dans certains pays du monde, ben ça rapproche certainement. De là à dire que je soutien l'Iran et la Charria... :bang:
Ce qui est sur c'est que j'en veux surtout à ceux qui les construisent ces p****de murs, qu'ils soient Portugais ou Taiwanais. Que le mur soit en Brique ou en Bambou, peu m'importe qui tient la truelle du destin. aucune cause ne mérite le recours à la violence.

(@) Bandit

les arguments que tu avances sont legitimes et je partage ton indignation sur la politique d'Israel, que ce soit vis a vis des Palestiniens ou vis a vis de l'ingerance dans les politiques etrangeres (en meme temps tous les etats tentent d'influer les politiques des autres pays pour en tirer le meilleur profit).

Neanmoins, on peut tres bien partager cet opinion et denoncer cet etat de fait sans avoir a se rallier a des fachos notables, et sans renier ou bafouer un fait historique tel que la shoa...c'est la que je ne comprend pas Dieudonne, c'est la qu'a mon avis il verse dans l'inaceptable, et c'est pour ca que le gars, pourtant brillant, ne me fait plus rire depuis longtemps

C'est d'autant plus navrant qu'avec son humour et da prestance il aurait pu etre beaucoup plus efficace (j'entend ecoute et compris) si il n'avait pas franchi ces limites...je reste persuade qu'a la base, il s'est pris a son propre piege et qu'il s'est enterre la dedans, trop fier pour faire demi tour dans ce marecage ou il patauge depuis trop longtemps

peut etre qu'il y a de la fierté dans son arrogance, je n'en doute certainement pas. la fierté aussi ça cause bien des soucis.

Expliquez moi quand même qu'est ce que vous trouvez de fachiste lorsqu'il se fout de la gueule des kamikazes, qu'il nomme la fine équipe du 11. dans ce sketch il les décrit comme une bande de dégénéré. Je suis pas sur que ca soit pour en faire l'apologie.
il montre comme toujours que c'est la débilité de qelques uns qui amène sur le chemin de la violence, de la haine, de l'innommable.... en dénonçant cela en quoi est-il fachiste?
je ne comprends toujours pas pourquoi ce mot lui revient dessus perpétuellement?

(je comprends vite mais il faut m'expliquer longtemps)

tu remarqueras que, sauf erreur de ma part, je me le traite pas de fachiste, je dis qu'il cotoie des fachistes (Ayoub est un flagrant exemple, je pense que Le Pen qui est le parrain de sa fille egalement), ce qui le rend a mes yeux persona non grata...

et si la question vient, je prefere repondre de suite : oui, je considere que Le pen est fachiste

surement qu'il l'est.
Mais est ce pour autant qu'il faut lui interdire de dire ce qu'il pense?
de plus est il fachiste sur tout les sujets? doit on pour autant être fachiste contre ceux là même que l'on qualifient de fachistes?
un peu comme pour la peine de mort. je prefere savoir 10 criminels vivants que 1 innoncent mort de façon arbitraire.

surtout pas, laissons les fachos parler, c'est le seul moyen a mes yeux de montrer le ridicule de leur theorie

et non, il (Le Pen) n'est sans doute pas fachiste dans tous ses propos, par exemple quand il evoque la couleur du PQ qu'il prefere, je pense qu'il n'est pas fachiste

Eh ben ... des fois je suis meme d accord avec Cyril ...

D ailleurs ta signature (de Bach) m a fait repenser avec nostalgie a une discussion avec Steph' un soir apres le parapente a Gensac.
J imagine que tu vois de qui je parle si ta localisation de profil est correcte.

 :trinq:
effectivement d'autre gensacois sont connu pour avoir le verbe facile :coucou:
et puis pour te lire souvent Akira, je savais bien que dans le fond certaines de nos idées ne seraient pas si éloignés. Je pense que l'on a quand même un fond d'humanité nous aussi les fanatiques du vario. Les prélats du thermiques. les adorateurs de l'instabilité. Les extremistes du taux de chute. après il y a et il y aura toujours des sectaires, des shismes, des tensions . Autant sur le pourquoi enroulé à gauche ou comment plier sa voile et Il y aura toujours des revendications territoriales sur les TMA et autres nids d'oiseau à plumes ou à poils.

Pour ma part mon seul tord c'est de vouloir trop jouer à l'idiot ou à l'avocat du diable.
Mon raisonnement pour démontrer l'absurde par l'absurde est par définition... absurde  :shock:
nous nous déchirons sur les problèmes de sémantiques des uns et des autres plutôt que nous rassembler pour construire un avenir meilleur : ça craint juste un peu comme héritage pour nos enfants. C'est bien là le seul point sur lequel je rejoins entièrement le très contreversé humouriste.

Je vous demanderez juste de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas pensé.

résumé de ce que je pense pour ceux qui seraient fermés à ma réthorique absurde:
 les attentats du 11/09 septembre me semblent louches = je ne suis pas négationniste pour autant
 Ariel Sharon était surement un criminel de guerre = je ne suis pas antisémite pour autant
 Mon gouvernement créé des tensions communautaires = je ne suis pas facho pour autant
 Je ris de l'humour grincant de Dieudonné = je ne suis pas con pour autant

Ma dernière question est pourquoi je me sens obligé de répondre? parceque je trouve que dans un pays où on me parle tout les jours de "liberté fondamentale", exportant la "démocratie" dans le monde "barbare" à tour de bras, appelant à la paix et bien dans ce pays, censuré des cons (même les plus cons) pour leurs idées qu'on soupconneraient qu'ils défendent, c'est un peu fort de café. Et il est pas né celui qui me fera croire que c'est "normal" de ne pas s'indigner.

Si un jour on interdit les cons, ou mieux, on les supprime, fini les embouteillages.
  :grat: Ouai! qui me dit que j'y serai dans les embouteillages ? :grat:

Non ! tout compte fait, nonon ! on garde les cons

et moi  :speedy: 

SI VIS PACEM => PARAPENTUM  karma+

Quand Valls est d'humeur Mossad il sort ses Crif

http://mai68.org/spip/spip.php?article6549



L’ANTISÉMITISME EST LE MEILLEUR ALLIÉ DU SIONISME !

Note de do : Comme à l’époque les sionistes ont tout fait pour que l’on croie que cette interview était un faux, je vais prouver qu’elle est vraie. La preuve sera dans un cadre de la même couleur que celui-ci en dessous de l’article.

Ariel Sharon en 1982 : « Même aujourd’hui je me porte volontaire pour faire ce sale travail pour Israël, de tuer autant d’Arabes qu’il est nécessaire, de les déporter, de les expulser, de les brûler, de faire que le monde entier nous haïsse, de tirer le tapis de dessous les pieds des Juifs de la diaspora, ce qui les forcera à courir vers nous en pleurant. Même s’il faut faire sauter une ou deux synagogues par-ci par-là, cela m’est égal. Et cela m’est égal aussi si une fois le travail fait, vous me mettez devant un tribunal de Nuremberg puis me jetez en prison à vie. Pendez-moi même, si vous voulez, comme criminel de guerre. » … « Ainsi je suis un anti-sémite ? Parfait ! » … « je ferai tout ce que je pourrai pour accroître l’antisémitisme »

A propos du doux et du délicat

http://mai68.org/ag/462.htm

Traduction d’une interview d’Ariel Sharon par Amos Oz, en 1982

Davar, le 17 décembre 1982

A propos du doux et du délicat
Interview de Ariel Sharon par Amos Oz, 1982

Ariel Sharon - « Vous pouvez m’appeler comme vous voulez. Appelez-moi un monstre ou un meurtrier. Notez cependant que je ne hais pas les Arabes. Au contraire. Personnellement je me sens bien mieux à l’aise avec eux, et tout spécialement avec les Bédouins, qu’avec des juifs. Les Arabes que nous n’avons pas pourris sont un peuple fier, ils sont irrationnels, cruels et généreux. Ce sont les Youpins [Yids, argot américain] qui sont tous tordus. Pour les remettre droit, vous devez d’abord les plier à angle droit dans l’autre sens. Voilà en quelques mots toute mon idéologie.

« Donnez à l’Etat d’Israël tous les noms que vous voulez, appelez-le Etat judéo-nazi comme Leibowitz. Pourquoi pas ?

« Il vaut mieux être un judéo-nazi vivant qu’un saint mort. Cela m’est égal d’être comme Kaddafi. Je ne cherche pas à être admiré par les goys. Je n’ai pas besoin de leur amour. Je n’ai pas non plus besoin d’être aimé par des juifs comme vous non plus. Je dois vivre et j’ai l’intention de faire en sorte que mes enfants vivent comme moi. Avec ou sans la bénédiction du pape et d’autres dirigeants religieux du New York Times. Je détruirai tous ceux qui lèvent la main contre mes enfants, je le détruirai lui et ses enfants, avec ou sans notre fameuse pureté des armes. Et peu m’importe qu’il soit chrétien, musulman, juif ou païen.

« L’histoire nous enseigne que celui qui ne tue pas sera tué par les autres. C’est une loi de fer.

« Même si vous me prouvez mathématiquement que la présente guerre au Liban est une guerre immorale et sale, peu m’importe. Si en outre vous voulez prouver que nous n’avons pas atteint et n’atteindrons aucun de nos objectifs au Liban, que nous n’arriverons jamais à installer un régime ami au Liban, ni détruire les Syriens, ni même l’OLP [d’Arafat], cela m’est égal. Cela valait tout de même le coup. Même si de nouvelles Katiouchka sont tirées sur la Galilée dans l’année qui vient, cela m’est complètement égal. Nous recommencerons une autre guerre, tuerons et casserons de plus en plus, jusqu’à ce qu’ils en aient assez. Et savez-vous pourquoi tout cela vaut le coup ? Parce qu’il semble que cette guerre nous a rendus plus impopulaires dans le soi-disant monde civilisé.

« Nous n’allons plus encore des stupidités du genre de l’exceptionnelle moralité juive, des leçons morales de la shoa ou des juifs dont on dit qu’ils sortirent purs et vertueux des chambres à gaz. Plus de ça. La destruction d’Eyn Hilve (et c’est bien dommage que nous n’ayons pas complètement effacé de la terre ce nid de frelons), le sain bombardement de Beirouth et ce minuscule massacre dans leurs camps (peut-on parler d’un massace à propos de 500 Arabes ?) que nous aurions dû commettre avec nos propres mains délicates plutôt que de laisser les Phalangistes faire le travail, tous ces bons actes ont clos le bec à ce discours de merde [bullshit talks] concernant un peuple exceptionnel qui serait une lumière pour les nations. Plus d’unicité, plus de douceur et plus de lumière. Bon débarras.

« Personnellement je ne veux pas être meilleur que Khomeini ou Brechnev ou Kaddafi ou Assad ou Mme Thatcher, ou même que Harry Truman qui avec deux belles bombes tua un demi million de Japonais. Je veux simplement être plus intelligent qu’eux, plus rapide et plus efficace, mais pas meilleur ou plus beau qu’eux. Dites-moi, est-ce que les méchants se portent mal en ce monde ? [have the baddies of this world a bad time ?]. Si quelqu’un essaie de me toucher, le méchant homme lui coupe les mains et les jambes. Ils chassent et attrapent ce qu’ils veulent comme ils mangent. Ils n’ont pas d’indigestion et ne sont pas punis par le Ciel. Je veux qu’Israël entre dans ce club-là. Peut-être que de cette manière le monde finira par me craindre plutôt que de se faire du soucis pour moi. Peut-être qu’ils commenceront à trembler, de craindre ma folie au lieu d’admirer ma noblesse. Remercions Dieu pour cela. Qu’ils tremblent, qu’ils nous appellent un Etat fou. Faisons leur comprendre que nous sommes un pays sauvage, dangereux pour ceux qui nous entourent, anormaux, que nous sommes capables de devenir fous si l’un de nos enfants est assassiné - seulement un ! Que nous allons devenir féroces et brûler tous les puits de pétrole du Proche-Orient ! Si quelque chose arrivait à votre enfant, je touche du bois, vous parleriez comme moi. Qu’ils sachent à Washington, à Moscou, à Damas ou en Chine que si l’un de nos ambassadeurs est tué, ou même un consul ou un attaché d’ambassade du grade le moins élevé, nous commencerons la troisième guerre mondiale, juste comme ça ! »

**** Nous devisons ainsi sur le balcon d’une belle maison de campagne appartenant à S., dans un moshav prospère. A l’Ouest le soleil brûlant se couche et il y a des effluves d’arbres fruitiers dans l’air. On nous sert du café glacé dans de grands verres. S. est âgé d’environ cinquante ans. Ses actions militaires l’ont rendu célèbre. Il a un corps fort et lourd, vêtu d’un short mais sans chemise. Son corps est bronzé, la couleur d’un homme blond vivant dans le soleil. Il pose ses jambes poilues sur la table et ses mains sur la chaise. Il porte une cicatrice dans le cou. Ses yeux survolent ses plantations. Il expose son idéologie de la voix enrouée de quelqu’un qui fume de trop :

« Je vais vous dire ce qui est le plus important, le fruit le plus doux de la guerre au Liban est que maintenant, ils ne détestent pas seulement l’Etat d’Israël. Grâce à nous, maintenant ils détestent aussi des juifs gourmets [Feinschmecker, terme utilisé en hébreu et conservé dans la version anglaise] à Paris, Londres, New York ou Montréal, partout dans leurs trous. Finalement ils détestent tous ces gentils youpins qui se prétendent différents de nous, disant qu’ils ne sont pas de ces coupe-gorges israéliens [thugs], qu’ils sont des juifs autres, propres et bien élevés. Tout comme les juifs assimilés de Vienne et de Berlin suppliaient les anti-sémites de ne pas les confondre avec les juifs de l’Est [Ostjude, terme conservé en hébreu et en anglais] braillants et puants, qui avaient quitté les sales ghettos d’Ukraine et de Pologne et s’étaient infiltrés dans ce monde cultivé. Cela ne les aidera pas du tout, ces youpins bien propres, comme cela ne les a pas aidés à Vienne ou à Berlin. Laissons-les clamer qu’ils condamnent Israël, qu’eux sont dans leur bon droit, qu’ils ne feront pas de mal à une mouche, qu’ils préféreront toujours passer à l’abattoir plutôt que de se battre, qu’ils ont entrepris d’éduquer les goys d’être de bons chrétiens toujours prêts à présenter l’autre joue. Cela ne les aidera pas. Maintenant, grâce à nous, ils comprennent et c’est, je vous l’assure, un plaisir de voir cela.

« Ce sont les mêmes youpins qui avaient convaincu les goys de capituler devant des bâtards au Vietnam, de céder à Khomeini, à Brechnev, de plaindre le cheik Yamani à cause de son enfance malheureuse, de faire l’amour au lieu de faire la guerre. Tout cela est fini pour nous. Les youpins ont été rejetés non seulement parce qu’ils ont crucifié Jésus, mais aussi parce qu’ils ont crucifié Arafat à Sabra et Chatila. Ils sont tous identifiés à nous et c’est une bonne chose ! Leurs cimetières sont profanés, leurs synagogues brûlées, tous leurs vieux surnoms réapparaissent, ils sont jetés hors des meilleurs clubs, des gens tirent dans leurs restaurants ethniques tuant de petits enfants, les obligeant à supprimer tous les signes extérieurs montrant qu’ils sont juifs, les obligeant à déménager et à changer de profession.

« Bientôt leurs palais seront souillés d’inscriptions disant "youpins, en Palestine !". Et vous savez quoi ? Ils iront en Palestine parce qu’ils ne sauront pas où aller ailleurs ! Tout cela est un bienfait que nous devons à la guerre au Liban. Alors, dites-moi, cela ne valait pas le coup ?

« Bientôt nous tomberons sur des temps meilleurs. Les juifs commenceront à arriver, les Israéliens s’arrêteront de partir, et ceux qui sont partis vont revenir. Ceux qui avaient choisi l’assimilation comprendront en fin de compte que cela ne les aidera pas de vouloir être la conscience de l’humanité. La "conscience de l’humanité" comprendra par le cul [arse] ce qui ne lui était pas entré dans la tête. Les goys ont toujours été rendus malades par les youpins et leur conscience, mais maintenant les youpins n’auront plus qu’une seule option : de rentrer chez eux, tous, et vite, d’installer d’épaisses portes métalliques, de construire de fortes barrières, d’avoir des mitrailleuses à chaque coin de leur clôture, et de se batte comme le diable contre tous ceux qui dans cette région élèvent la voix. Et si quelqu’un ose seulement lever la main sur nous, nous lui prendrons la moitié de sa terre et brûleront l’autre moitié, pétrole compris. Nous pourrons utiliser des armes nucléaires. Et continuer jusqu’à ce qu’il change d’avis.

« Vous aimeriez probablement me demander si je ne suis pas effrayé par la masse des youpins arrivant ici pour échapper à l’antisémitisme et qui nous souillerons à l’huile d’olive pour nous rendre aussi tendres qu’eux. Voyez, l’histoire est amusante à ce propos, il y a là une dialectique, l’ironie. Qui était-ce qui avait élargi les frontières de l’Etat d’Israël presqu’à la dimension du royaum du roi David ? Qui a agrandi l’Etat, le faisant couvrir une surface allant du mont Hermon jusqu’à Raz Mohamed ? Levi Eshkol. De tous, ce fut ce disciple de Gordon, cette tendronne, cette vieille femme. Qui par contre va nous parquer de nouveau derrière les murs du ghetto ? Qui a cédé tout le Sinaï pour que nous gardions une image de peuple civilisé ? Le gouverneur du Bétar en Pologne, ce fier Menahem Begin. Ainsi, on ne peut jamais rien prédire. Je ne suis sûr que d’une chose : aussi longtemps que vous vous battez pour votre existence, tout est permis, même de bouter tous les Arabes hors de la Cisjordanie. Tout.

« Leibowitz a raison, nous sommes des judéo-nazis, et pourquoi pas ? Ecoutez, un peuple qui s’abandonne jusqu’à être exterminé, un peuple qui permet de transformer ses enfants en savon et des abat-jours avec la peau de ses femmes est plus criminel que ses assassins. Pire que les nazis. Si vos gentils parents, si civilisés, étaient venus ici à temps au lieu d’écrire des livres sur l’amour de l’humanité et de chanter "Ecoute ô Israël" en entrant dans les chambres à gaz, maintenant ne soyez pas choqués, si au lieu de cela ils avaient tués six millions d’Arabes, ou un million, que serait-il arrivé ? Il est vrai que deux ou trois méchantes pages auraient figuré dans les livres d’histoire, on nous aurait donné toutes sortes de noms, mais nous pourrions être ici un peuple de 25 millions d’habitants !

« Même aujourd’hui je me porte volontaire pour faire ce sale travail pour Israël, de tuer autant d’Arabes qu’il est nécessaire, de les déporter, de les expulser, de les brûler, de faire que le monde entier nous haïsse, de tirer le tapis de dessous les pieds des juifs de la diaspora, ce qui les forcera à courir vers nous en pleurant. Même s’il faut faire sauter une ou deux synagogues par-ci par-là, cela m’est égal. Et cela m’est égal aussi si une fois le travail fait, vous me mettez devant un tribunal de Nuremberg puis me jetez en prison à vie. Pendez-moi même, si vous voulez, comme criminel de guerre.

« Après cela vous pourrez vous vanter de votre conscience juive et entrer dans le club respectable des nations civilisées, nations grandes et bien portantes. Ce qu’un grand nombre ne comprend pas est que le sale travail du sionisme n’est pas encore terminé, de loin pas. Certes, il aurait pu être terminé en 1948, mais vous avez interféré, vous l’avez empêché. Et tout cela à cause de la judaïté dans vos âmes, de votre mentalité de diaspora. Les juifs en effet ne compennent pas vite. Si vous ouvrez vos yeux et regardez autour de vous, vous verrez que la nuit tombe de nouveau. Et nous savons ce qui arrive à un juif qui reste dehors dans la nuit. Cela fait que je suis heureux que cette petite guerre au Liban ait fait peur aux youpins. Qu’ils aient peur et qu’ils souffrent. Ils devraient courir à la maison avant qu’il ne fasse réellement nuit. Ainsi je suis un anti-sémite ? Parfait. Alors ne me citez pas, citez Lilienblum plutôt [un des premiers sionistes russes]. Ce n’est pas la peine de citer un anti-sémite. Citez Lilienblum, il n’est vraiment pas un anti-sémite, il y a même une rue à Tel Aviv qui porte son nom (S. puise ses citations dans un petit carnet posé sur sa table quand je suis arrivé). Est-ce que tout ce qui arrive ne signifie pas clairement que nos ancêtres et nous-mêmes voulaient et veulent toujours être couverts d’infamie ? Que nous jouissons de vivre comme des gitans ? Tout cela vient de Lilienblum. Pas de moi. J’ai parcouru la littérature sioniste, je peux prouver ce que je dis.

« Et vous pouvez écrire que si l’humanité me couvre d’infamie, cela ne me gêne pas, bien au contraire. Faisons un pari : je ferai tout ce que je pourrai pour expulser les Arabes de là, je ferai tout ce que je pourrai pour accroître l’antisémitisme, et vous allez écrire des poèmes et des essais sur la misère des Arabes et vous accueillerez les youpins que je forcerai de fuir vers ici et leur apprendrez à être la lumière des nations. Qu’en dites-vous ? »

C’est là que j’arrêtai le monologue de S. pendant un instant, exprimant une pensée qui me traversait l’esprit, m’adressant peut-être plus à moi-même qu’à mon hôte. Etait-il possible que Hitler avait non seulement fait du mal aux juifs, mais avait en plus empoisonné leurs âmes ? Ce poison avait-il pénétré à l’intérieur et était-il toujours actif ? Mais même cette idée-là ne provoqua de protestation de S et ne le fit pas élever sa voix. Après tout, même pendant les périodes de tension il n’avait élevé la voix, même pas pendant les opérations auxquelles son nom est associé

Propos recueillis par Amoz Oz,
traduit en français à partir d’une traduction anglaise par M.-C. Stricker

Et encore !

Ne vous inquiétez pas trop, elles arrivent bientot les vraies quenelles !

http://blogs.mediapart.fr/blog/salomis/120114/le-sioniste-ariel-sharon-etait-il-antisemite

J espère que tu es sur de ton coup Azaza :
http://www.conspiracywatch.info/Retour-sur-un-faux-le-Manifeste-judeo-nazi-d-Ariel-Sharon_a290.html
http://bibliobs.nouvelobs.com/documents/20140114.OBS2316/l-enigme-sharon-par-amoz-oz.html

Je ne vois pas vraiment l intérêt de recourir a des documents hautement controverse (apparemment Amoz a toujours nie que le personnage était Sharon, et on peut difficilement le décrire comme un de ses admirateurs) pour se faire une idee du personnage. Les documents authentiques suffisent pour le décrire comme un criminel de guerre.

Quand a justifier l extrémisme des uns par celui des autres, je trouve cela bien désespérant.

*je n'oppose pas deux extremes, la politique du sionisme est bien connue

Beaucoup plus proche de nous par le temps et le lieu :

http://www.youtube.com/watch?v=GYeY7bbVZPw

Et encore !

http://www.ina.fr/video/2614065001012

.

Putain il est chaud bouillant ce fil.....

l'origine du malaise que certains nomme "quenelle" est multiple et le sujet toujours souvent abordés de travers comme certaines repose au déco mal négociée.
Moi je voudrais juste qu'on m'explique pourquoi que quand c'est chaud pour payer le chauffage. Hollande se balade la  biroute  à l'air?
Moi Je m'en fous que Valls soit Espagnol et Hollande Corréziens, je voudrais juste que en 24h, ils résolvent le problème du chomage comme il a résolu le problème dieudonné. MA quenelle ce n'est que ça. les miennes ne visent aucune religion qui par définition en France, appartiennent au domaine privé de la foi personnelle.
Par contre toutes les religions s'accordent sur le fait que, des cons, il y en a partout, et manque de bols on est tous frère.

Je m'en fous de savoir qui inspire Valls ou Dieudonné comme je me fous de savoir que tel politique aime la gaudriaule.

moi ce que je veux c'est du  :soleil: et des  :trinq:  et  :forum:

Tu vois Akira, je suis de double nationalité, j'ai quand même un minimum de respect pour le pays ou je vis ...

Plus jeune, j'ai fait l'experience de mettre un Kippa sur la tête, habitant le 19eme a l'époque, et cela a changé ma vie et j'ai bien compris la crainte dans les yeux des forces de l'ordre ...

Ne prétendez pas ou ne dites pas que je suis anti-Juif, je vous passerai l'Alibi de mes amis ou fréquantations

Je ne suis pas négationniste ni complotiste ...

Je m'inquiete juste de tel propos et engagement incondittionnels ! >>>

http://www.youtube.com/watch?v=xRrOBE3OerI

Quand Même !

ayant du sang espagnol, je peux parler de valls sans soucis :grat:  . A lui d'être neutre dans ses démarches... La France est laïque, quand même! au delà de ça, la religion c'est quelques choses de privé. on s'en fout dans le débat sociétal Francais et encore plus de savoir qu'il est né au sud des pyrénées. (a moins que tu me dise que c'est fils sprituel de Franco ? )

Moi j'invite plûtot tous les chrétiens, juifs, musulmans, hortodoxes, coiffeur pour dames, hindou, francs macon, athée,.... (même les sionistes, sisi, vous verrez ça fait du bien) à glisser des quenelles tous ensembles, dans la détente et la courtoisie, oui une petite quenelle bien profonde, ça fait du bien, 

Nb : les miennes ne sont pas antisémites:
http://youtu.be/oGRVjujjT5s (http://youtu.be/oGRVjujjT5s)

Valls est Catalan avant d'être d'origine Espagnole. Malheureusement. Comme moi, mais de l'autre côté de la frontière. Nord pour moi. Carriériste. Lui, pas moi.
Pas copain avec lui à cause de ce dernier point. Prêt à prendre n'importe quel wagon pour réussir. Alors, ce qu'il dit ou fait ... :roll:
Pas glop.

.
Tout les gavatch' et moi même, souhaitons partager la peine de Bruno: le savoir peut être supporter de l'USAP.  :clown:

le rugby c'est d'ailleurs un bel exemple de fraternité: Tu te mets des bournifles dans le museau sur le terrain et ça t'empêche pas de partager une bière après le match, sans préjugés, ni haine, ni violence.  :pouce:

Merci Bruno :trinq:


« En Roussillon un gavatch est un habitant de l’Aude. Il semble donc qu’un Gavatch vienne toujours du nord et pas nécessairement de la montagne. » http://www.etymologie-occitane.fr/2011/09/gavach-gavatch-gavot/ (http://www.etymologie-occitane.fr/2011/09/gavach-gavatch-gavot/)

« D'origine incertaine, peut-être dérivé ironique du préroman *gaba (« goitre, gésier, gorge ») → voir gaver. » http://fr.wiktionary.org/wiki/gavatch (http://fr.wiktionary.org/wiki/gavatch)

Vlà une émission intellectuelle qui laisse s'exprimer Dieudo pour changer. Il fait tout de suite moins dans la provocation que quand on le traite d'antisémite et qu'on l'oblige à faire son spectacle dans un bus.

http://www.youtube.com/watch?v=_rNyLnG_jZA

Contrairement à d'autres sur ce fil, je trouve que c'est un très mauvais humoriste. L'humour politique est trop facile, il suffit que les gens soient d'accord avec le propos pour qu'ils rient. Et ceux que Dieudo appelle avec mépris la bourgeoisie humoristique, ceux qui peuvent faire rire avec des sketches sur les téléphones portables sont à mon avis les vrai artistes. Mais j'aime bien l'homme politique Dieudonné, son engagement anti-communautariste, et son appel à apprendre à vivre ensemble entre racistes, punks, homos, juifs, arabes, cathos, athés... Quand on diabolise l'autre on est coincé dans un marécage intellectuel et on n'avance plus.

C est vrai qu il fait nettement moins dans la provocation quand il va en Iran dire a la TV d etat que l Iran est le pays qui a une fantastique liberte d expression ... (bien plus grande qu en France) !!!

D'une part, il fallait oser  :mrgreen:

D'autre part ... nombre des pressions qu'il a subies de la part de l'ensemble des médias français, des responsables politiques et des lobbys divers lui donnent indiscutablement (et malheureusement) raison !!!


Dès lors qu'on décide d'interdire de dire des conneries, il va falloir m'expliquer qui a le droit, le savoir et l'autorité de définir ce qu'est une connerie.
En Iran, c'est le guide de la révolution. En France ... c'est pareil, non ?

L'Iran est un état religieux comme d'autres, pas particulièrement pire qu'Israël ou le Vatican, et certainement moins extrémiste, arriéré et malsain que l'Arabie Saoudite (que nos médias ne présentent jamais comme un pays de l'axe du mal, bizarrement, malgré la condition féminine moyennageuse, le financement du terrorisme international... etc).

Raison ??
Tu penses reellement que la liberte d expression est meilleure en Iran qu en France ?

L Iran est dans les 10 pays les plus repressifs en ce qui concerne la liberte de la Presse (RSF).
Salman Rushdie, ca te dit quelque chose ?

Je ne cherche pas s il existe pire que l Iran.
Je m interroge sur la glorification de la liberte d expression en Iran.

A ma connaissnce le Vatican a arrete de condamner a mort ceux qui ne pensaient pas comme eux depuis pas mal d annees (meme si on peux avec raison lui reprocher de l avoir fait largement par le passe).
Et je ne suis certainement pas un cathos integriste (ni meme catho tout court). Je trouve simplement qu il y a des limites au relativisme culturel.

En ce qui le concerne lui et de son point de vue, il a complètement raison, puisqu'il a eu le droit de s'exprimer librement en Iran alors que le "système" médiatique mis en place en France l'a condamné sans procès et l'a privé de ce droit (excepté l'émission de Frédéric Taddéï où je crois que c'est la seule fois que j'ai pu le voir s'expliquer sans le passer au filtre des préjugés idéologiques).

Ce que l'état français vient de faire est de ce fait bien plus préjudiciable qu'on peut le penser, car ça ne s'arrête pas à sa seule personne mais cela accrédite l'idée que la liberté d'expression est à géométrie variable ... et justifie ainsi la position du pouvoir religieux iranien.
Qui a donc le comportement le plus nuisible dans l'histoire ?...

vaut-il mieux une répression officiellement affichée ou bien une coopération soigneusement cachée ?
et puis être copain avec les journalistes, ça aide à la note de reporter sans frontière, sans parler des élections...

il provoque sur l'ironie de la situtation. En montrant que même une république théologique lui permet de dire des choses. Alors même qu'une république laïques ne lui permet pas. Même si ce qui est dit est abject par moment, même si l'Iran est le dernier lieu ou j'ai envie d'ammener ma femme en vacances où je doute d'ailleurs qu'ils l'auraient laissé parler du prophète Mahommet. Pour moi c'est la preuve de plus que le problème n'est pas la réligion des uns ou des autres. Ca montre surtout que la théologie n'a rien a faire en France dans les débats. C'est ça pour moi la vrai ironie dénoncé, rien à voir avec les Iraniens ou les sémites*
 
* descendants de Sem, dernier fils de Noé " dixit notre ami wikipédia :
Langues/Peuples sémitiques modernes :
    Araméen (en voie de disparition, langue parlé de Jésus Christ);
    Assyriens (Irak, Syrie, Iran);
    Amharique (Amharas/Éthiopie);
    Arabe (pays arabes);
    Hébreu (Israel/Cisjordanie);
    Maltais (Malte);
    Mandéen (Irak, Iran);
    Syriaque (Proche-Orient);
    Tigré ou Tigré (en) (Érythrée);
    Tigrigna (Érythrée); ...

donc traiter les gens d'anti-sémite parce qu'ils ont faim, c'est aussi nul que de dire que si j'ai faim c'est la faute aux juifs. ça ne veut rien dire. Je ne sais pas si le gens que je croise dans la rue sont circoncis ou végétarien, c'est pas écrit sur leurs fronts et c'est très bien comme ça.

Tout ramener à des problèmes horribles qui se sont passé il y a 70 ans où à 2500km de Paris, ça sert à quoi?
Ce discours stérile permet de rendre toute révolte impossible. Et pour les gouvernements, c'est pratique. Homophobe ou nazillon, au nom de la liberté, Le citoyen est forcement une gêne. Un comble dans une république, promettant pourtant Liberté, Egalité et Fraternité sur la facade de ses batiments.
Dissoudre l'origine sociales des problemes dans la puanteur du racisme, de l'homophobie ou plus génralement dans la xénophobie, c'est naze. Que l'on s'appelle LICRA, Ministre de l'intérieur ou confrérie de l'Escagot (http://www.confrerie-escargots.fr/) (http://(http://www.confrerie-escargots.fr/))

Mais pourquoi toujours et toujours tout les problèmes du monde, ceux des juifs et des arabes, tout autant que les conflits au Timor occidental ou en "centre a fric", s'invitent ils dans les débats Francais ?
La pratique est malhonnète d'où qu'elle vienne. La France n'est pas raciste ou antisémite, elle est rempli aussi de juste.


  :+1:

Mais vous etes completement dingue !!
En Iran on condamne a mort pour ce genre de chose !

Vous arrivez a mettre ca sur le meme plan que ce qui se passe en France ?
Voir meme a dire qu il vaut mieux ce qui se passe en Iran que ce qui se passe en France ?

Bien sur, il aura meme pu dire que Hitler aimait bien les juifs.
Il en pense quoi de son point de vue de Salman Rushdie ?


Celui qui condamne a mort ceux qui ne pensent pas comme lui.

Disons que je comprend bien l'envie de soutenir l'Iran parce qu'on juge que les critiques envers ce pays sont hypocrites et ont d'autres motivations que la promotion de la démocratie et de la liberté d'expression (sinon on critiquerais d'autres pays en priorité). Mais on est d'accord que le régime iranien n'est pas particulièrement un modèle de démocratie  :trinq:

 :+1: avec Akira concernant le sujet de l'Iran

Après, là où je ne suis plus trop d'accord avec toi Akira (enfin si je t'ai bien compris), c'est qu'à mon avis on ne peut pas juger les actes excessifs, condamnables ou autres de Dieudonné sans s'interroger sur ce qui les a provoqués, c'est-à-dire sur le traitement qu'il a subi pour des faits bien moins condamnables.

Et on peut difficilement s'interroger à ce sujet si on ne le laisse pas s'exprimer là-dessus. Or, c'est exactement ce qui se passe. Et le jour où Taddéi l'invite à Ce soir ou jamais, on observe deux effets:
- Dieudonné s'explique de manière assez claire et convaincante sur sa position
- Taddéi se voit reprocher de l'avoir invité

Alors forcément, toutes les conditions sont réunies pour donner du poids aux paroles les plus excessives de Dieudonné: son traitement l'incite à aller encore plus loin, donne à penser à plein de monde qu'il détient une vérité que les "élites" (ou je ne sais qui) voudraient cacher, et encourage une forme de communication et d'information où tout est mélangé, le pire comme le meilleur.

Y a qu'à voir le nombre de types qui s'informent presque exclusivement via Youtube, et leur manque total d'esprit critique sur ce qu'ils y trouvent, ça fait peur!

Certes. Il y a un contexte a regarder, je suis tout a fait d accord.
A l inverse, on ne peut pas tout excuser a cause de ce meme contexte.

Difficile de trouver la mesure.

je ne le connaissais pas, ma culture générale te remercie.
Malgré les betises que cet indien a semble t'il écrit, ça ne fait pas de ses lecteurs des anti-musulmans primaires pour autant. La encore on voit la bétise des théologiens qui font de la politique. Fatwa et autodafé, comme en France pour Dieudonné. Je me dis que la justice doit etre divine, car il est vraiment difficle d'y croire pour un païen comme moi. (En tant que païen, toutes les religions du monde, au nom de leurs dieux, font de moi un sous homme, un barbare, qu'il faut convertir, éduquer, guider ou éliminer)....Mais foutez moi donc la paix avec vos histoires divines.
La justice divine n'est pas vraiment un modèle de justice intelligente et je ne vois pas où elle est juste quand elle est interpretée par les hommes de faibles vertus.
Quand M Philippe Tesson appelle au meurtre de Dieudonnée librement à la télévision, ou que d'autre, avocat représentant le conseil d'Etat, incite à troubler l'ordre public. je me dis qu'on marche sur la tête. Quel justice veulent ils?
Combattre les idées de Dieudonnée ou des mollah quand elles sont clairement haineuses c'est une chose louable et que je partage, mais s'attaquer à leurs personnes physiques et faire des généralité en mettant des étiquettes partout c'est minable et malheureusement ce genre de travers n'incite pas au respect.

Le net est super quand on parle de dissidence chinoise, iranienne, égyptienne, ... pourquoi pas alors quand on en parle en France??

La critique est ce qu'on m'a appris de plus utile aussi bien en science qu'en littérature.

Et ca continue ...  :bang:
Comment peut on mettre sur un pied d egalite ces deux situations, c'est incomprehensible.

Tu vois, là, t'es en train de faire exactement ce que Dieudonné reproche à ses détracteurs, censeurs, etc. Est-ce que j'ai dit quelque chose de mal sur "le net" en général? Non, seulement sur une manière de s'informer, et de manière plus générale sur le manque d'esprit critique.

Le nombre de liens qui circulent vers des infos complètement bidons est impressionnant. Mais je te rassure, c'est assez bien partagé dans tous les camps!

Après, si tu tiens vraiment à comparer des situations où critiquer un gouvernement peut mettre ta vie en danger et d'autres où la loi interdit l'expression de certaines idées (avec un zèle parfois très excessif dans l'application de la loi), pourquoi pas, mais à mon avis c'est ce genre de comparaisons purement dialectiques qui discréditent ceux qui les font.

Ben ouais mais c'est juste parce qu'ils n'ont plus les moyens de mettre en application leurs condamnations...
Pas mal d'années en France mais si tu creuses un peu par ex en Amérique Latine, l'église n'a pas le cul très propre ces 50 dernières années...

La liberté d'expression française est bien moins absolue que ce qu'on veut bien nous faire croire.
... et elle va en diminuant avec les années. Il faut vraiment se méfier!

La censure que Dieudonné a subie est proprement intolérable, peu importe ses propos (que je ne connais pas d'ailleurs!). L'idée même de censure me donne des boutons.
Si les gens payent pour venir voir son spectacle de leur plein gré, de quel droit l'état ou ses représentants (maires, etc) se permettent-ils d'intervenir pour l'empêcher d'exercer son métier? Au nom de quel principe divin?

Même si je trouve que cette interdiction était une connerie, il me semble qu'elle n'était pas justifiée par des principes divins mais par des violations répétées de la loi et par des troubles à l'ordre public.

On peut trouver que c'est faux ou exagéré, mais pour rappel, les propos incriminés c'était ça:

"

Est-ce que ce genre de propos a vraiment sa place dans un spectacle d'humoriste?

C'est bien le problème avec Dieudonné: il associe des sujets où il paraît être sincère et dans son bon droit à d'autres où il semble beaucoup plus flou. Dans le genre, qui ici (je pense notamment à Cyril et Azaza) pourrait m'expliquer le but de l'interview de Serge Ayoub par Dieudonné? Ou les rumeurs répandues (notamment par Soral) sur Jamel Debbouze pour justifier qu'il ait tourné le dos à Dieudonné?

En fait, ces bêtises, ça s'appelle un livre... Il a juste été condamné à mort pour avoir écrit un bouquin ou il tourne un peu en bourrique "un" (bon, ok, le) prophète...

Et je suis parfaitement d'accord avec toi, l'appel au meurtre de Dieudonné, c'est complètement con. Il faut faire un appel au meurtre de ses idées (et pour les tuer il n'y a qu'a prendre point par point ses arguments et montrer que cela ne résiste à aucune analyse historique, sociale, etc.). Par contre tu as l'air de t'offusquer qu'on puisse menacer son intégrité physique, j'espère que tu es aussi d'accord que ses propos, que vient de rappeler Mathieu, sont tout aussi intolérables (j'irais même jusqu'à un peu plus, si on se permet de hiérarchiser, puisque clairement teintés d'antisémitisme)...

Ah j avais pas vu. Il est gratine aussi sur la mariage pour tous !!
Quelle tristesse !!

Oui je trouve que parfois Dieudonné dérape de facon douteuse. je ne l'ai jamais nié.

ensuite @akira : qui te dis que j'ai pas déjà baisé avec un mec avant de parler de mon opposition au mariage pour tous? fais attention. Je suis pas contre l'homosexualité, il y a une différence aussi.
Je souligne surtout le fait qu'il y avait plus urgent. Dans une France où tout le monde mangerait à sa faim, je m'en foutrais royalement.
Le changement que je voulais maintenant et pour lequel j'ai voté (oui oui je vote pas FN....) c'était pas à celui là que je m'attendais tout de suite

Il y a un malentendu. Je parlais de Dieudonne et de ce qu il en dit (et des homos) dans des videos sur le web.

Pour le reste, tu fais bien ce que tu veux, ca ne m interesse pas.

si c'est le cas, les gens arrêteraient d'aller le voir dès qu'ils arrêteront de rire ou de chercher une signification dans ses propos ...
auquel cas, il n'y a aucun besoin de conjointement lui faire de la pub et l’empêcher de percevoir les fruits de son travail

et puis surtout, aucun besoin de faire partir la société en sucette au point de faire des procès (de crime contre l'humanité je crois ! ) à des ado qui certainement ne voulaient que rire
aucun besoin de restreindre une quelconque liberté de pensée !

moi aussi je revendique la liberté d'avoir des idées fussent-elles cons !
le fait ne ne pas avoir le droit d'exprimer une quelconque des idées, le fait de devoir surveiller ses paroles (seraient elles horrible et dénuée de tout humour) sur certains sujets est tout simplement la preuve de ce manque de liberté d'expression

en tout cas, cette histoire m’indiffère autant que les coucheries de hollande ...
mais dans tous les cas ça pose de réelles questions sur notre société
... et  :bravo: d'avoir tenu 5 pages sans sortir de nom d'oiseau  :clown:  :dent:

Moi ce qui me fait reellement me poser des questions sur notre societe, c est qu on en arrive a sortir des non sens pareils :


J ai beau retourne cela dans tous les sens, je ne comprends pas comment on peut tenir de tels propos.
Et je n y vois pas le moindre humour ... si on veut encore user de ce pretexte cache-sexe éculé.
On parle quand meme de peine de mort pour delit d opinion ...

Ce cas est assez symptomatique de la perte totale de mesure dans cette affaire (et je precise que je ne suis pas pour une interdiction).

Oui, c'est bien pour ça que je trouve l'interdiction absurde.


Le problème, c'est qu'ici c'est tout le monde qui s'amuse à faire partie la société en sucette. Il y a plein de choses qui auraient pu être faites pour apaiser le débat, mais on attend toujours! Et des deux côtés hein...

Tiens, si on prend l'exemple de la quenelle, justement: c'est peut-être un geste souvent anodin, mais il parait évident que certains la chargent volontairement d'un sens plus polémique, et que c'est le bras tendu un peu plus haut qui les démange... Il suffirait déjà de faire la quenelle avec le point serré, ça serait un peu plus dans l'idée et ça s'éloignerait déjà plus du salut hitlérien...

Surtout que le poing serre a servi des causes anti-discrimination celebres :
https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcS2wyhi4Nc61TXfd0Zavx14rrSUChgDIZHt9peZ2V86-ozflVzA

akira, j'avais déjà lu

c'est incompréhensible ... pour toi
pour moi, le rapport est assez évident ... mais j'avoue que je ne sais pas te l'expliquer en termes clairs qui iront sur un forum.

Tu ne fais pas un rapport Piwaille. Tu suggeres que la gravite est similaire.
Les mots ont un sens.

Moi je dis... un forum parapente, sans politique, sans religion, ça serait pas plus mal en fin de compte...  :|

Vivement les beaux jours...

Norbert

Arff ... ca serait pas un forum  :mdr:  :mdr:

Et malgre mes prises de bec, je me suis pas encore fache "en vrai" avec quelqu'un (enfin si mais il s est fache avec la moitie de la Terre, alors ...)

:+1:
comme moi,
le conflit Israelo/palestinien ne me m'intèresse pas en tant que Francais. Et peux etre que Jesus himself était gay. Je m'en fous comme de ma première chemise il ce qui m'énerve c'est qu'une minorité médiatico/politique parle au nom de tous.
un peu comme Les Femens qui ne représente qu'une minorité de féministe : certaines de leurs idées sont bonnes et charitables, d'autres sont plus douteuses. On peut légitimement se demander alors qui les financent pour entrer dans ND les "saints" à l'air? Les trouvez vous aussi répugnantes et nauséabondes? beaucoup moins que Dieudonné? parce que ce sont des meufs ou parcequ'elles ne sont pas noires? pourtant si ma fille de 4ans les croisent comme ça dans la rue, je lui dis quoi?
 (http://s1.lemde.fr/image/2012/11/19/534x267/1792513_3_d8e1_le-site-internet-des-femen-feministes_a0e48dbce0be4003b27c0e4776dbd51d.jpg)
même si l'Eglise catholique a fait des horreurs dans le passé, ce n'est pas aux peuples de payer pour les actions tyranniques de leurs gouvernants. et d'ailleurs c'est tout autant blasphématoire et pourri que certaines quenelle de détraqué vis à vis du Judaisme ou de la remise en cause de leurs morts.

Ce qui me choquent aussi avec les femen (pour rester sur les quenelle anti-mariage gay évoquées) : leurs locaux parisiens sont subventionnés par la mairie de Paris...Pourquoi donc M. Delanoé apporte t il son soutien a des gens qui troublent manifestement l'ordre public et la dignité humaine. Leur chef, la nouvelle Marianne je crois, vient de recevoir un passeport Francais, alors qu'elle se balade avec un god ceinture et une moustache type Hitler dans la rue ???? moi je comprends plus :sos:
Moi ce qui m'intéresse surtout c'est ce qui est fait de mes impots, que je payerais avec un grand plaisir, si il ne servait pas à entretenir des confusions extrêmes dans tout les sens pour mieux nous diviser, nous étiquetter et nous vendre la soupe un peu plus chère tous les jours.

Cépafô.  :trinq:

(http://icu.linter.fr/450/271379/9180675746/quenelle-de-lyon.jpg)
c'est celle du milieu LA quenelle.

je recentre le débat. Cyril est encore en train de partir en couille.  ROTFL  ROTFL

"nous sommes tous des mammifères, les autres animaux nous observent""les dauphins quand il voient les humains: ils rigolent" [imitation parfaite de flipper] "un de ces jours leurs nageoires ils vont  nous la mettre comme ça"
Première quenelle de Dieudonné: http://youtu.be/l_TxMjhgHr0 (http://youtu.be/l_TxMjhgHr0)

rien à voir avec la perversion énoncé par le gouvernenement. Pas de geste sous entendu. C'est à cette quenelle des dauphins que je rigole pas à celle qui sont récupérer par les extremistes en tout genre.
Je comprendrai la colère de n'importe quel personne si on l'insulte de facon aussi odieuse que ce que dénonce le gouvernement "un salut nazi inversé" "une sod****...", "nauséabond",.... : mais ç'est pas ça que ça veut dire à la base. La quenelle n'appartient pas à Dieudonné
Que d'autre propos du sketch soit sujet à polémique, je vous l'accorde aussi. un côté "taquin" comme il dit, un "emmerdeur" . De mal en pis, c'est surtout sa diabolisation perpetuelle et ce même esprit taquin qui l'ont conduit à se radicaliser toujours plus. un puit sans fond où il tombe sur cela même qu'il dénonce : les extremes, Et les extremes ne sont jamais bon.
Pour moi il s'agit d'un humour noir (et je pèse mes mots en parlant d'un camerounais) à la francaise qui ne plait pas forcemment. toutes les blagues ne sont pas droles mais beaucoup d'autre oui. Le principe de base? il le fait clairement savoir que c'est du bigard, du dubosc, du ELmaleh de l'humouriste : avoir le niveau de QI de l'huitre de mon beauf' torché au réveillon= un con dont on se moque ! Principe de l'amuseur, non ?

après avoir trouver un sens à ma quenelle grace au CDVL, moi apres tout, ce que j'en dit , c'est que beaucoup ont fait de la philosophie de comptoir à deux balles sur cette affaire de quenelle et que beaucoup de post, ici et ailleurs (beaucoup des miens ici) sont surtout du PQ pour coléoptères. On est passé de la mise dans le fion de la nageoire d'un dauphin regardant les humains se déchirer betement (dauphin = décalage) aux mots très bizarres. Personnellement entendre le mot sodomisation à 20h,  ça me gene un peu avec les gosses à table

Et il  y a des choses bien plus grave (mathieu c'est mis à la photo)
donc j' :floodstop: et vous dis à bientot pour de futurs échanges cordiaux (même désaccordé) sur autant de point que votre ennuie et les miens viendront à réveiller, il y aura toujours des mouches à regarder voler pépére sans leurs faire de mal.

[Mister  :mrflood:  mode OFF]

karma+
j'ai pas pu résister. un esprit taquin m'habite aussi :trinq:

Ca fait longtemps que sa quenelle ne represente plus des histoires de dauphins.
Y a qu a voir la photo de celle des militaires devant la synagogue qui trone derriere lui dans ses videos internet.
Ce changement de programme ne provient absolument pas d une quelconque recuperation comme tu veux bien le raconter ... elle est de son fait exclusif !

La meilleure reponse c est quand meme celle de nicolas bedos

http://youtu.be/kTAc4G5LHrM

le traité de nazi c'est pas non plus très constructif, c'est une boucle infernale des 2 côtés de la lorgnette, et que je sache c'est pas lui qui donne des ordres aux chasseurs alpins  :bang: si on me cherche je suis reparti :canape:

(http://www.courrierinternational.com/files/imagecache/article/2014/01/1001-France.jpg) Courrier International (http://www.courrierinternational.com/revue-de-presse/2014/01/10/valls-dieudonne-une-fausse-victoire) / 10 janvier 2014

Je ne déterre pas un fil, naturellement éteint depuis un mois, mais je mets dessus un gros caillou en forme de menhir.
Le débat ne fut intéressant - de mon point de vue - qu'en ce qu'il révéla des aspects que je n'avais pas encore perçus de certaines gens qui postent sur ce forum.  Tel que je considérais comme un gugusse (et qui me le rendait bien) s'avère avoir une sensibilité proche de la mienne (cela vaudra une petite bière) et tel autre que je lisais avec plaisir s'avère assez nauséabond.
Vanitas vanitatum et omnia vanitas.
J'abuse sans doute de cette formule, mais elle s'applique souvent sur les forums. (*)

J'écrivais sur mon site sur ce sujet (la quenelle) :
:trinq:  <= (*) celle-là aussi.

Ultra-gauche : quésaco ? (<- c'est du latin ça ?)
Je connaissais l'extrême-gauche, mais pas l'ultra-gauche ; c'est nouveau cette bestiole ?

fourre-tout cree par les medias et repris par le gouvernement (Merci Michelle AM...) dans lequel tu peux mettre tout ce qui te semble nuire au regime en place (jeunes anarchistes du Larzac, militants anti-nucleaires, altermondialistes, mouvement Autonomous, Mme POB en tenue de soiree dans un diner mondain...)

tres pratique et apprecie a gauche comme a droite, et ca fait vendre du papier et tourner les JT, Pernault en rafole

 :D C'est bien ce qu'il me semble oui, une création de comm'. J'ai entendu cette expression la première fois en masse à propos des épiciers de Tarnac. Pourtant, on est encore bien loin d'action directe et autres organisations de ce type. Et puis comme ça, ça permet de coller le terme extrême gauche à tout et n'importe quoi.

 :prof:  L'expression quès aco ou quèsaco, c'est du Provençal et on la trouve dans "Tartarin de Tarascon" d'Alphonse Daudet.
Cela peut se traduire par "qu'est-ce que c'est".
Comme Mme POB est un peu cuistre, elle préfère l'expression latine "quid", fort usitée par Achille Talon.

Je suis contre tous les extrémismes, ce qui n'empêche pas d'avoir des idées puissantes qui vont loin mais en évitant l'utopie, je déteste les systèmes politiques et plus encore les idéologies, mais j'ai chanté l'Internationale avec le poing levé dans des manifs anti-fascistes.
Il n'était pas question d'abandonner aux gens du PCF l'héritage humaniste de la Commune.

En Mai68, il y avait sur la fac Jussieu (à Paris) un drapeau rouge, "rouge du sang de l'Ouvrier", et un drapeau noir, "portant le deuil de nos morts et de nos illusions" (Louise Michel). Avec un pote breton nous y avions mis aussi, entre les deux autres, un Gwen ha Du (le drapeau breton). Les anars avaient rigolé et les trotskistes avaient arraché notre drapeau.
C'est là la différence entre l'ultra-Gauche, ouverte et qui ne se prend pas au sérieux, et la "gauche" dogmatique et intolérante qui rejoint la droite la plus réactionnaire en bouclant la boucle.
Je n'ai pas été surprise que beaucoup d'électeurs du PCF soient passés au FN. Les idées courtes martelées par la propagande d'une idéologie totalitaire ont souvent cet effet-là. Faire de la politique consiste alors à convaincre les naïfs de voter dans un certain sens, en les désinformant, en les achetant, en les endoctrinant, en les abêtissant, bref en éteignant le plus possible leur esprit critique, aussi faible qu'il soit.
Aucune propagande ni aucune doctrine n'est donc de gauche, parce que cela tend surtout à anesthésier les gens et à entretenir l'immobilisme qui permet de faire des affaires. La droite c'est ça, quel que soit l'oripeau dont elle s'affuble.

L'information (la vraie) qui circule et qui fait réfléchir va contre l'immobilisme et dans le sens de la Liberté.
La Fraternité va vers les Autres, donc contre l'isolement de chacun dans son quant à soi, elle s'oppose aussi à l'immobilisme.
L'Egalité est un mythe dans une société marchande et hiérarchisée, il y aura toujours des gens plus égaux que les autres parce qu'ils auront eu davantage accès à la culture et à l'information. Diffuser la culture et l'information va donc dans le sens de l'Egalité.
Elle est belle la devise de notre pays, gravée en creux sur les frontons de nos mairies, mais j'ai écrit "en creux"... et la poussière du temps tend à combler ce creux. C'est à l'honneur de la Gauche de donner du sens à cette fière et noble devise, c'est dans ce sens là que Mme POB est orientée depuis toujours, mais il y a gauche et Gauche, la mienne se qualifie d'ultra parce qu'elle est intègre, sans concessions ni compromission sur les principes.
Etonnez-vous que je sois une grande admiratrice de Robespierre et de Louise Michel ! Etonnez-vous que mes pères spirituels furent Brassens et Cavanna ?
:trinq:  Salut et fraternité*

Le groupe Action Directe résulta de l'auto-dissolution de la Gauche Prolétarienne (et donc de la NRP son "bras armé"), groupuscule "gauchiste" qui avait ma sympathie et autour duquel je gravitais plus ou moins à l'époque, ce qui me valut d'être fichée par les RG. Dans la GP il y avait de tout : des anars, des "chinois" non staliniens, des écolos avant la lettre, une énorme envie de tataner la fourmilière de l'immobilisme et surtout une conscience très vive de notre impuissance.
Le problème qui se posa était violent : quand on est dans une impasse conceptuelle et politique, il n'y a que deux options. Soit on replie les gaules et on se saborde, soit on bascule dans la lutte armée et on prend le maquis... ce qui conduira inexorablement au banditisme pour survivre dans la clandestinité, ce choix aberrant étant une fuite en avant vers la prison ou le cimetière.
J.Marc Rouillan et Nathalie Ménigon, et quelques autres, firent ce genre choix un peu plus tard, comme Andreas Baader et Ulrike Meinhof. La suite et leur dérive étaient prévisibles.
J'appréciais la plume d'Ulrike Meinhof, avant qu'elle ne rencontrât Baader. Après, ce fut différent.
Tous ces gens-là n'étaient plus ni de gauche ni d'extrême gauche. Ils étaient devenus des desperados qui ne pouvaient plus revenir en arrière et ils allèrent au bout de leur folie.
Je n'ai jamais approuvé les actes d'Action Directe mais quand en 2007 il y eut un tribunal pour refuser de libérer Nathalie, qui croupissait en prison depuis 20 ans, quasiment hémiplégique avec un cancer et qui ne représentait plus aucune menace pour la société, alors que papon, criminel contre l'humanité et qui se disait malade, n'avait pas été mis en prison, j'ai hurlé et pris la plume.
Il fallait laisser papon crever au trou et libérer Nathalie. Observez l'usage que je fais des majuscules.
Nathalie fut finalement libérée, avec des contraintes sévères mais c'était mieux que la prison, elle put se soigner. Rouillan fut aussi libéré mais il fit des siennes, on le remit en prison et il fut finalement libéré - sous conditions - en 2011.
Mes prises de position en leur faveur furent très tranchées, c'était dans le sens humaniste et pas dans le sens d'un soutien politique. Ils avaient payé leurs crimes.
Barbie mourut en prison et ses crimes étaient plus relatifs. Certes il avait torturé Jean Moulin, il avait fait son sale boulot de SS contre le chef de la Résistance, en temps de guerre contre un ennemi. Ce n'est pas la même chose que de flinguer dans la rue un ingénieur général de l'armement en temps de paix.
Quant à papon, il avait tranquillement envoyé un grand nombre de Juifs à Auschwitz, depuis son bureau de fonctionnaire de la préfecture de Bordeaux. Le VRAI criminel, c'était lui. Il vécut très vieux, ne fit pas de prison et mourut chez lui, entouré de l'affection de ses "amis" politiques. Il restera à lui faire un procès dans les livres d'histoire pour avoir orchestré la grande ratonnade du 17 octobre 1961, un crime contre la population.
Si vous n'avez pas encore compris ce qu'on appelle l'ultra-Gauche, c'est que je ne sais plus écrire.

Diantre Louise Michel,François  Cavana, ploum ploum tralala  Mme POB , ploum ploum tralala  A....... vaincra ou  pas ! ;-)

Ouch, arrete le bleu Pob s'il te plait,  c'est Illisible sous tapatalk.

je veux pas remuer la merde, par rapport à cette quenelle, mais il me semble que lever le poing, c'est pas très loin du salut nazi ... inversé, pas inversé  :grat:

Blague à part, j'ai l'impression qu'en France il y a surtout des paranos qui adorent collé des étiquettes aux gens pour mieux se méfier d'eux.
J'ai rencontré ma femme à une manif anti lepen si ça intéresse quelqu"un et Soutenu par les profs, je suis parti derriere des étendards rouge et rose. Est ce que je me suis fait manipulé ce jours là, surement. Mais pas que à cause des mes hormones.

Alain Soral,  comme Jean Ferrat et bien d'autres ont surement aussi chanté l'internationale lorsqu'ils étaient à "l'ultra-gauche". Comme quoi il y a des cons partout...

Moi ce que je retiens c'est que les gens qui crie aux fachistes aujourd'hui sont les plus fachistes, tout comme les gens qui crie à l'homophobie sont souvent les plus paranos (La France n'est pas homophobe, pas plus que raciste) mais ce système d'étiquette c'est pratique : "tu écoute lui, donc tu penses comme lui"  :bang:
 Ben non. j'ai mes idées à moi aussi.
Après pourquoi je me sens plus proche d'Alain Soral et Dieudonné que de Francois Hollande et Manuel Valls, Moi qui aimer tant , jadis, les programmes écolos et égalitaires de ceux qui levaient le poing en chantant un mix de marseillaise et du chant des partisans. Peut etre parceque aujourd'hui les seuls qui chante encore ça; ce sont les fans de Dieudonné, et c'est à mon avis justifier; pour mal de raison et surtout ça fait chier pas mal de monde, qui se retrouve gêné face à leurs contradictions de nostalgiques létargiques de mai 68

Après beaucoup de "révoltés" antifachiste d'aujourd"hui me font marrer, bref, ils défendent toujours ce systeme fachiste que soit disant ils dénoncent. Si au moins ils changaient de nom, ca me permettrait d'y voir plus clair. Jean Luc M=Franc macon...Olivier B= facteur de liliane .Au fait, Arlette va bien et vous fait des poutous depuis sa cellule maison de retraite.
Mais les verts, rouge et rose ont perdu ma confiance et même si je ne suivrai jamais un étendard, qu'il soit rouge, bleu, vert ou arc en ciel. c'est clair que je trouve que le changement que je vois c'est juste celui de la bascule de l'extreme droite vers l'extreme gauche. si l'assemblé nationale était un cercle , il n'y aurai pas ce problème de gauche et de droite. l'invention bipolaire de l’hémicycle ne laisse émerger aucune alternative qui sera forcement "extreme" comme les propos de LePen ou  "nauséabond" comme les mergez d'un meeting de la LCR.

Et dans l'idée d'alternative les auteurs de quenelle ne sont surement pas des fachistes patentés (mot très à la mode) ou Pétainistes et leurs armes de dénonciation massives de ces horreurs, c'est juste l'humour. Et contre ça, le système ne peut rien (pour le moment)

En attendant le changement, dites c'est pour quand déjà? :boude:

ps : qu’es aquò...c'est occitan  :pouce:

edit: http://www.amazon.fr/Indignez-vous-St%C3%A9phane-Hessel/dp/291193976X (http://www.amazon.fr/Indignez-vous-St%C3%A9phane-Hessel/dp/291193976X)

Mon dieu ... ca fait serieusement mal de voir mettre Jean Ferrat a cote de Soral.
Faut avoir un sacre paquet de buee sur le lunettes pour en arriver la !!

Alors si je comprends bien, Mme POB aurait dû s'auto-dissoudre en 1972, en même temps que le reste de ce mouvement. Tiens, je vais faire un sondage : "Pour ou contre l'auto-dissolution de Mme POB ?"  :trinq:   . Bon, ce n'est pas bien méchant, les intellos parlent aux intellos. Quoique, je me demande quand même s'il n'y a pas un lien, bien involontaire sûrement, avec le sujet de ce fil de discussion (prendre le message ci-dessus comme exemple).

Pour le reste, s'indigner c'est bien. Et alors ? Les indignés ont été des millions en Espagne : qu'ont-ils changé ? Rien. Aujourd'hui, juste 2 ou 3 ans après, même le droit à l'avortement est mis en cause pour ne prendre qu'un exemple. Que d'énergie perdue.
Il faut s'indigner ET agir, et ça, on peut le regretter si on veut, ça demande de s'organiser. Et de toute façon, on est toujours seul à penser tout ce qu'on pense, heureusement, mais il y a des lieux pour confronter ses idées, les faire progresser et agir pour qu'elle s'applique. Le principal problème de cette affaire est qu'elle nous divise, et on voit que depuis que nous sommes divisés les inégalités et injustice sociale augmentent. Ça a commencé un peu après la 2ème guerre mondiale avec un pullulement de divisions syndicales, bien organisé par le patronat. C'est tout le problème de tous ces mouvements styles indignés, dieudonné (Grillo en Italie) ou autre collectif : ce sont des bulles qui éclatent tôt ou tard sans rien donner, et pendant ce temps là, l’énergie se disperse, les leurres continuent et rien ne change.

Ah, au fait Cyrille, puisque tu le cites, tu devrais (re)lire les discours de Pétain : je pense que tu seras surpris, et j'espère que tu conclueras toi-même vu que la suite est connue. Rien de nouveau dans tout ça.
Et puis, mettre Jean Ferrat dans l'ultra-gauche telle que la décrit Mme POB juste au-dessus, comment dire... disons gentiment qu'il faut lire un petit peu.

Juste une petite réaction autour d’un débat très inégal dans sa qualité et dans son argumentaire.
Je reste persuadé pour ma part que Mbala … exprime clairement son antisémitisme dans tous ses propos et lui faire de la pub m’est particulièrement difficile puisque j’évoque son nom ici.

Trop malin pour savoir qu’il sagit clairement d’un délit, il l’a habillement transformé en antisionisme.

Très bien, ceux qui ne veulent pas voir ne le verrons donc jamais.

Une chose m’échappe quand même au sujet de la «  sacro sainte «  liberté d’expression.

Celle-ci se retrouve dans la bouche de tous lorsqu’il s’agit de laisser parler cet individu aux propos délirants… car, quoi qu’il dise, il ne « faut pas remettre en cause cette liberté fondamentale ».
Quand on voit la teneur des propos évoqués ( et la substance de nombres de ceux exprimés sur ce forum) on aurait pas vraiment perdu grand-chose à ne pas les entendre mais bon, libre à chacun, je sais , de les écouter ou pas c’est le bla bla régulièrement susurré.
 
Donc cela vous choque, qu’on interdise certains propos monstrueux, mais cela ne choque personne que sur un forum de parapente il y ait besoin de modérateurs pour clouer le bec de certains qui auraient des propos outrageux, dépassant les limites ( ok je mets à part les pros qui utiliseraient le forum gratos sans contribuer financièrement à sa viabilité et pour lesquels les modos ont un rôle à jouer mais ils n’interviennent pas que pour ça non ?).

Bref on peut censurer une personne disant n’importe quoi sur ce forum hautement important (puisque centré sur une activité fondamentale qu’est le parapente), insultes, propos déplacés et autres exemples, mais quant il s’agit de droits fondamentaux humains (et que cet individu regrette, que certaines personnes ne soient pas encore passées par les chambres à gaz, ou affirme que tous les problèmes viendraient des sionistes, autrement dit des juifs quoi) là NON !! on ne DOIT PAS CENSURER CE GENRE DE PROPOS !!!

Il y a 2 poids 2 mesures que je ne saisi pas ? désolé.

Bref votons pour la suppression des modos de ce forum sauf / aux règles de sa viabilité économique pré citées.
Laissons à chacun le DROIT FONDAMENTAL de dire tout et surtout N’IMPORTE QUOI !!!

Quoi, vous êtes plus d’accord ???
Décidément je ne vous comprends pas.
Fred

Mauvais procès, là, et confusion classique.  La liberté d'expression dans l'espace public n'obligera jamais quelqu'un (le taulier, ici) à mettre un porte-voix à disposition de propos qu'il désapprouve.

Ne pas confondre censure et ligne éditoriale.

surement, mais même si je ne lis pas beaucoup aux yeux de certains, tu m'enleveras pas de l'idée que les deux deux ont été proche de l'extreme gauche et ont donc put chanter l'internationale. Tout comme je crois sincerement que Dieudonné n'est pas raciste, que Soral est parfois extrême dans ses propos et que Ferrat a écrit de merveilleuses chansons.
Qui suis je pour juger?
Le point que je voulais surtout évoqué c'était qu'à vouloir coller tout le temps des étiquettes sur les gens, on peut faire n'importe quoi,et que certains le face ouvertement à la TV en dressant  des listes "noires", je trouve ça très fachiste comme attitude...
Les étiquettes du moment sont rose, rouge, vert , bleu ou pire "rouge brun" (nouvelle couleur?), mais dites alors qui choisit sur qui elles vont?
On favorise surtout l'individualisme avec ces conneries : puisque forcemement personne n'est exactement comme l'autre.
Créer des divisions entre les gens parceque celui ci est blanc ou noir, lui homo ou hétéro, et faire se battre les femmes contre les hommes, les vieux contre les jeunes, les riches contre les pauvres, les bleu contre les rouge...STOP  :bien/mal:
J'ai peut etre de la buée sur les lunettes mais j'ai pas besoin de loi pour respecter les autres, parceque leurs religion, leurs couleurs ou leurs moeurs sont différents des miens, je les respecte autant que je m'en fou, dans le privé chacun fait ces prières à qui il veut. Moi ce que je combat surtout , c'est la violence et que je sache elle ne vient pas des mots ou d'un geste subversif. Fut il un poing lever ou un jeu de mots douteux. Les blagues même mauvaise n'ont jamais tué personnes. Que les mots blessent, surement, mais ça piquera toujours moins les yeux qu'une décharge de Kalchnikov ou de Uzi.

C'est très bien tout ça, et on sera sans doute tous d'accord là-dessus... Mais c'est pas du tout le genre de discours que défend Soral!

 

Laisse-nous au moins le temps de répondre ... (si on en a encore le droit !  :D )


Interdire les mots, c'est une manière de diriger les idées ...

Cyril :

Tu dis que tu n aimes pas les personnes qui montent les uns contre les autres, mais Soral ne fait que ca.

Tu voudrais bien nous faire un commentaire de ce texte et nous dire ce que tu en penses  ?
http://books.google.fr/books?id=MXZJAQAAQBAJ&pg=PT14&lpg=PT14&dq=Je+suis+%C3%A9tonn%C3%A9+que+tu+ne+comprennes+pas+mon+lien+entre+homosexualit%C3%A9+et+p%C3%A9dophilie&source=bl&ots=K1B_EgCA4T&sig=LGpuilT30S2cSxCaNoBtChfRa8Y&hl=fr&sa=X&ei=qM8BU4yOEO_e7AbVpYCoBA&ved=0CC8Q6AEwAA#v=onepage&q=Je%20suis%20%C3%A9tonn%C3%A9%20que%20tu%20ne%20comprennes%20pas%20mon%20lien%20entre%20homosexualit%C3%A9%20et%20p%C3%A9dophilie&f=false
En particulier autour de cette citation :
"Je suis étonné que tu ne comprennes pas mon lien entre homosexualité et pédophilie"

Tu penses que ce genre de discours est de nature a reconcillier les gens ??

Tu veux d autres exemples ?

http://www.youtube.com/watch?v=kM-EabXokpI

Attends c'est juste pour un test : espèce de -biiip- de -biiip- d'-biiip- va donc -biiip- !!!
Ha ouais ça marche.

ROTFL

Michel, Michel, tu peux répéter?, on t'a mal reçu.

c'est quoi alors son genre de discours? l'as tu lu ou écouté pour pouvoir le dire ou appliques-tu sans bronché une pensée unique dictée par les "bien-pensant"? c'est basé sur une étiquette?Il y un label rouge? une AOC? Je ne suis pas son avocat, et dans l'ensemble ce qu'il dit je m'en fou pas mal (j'ai d'autre préoccupations quand meme), mais que je sache il n'incite pas les gens à s'entretuer pour leurs opinions ou leurs fois? moi dans ses discours, j'entends surtout qu'il mets du poil à gratter là où ça fait mal et cela de facon virulente, certes, mais non violente et surtout argumenté et j'ai l'impression que ça rapproche plus que ça ne divise. On a le droit de l'écouter, de le comprendre et de le contredire mais certainement pas de le juger pour des paroles mal interpreté ou sciemment détourné. ce qui est sur c'est que ce n'est pas lui qui arme des "rebelles" fanatiques dans des pays souverains contrairement à des gens comme BHL et ses amis politiques qui font l'apologie de la guerre et incitent nos dirigeants à envoyer des troupes pour les besoins d'autres états :grat:
 Pourquoi tant de véhémance contre lui et Dieudonné et surtout contre leurs "spectateurs"? La vérité blesserait elle les médias qui sont sensé la diffuser? Les gens de tout horizons qui se réunissent ça fait si peur que ça face au petit pourcentage de "dirigeant"? Pourquoi avoir si peur d'un parano anti-tout(Soral) et d'un Clow (Dieudonné)?
Soral a aussi un côté survivaliste c'est pas pour autant que ca m'interresse et ça me fait même rigoler, mais c'est pas pour autant que je me suis mis a faire des provisions pour un futur hiver nucléaire....

la critique et l'ouverture d'esprit font que même chez les cons on peut trouver dans certains domaine un peu de sagesse. Et chez ces mêmes cons ont peu trouver aussi des inepties:

effectivement akira, faire le lien pédophilie/homosexualité c'est nul et c'est un raccourci débile tout autant que le lien Anti-sionisme/anti-sémitisme. Encore de rapides amalgammes pour mieux diviser les gens. encore des étiquettes.
Tous les hommos ne sont pas pédophiles, il y en a malheureseument aussi chez les hétéros, mais les mecs qui aiment les "jeunes garcons" tu appelles ça comment?
Soral n'a rien contre les homos, il pense juste que la pensée sexuelle n'a rien à faire dans la sphère publique. Il se pose seulement la question de savoir qui sont ces lobbies et pourquoi ils poussent à faire des lois pour permettre aux homos en couple de fonder une famille alors que comme le dit Soral " la sodomie n'est pas à vocation reproductrice "  Soral dénonce surtout les connexions douteuses de certains lobbysites LGBT(1% des homos) et les réseaux pédophiles proches du pouvoir (Je renvois au déclratations de Frédéric Miterrand, J.Lang ou Daniel Coen-bendit, Pierre Bergé -qui a financé Flanby- ...ou plus récemment les déclarations de Laurent Louis (Député belge) au sujet de Marc Dutroux).

Par contre les va-t-en-guerre qui ne se posent pas la questions de savoir pour qui (ou pour quoi) il vont mourrir me font terriblement peur, ce sont eux les vrai fanatiques et les fachos.
Quand j'écoute Caroline Fourest s'offusquer des "réseaux complotistes" alors que elle même ne s'indigne pas quand ses "chéries" de  Femen "violent" une église ou que Ariel Sharon bombarde des villages...je me dis qu'elle est conne, qu'elle manipule, qu'elle perverti, et le plus affreux pour une journaliste : elle ment. De savoir qu'elle est lesbienne ou autre je m'en fiche pas mal, c'est pas sa vie privée qui me fait avoir un avis sur elle.



il n'a jamais dit qu'il fallait mettre une étoile rose  aux gens dans la rue, faut arreter la parano. Le scketch de Dieudonné sur la gay pride est énormement drole sur le comique de la relation de la France à l'homsexualité. Meme si j'écoute Soral, je ne crois pas cruement à tout ce qu'il dit et je suis sur qu'on peut trouver du plaisir dans l'homosexualité, tout comme dans l'abstinence ou l'onanisme. Mais ces pratiques n'aide pas la nature à renouveller notre espèce, La construction de la Famille au sein de nos sociétés, c'est important. Vouloir la détruire pour que chaqu'un devienent un petit con-sommateurs bien sage, sans famille, ni racine, ni valeurs,...beurk il manquerait plus que les enfants naissent dans des machines pour en profiter comme n'importe quel produit de consommation : "je "veux" un enfant" ...Expliquez moi qui des deux pères allaitera le nouveau né sortie de l'usine? Que ma gamine joue au foot et mon fils à la poupée, je m'en fiche, ils feront ce qu'il leurs plait, je leurs apprends surtout la tolérance et le respect pas ce qu'ils doivent en faire.

Soral rassemble bien plus que tu le crois, on peut lui reprocher ça,c'est certain, son association s'appelle quand même égalité et réconciliation et non pas Parti (national)Socialiste.
Qu'il est au fond des pensées malsaines envers certaines communauté, peut etre, surement, mais lui je ne l'ai pas encore vu sur la liste d'invité du diner du siecle. Soral n'a pas de pouvoir politique et sa pensée n'engage que lui : je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'il dit mais sur certains point je sais qu'il ne ment pas.

J'admire Nolleau et Tadei dans cet affaire, ils ont essayé d'etre honnetes jusqu'au bout, mais apparement c'est pas ce que leurs patrons voulaient.
D'ailleurs pour etre honnete, pourquoi utilise t on le terme homophobe, littéralement "qui n'aiment pas les hommes" ? rien a voir avec la sexualité? C'est un peu commes le terme anti-sémites employé à tour de bras, pour moi il n'y a pas que les juifs qui sont sémites http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9mites (http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9mites), et d'ailleurs beaucoup de juifs ne le sont plus depuis quelques dizaines de générations http://fr.wikipedia.org/wiki/Ashk%C3%A9naze (http://fr.wikipedia.org/wiki/Ashk%C3%A9naze)
Alors pourquoi se distinguo avec le terme racisme, nottament dans le sigle LICRA, qui soit dit en passant en pensant, ne fait rien contre les discriminations sexuelles :grat:
Que fait messieurs Jakubowicz contre le racisme anti catho? que fait il contre le racisme anti homo? que fait il contre le racisme anti palestinien (Sémites eux aussi)? contre le racisme anti femme? anti musulman? et surtout pendant ce temps qui dénoncent les problèmes de corruptions, d'analphabétisation, d'écologie, d'économie....
 le peu de chose que je vois vu d'en bas ce sont surtout des trous du cul au dessus de moi qui me chie dessus :
 (http://ptitfred.p.t.pic.centerblog.net/khufogqm.jpg)
et sinon je vous invite à réfléchir à ce que disait un vieux grec (non les grecs ne sont pas forcement meilleurs que les turcs et ne sont pas tous homos :bang: )
http://fr.wikipedia.org/wiki/All%C3%A9gorie_de_la_caverne (http://fr.wikipedia.org/wiki/All%C3%A9gorie_de_la_caverne)

Manifestement tu n'as absolument pas lu le lien de mon message.
J ai du mal a voir l'interet de discuter si tu ne tiens pas compte de ce que disent tes interlocuteurs.
Tu as ton idee sur ton pote Soral et tu n en demords pas malgre toutes les evidences successives qu'on te met sous les yeux.
Comment peux tu dire que Soral n'a rien contre les homos apres avoir lu le texte que j ai mis dans les liens (lien homo pedophilie) ???

Une autre ? La definition de la lesbienne dans son livre : Alain Soral, Jusqu’où va-t-on descendre ?

Ca aussi c est bon pour la reconcilliation ?


Est ce que tu te rends compte de la stupidite de ta remarque ?
Je te mets en lien un entretien de Soral lui meme (pas un article d un critique) et tu me dit je j applique une pensee unique dictee par les biens pensants ?
Es tu incapable de repondre a ce texte pour me sortir ca ? Dois tu te refugier derriere ces poncifs generaux et ecules pour eluder le sujet ?

Tu repetes manifestement des elements de langage classiques de ce genre de groupes paranoides sans meme en comprendre la totale non pertinence ici, c est deplorable et dangereux.
C est comme ca que commence la manipulation et tu es en plein dedans, tu te fais manipuler encore pire que ce que tu pretends denoncer.

Tiens ... regardes, encore des copier/coller de Egalite et reconcilliation sans le moindre lien avec le sujet :
T'as quand meme reussi a caser du juif une bonne demi douzaine de fois dans une discussion qui n'avait pas le moindre rapport avec cela.
Si j etais toi, je commencerais serieusement a m interroger sur mes motivations.

Quand a exonerer Soral de critiques parce que son parti s'appelle Egalite et reconcillaition, c est un argument d un niveau tel que ca ne fait que decredibiliser son auteur.

C est toi qui est manipule ...  et le pire, c est que tu ne t en rends meme pas compte !! C est bien triste.

je suis allé voir sur ton lien, je ne vois pas d'entretien, mais un lien pour acheter le bouquin Nauleau/Soral... j'ai raté qq chose?

Le livre est precisement tout entier un entretien entre Soral et Nauleau.

oui j'avais bien compris, mais il faut l'acheter, je pensais que tu avais mis un lien à un entretien lisible directement

L'entretien est lisible gratuitement, aucun problème de mon côté.

Je le répéte, je ne partage pas toutes les idées de Mr Soral, nottamment sur sa vision de la femme ou des hommos, je ne partage pas non plus ses points de vue révisionnniste et autre conneries "anti-juifs" et surtout ce n'est pas mon pote.
Qui fait l'ammalgamme quenelle / geste nazi...
Ce que je dis moi sur les juifs, c'est qu'il ont leurs libertés de culte comme les autres, et qu'en France elle est plutôt bien respecter. ce qui ne me gene pas. Ce qui me gene c'est qu'au nom d'une religion quelle qu'elle soit on prends le droit de faire n'importe quoi. Que Soral soit un manipulateur, sans nul doute, comme tous les éditorialistes. Que je me fasse manipulé, je le crois moins. Ce n'est pas parceque certaines idées sont vrai que toutes le sont. Tout n'est pas blanc ou noir. Et ce n'est pas parcequ'on pense "blanc" qu'on doit craché et interdire tout ce qui est "noir" même si parfois ça dérange.

Tu ne reponds toujours pas a mes remarques.
Je repete donc :

Comment peux tu dire que Soral n'a rien contre les homos (c est tres precisement ce que tu as ecrit) apres avoir lu les textes que j ai mis dans les liens (lien homo pedophilie, definition des lesbiennes) ???

Il n'a rien contre les homos.
En revanche, il se plaint de l'ingérence des homos dans la politique de notre pays.
Ça n'est pas spécialement condamnable ...

Tu as lu les liens que j ai donne (en particulier celui qui fait le lien entre homosexualite et pedophilie) ?
Tu trouves que sa definition de lesbienne n'est pas homophobe ?

Hommasse névrosée qui passe son temps
à reprocher aux hommes le peu de féminité
qui lui reste

Je le répéte : c'est son point de vue, pas le mien. les propos de Soral sont des propos radicaux dans bien des domaines. Je ne les partage pas tous loin de là. Cela n'empeche qu'il a le droit de s'exprimer. Libre à nous de l'écouter ou pas. Ex: même si je n'aime pas justin bieber, je vais pas faire un autodafé sur ses disques, par contre je l'écouterai avant de dire j'aime ou j'aime pas, c'est un jugment de valeurs qui ne regarde que moi et mes oreilles. Le monde n'est pas manichéen.

Je me méfie juste de ceux qui interdise au nom de la liberté. Je trouve ça très paradoxal.
Ce qui est sur aussi c'est que ce n'est pas A.Soral qui invite  les gens a faire des ratonnades contre les gays, ou contre d'autres communautés.
Que les lesbiennes (ou autres) se sentent blesser dans les propos de Soral, je le comprends, qu'ils fassent tout de suite un raccourci vers de l'homophobie génocidaire patenté, ça je comprends pas.

il y a peut etre un fond malhonnete chez Soral, de mysoginie et d'homophobie raciste, tu as surement raison. Comme chez tout les gens qui font de la politique politicienne.
Mais qu'aurait il a gagner de mentir aux gens?il vendrait plus de livre? En tout cas moi j'achète pas ses bouquins, c'est donc pas moi qui le fait vivre. Et puis si les gens se tournent vers lui, c'est pas forcement pour son point de vue envers les homos ou les juifs.

Sexualité et religion font partis de la sphere privé, je m'en fou complet dans le débat public...

Oui, j'ai lu (lecture rapide).
Il ne dit pas que tous les homos sont ou deviendraient pédophiles, il dit juste que c'est une prédisposition non négligeable. Il parle aussi des limites et des codes qui font une société et que cherchent a faire exploser quelques lobbys opaques pour leur profit personnel.

Quant à sa définition (avant tout ironique), elle me fait rire.  C'est entre la vérité et la frustration d'un séducteur face à l'échec.
Si ça avait été n'importe qui d'autre qui sorte ça, tout le monde en aurait ri.
Ça n'en fait ni un homophobe ni un ennemi de la démocratie ...

En ce qui concerne la sexualité, cet argument trouve sa limite en ce que la sexualité majoritaire fonde la base d'une organisation sociale (la famille) entérinée par la loi sous forme de plein de droits et de devoirs.  Dès lors, il me semble pleinement recevable que les personnes à sexualité minoritaire veuillent et puissent amener la question dans le débat public.  Non pas pour obtenir le droit de vivre leur sexualité (ici et maintenant, heureusement, ce droit est acquis -- ce n'a pas toujours été le cas, et ce n'est pas le cas partout), mais pour prétendre aux mêmes droits et devoirs de couples.
On est d'accord ou pas, mais il me semble malhonnête de refuser ce débat au motif que ça relèverait exclusivement de la sphère privée.

Remplace sexualité par laïcité et religion dans ton argumentation ... et pourquoi interdire la polygamie ?

Non ton point de vue, tu l'as donne juste avant. Je te cite :

Je repete donc ma question a laquelle tu refuses manifestement de repondre :
Comment peux tu dire que Soral n'a rien contre les homos (c est tres precisement ce que tu as ecrit) apres avoir lu les textes que j ai mis dans les liens (lien homo pedophilie, definition des lesbiennes) ???

Je ne vois pas en quoi les motivations pour tenir des propos insultants contre les homos en general peuvent dedouaner quelqu'un d etre taxe d homophobie.
Pas plus le caractere risible et ridicule de son propos. C est totalement hors sujet.
Comment peut on qualifier quelqu'un qui insulte des homos pour la seule raison qu ils sont homos autrement que d'homophobe ?

Dans ce cas-là, "la vérité si je mens" est un film antisémite !!!

On peut le regretter, s'en réjouir ou s'en foutre, mais la plupart des lesbiennes font rarement regretter leur orientation sexuelle aux hommes (en tout cas, c'est mon cas ...).
Ce n'est pas homophobe de dire ça (sous forme de plaisanterie), c'est une réalité !

Faudrait arrêter de rejeter les gens (c'est ce que tu fais en leur refusant la légitimité de leur réflexion personnelle sous prétexte d'homophobie, de racisme, d'inhumanité ...) parce que tu es un peu trop sensible ou que tu manques cruellement d'humour ...

Tu pretends que le livre de Soral est un livre d'humour ?
Tu a deja entendu parler Soral ? Tu trouves qu il s exprime sur le registre de l humour ?
Si l argument de l humour peut eventuellement etre porte au credit de Dieudo, j ai du mal a voir comment cela pourrait etre le cas pour Soral.

J'ai du mal a voir la definition de Soral autrement que comme une insulte, je ne comprends meme pas comment on peut la voir autrement ... (nevrosee aussi c est une realite ?)

Si c'est à moi que ça s'adresse, j'ai tenté l'exercice, et pas compris ce que tu veux dire.

Note qu'en ce qui concerne le débat sexualité/famille, je n'ai pas pris position sur le fond.  Juste dit qu'il me semble invalide de refuser le débat en prétendant enfermer ces notions dans la sphère privée.  Et oui, mon raisonnement tient aussi pour ce qui concernerait d'une façon similaire un débat religion/polygamie.

Quel chproum dans le Landerneau de notre petit milieu aérophile !
Pour préciser ma pensée puissante (Mme POB est un cerveau-choc comme l'épouvantable Achille Talon)
J'écrivais dans un précédent post :
L'individu nauséabond s'est largement exprimé, on lit sa prose en se bouchant le nez, mais aussi fétide qu'elle soit il serait encore plus fétide de le censurer, il s'exprime et c'est très bien, comme ça il se démasque et se couvre de pipi, c'est rigolo au 2ème degré, parce que les fachos ne sont jamais des marrants.

Les fachos (et les dogmatiques) ne sont hélas jamais très intelligents et, comme les imbéciles, ils ne sont jamais certains qu'on a bien compris ; alors ils en remettent une couche, et une autre, et encore une autre... c'est pitoyable mais je ne les plaindrai jamais, pire je ne cherche plus à les convaincre par le dialogue, "emmener un âne à La Mecque n'en fera jamais un pèlerin" (proverbe arabe). Ils creusent eux-même la trappe qui finira par les engloutir.
 :trinq:  J'ai envie de voler !!!!!!!!!!

Le poing ganté de noir que Smith et Evans avaient levé à Mexico en 1968, tête baissée, était le signe de ralliement du Black Power. La lutte pour les droits civiques et contre le racisme n'était pas encore gagnée aux USA (et il reste beaucoup à faire). Par ce geste qui eut un impact mondial, les deux médaillés olympiques savaient que c'était fini pour eux, mais ils firent énormément avancer les choses.
Un geste insensé mais d'un immense courage. Honneur à Smith et Evans.

Le poing levé fut le signe de ralliement des premiers socialistes, quand ils chantaient l'Internationale (poème d'Eugène Pottier-1871 et musique de Pierre Degeyter-1888, auteurs français). Il fut repris par les communistes à partir de 1920 puis par les Républicains espagnols. Cela n'a jamais eu le moindre rapport avec le salut romain, le salut indien, le salut nazi ou la quenelle du gugusse, voire avec le bras d'honneur ou le doigt levé, ou le V de la Victoire de Churchill.
L'amalgame est le degré zéro de la pensée.

Source : Wikipedia (https://fr.wikipedia.org/wiki/L%27Internationale)

Si on applique ce raisonnement sur la sexualité à la religion, il devrait y avoir une certaine laïcité à respecter (en tout cas pour ceux qui brandissent l’étendard de la laïcité au moindre pet de curé !). Hors, il n'apparaît pas que ce soit le cas.
En gros, la sexualité relève de l'intime. Pourquoi vouloir l’institutionnaliser ?  (si ce n'est pour interférer sur le droit à la reproduction)


A l'attention de Akira, je prétends juste que Soral est un provocateur. Et à la manière des concours de rhétorique, que les idées se combattent par les idées, pas par la censure.
Cette véritable épuration de la pensée ne mènera à rien de bon, ni dans un sens ni dans l'autre.

Non content d'être un homophobe notoire, voilà que je suis un facho imbécile !!!   :mrgreen:
Le dogmatisme n'est certainement pas de mon côté, Mlle POB (ne t'inquiète pas, j'avais parfaitement compris l'allusion ... et me délecte que tu n’aies pas résisté à cette indifférence).

Je suis ouvert à toute discussion. On a le droit de tout dire ... et de tout contredire !

 :+1:

c'est vrai ça pourquoi?
Je ne refuse pas le débat bien au contraitre, par contre beaucoup le font en qualifiant certains de "cerveaux malades" .
La base de l'organisation sociale tu le dis toi même, c'est la famille. ce concept permet surement une meilleure survit de l'espèce et aujourd'hui c'est vrai on peut peut-être s'en affranchir. Mais pourquoi alors tout les enfants de ce monde ne sont pas placé dès la naissance à l'orphelinat pour que les adultes ayant soif de reproduction puissent venir choisir acheter le leurs après que le rodage des 5000 premieres couches et biberons soit passé? Y aura t il des promotions pour la St valentin? Sur combien d'année s'étends la garantie? Puis je le remplacer si de blond il vire au brun? Et combein ca coute un enfant? Toutes ces questions là, le mariage gay n'y réponds pas par contre derriere ce débat et pour "prétendre aux mêmes droits et devoirs de couples" il va falloir s'en poser quelques unes, et parmis celle là, certaine me font gerber.

et
 
Ok, admettons qu'il soit un homophobe patenté (ce que je ne crois pas, dans la mesure ou je pense  qu'il s'en fou) De quoi doit on alors qualifier les FEMEN? surement pas de l'ouverture d'esprit incarnée. Qaund on regarde qui les finance, je trouve ça louche. Que la communnauté LGBT est besoin de reconnaissance et de respect, sans j'en suis le premier convaincu. Mais ce qui me fait peur c'est que des Pierre Bergé ou des Caroline Fourest, idéologue dogmatiques, eux aussi, ils expliqueront demain à mes enfants comment on fait les bébés dans des machines ?
citation du grand et généreux (ironie) Pierre Bergé : source : http://www.leparisien.fr/societe/pierre-berge-assimile-le-ventre-d-une-femme-aux-bras-d-un-ouvrier-17-12-2012-2415253.php
 (http://www.leparisien.fr/societe/pierre-berge-assimile-le-ventre-d-une-femme-aux-bras-d-un-ouvrier-17-12-2012-2415253.php)
 Pour moi les enfants viennent de l'amour entre un homme et un femme, guidé par les hormones et autres phénomène chimiques que certains appelle l'amour. c'est pas parceque je le "veut" mais parceque c'est la nature. et quand je dis ça je ne suis pas homophobe que je sache.
Que pour m'amuser je passe mes weekend à la festinière c'est mon problème : c'est la liberté.
Que j'impose aux autres ma vision des choses pour qu'elle colle à ma réalité : c'est du fachisme.

et merci Mme Pob de rappeller que les Républicains espagnols se sont battus le point lever contre le fachisme, et surtout il ne faut pas oublier qu'une une fois en France ils sont venu grossir les rang des résistants.
mais surtout merci de me rappeller que forcement "les gens qui pensent pas pareil" sont "nauséabonds" et "fétide"...quel bel argument une fois de plus. Les dogmes d'aujourd'hui ne sont pas forcement du côté que l'on croit. Notre ministe de l'éducation nationale parle lui même de la religion de la république : une certaine laicité.

enfin
Moi je me pose la même question d'autant que derriere cette question la tentation pour certaines de recourir à l'Eugénisme n'est pas très loin...et là encore je me demande de quel côté sont les néo fachos?





 

Bandit : Je ne pense pas que tu sois homophobe, vraiment !
Simplement j'ai parfois quelques difficultes a cerner ce qui releve de ta pensee propre sur un sujet de la defense de la liberte d expression d autres personnes.
 
J ai parfois l'impression que tu te fais l avocat du diable de la defense de la liberte d expression de causes que tu ne partages pas forcement. Ca rend les choses un peu compliquees ...

Je comprends toujours pas sur quel terrain on veut m'emmener, là. 
Oui, le débat sur la polygamie doit être permis (même s'il est amené par des sensibilités religieuses vivant au sein de notre république laïque), de même que le débat sur l'homoparentalité (même s'il est amené par des minorités dont l'orientation sexuelle relève au départ de l'intime et du privé).

Ni dans l'un ni dans l'autre cas, je ne me suis ici prononcé sur le fond de ces débats.  J'ai juste argué qu'il était à mes yeux invalide de refuser ce débat public au motif erroné qu'il s'agirait uniquement de sujets relevant de la sphère privée.

Bon.  3 fois que je dis ça, je ne sais pas comment le dire plus clairement.  Après, c'est vrai que juste après avoir posté, je me suis dit "flûte, je m'étais promis de ne pas intervenir dans ce fil, c'est une polémique, pas un échange d'idées, y'a rien à y gagner."

En ce qui concerne la liberté d'expression de causes que je ne partage pas vraiment, tu as forcément raison !!!

Et j'écoute tous les matins Patrick Cohen, mais ça ne m'empêche pas de rire aux blagues (ironiquement rancunières) d'un humoriste provocateur qu'il interdit arbitrairement d'antenne et qu'il prive de toute humanité en le qualifiant de cerveau malade ...

et quand bien même il serait d'accord avec certaines idées du "diable", où serait le problème? Chacun à le droit d'avoir des opinions différentes, ça n'en fait pas un nazillon, un facho, un homophobes ou un futur terroriste en devenir :bang:

comme je l'ai dit traité Dieudonné de nazi, ne fait que le conforter (lui et Soral) qu'il y a un rerournement des valeurs :

et pour faire plaisir encore à POB et à ceux qui aime lever le poing :
 (http://stigdragholm.files.wordpress.com/2011/02/malcolm-x-on-media.jpg)

edit :
je regarde touche pas à mon poste, je suis sauvé?

Donc les propres paroles de Soral comptent moins pour definir s il est homophobe que ce que tu penses de lui ? Comment est ce que tu peux tenir cette position ??

Quelle est pour toi la definition de l'homophobie ?
En quoi les insultes de Soral ne sont elles pas de l'homophobie ?


Tu peux un peu donner les sources de tes affirmations ?

- Financement des Femen ?
- Caroline Fourest, idéologue dogmatiques, eux aussi, ils expliqueront demain à mes enfants comment on fait les bébés dans des machines ? (je parle de Fourest, pas de Berge)
- la tentation pour certaines de recourir à l'Eugénisme n'est pas très loin -> Qui ? Quelles sont les sources ?

Est ce que tu pourrais arreter de mettre dans la bouche de tes interlocuteurs (et la mienne en l'occurence) des paroles que je n'ai pas prononcees ?
Je n'ai traite personne de nazillon, d homophobe (a part Soral) ou de terroriste en puissance.
Ce que tu fais est un procede manipulatoire odieusement malhonnete, c est le degre zero de l argumentation.

Je relève juste ceci de ces 8 pages de discussions animées...
Si ces débats étaient lancés, cela ferait aussi avancer la cause d'une autre minorité, celle des pères demandant la résidence principale de leurs enfants qui ne veulent pas rester chez leur mère... En effet quand on sera dans le cadre du divorce d'un couple homoparental dire à qui on donne la garde des enfants (au papa ou au papa ? :mrgreen:   ou à la maman ou à la maman ? :mrgreen: ) on aura des critères objectifs pour donner la garde des enfants au parent demandé par les enfants indépendamment du sexe de ce parent.
Aujourd'hui la justice décide trop souvent que les enfants en bas âge ne peuvent pas décider et doivent être chez leur mère. De plus les juges qui tranchent en faveur des pères ont peur d'être méjugés par leurs pairs....
Il y a un gros problème dans la société française (et je ne dis pas çà uniquement pour être moi même en pleine procédure et à 100% concerné, je le dis au sens plus large car fréquentant des assos de défense des droits des papas j'en vois des vertes et des pas mûre depuis quelques mois, au point de me dire que je ne suis pas si mal loti actuellement comparé à de nombreux autres pères divorcés).

Sur le fond on a aujourd'hui un gros problème autour du fameux modèle familial et on a du mal à avancer objectivement.
Il y a eu des travaux au sénat et à l'assemblée sur l'égalité parentale et la majorité des amendements visant à donner au père les même droits que la mère ont été rejeté ou vidés de leur substance...

je n'ai jamais dit que tu l'avais traité de . et je suis même d'accord avec toi, c'est zéro niveau argumentaire comme les termes nauséabonds, homophobes et antisémite ressortie a toutes les sauces, rajoutez un soupcon de "haine" dans le discours, une pincée de "facho" et tu as là le seul argumentaire des merdias au sujet des soi disant dépositaire de la quenelle.

Je ne sais pas si Soral est homophobe, d'après tes sources, surement. je ne sais pas non plus si il aime les oeufs au bacon ou les cornflakes pour le petit dejeuner, en tout cas lui c'est pas parcequ'il déteste les cornflakes qu'il m'interdit d'en manger.

et pour completer ce que dit Stepson, que dira un enfant lorsque il demandera à son papa et à sa mamanparents 1 et son parent 2 d'ou il vient et comment il né : faites moi rever j'ai une pilule rouge à prendre....

Actuellement,  les couples homos ont quand même des mômes à la maison, la méthode qu'ils ont utilisé n'est peut être pas légale,  mais c'est un fait. Dans ce cadre, en cas de décès de la mère officielle,  l'enfant est placé, donc séparé du milieu familial dans lequel il a grandit. On peut largement en déduire qu'il devient ainsi une double victime. Cela dépasse les simples questions existentielles et mérite réflexion, non?

Tel qui se mouche se sait morveux.
J'aime bien les attaques frontales comme ça, quand je n'avais évidemment attaqué personne en particulier.  :mrgreen:
Je mets donc en batterie mon petit orgue de staline (sans S), hihihi... c'est trop rigolo.
 :prof:  L'orthographe lamentable et le français approximatif d'abord, qui devraient cantonner mon contempteur à l'oral.
L'amalgame ensuite, que j'ai qualifié de "degré zéro de la pensée".
Qualifier de nulle une pensée ne signifie pas que soit aussi nulle la personne qui l'a émise, je ne fais jamais d'amalgame entre les gens et leurs dits. Comme dit le hérisson descendant d'une brosse à linge, "tout le monde peut se tromper".
C'est à leurs actes qu'on peut juger les gens, à la rigueur mais j'ai des réserves là-dessus, parce que ce sont les actes qu'on juge et leurs auteurs qu'on fustige ou qu'on sanctionne.
 
Ce n'est pas parce que tu penses différemment de moi que tu es nauséabond, mec, et je ne me permettrais JAMAIS de te juger, mais ce sont tes propos qui sont nauséabonds, comme peuvent l'être parfois des blagues bien grasses et pas très charitables dont on peut rire sans se déshonorer.
Exemple :
J'ai bien ri récemment en visionnant un documentaire sur staline (toujours sans S). En apprenant que son fils avait tenté de se suicider, il fit ce commentaire : "ce con aurait pu commencer par apprendre à tirer".
C'est ignoble, le personnage était ignoble, mais j'ai trouvé ça marrant, cela aurait pu être un commentaire de Hara-Kiri / journal bête et méchant.
Ce qui ne signifie pas que staline était un marrant ni qu'il avait le sens de l'humour.

L'attaque péjorative comme celle que j'ai soulignée en rouge et en gras dans la citation n'est péjorative que pour son auteur : elle n'a pas de sens et ne peut pas toucher sa cible. Il faudrait argumenter, petit, et là je t'attends de pied ferme, mais pas ici. Je préfère infiniment que ce soit autour de quelques bonnes bières.

J'entends beaucoup de propos racistes et xénophobes du côté de Planfait, tout au long de la saison, venant surtout de gens du cru et rarement de parapentistes, mais les gens bas de plafond et assez incultes qui tiennent des propos comme ça s'avèrent aussi avoir par ailleurs des qualités humaines et une certaine convivialité.
On ne jette pas le bébé avec l'eau du bain, même quand il a chié dedans.

Moi je m'en fous des opinions des autres pilotes, il faut de tout pour faire un monde, mais dans un débat je combattrai toujours les idées reçuse, les amalgames, les préjugés, le racisme et ses divers oripeaux, le révisionnisme sous toutes ses formes, sans jamais faire le coup de poing ni me fâcher avec les gens. Cela servirait à quoi ?
Que Machin soit un gros facho ? Tout le monde le sait mais ce n'est pas à son âge qu'il changera. Que Truc soit un enfoiré ? Ce n'est pas non plus en le lui disant qu'il deviendra loyal.
Sade disait en son temps à ses juges : "prenez-moi comme je suis ou tuez-moi, parce que je ne changerai pas". Ils le mirent donc au trou et c'est la Révolution qui l'en fit sortir.
On ne peut pas tuer les gros fachos, les gros cons ou les gros enfoirés, il y en a trop et ce ne serait pas humain, ce serait être comme eux. Il y a une excellente tactique : les éviter.

Maintenant il ne faut pas que mon contempteur, que je n'ai toujours pas nommé, se sente appartenir aux 3 catégories ci-dessus évoquées, j'ai bien écrit que je ne fuirais pas un débat autour de quelques bonnes bières.
Comme tout cela est loin du parapente !
 :trinq:  J'ai envie de voler !!!!!!!!!!

oui, oui, oui... et le travail aussi, sans oublier la patrie.

Être parent, c'est être au moins responsable de son (futur) enfant ... et ne pas le propulser dans ce genre de situation critique.

En gros, il faudrait adapter la loi pour tous ceux qui la contournent ?...  vous réclamez des lois, de l'éthique, ou vous souhaitez qu'il n'y en ait plus ??? il va falloir choisir.

disclamer* : je n'approuve pas toutes les idées des deux lascars que je semble défendre à longueurs de post

Les avis de Soral sur les juifs et les homos, ça ne regarde que lui. Je ne connais pas tout du personnage (pas plus que le parcours de notre cher Ministre de l'intérieur)
Je confirme et je signe qu'on peut à la fois:
a) être contre le sionisme et être juifs - je ne reprends volontairement pas le terme antisémite qui est pour moi un abus de language, les descendant de Sem, non rien a voir avec ça.
b) être contre la GPA et gay (si si il y en a, et parmis eux il y a même des parents homoparentaux qui le vive bien.
c) écouter Alain Soral, Attali, Dieudonné, Alain Finkielkraut, Caroline Fourest ou Eric Zemour dans la même journée et trouver des choses intéressantes de tout les côtés
(on peut aussi regarder les seins de Nabilla mais moi je trouve que c'est pas bien pour l'image de la Femme...)

Couper la parole à certains ne fait que renforcer l'idée que certains contrôlent le "jeu",
 la question que pose souvent Soral c'est qui? Les juifs je ne crois pas, les francs macons ? pas plus. Le lobby LGBT? trop peu nombreux. Les chinois? on en parle pas trop mais on est pas mieux niveau flicage "anti-régime"...Qui alors? certains parle même extra terrestre :affraid:
Donc faut arreter les conneries. On est bien d'accords que les complotistes c'est pathétique, ca fait peur . Mais l'histoire montre parfois de droles de connexion...
(paranthese sur les émeutiers de Kiev : qui mets le feu et pourquoi? pensez à regarder la version Russe...)

Sinon je suis d'accord aussi sur le fait que certains propos de ces gens là sont du domaine du grossier. de la dire que tout n'est que paroles odieuses incitant à la haine non. C'est facile et rapide. Dans ce jeu de l'odieu on peut aller forcement loin ( collectioner les points Godwin pour gagner)

Ce jeu de la réthorique plein de sophisme, néologisme et abus de language et forcement stérile. et pendant la polémique, le monde avance qu'on le veuille ou non.
Moi je suis bien sur mon canapé à le regarder faire...j'aimerais juste en laisser un petit bout pas trop pourri à mes enfants. J'ai mes idées, c'est pas forcement tout pile celles d'un tel ou d'un tel, je suis peut etre un peu réac et archaique, mais c'est mon choix. Je n'en respecte pas moins les autres.


NB: j'aime à me répéter (surement à cause de mon esprit de poisson rouge) et alimenter la polémique (c'est surement mon côté méditerranéen), mais voilà moi j'aime bien aussi les questions qui fachent, tout autant que j'aime l'humour et l'a(uto-) dérision.

Facile  :roll:  ROTFL

Rapelle toi quand même que Francois Mitterand à recu la Francisque...et Pétain reste à mes yeux un vilain traitre fachiste. Mais quand bien même comme c'est dit si bien dans la chanson de Goldman et "Si t'étais né en 17", tu aurais fait quoi, toi?

allez, bonne polémique à tous, j'ai une famille et un canapé qui m'attends  :bu:

Dans le genre facile, je crois pas que tu aies la moindre leçon a donner. Prétendre que soral  il est beau et gentil parce que son parti s appelle égalité et réconciliation, ca atteint les sommets.
La suivante qui consiste a évacuer le problème de l antisémitisme en en faisant disparaître le mot est encore bien pire ...

Envoyé de mon GT-N7000 en utilisant Tapatalk

Condamne les parents si tu veux,  pour le moment ce sont aussi des enfants qui sont des victimes de ce système,  donc tes arguments éthique, patin coufin,  vas le leur dire à eux en les regardant dans les yeux. Je confirme,  cela mérite réflexion,  chose que à priori tu n'envisages pas.
 :sucette:

Euh. En quoi ca contourne la loi qu une femme d un couple lesbien se fasse naturellement inseminee  par son voisin ??

Envoyé de mon GT-N7000 en utilisant Tapatalk

Pfff ... je fais la lecon alors que je critique ce comportement chez les autres. Bref .. je retire la premiere phrase de mon post precedent et je m en excuse. Par contre le reste .. reste et me derange nettement plus.

Envoyé de mon GT-N7000 en utilisant Tapatalk

Ben quoi, c'est pas une base de l'organisation sociale, le travail ? La patrie aussi, non ?
Je te charie un peu, mais, comme je te l'ai dit plus haut, tu devrais relire Pétain : je suis sûr que tu y trouverais des choses intéressantes... et j'espère que ça interrogera !
Ce que je veux dire par là, c'est que ce qui s'est passé dans ce temps là n'est pas arrivé tout à coup : c'est la conséquence de la diffusion dans la société d'une grille de lecture du monde.
Tiens, par exemple, une qui pue bien :
*) Peut-on accueillir tous ces étrangers alors qu'il y a 5 millions de chômeurs ?
*) Depuis que les femmes travaillent, on a perdu en qualité de nourriture, au niveau du lien sociale, etc. puisqu'il n'y a plus personne pour s'occuper du foyer.
*) Nous faisons partie d'une nation et une nation a une identité.
Voilà, tu vois, je n'insulte pas ton intelligence, et je suis sûr que tu vois toi-même que ces problèmes posés ainsi n'ont pas de sens. Soral & co, la seule chose qu'ils font est de diffuser cette grille de lecture là. Une fois le problème posé de cette façon là dans les têtes, la solution s'imposera d'elle-même, encore une fois.

je donne pas de lecon mais bon... si c'est pris comme tel je n'y peut rien. Je montre juste du doigt quelques contradictions:

Alors comme je l'ai dit oui, je trouve que ca sonne mieux égalité et réconciliation que parti socialiste, dans le genre réconciliation nationale et égalité, c'est pas la forme en ce moment chez ces derniers...
Par contre j'ai jamais dit que soral etait beau et gentil. je le répéte je ne partage pas tout les propos de ce monsieur. De plus le côté chauve et lunettes demi lune, ca m'excite pas du tout. Ensuite sur ma précision éthymologiue du mot antisémitisme, c'est ton point de vue. Tu ne comprends pas le mien, c'est ton droit le plus fondamental. Je ne nie pas moi même que dans les soutiens de Soral, il a surement des gros cons d'antisémites et anti juifs primaire, mais merci je ne me reconnais pas en eux (j'aime pas assez le foot et la baston peut etre)
Bref que certains soutien de ce Soral ou que lui même soit profondemment antisémite et/ou homophobes, c'est leurs problèmes, la justice est là pour juger. moi je m'en fiche des religions ou des orientations sexuelles des gens, je juge pas les gens sur leurs intimités. JE JUGE PAS LES GENS TOUT COURT .

par contre je suis d'accords avec lui sur certains sujets relatif à la famille ou au pouvoir, il y a souvent un chantage à l'antisémitisme et à l'homophobie. Alors que les questions sous jacentes n'ont rien à voir au départ avec ça. et ce chantage j'ai l'impression que ça stérilise tout débats.

aucune loi de la nature n'est contourné me semble t il dans le cas évoqué

edit: Pje m'excuse également si j'ai géné avec mes propos. on est pas à pour faire la lecon , pas de soucis. Mais sache que je respecte ton point de vue et à moi aussi certains propos de Soral me dérangent..comme certains propos d'autres personnes.

Je ne crois pas vivre dans les années 30...je ne suis pas nostalgique de cette période. Ou est le rapport? a part que les étas unis ont plus une thune et qu'on va devoir passer à la caisse?
Sa pensée et celle de pétain, je pense, non rien à voir. vu la critique qu'il fait du personnage. Que tu crois qu'il met ça dans la tete des gens, c"est ton choix, moi je crois pas.
Par contre c'est vrai que j'aimerais que dans mon couple, un des deux puisse etre au foyer pour s'en occuper. Pas forcement ma femme d'ailleurs. Aller chercher ma fille à l'école et faire des gateaux ensemble c'est chouette aussi. Mais on a pas le choix: faut être deux à bosser  :(

En tout cas, quand j'apprends la tolérance à ma fille, c'est pas en lui parlant de gaypride et de déportation que je pense que ça soit le plus efficace.

:prof:
Ca dépend.

:mrgreen:

En écho à Michel :
"Je me méfie de cet Américain. Qu'il sache tirer, c'est bien, mais qu'il ait des idées mes petits frères, ça c'est trop".
(Ramon Rodos - joué par Gian Maria Volonte - dans "Pour une poignée de dollars").


Beaucoup de gens confondent famille et mariage, mariage et vie de couple, vie de couple et sexualité, sexualité et "normalité".
Que les gens fassent ce qui leur plait avec qui ils veulent, c'est leur liberté d'adultes.
Les histoires de cul des gens, il ne faut pas y mettre le nez.
Toutes les sociétés rigides, totalitaires et liberticides ont réprimé la sexualité et prétendu la "normaliser", cela se comprend parce que la sexualité est le dernier refuge de la liberté individuelle. Tant que la sexualité est à peu près libre, aucune dictature ne peut complètement dominer les gens.
Cela s'est vérifié tout au long de l'Histoire. Le judaïsme des temps anciens n'était pas très permissif mais à Rome tout était permis ou à peu près. Le christianisme avait besoin de contrôler toute la société, dans ses moindres recoins : il réprima épouvantablement la sexualité.
L'Islam en fit autant, bien évidemment.
Et n'oublions pas que Mai68 partit d'une histoire de sexualité à la cité-U de Nanterre.

Moi je n'ai plus aucune forme de sexualité depuis 10 ans (mars 2004) et je m'en porte très bien, cela fait des soucis en moins et une liberté en plus, mais ma philosophie n'a rien de celle des Cathares. Ce n'est pas un choix mais ce n'est pas non plus subi, c'est comme ça et je n'aurais pas du tout envie que cela change.
Il y a aussi une question d'âge et d'hormones.

J'allais danser dans deux boîtes parisiennes : une boîte gay du Marais (où les mecs me fichaient la paix) et une boîte lesbienne de Pigalle (où je trouvais souvent une nana avec qui finir la nuit). C'est fini.
Les "soirées" en ville chez des couples polissons, que les gens qui n'y ont jamais mis les pieds appellent des "partouzes", c'est fini.
J'ai touché à quasiment tout avec des femmes et des couples, avec des soumis et des soumises, je suis assez ouverte à toutes les pratiques plus ou moins pourfendues par "notre la sainte église catholique, apostolique et romaine".
-----
Tout ça je l'ai déjà écrit ici dans d'autres fils de discussion.
Le mariage homo est à mon sens aussi con que le mariage hétéro, cela ne fait l'affaire que des avocats pour pourrir les divorces, mais dans le cas d'un divorce homo le juge ne pourra plus donner systématiquement raison à la femme et condamner l'homme à payer, héhéhé... la Liberté et l'Egalité y gagneront.  :mrgreen:
-----
La question des enfants fait couler de l'encre et radoter pas mal de gens, des remugles nauséabonds de pétainisme remontent à la surface sous forme de boules puantes.
La "famille" a bon dos, tous les réactionnaires plus ou moins fascisants ressortent ce pantin de leurs placards, mais il ne tient pas debout.

Les familles actuelles n'ont plus rien à voir avec les familles d'antan, ce sont davantage des cellules plus ou moins liées à des degrés divers de parentèle, chaque cellule étant autonome et beaucoup ne se fréquentant pas.

Quand un couple homo décide d'élever des enfants, c'est un choix difficile qui sera difficile à réaliser, c'est un projet de vie.
Quand un couple hétéro tire un coup, cela peut engendrer un enfant, puis d'autres, ce qui ne fait pas des parents de leurs géniteurs, qui ne les ont pas forcément voulus et qui les ont davantage subis.
Oh je sais bien que la plupart des géniteurs deviennent des parents, mais hélas mon métier de prof m'a mise des centaines de fois face à des gamins qui étaient certes logés, nourris et habillés, mais pas éduqués, pas élevés, donc pas vraiment aimés, et qui renvoyaient tout ça dans la gueule d'autres adultes - les profs - qui n'y étaient pour rien. Cela s'est terriblement aggravé au fil du temps.

Alors laissez-moi rire avec ces querelles byzantines autour de la notion de famille !
On choisit ses amis, on ne choisit pas sa famille - ou plutôt sa parentèle.
-----
Il se pose aussi la question de la fécondation médicalement assistée.
Qu'une femme lesbienne ait des désirs d'enfants, c'est tout à fait naturel et personne ne songerait à y redire. Si elle en fait un avec un homme de rencontre, en se violant, ce choix sera difficile et les bonnes gens la montreront du doigt. Si elle a recours à une insémination artificielle, cela lui évitera un moment pénible mais elle ne saura pas qui sera le mec qui se sera branlé dans un bécher.
Il faudrait donc que, dans ce genre de fécondation, le partenaire / donneur soit anonyme et ne revendique aucun droit à la paternité.
Hélas !..
Deux hommes ont un autre problème vu qu'aucun n'a la possibilité d'être fécondé.
Plaisanterie grasse : "Les enfants naissent dans les roses ou dans les choux, pas dans les oignons".
Ils ne naissent pas non plus dans les bénitiers ni dans les confessionnaux (encore que... :mrgreen: )
Ces couples-là partent en galère parce que leur recours c'est l'adoption.
Il est aussi possible d'envisager de tirer un coup avec une copine, en se forçant (pas forcément simple) mais c'est peut-être moins dur avec une copine ? (je n'en sais rien, n'ayant jamais été un mec homo) ou alors avec une porteuse anonyme qui sera rétribuée pour ça.
C'est très compliqué et la question des MPA (mères porteuses anonymes) n'est pas à l'ordre du jour.
-----
Des tas de beaux-esprits bien-pensants hurleront que la famille... STOP ! Il ne faut pas mêler la notion archaïque et traditionnelle de la famille d'antan à ce qui est chez les gens le désir d'élever des enfants ensemble.
Bref quand j'ai convolé jadis ce n'était pas pour "fonder une famille" qui existait déjà (de son côté et du mien) mais pour donner un statut social aux enfants que nous désirions élever ensemble.
Deux membres de deux familles fondèrent ainsi une cellule, rattachée aux familles par des liens affectifs plus que par des liens du sang.
J'aimais beaucoup mes beaux-parents.
Je fréquente assez peu mes cousins, qui ont eux aussi fondé des cellules.
Jadis les familles se retrouvaient pour les mariages et les enterrements. Cela se fait de plus en plus rarement, les cellules sont redevenues indépendantes les unes des autres.
Et c'est très bien comme ça, cela va dans le sens de la liberté et de l'ouverture aux Autres.
-----
La base d'une organisation sociale ce n'est pas la famille.
Les familles fournissaient un cadre à la transmission des patrimoines, à la constitution de réseaux d'alliances féodales, puis économiques. On ne vit plus comme au 12ème ou au 19ème siècles. La société a changé.
-----
Bismarck disait : "pour faire une nation il faut un peuple, une terre, une langue, une religion et l'envie de vivre ensemble".  Il n'était pas question de familles et il fédéra la nation allemande en la structurant autour du militarisme prussien. On connaît la suite.
Philippe Auguste avait la même idée et en 1214 (il faudra fêter ça le 27 juillet, anniversaire de Bouvines) le péril fut terrible, la France n'avait aucune chance face à l'énorme coalition... mais le roi appela le ban de ses chevaliers et surtout l'arrière-ban des communes de France, qu'il avait chouchoutées et à qui il avait donné des privilèges, et elles envoyèrent des volontaires en armes. Philippe engagea le combat à 1 contre 3 mais avec une détermination et un moral énormes, sur le terrain qu'il avait choisi.
Il faillit être tué mais au soir du 27 juillet il était vainqueur, la France était sauvée et les chefs ennemis capturés.
-----
C'est l'envie de vivre ensemble qui fonde une nation, donc une société. Nous sommes majoritairement acquis à l'idée de construire une grande fédération européenne qui ne serait pas ce qu'elle est actuellement, une vulgaire association d'intérêts économiques et commerciaux.
Nous avons maintenant pas mal de couples inter-nationaux et inter-ethniques, ce ne sont pas des familles au sens où l'entendent encore les attardés du 19ème siècle ou les nostalgiques du pétainisme.
Nous avons évacué la religion depuis un siècle et nous prenons en pleine gueule celle de gens venus du sud avec une culture très différente, mais avec du recul on observe que les Beurs qui sont allés à l'école et qui ont fait des études normales s'intègrent très bien dans la société française et ne sont pas plus religieux que les Français "de souche".
Les racistes sont des cons, et j'édulcore ma pensée.
Pourtant j'ai été emmerdée par des Beurs pendant les 3/4 de ma carrière de prof, sans jamais tomber dans leur piège de les discriminer par rapport aux mômes sympas et bien élevés. 15 ou 20 années plus tard, quand je les croise dans la rue, même les plus épouvantables à l'époque s'avèrent sympathiques et conviviaux.
J'avais donc raison de refuser de les juger.
-----
Résonne toujours dans ma mémoire le terrible cri d'André Gide : "familles, je vous hais".
 :trinq:  C'était mon quart d'heure de philosophie*

Ca c est de la bonne, nom de dieu !!!
A la tienne vivianne !

Envoyé de mon GT-N7000 en utilisant Tapatalk

Lu cette nuit et relu ce matin  :dent:  mme POB

 karma+1 viviane

Je mettrais juste une réserve temporelle et une réserve financière au problème des enfants

La réserve temporel et le fait qu'il faudrait selon moi un poil de temps supplémentaire pour arriver à "légaliser" l'adoption , la pma ou la gpa , le temps que la notion de famille homoparentale (couple) s'impose naturellement  , pour l’instant la loi à imposée le mariage mais la population à encore du mal à l'accepter et cela n'a été voté que par un malentendu électoral de circonstance aux dernières élections présidentielles grâce au fouquet's et au sofitel  :lol:

Je ne doute pas que cela se fera dans le temps, mais comme pour les enfants des premiers divorcés qui ont beaucoup soufferts de la vindicte populaire (avec tous le sens péjoratif de ce terme) , il ne faudrait pas rajouter une double peine à ces enfants : la difficulté de l’acceptation de l’absence d’identité sans inconnu(e) , et le fait d’être aimé par des parents soumis pour encore quelques temps à la lourdeur de la populace , tout ne peut être réglé par la loi sans dégâts si le peuple ne suis pas , tant qu'il n'y a pas de dommages collatéraux difficile de s'y opposer, mais les portes drapeaux que constitueraient ces enfants encore plus nombreux qu'il sont ne actuellement (100000 actuellement je crois) me parait un peu prématuré ....
Je peux comprendre étant père que l'envie forte d'avoir des enfants et le rejet de ce que pense la populace sur soi-même fasse rejeter en bloc mes dernières lignes  ....

La deuxième réserve est financière , est ce que le "droit à l'enfant" (pma gpa) constitue un droit citoyen qui doit être pris en charge dans une société qui se veut solidaire comme la notre .... personnellement c'est non, mais c'est probablement le déficit des comptes sociaux qui me font raisonner ainsi

en espérant choquer personne par ma réflexion matinal  ;)

Cette pensée parisiano-centrée est merveilleusement exprimée. Cependant, elle est incroyablement orientée.

La famille veut dire quelque chose pour encore beaucoup de gens dans ce pays. Que les éléments rapportés changent tous les 10/15 ans, c'est de plus en plus vrai.
Cependant, les regroupements et repas familiaux dans cette province bouseuse que les élites parisiennes ne veulent plus entendre sont encore une réalité bien plus large que celle qu'on voudrait nous vendre, parce que ça rassure et ça fait rêver les gens, même les jeunes qui ne croient plus en rien tellement on leur bourre la tête avec ces discours révisionnistes qui tordent toutes les valeurs qui ont pourtant mené la France à une prospérité économique dont tout le monde ici-même a profité ...
La famille veut dire quelque chose, malgré le divorce, malgré les contraintes économiques qui séparent les gens, malgré le dédain affiché par des élites intellectuelles instables.

Tous ces fachos cathos qu'on nous présente à la télé pour mieux tordre notre modèle social, tous ces petits bourgeois qui croient en quelque chose et qu'on présente comme des arriérés tellement ils sont accrochés à des valeurs ancestrales qui ont pourtant fait leurs preuves, c'est aussi et surtout ça, la France.
Mais comme cela va à l'encontre de la pensée dominante soi-disant progressiste, il est plus efficace de les diaboliser et de les enfermer dans des extrémismes faciles à abattre (racistes, fascistes, imbéciles, dogmatiques, nauséabonds (un mot à la mode), xénophobes ...).

Le vrai danger, c'est de les ignorer, de ne pas leur donner la parole ou de les ridiculiser invariablement dans toutes les émissions branchées, parce que le retour de bâton sera inévitable. Cette indifférence des médias face à une réalité qu'ils veulent effacer, c'est cela même qui mène notre pays vers les extrémismes.
Si la pensée unique sociétale donne d'aussi bons résultats que la pensée unique économique, on se prépare de beaux jours ...
Redonnons la parole aux gens, que ce soit dans les médias et dans les urnes, et vous verrez que l'atmosphère s'apaisera. Interdire, réduire la liberté d'expression de cette France (rétrograde, pétainiste, bourgeoise ... tout ce qui vous fera plaisir !) ne fera qu'empirer les choses.
Les français ne sont pas plus fachos que les autres (européens, américains, russes, indiens ou chinois ... j'ai assez voyagé pour m'en rendre compte).
Mais ils ont l'impression qu'on est en train de les priver volontairement d'un modèle social qui a fait ses preuves pour leur imposer un modèle idéologique arbitraire qui les mène si ce n'est dans le mur, au moins dans le brouillard.

Je suis d'accord sur le fait qu'une nation soit fondée sur l'envie de vivre ensemble. Mais sur ce point, la situation actuelle est catastrophique, et rien n'est fait pour l'arranger.

Je suis d'accord avec certains point, il y a des idées intéressantes, des vérités aussi mais je trouve que tu caricatures et grossi certains traits.
d'abord entièrement daccord avec ton constat sur la famille/mariage/religion/sexualité. Et c'est pourquoi je n'ai rien contre les gens aux moeurs différentes, moi même j'ai une sexualité et une foi qui m'appartiennent.
Je connais beaucoup de famille (recomposé ou pas) qui ne sont pas marié mais qui vive tres bien comme si, preuve que modele famillial et mariage non rien à voir.

Après même si on est pas branché religion dans la mienne(demande à ma grand mere réfugiée républicaine en 36 ce qu'elle en pense) on est content de célébrer Noel en famille, regroupant Cousin et Cousines, Oncle et Tante. Mon grand père allait pourtant à la messe tout les dimanches, il vénérait tout autant la Foret, les animaux et s'addonner souvent à quelques rituels paiens du fond des ages. Pour moi renier la famille, c'est renier ses héritages et notamment culturel. Moi j'ai choisi de me marrier mais pas à l'Eglise, je n'aime pas les dogmes. Mes enfants ne sont pas baptisés, ils choisiront eux-même à qui faire leurs dévotions.
Alors effectivement, la famille d'aujourd'hui n'as plus rien à voir avec la famille d'antan, souvent 2 salaires sont nécessaires aujourd'hui pour être "compétitifs"(beurk) , éloignant les deux parents de leurs projéniture. on apprends aux enfants à renier leurs parents, c'est l'Education Nationale qui doit bien souvent prendre le relais dans les familles les moins chanceuses. Pour moi l'Ecole ne doit pas éduquer, elle doit faire apprendre des connaissance. Les profs ne sont pas des assistances sociales. Mais la famille n'est plus, donc forcement il faut bien que quelqu'un fasse le boulot... Et pourtant malgré le déni famillial, de plus en plus, jusqu'à tard, les enfants sont quand même bien content dans leurs majorités de rester dans le nid "famillial" et à contrario ma femme pourrait à l'occasion vous racontez son parcours de famille d'accueil en famille d'accueil...
Encore une fois, ne faisons pas d'un cas particulier une règle pire ou pire des lois.
Je ne suis pas toujours d'accord avec ma famille, pourtant ils me soutiennent. Je suis content quand il y a personne pour garder les gosses que ma mère soit là. Je trouve normal d'aider mon grand père à couper du bois, entretenir le jardin que je sais que je n'aurais même pas en héritage (il y a mes cousins avant et je m'en fou du matériel). Les parents ont des devoirs envers leurs enfants. Les enfants envers les parents. Ce lien familial d'entraide et de partage, je suis sur qu'il sera toujours plus fort que l'égo. Je connais beaucoup de gens qui furent émanciper tot. J'en connais aussi beaucoup à plus de trente ans qui vivent chez papa/maman.


Quand tu dis ceci , je ne comprends toujours pas ce que Pétain vient faire là. Oui je suis ce que certains qualifierai de réac'. Je me sens pas pétainiste pour autant. Pourquoi tout ramener au années 30, aux années 40, à mai 68...moi les gens nostalgiques comme ça, personnellement ça m'enerve. Je ne crois pas que l'histoire soit un perpetuel recommencement. Les socialistes qui vous régalent en ce moment étaient aussi POUR la colonisation (dixit J.Ferry...), donc si je vous suis on devrait récuperer l'Algérie et continuer à partir en guerre pour amener la démocratie partout et "éduquer les races inférieures"???? c'est pire que les religions votre programme, les missionnaires de la laicité sont en marche et tout autant que les jésuites ou les imams qui font du prosélitisme virulent : ca me fait gerber. Car encore une fois, celui qui ne pense pas pareil et forcement quelqu'un à "combattre". Encore un terme guerrier :boude:

Enfin quand tu dis que tu t'es fait emmerdé par des beurs, le fait qu'ils soit beurs me semble t il, n'a rien a voir avec le fait qu'ils t'ont emmerdé, ils étaient (et sont toujours) Francais, enfants de la république avant tout. Mais je pense que sans repère familial, enfermés dans leurs ghetto de banlieu, ils manquaient cruellement de valeur. Et malgré tout et heureusement tout les ados "difficiles" ne finissent pas mal comme tu le dis si bien. Quand on me parle je jeunes racailles islamiste, ça me fait marrer.

Vouloir abolir la famille parceque c'est soit disant pétainiste, royaliste ou je ne sais quoi, ça n'a pas plus de sens à mes yeux que d'appeller à la violence au nom de la démocratie ou à interdire au nom de la liberté.

Bref si vous preferez vivre dans une société égocentrique, ca vous regarde. Mais ne venait pas pleurer car votre grand mère finit à l'hospice, que vos enfants soient éduquer par la DDASS ou entre les différentes maison de papa et maman et que personne ne vienne vous apportez des chocolats à l'hopital...
Moi je sais que dans ma famille, on m'a appris la solidarité, l'entraide, le partage, le respect et je continuerais à les transmettre tout autant que l'esprit critique qu'on m'a vite fait ravaler à l'école où on m'a surtout appris que j'étais en compétition et que j'étais différent. Ce qui encore une fois c'est très paradoxal pour une école qui marque égalité et fraternité sur ses facades.

Pour finir, les choix de vie intimes des uns et des autres, je le répéte pour moi, ne doivent pas interferer dans la sphere publique. Et que je partage certaines positions de Soral ou de Melechon, ne fait pas de moi un de leurs farouches partisants fanatiques qui aiment les rangers et les bombers noirs. Moi je suis plus proche des idées d'Etienne Chouard et de François Asselineau, mais comme je ne suis pas équipé d'oeillere, c'est vrai que je regarde et j'écoute ce qui se dit de tout les côtés.

après puisque avant de poster, "compte de lecture" (super pseudo) à relancer la question sur les enfants issus de l'adoption, de la pma, de la GPA:
Mme Pob parle vite fait des mère porteuse anonyme rétribué...certes ce n'est pas à l'ordre du jour mais ça existe déjà...
Moi dans ce domaine d'adoption et de gestation pour autrui, j'ai juste une question: quelle valeur doit on donner à une enfant? ca vaut combien la location d'un ventre? amis capitaliste de l'extreme gauche, vous avez réussi à mettre une valeur sur la vie : je vous dis Bravo !

Bandit :
Tu crois pas que la plus grande intolerance provient precisement des personnes qui refusent categoriquement de voir changer leur representation de la famille ?
Si les medias mettent fortement en avant la frange la plus extreme des groupes LGBT, l'immense majorite ne souhaite qu'une chose : beneficier des meme droits que les autres.
Meme si c'est la mode de le dire dans certains groupes tres a droite (et une caricature ridicule de la situation) les personnes victimes de discrimination aujourd hui en raison de leur orientation sexuelle ne sont pas les heteros.

Sur le mariage homo, c'est assez signifiant de voir une reforme qui n'enleve absolument rien aux heteros etre a ce point conspuee.
La mariage homo ne va certainement pas enlever aux familles leur rdv dominical autour de la table.
C'est pour un moi un exemple que l'intolerance n'est pas du cote que tu mets ici en avant ...
Quand tu vois les amalgames ridicules (comme ceux de Cyril) qui balance du Aldous huxley et des usines a bebes a toutes les sauces, ca ne grandit certainement pas la discussion.
Utiliser a tort et a travers ce genre d amalgame et/ou l exageration outranciere dessert totalement un point de vue qui peut se defendre ... mais pas comme ca.

Apres si tu vas fouiller dans les extremes d'un cote ou de l'autre, tu trouveras certainement des horreurs.
Mais l'avancee des droits des minorites sexuelles (comme le mariage homo) est pour moi un point absolument positif. La PMA aussi. Pour la GPA, c'est de mon point de vue plus complexe et je n'ai pas d'avis bien clair la dessus.

si tu veux mon avis, bcp de monde pense comme toi, y compris une partie du corps professoral, et c'est pour ça qu'il perd pied petit à petit, vis à vis des nouvelles générations.

Pour "faire apprendre des connaissances" comme tu dis, internet par exemple, est bien plus puissant, évolutif, dynamique, que l'Ecole qui a toujours une énorme inertie et plusieurs trains de retard.
le problème d'internet est qu'on y trouve du très bon et du très mauvais, donc y lacher qq'un un peu trop tendre et qui ne sait pas exercer son esprit critique peu rapidement devenir assez dangereux.

Donc pour moi l'Ecole a d'abord un role de construction du raisonnement de l'individu, de son esprit critique et de son intelligence, car tt le monde ne nait pas bien entouré et ne peut pas forcément compter sur l'émulation de la famille pour ça. Et est peut etre là aussi pour inqulquer qq valeurs morales de base (là ça va réagir   ;)  ... mais je pense surtout à des valeurs simples genre egalité, respect, solidarité..) pour qu'on puisse bien vivre ensemble.
Quant à nourrir l'esprit avec du contenu, l'école est la pour les bases, surement, mais la masse des connaissances et des outils accessibles est ailleurs, ce qui n'était évidemment pas le cas il y a 2-3 générations.

Ah non, on ne va pas parler de gpa maintenant, pas dans le cadre de notre système actuel. Pour la pma, je ne vois pas de problèmes, d'autant plus qu'on le fait depuis longtemps et de nombreuses fois notamment pour les couples qui ne peuvent pas avoir d'enfants autrement. pma et gpa sont deux choses bien différentes, ne commençons pas à mélanger.


Raté ! Voilà que Malthus repointe le bout de son nez. Et bien, ça progresse, ça progresse.

Au passage, concernant les comptes sociaux et son fameux déficit créé de toutes pièces, faudrait peut-être déjà voir ce qu'il y a derrière toutes les exonérations de cotisations (plus de 30 milliards par an) et enfin organisé la chasse à la fraude (estimée entre 15 et 20 milliards par an), fraude patronale pour la très grande partie.
Et pour le budget public global, les aides publiques aux "entreprises, le montant est de plus de 220 milliards par an d'argent public. C'est énorme. Il serait peut-être temps d'en faire le bilan (le patronat comme le gouvernement, le refuse bien entendu). Et là encore il faudrait organiser la chasse à la fraude ; j'entends parler de 80 milliards d'euros par an.
Mais, là où je te rejoins, c'est que la politique menée actuellement de baisse des salaires, pardon de compétitivité comme il faut dire maintenant, va avoir une répercussion directe sur les comptes sociaux (donc sur la "famille", sur le droit à l'égalité devant la santé, devant la vieillesse, le logement, etc.)

La famille n'est pas une représentation, c'est le résultat d'une évolution biologique et sociologique naturelle. Les droits de la famille n'ont été reconnus dans la loi que pour favoriser le renouvellement de la population. Le mariage homo (contrairement à l'union qui est tout à fait respectable) est une farce sémantique et une tactique politique destinée à ouvrir des droits sur l'enfantement.

Avoir un enfant n'a rien à voir avec un droit, c'est la conséquence de la formation d'un couple constitué d'un homme et d'une femme favorisée par une activité hormonale naturelle.
Tout le reste, c'est de l'artifice, de l'arbitraire et de l'idéologie qui laisse place à toutes les dérives imaginables ... donc probables !!!

Qu'on supprime toutes les barrières morales et éthiques, soit, mais alors quel est le sens d'une société ?

Qui les discrimine? Moi dans ma famille il y en a et tout le monde s'en fiche pas mal. A la tv il y en a des homos , dans ma boite, il y a aussi, dans mon école, il y en avait surement aussi, le mère de paris l'est aussi bref dire qu'ils sont discrimés aujourd'hui : c'est ça que j'appelle de la paranoia.
Qu'il y a 15 ou 20ans les gens aux meurs différente était discriminer, oui, mais aujourd'hui je ne crois pas que ca soit encore le cas.

J'ai jamais dit que le mariage homo m'enleverai quoi que ce soit, a part peut etre un peu de crédibilité à la notion de famille qui est là pour faire et éduquer les enfants. Les enfants de 2 parents du même sexe savent très bien que l'un des deux n'est pas le ou la "génitrice", et même une famille de deux personnes (un enfant + un adulte) ca reste une famille.


Alors les amalgammes ridicules en disant qu'un camerounais est un nostalgique du IIIeme reich, c'est pas moi qu'il l'ai fait...
et pour les usines à bébé, que tu le veuille ou non , c'est le rêve de certains fanatiques (je le redit Pierre Bergé aurait surement aimer en construire une)

: explique moi, ô maitre comment on fait alors, mon cerveau etant forcement un peu malade, si on ne doit pas aborder les questions qui gène avec certains pour résoudre les petits pépins et contenter les désirs de quelques uns... :sos:

l'avancée des droits des minorités sexuelles, expliquez moi ,cher maitre, en quoi ca a un rapport avec la notion de reproduction de l'espèce ? Explique moi le lien entre jouissance et reproduction (ca va pas etre facile) Que l'union pour tous existe soit, mais un enfant sera toujours issu d'un papa et d'une maman. D'ailleurs dans ton monde merveilleux, explique moi aussi comment 2 papas au nom de l'égalité des droits feront avec la PMA? Et donc on parlera forcement tot ou tard de la GPA, et là je suis d'accord avec toi : c'est pas clair. Je ne te demande pas ton avis mais je repose ma question : Quel prix doit on mettre sur la vie d'un enfant, sur le ventre d'une génitrice?

Je suis un peu la dech financièrement, heureusement dans ce monde merveilleux, il y a des gens riches, stériles mais riches, alors je vais demander à ma femme de se protituer, moi j'irais vendre ma semence, et peut etre aussi mes enfants, il devrait y avoir une bonne valeur ajouté dessus, elle est blonde et ne fais plus dans sa couche.  :koi:

et je rejoins largement le Bandi sur son dernier post

Sauf que depuis longtemps des textes ont bien été écrit sur la discrimination , si tu appel un chat c'est que c'est un chat , si on veut avoir les même droits que le mariage il n'y a pas d'autre choix légal que d'appeler ça un mariage , c'est important pour éviter le caractère discriminant et plus simple pour éviter de modifier tout le code civile pour arriver au même résultat .

Mais il est clair qu'actuellement notre gouvernement s'amuse surtout avec  Najat Vallaud-Belkacem à exciter les quelques énerve , juste pour essayer se détourner l'attention sur la continuité de l'echec politique élections après élections après tant de promesses ridicules , dernière rigolade en date : la substitution du "bon père de famille" en "raisonnablement" une urgence législative  :mdr:
Ou le fait de se vouloir faire appeler Madame La ministre , hérésie de la langue française , on finira probablement avec Madame La ministresse , mais ça ....
Je la voit plutôt comme une petite jeune adolescente voulant changer le monde à son idée un peu trop vite  :lol:

 

le mariage apporte des droit mais aussi des devoir de solidarité moins facilement défaisable que le pacs , je pense que pour les compte sociaux le caclul n'est pas mauvais de favoriser ces unions nouvelles , le législateur l'aura surement calculé  ;)

Donc tu considere egalement que la PMA pour les couples steriles est un abomination qui ouvre les portes a toutes les dérives imaginables ?

Ce genre de petit procede qui consiste a s'eriger en victime pour placer son contradicteur dans la position de l'agresseur est pitoyable ...


Ca n'est pas moi non plus. J'ai dis qu il tenait des propos que je considere comme antisemite.
Bordel, si tu n arretes pas tes petites manoeuvres degeulasses de me mettre encore une fois dans la bouche des saloperies comme celle du dessus, je ne vois pas comment on va pouvoir continuer a discuter.
Quand tu me repond A MOI en repondant precisement a mon texte par des citations, tu serait bien avise d arreter de la ramener avec les sorties d'autres personnes. C est assez clair ?
Je t ai deja explique combien ce genre de procedes etaient malhonnetes mais manifestement tu as des soucis pour le comprendre.

Dring driiing!

Ah! Mon alarme à trolls vient de sonner, que se passe-t-il?!?  :D

en étant pour la PMA pour les couples (homo et hétero) ET pour l'égalité des droits de chacun à avoir des enfants ->  merci de me dire comment feront les couples de 2 hommes sans parler de GPA?

Merci encore de me dire combien coutera un enfant, je vous le dis les miens me font drolement chier (plus de grasse mat' ou de virer folles avec les potes) et donc j'ai envie de les vendre.
Merci de me faire une offre. Photos sur demande...
Je loue aussi un agréable ventre pour futur nouveau né, 2eme main mais bon état.
accès par la porte de devant et lait maternel non compris dans les charges. Faire offre.

au fait pour moi, traité les gens de réac', c'est comme les traités de facho : c'est un jugement de valeur qui cherche à le discalifier du débat. C'est un peu comme dire à un homo qu'il est forcement pédophile...

ps :
les défenseurs de la quenelle ont ete qualifier par certains de cerveau malade, j'ai pas dit forcement que c'etait toi qui l'avait dit
me faire passer pour un homophobe et un facho, c'est pas des manoeuvres dégeulasse?

 :mrgreen:  voir ci-dessus ... est-ce que j'ai dit que c'était une abomination ?


J'ai dit que cela posait des problèmes de morale et d'éthique (et je te rappelle quand même que la PMA permet à un couple de procréer avec ses propres gamètes, pas forcément celles de quelqu'un autre ...).
L'égalité des droits ne signifie pas la course au n'importe quoi !

Pas forcément celles de quelqu'un d'autre c'est sûr, mais c'est possible et largement pratiqué.

A ceux qui sont pour la PMA, je pose une question.
Y ont-ils bien réfléchi?

Si oui, d'après eux, est-ce que Ozone devrait continuer d'en faire partie?

Ça je ne sais pas. Mais je trouve que parler de PMA dans un fil qui s'intitule Quenelle, c'est pas très classe.
 :canape:

Au sujet du mariage homo, je donne ici une petite info historique.
Le Code Civil, encore appelé Code Napoléon, a été rédigé par le meilleur juriste de l'époque, Cambacérès, qui fut second Consul puis archichancelier de l'Empire, il dirigeait le gouvernement quand Napoléon était en campagne.
C'est dire la confiance de Napoléon pour celui qu'il surnommait "tante Turlurette", parce que Cambacérès avait "le petit défaut" et préférait les garçons.
Ce qui était son droit le plus absolu.
Il faut lire ou relire son excellente et truculente biographie par Jean-Louis Bory - "Les 5 Girouettes (http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/0/05/17/99/CINQ-GIROUETTES-CAMBACERES-BORY-1979.pdf)".
Cambacérès était un homme avisé et prudent. Dans le Code Civil qu'il rédigea, il n'était fait nulle part mention de l'homosexualité. C'est Vichy qui y introduisit des ignominies, et il fallut attendre Mitterrand et Badinter pour les nettoyer. Entre temps les mentalités avaient été bien polluées et cela dure toujours.
Cela peut se lire ici ou là dans certains écrits.
Articles du Code Civil relatifs au mariage. (http://www.mariage-civil.org/?page_id=318)
A aucun endroit il n'est écrit que les époux doivent être de sexes différents.
A aucun endroit il n'est précisé la manière dont les enfants arrivent dans la cellule familiale.

Les éructations,  vaticinations et amalgames des opposants au "mariage pour tous" font donc implicitement référence au droit canonique et aux pollutions pétainistes apportées par Vichy, qu'ils s'en défendent par ailleurs avec hypocrisie ne pourra pas les en exonérer.
Ce sont eux qui doivent se mettre à jour, l'archaïsme est chez eux, habillé des oripeaux d'un conservatisme plus ou moins crypto-religieux.
Je déteste tous les conservatismes.

Bon, j'ai aussi mes contradictions : chez nous (dans ma très proche parentèle) on conchie la religion, on ne se marie pas ou alors seulement au civil, on ne baptise pas les enfants, on ne leur donne pas d'éducation religieuse mais on enterre nos morts à l'église.
Qu'est-ce que c'est con !..
Mes parents ont montré la voie en donnant leurs corps à la Médecine. Moi je veux être enterrée dans le caveau de famille et ma fille m'a promis que si je me casse la gueule en parapente, en ayant déconné, elle me fera passer par l'église. Rien que ça m'a rendue extrêmement prudente, parce que je l'ai élevée dans le respect de la parole donnée et que je sais qu'elle fera ce qu'elle a dit. Damned !  :affraid:
 :trinq:  J'ai envie de voler !!!!!!!!!!

Je suis sur que en tant que femme tu aimes les jupes et les talons : c'est pas une vision conservatrice de la place de la femme dans la société?
pareil

Puisqu'on est dans les cours d'histoire, il faut rappeler que le mariage est tout d'abord une invention religieuse permettant d'officialiser devant Dieu l'alliance d'un homme et d'une femme par un contrat qui était avant cela plus ou moins privé et passé entre les familles des époux (l'amour arrivant bien plus tard puisque cette invention féminine ne date que du 18e siècle !). Il avait alors pour principal but de procurer les conditions favorables à sa "consommation", c'est à dire à encadrer l'objectif légitime de reproduction.
Cette "tradition" sera récupérée et légiférée (je ne suis pas sûr du terme) pendant la révolution française parce que tout le monde trouvait ça bien pratique et que ça permettait en plus de légitimer le pouvoir civil face à l'ancien pouvoir religieux.

Le code civil n'interviendra que plus tard ...

On peut également citer l'article 16 de la déclaration universelle des droits de l'homme qui permet de répondre à la problématique de la famille soulevée plus haut ...

Tiens, pendant qu'on y est, parlons de l'article 19 :

A noter qu'Israël ne reconnait que le mariage religieux et pas le mariage civil. D'autres formes d'union comme la polyandrie (au Ladakh, par exemple) se sont développées pour permettre la survie et le renouvellement des populations dans des conditions extrêmes.
C'est cette évolution au fil du temps qui fait la culture d'une société, et non pas des décisions soudaines et arbitraires sans autre fondement qu'une idéologie au profit de quelques uns ...

Je ne suis pas d'accord avec toi, car cela m'arrive assez souvent. :prof:
Mais seulement quand les conditions sont réunies.
C'est à dire quand je suis enrhumé.
 :mrgreen:
Je sais , je vous laisse. Allez hop !  :speedy:

C'est un vrai plaisir de se balader en jupe ou en petite robe d'été, et p.. ce qu'on est bien sans culotte !

http://www.youtube.com/watch?v=ziKi8vRcPgo  <= Et ça, c'est conservateur ? (j'adorais Marilyn).
Mme POB. Paris Bd Diderot, 19 décembre 2013.

Beaucoup d'hommes en rêvent et fantasment énormément là-dessus, bien peu l'assument. Une statistique faisait état il y a quelques années que dans une rame de métro à l'heure de pointe, il y avait plusieurs hommes portant des dessous féminins.
C'est une forme de fétichisme et de sensualité qui n'a rien de pervers.
La plupart des travs adorent mettre des jupes et marcher avec des talons, la plupart du temps chez eux en catimini et parfois ils veulent le faire dans la rue, quand ils "en" ont un peu dans la culotte. Ils s'adressent alors à moi et, s'ils tiennent debout, je leur fais faire leurs premiers pas au grand jour dans Paris. Quand ce sont des gugusses, ils ne me contactent pas parce qu'ils savent que je les enverrai durement dans les cordes.
Et je fais ça depuis 1993, c'est dire que j'ai "du métier".
J'ai construit un site web pour aider les travs à "sortir", j'y ai montré au fil des milliers de pages que c'est absolument sans danger et j'y présente des milliers de photos dans des tenues variées, allant de la minijupe au ras des fesses aux talons-aiguilles de 12cm et des robes de vinyl rouge à la veste de vol ou la combinaison de ski, des bas à couture aux créations de Chantal Thomass et du jean passe-partout à la robe à bretelles.
Ce n'est pas du conservatisme, bien au contraire, c'est une revendication légitime du droit de s'habiller comme on veut, quitte à transgresser les codes vestimentaires (http://soyeuse.free.fr/textes/tvq/codes.htm).
Je le faisais quand j'étais garçon, avec de grandes difficultés à cause de mon métier, et quand j'étais à l'Armée j'échangeais mes gardes de jour contre des gardes de nuit, beaucoup plus dures, et je ne sortais pas le soir en ville, à seule fin de ne pas mettre de cravate.
J'ai toujours refusé d'entrer dans des codes.
Je suis la première à Annecy à toujours voler en minijupe dès que la météo le permet, et je fais peu à peu école parce que quelques filles s'y mettent aussi, entre autres Seïko (notre championne du monde). Corinne avait montré la voie en volant en delta en minijupe mais je ne peux pas mettre de lien parce que son site n'est plus en ligne. Elle crapahutait aussi en minijupe avant de redescendre en parapente :

(http://soyeuse.free.fr/2007/709/15/1613.jpg) 15 septembre 2007. Corinne au sommet des Dents de Lanfon.

J'espère d'ailleurs que nous pourrons refaire une session des "Planfêtasses" ce printemps, nous avions trop rigolé en juin 2012... et deux mecs étaient passés à ma caravane pour m'emprunter des jupes, plusieurs filles aussi qui n'avaient pas trop de quoi se "mettre en nanas".

Ce qui est conservateur, c'est le respect des codes vestimentaires. L'abbé de Choisy, le chevalier d'Eon, puis George Sand montrèrent la voie mais le 19ème siècle passa là-dessus. Il fallut attendre Yves St Laurent, qui mit les femmes en pantalon, puis J.Paul Gaultier, Christian Lacroix et Loris Azzaro qui tentèrent de mettre les hommes en jupe et qui firent un bide monumental.
Il faut bien avouer que les jupes plissées, les talons et les jarretelles n'étaient pas forcément faciles à porter au lycée avant Mai68, mais toutes les filles avaient les mêmes contraintes. Maintenant les filles sont beaucoup plus libres, mais les garçons le sont de moins en moins.
Le sexe faible, c'est le masculin.
Là je sens que je vais me faire quelques ennemis.  :mrgreen:
 :trinq:  Salut et fraternité*

Ca m'arrive de temps en temps de mettre des jupes. Aucune volonte de travestissement de ma part, simplement je trouve que la variete de mode masculine est assez desesperante. Et c est tres tres agreable pour marcher.
Le petit inconvenient est le faible nombre de magasin qui vendent des jupes pour hommes.
Par exemple celui la :
http://www.hiatus-shop.com/fr/

C est assez jubilatoire de poster ca sur ce fil de discussion  ROTFL  ROTFL

C'est bien Akira.  ;)
Il m'est quelques fois arrivé de croiser dans Paris des Ecossais quand l'équipe du Chardon vient jouer à Paris, et je ne vous raconte pas la 3ème mi-temps en boîte, c'est du délire.
Il y a des garçons qui profitent de la Gay Pride pour faire aussi des petits délires vestimentaires, en milieu protégé.
Dans la rue, c'est beaucoup plus rare. Il y a déjà très, très, très peu de travs, qui font exister des personnages "qui sont ce qu'ils sont" avec une féminité revendiquée plus ou moins réussie, c'est du folklore mais cela ne fait de mal à personne et c'est leur liberté.
Deux fois seulement j'ai croisé des barbus en jupette et chaussures adaptées à petits talons faciles. Personne ne leur faisait la moindre observation.
Les gens s'en foutent.

Bon, on est très loin du parapente mais ce fil traite de sujets de société, et après tout la transgression des codes vestimentaires est tout aussi légitime que celle des anciens codes catholiques ou familiaux, cela fait avancer la tolérance et l'ouverture aux autres, notamment les LGBT, donc cela va dans le sens d'un resserrement du lien social.
Et dans notre petit milieu du parapente, le lien social est déjà très fort. Je m'y épanouis et vous aussi, c'est infiniment mieux que le foot.
 :trinq:  <= Et ça, pour mettre de la convivialité partout en Europe (et ailleurs), c'est un formidable outil.

(je viens de déguster une bière bretonne au blé noir et à la canneberge, c'est très bon)

pas chez moi, j'en ai jamais douté : les femmes ont le pouvoir depuis longtemps. Sans elles, pas de maman, sans maman pas d'enfant...

"La femme est l'avenir de l'homme" Jean Ferrat

Brel avait aussi chanté cela mais en émettant des doutes tant il avait souffert des femmes.
Cette formule est particulièrement pertinente quand on considère l'évolution de Mme POB (c'est moi)  :mrgreen:
 :trinq:  J'ai envie de voler !!!!!!!!!!

 :mdr: En effet !  :mrgreen:

C'est surtout de Aragon !

C'est fou ce que les poètes peuvent raconter comme conneries ...

c'est pas faux  :pouce:

En même temps, Aragon il n'était plus à ça près... Encenser un peu la femme, c'est pas grand chose après avoir fait les louanges du goulag!  :roll:

On ne peut quand même pas lui reprocher d'avoir de la suite dans les idées ...

je resurgit d'outre tombe pour finir en humour. ça date pas de hier mais ca vous fera rire j'en suis sur :)
]http://www.myskreen.com/l-integrale-des-inconnus/?click=[data-id=%224939431%22] (http://www.myskreen.com/l-integrale-des-inconnus/?click=[data-id=%224939431%22)

allez si je dois en glisser une seule en 2015 c'est celle là :
http://quenelplus.com/videos/cette-americaine-vous-explique-pourquoi-les-etats-unis-sont-detestes.html (http://quenelplus.com/videos/cette-americaine-vous-explique-pourquoi-les-etats-unis-sont-detestes.html)

Il est interessant de regarder un peu l ensemble du site WEB.
Les rengaines habituelles des sites conspirationnistes / complotistes :
- des exemples ?
Le SIDA se soigne en changeant son alimentation (les tritherapies sont une arnaques des labos pharmas ...).
Et l habituelle obsession des juifs (contre les gentils tradis cathos - cf Lavernette)

Bref, rien de bien nouveau, ni dans les themes, ni dans la credibilite qu on peut preter a leur traitement ...

sur le traitement du SIDA, j'invite ceux qui ne l'ont pas fait a regarder Dallas Buyers Club, j'ai trouve ce film tres bon.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dallas_Buyers_Club

pour le reste, le site de Dieudonne, ben...c'est du Dieudonne  :bang:

"Les rengaines habituelles des sites"
 :mdr:

oui c'est vrai, mais de ce point de vue là il n'y a rien de différent avec la deche du midi, le point, le figaro, rue 89 et le reste : les thèmes sont récurrents, sensationnalistes et toujours traités de facon "journalistiques", cad avec une grosse subjectivité partisanes, sinon à quoi servirait les "éditos" ? ...

Rien de nouveau sous le soleil , donc, mais la prochaine fois je mettrais directement le lien youtube, ca vous piquera moins les yeux toute cette haaaaaaaaaine  :coucou:

Le fait qu un media ait une ligne editoriale ne me derange pas en soi.
C est quand celle ci flirte joyeusement avec l integrisme catho, le nationalisme, etc ... que ca me deplait fortement.

En fait c'est meme plutot l incroyable betise ...
Et la haaaaaine reste de la haine meme quand on essaie de la cacher derriere de l'humour ou de l'auto-victimisation.

 

Une réponse taillée sur mesure par Jean Bricmont qui est un des seuls à avoir tout compris il me semble:

http://www.youtube.com/watch?v=QehWPxDSy08

Samy

Tiens, quand on n'est pas ministre on prend de la prison ferme pour fraude fiscale et abus de bien sociaux : https://www.rtl.fr/actu/justice-faits-divers/dieudonne-condamne-a-deux-ans-de-prison-ferme-7797987863

Ou comment sans en avoir l'air, biaiser l'information...
Cahuzac aussi a été condamné à de la prison ferme :


Rien ne dit que Mr M'bala M'bala effectuera sa peine en prison, être condamné ne rime pas systématiquement avec incarcération...

Autre ministre condamné (et qui lui a été incarcéré) le 9 juillet 96 à 5 ans de prison ferme  (dont 1 an avec sursis, 29 mois de détention effectués) : Alain Carignon.
Encore un autre plus récemment : Claude Guéant 2 ans dont 1 an avec sursis...
Tiens un autre : Léon Bertrand (ministre du tourisme sous Chirac) condamné par 2 fois (en 2017 et 2018) à 3ans puis 18 mois fermes dans 2 affaires distinctes

Ce sont les cas les plus médiatisés mais avec quelques recherches sûr qu'on en trouverait d'autres...

Donc il faut arrêter de balancer des fausses informations sans aucun fondement, que des fraudeurs passent en lousdé, y compris des ministres est désolant, mais la condamnation de Mr M'balaM'bala n'a rien d'exceptionnel et il y a aussi des ministres qui "prennent de la prison ferme"...

Pas de quoi s'en réjouir finalement.

J'ai l'impression en lisant ça que le taux de condamnés dans la population de ministre et d'anciens ministres est très élevé par rapport au taux de condamnés dans la population en général.

C'est tout de même embêtant que le processus démocratique conduise à ce genre d'état de faits: on trouve des wagons de responsables politiques avec des batteries de casseroles judiciaire.

on s'en m'bala m'bala les ....    :mrgreen:

OK, mea culpa. J'était mal renseigné. Je n'avais que Cahuzac en tête.

Il y a eu aussi Tapie et il a été ministre.

Marc

... les Mich ?

:mrgreen:

C'est conforme à ce que montre les études sociologiques, les "premiers de cordées", politiques, ou dans le travail,  sont bien moins vertueux que les autres!

Attention tout de même aux effets de loupe.
Tout le monde ne fait pas la une des médias partis les fraudeurs fiscaux.