+ Le chant du vario +

http://www.youtube.com/watch?v=jbLFo02jlH8

j'ai toujours eu un petit faible pour la pendaison...  :mdr:

EDIT: comme je vous connais les amis, je vous met le lien directement, ça vous évitera la case google : http://en.wikipedia.org/wiki/Godfrey_Bloom#Views_and_controversies

il est un habitué des opérations provoc et violentes.
je pense que pas mal de gens trouvent que c'est un sale con. mais il a des positions intéressantes sur certains sujets. je ne parle pas de l'égalité des sexes ou de sa vision du réchauffement planétaire bien sur ^^

ça fait quelques temps que ça tourne sur FB ... si ce n'est pas un fake c'est tout simplement extra :dent:
pas sur que ça soit efficace, mais déjà c'est courageux :pouce:

Il n'a aps été applaudi à la fin ? sinon c'est effectivement scandaleux (mais on le sait depuis longtemps) ce qu'il se passe aux assemblées législatives européennes (ou françaises), les défraiements, les indemnités, les bonus d'apparition etc... Quand on voit un Daniel Cohn Bendit révolutionnaire de mai 68 se la couler douce au parlement Européen, on se dit parfois que la palce doit être sacrèment bonne pour que les gens se taisent et dictent leurs lois de leurs sièges en cuir, entre deux canapés et deux verres de champagne...

 karma+

Malheureusement les gens en France ne descendront que massivement dans la rue que lorsqu'ils auront faim

Après il y a d'autres moyen de contester le système : changement de sa propre consommation, changement des esprits, etc, le sujet est vaste

ca, les gouvernements occidentaux l'ont compris depuis logtemps, le "jeu" etant de donner le minimum aux plus demunis de facon a contenir la colere...

quelques exclus dans la rue pour montrer ce qu'il peut arriver de pire si le bon peuple file pas dans les rangs, et tu obtient une societe mecontente, mais maitrisee  :?

Est ce que tu inclus ce genre de raccourci demagogique dans les positions interessantes ?
"L'imposition est simplement un systeme dans lequel les politiciens et les bureaucrates volent l'argent de leur citoyens pour le dilapider de la plus honteuse facon."

C'est du pur libertarianisme (pas tres etonnant quand on se renseigne sur le personnage).
C est ce genre de personnes qui sont les responsables de la debacle actuelle du la finance mondiale pour avoir pousse dans le sens de la deregulation totale ...
D'apres ce que j en ai lu, Il a evidemment milite contre toutes les tentatives de regulation des produits de titrisation dans le domaine du credits (CDS et autres ...)

Bref ... de l extreme droite economique qui croit encore a la main invisible du Santa (Klaus) Smith ...

c'est pas pour rien que j'ai mis le lien et les réserves d'usage. c'est à toi que je pensais d'ailleurs, je savais que tu ne resterais pas de marbre sur ce fil ;)
en parlant de positions j'aurais du parler de postures en fait. particulièrement parce qu’il fait partie des grandes gueules qui sortent du consensus mou du collaborationnisme ambiant.
ce qui ne me ferait pas voter pour lui pour autant. d'autant que ce serait un peu fort vu ma position sur le fait même de voter.

bref, c'est un casse-couille et en ça je l'aime bien. Que ce soit un sale con réac et conservateur à l'anglaise ne doit pas être occulté, et en ça je chie sur sa tête.

NOTE : si vous ne comprenez plus rien à la discussion, retournez en haut et allez lire le wikiped de Bloom. Si l'anglais vous donne des boutons, --> clic droit google-trad.

Je pensais avoir compris ton premier post (et ce message me le confirme).

En ce sens mon message etait plus general ... je m inquiete simplement des gens qui applaudissent le message libertarien demago (les impots, c est du vol) ...
Critiquer les deputes qui se la coule tranquille est tout a fait pertinent. D ailleurs on le voit aux tetes de listes aux europeennes qui sont devenues des antichambres de reclassement pour battus aux elections nationales ...  :bang: 

à mon sens, les impots ne sont pas vol.
l'arnaque c'est la façon de les depenser.
au prix ousqu'on paye, on devrait pas refiler la poule aux œufs d'or que sont nos autoroutes aux opérateurs privés, pareil pour le téléphone et l’électricité.

pour le moment on nous a dit : faut privatiser pour que ça coute moins cher. au final, ça coute plus cher et l'état ne récupère plus le fric généré.
mais c'est peut-être un autre sujet  ;)

ha non, ce sont les mêmes enculés qui ont poussé ces lois à grand coup de referendum du genre "ha ben non, on va le refaire", "ha en fait ça compte pas le résultat, on va faire comme on veux".
je m’emballe. pardon. je vais passer direct à l'apéro, ça ira mieux après.

Dans le cas présent, Bloom s'attaque aux énormes avantages qu'on les députés et fonctionnaires de l'UE! Si visiblement il raconte beaucoup de conneries, là il a en partie largement raison.

C'est surtout le sujet des magouilles et des financements des parties : par exemple on file un marché captif à une entreprise par exemple collecter une taxe du type écologique avec une marge confortable. En retour le parti politique reçoit année après année des enveloppes pour ses campagnes!

Disons que son CV laisse ouverte diverses interpretations ...

"No self-respecting small businessman with a brain in the right place would ever employ a lady of child-bearing age."

Moi j'aime bien, ça change de la langue de bois qui envahit le discours politique français  :D

 :+1:  X 20

"Après il y a d'autres moyen de contester le système"
s'il s'agit de contester le système lui-même, ou tu lui casse la gueule au système (ce qui n'est pas près d'arriver), ou tu refuse de jouer au jeu-du-système. commencer par ne pas participer à la mascarade électorale, convaincre assez de gens de faire de même, puis déclarer qu'un gouvernement élu par une poignée de gens n'est pas légitime.
Après, advienne que pourra.

 karma+  a toi Laurent, c'est le discours que je tiens depuis...que je suis en âge de voter, et auquel  j’entends "les braves gens" me rétorquer que si tu ne votes pas tu n'as pas le droit de parole  :fume:

Mon point de vue : je paye des impôts (actuellement non du fait que je vis et travaille a l’étranger, mais j'ai donne, je redonnerais a mon retour de façon tout a fait logique, et mon entreprise rapporte un beau paquet de devises dans les caisses de l'Etat, en tant que principal actionnaire...), cette participation aux finances publiques me donne le droit d'ouvrir ma "grande" gueule et de me positionner sur des décisions politiques, au même titre que tout autre citoyen.
 
Et quant bien même quelqu'un ne participe pas par l'impôt, je pense qu'il a le droit de s'exprimer, le fait de ne pas voter pour un système qu'on ne cautionne pas n'est pas un critère pour se voir museler, on a aussi le droit de penser que d'autres voies sont possibles, la France n'est pas la propriété des seuls "démocrates" qui vont aux urnes.

Je ne vote pas, car je ne cautionne pas de mettre un bulletin dans l'urne et d'avoir juste a subir les décisions le reste du temps...a l'heure d'internet, penser une démocratie réelle, ou le citoyen aurait son mot a dire sur les décisions de la république, n'est pas aberrant, mais cela s'apparenterait a une révolution, et la caste politicienne, ainsi que les multinationales qui sont aux manettes, s'opposerons tant qu'elles le pourront a cette possibilité, car elles n’ont rien a y gagner et tout a perdre…

Mouais, je vois trop comment le fait de ne pas participer à la "mascarade électorale" ferait avancer les choses... Parce que du coup, tu proposes quoi pour trouver des solutions à des problématiques collectives?

Perso, je crois que le système électoral ne fonctionnerait pas si mal si tout le monde y remplissait sa fonction: les politiques, représenter les électeurs. Les médias, informer les électeurs. Et les électeurs, s'informer et élire les politiques. Il suffit qu'un seul maillon de la chaîne déconne, et rien ne va plus. Mais ce qu'on oublie souvent, c'est que le maillon essentiel ici, ce n'est ni celui des politiques, ni celui des médias, mais le troisième. Si les électeurs jouaient correctement leur rôle, c'est-à-dire faisaient l'effort de s'informer correctement et de voter (et/ou de se manifester) en conséquence, il me semble que ça fonctionnerait déjà mieux. Ca laisserait déjà moins de place au populisme, à l'enfumage et à la désinformation, ce qui devrait logiquement responsabiliser les politiques. Et ça éviterait que tous les grands médias soient aux mains d'industriels qui ont tous des idées derrière la tête... à moins que Dassaut et Bouygues soient uniquement motivés par la volonté d'informer le public de la manière la plus neutre et impartiale possible?  :clown:

excellente réflexion concernant "le système" : râler inutilement ? s'abstenir ? contester ? changer ?

encore une fois on peut analyser selon une matrice. Un axe pour les paroles, un axe pour les actes...

"Parce que du coup, tu proposes quoi pour trouver des solutions à des problématiques collectives?"
--> ce n'est pas ce dont je parle.
Le système de vote n'est pas le moyen de trouver des solutions. il n'est que le moyen de mettre des "chefs" ou des délégués si tu préfère, qui eux vont (en théorie) trouver (ou pas) des solutions aux problèmes collectifs ou non.

Je répondais à [existe-t-il] "d'autre moyens de contester le système". Et je propose une solution. je conclus par "advienne que pourra" si tu as lu jusqu'au bout. Car ce dont je parle n'est qu'un moyen de contestation, pas une fin constructive.

que les citoyens s'informent devrait responsabiliser les politiques ? Je ne vois pas comment.
que les citoyens s'informent et il vont surtout descendre dans la rue, prendre les parlement d’assaut et pendre tous ces chiens sales. Désolé, je m'emporte, je m’excuse auprès des chiens sales.

Je note que tu as l'air de trouver que notre démocratie va très bien et que ce sont les citoyens qui ne jouent pas correctement leur rôle. Ils ne font pas assez d'efforts. Je pense que quand on a assez mal au cul, on fait l'effort de se lever pour changer de chaise. Mais quand toutes les chaises te font mal au cul, tu reste debout,  ou alors tu choisis la chaise la moins inconfortable. Personnellement, je préfère rester debout. Quand tout le monde sera debout, on ne verra plus les chaises et là on pourra proposer des solutions alternatives au mal au cul.
Tant qu'on aura de quoi soulager la majorité des gens pour rendre leur mal au cul supportable, on conservera la système des chaises.

Tu dis qu'il suffit d'un seul maillon qui déconne pour que rien n'aille plus.
De mon avis, il manque carrément un bout de chaine là, mais une majorité des gens s'en foutent, alors tout va bien.
ha zut, je voulais faire court.

à mon avis, ne rien faire (l'abstention) c'est déjà un acte.
à mon avis, parler de politique est déjà une action.

les deux peuvent être une contestation et peuvent mener au changement.

La vrai question est "qui a vraiment envie de changer ? et surtout de changer quoi ?"

Une bonne vieille dictature militaire (ou prolétaire au choix), y a que ça de vrai! :grrr2:

j'annonce : Godwin en vue...

temps pourri=points godwin
 :mdr:

moi je dirais plus que derrière l'absention il y a bcp trop de choses différentes, ceux qui s'en branlent, ceux qui en font un acte etc..., pour que ça veuille dire quelque choses de politique. Je verrais plus un acte dans le vote blanc ou le vote négatif, si ce genre de vote était compté.

Je suis d'accord avec toi, effectivement l'abstention n'est pas un mouvement clair. Certains sont à la pêche, d'autre ne se sentent pas concernés, d'autre le font par conviction, et nombreux sont ceux qui disent "tous pourris". TOUS sont d'accord sur  ce point (à tort ou à raison) : "aller voter ne suffira pas à changer leur vie".

Le vote blanc est aujourd'hui décompté. Je le sais, je fais les dépouillements de toutes les élections à la maternelle en bas de chez moi. Ben oui, ça peut paraitre paradoxal, mais c'est comme ça.
on compte et on note de façon détaillé tous les bulletins, en fait toutes les votes, car une enveloppe vide compte comme un vote. Nul, mais un vote exprimé quand même. Enfin presque puisque les pourcentages diffusés ne prennent le total que des votes non-nuls, c'est à dire non blanc, non vides, non raturés, non annotés, et un seul bulletin dans l'enveloppe.
Bref, tu as raison, aujourd'hui on ne "compte" pas autre chose que les bulletins "propres". Et si tu votes blanc, ça revient à t'abstenir. Sauf que les statistiques remontent au ministère de l’intérieur qui a les chiffres exacts et tout le détail, ce qui intéresse bien nos "responsables politiques".

désolé je suis un peu long là... je vais essayer de faire plus court.

Aujourd'hui partout en Europe (je n'ai pas les infos sur le reste du monde) les élections sont de plus en plus boudées, pour les raisons que l'on a vu plus haut. Ce qui inquiete notre petit monde politique car la légitimité de leur position vient de l’existante même de l'expression de la volonté du peuple.
Si plus de la moitié du peuple ne s'exprime pas, alors on est en droit de penser qu'une personne va se lever et prendre parole pour eux (je vous laisse imaginer que n'importe quel parti d'extrême pourrait bien faire ce genre de chose). C'est la raison pour laquelle le vote blanc *serait* pris en compte dans un futur hypothétique, afin que les gens qui entre dans la catégorie "ya que des cons pour qui voter" puisse l'exprimer.
Sauf que... dans les fait, le vote blanc ne veut pas dire ça. il signifie "je ne sais pas pour qui voter, ou alors je n'ai pas envie de voter pour ces candidats, je laisse donc les autres faire un choix".

Le vote blanc signifie "je suis d'accord avec les règles du jeu et j'y participe"
(pour reprendre mon analogie, ça revient à aller s'assoir sur la chaise que les autres auront choisi pour toi.)

Dans l’hypothèse du vote négatif (je ne suis pas sur de ce que tu veux dire par là, mais j'ai ma petite idée),
je traduirais ça par : "je suis d'accord avec les règles du jeu, j'y participe, mais je ne suis pas content", c'est ce que nos charmants médias institutionnels appellent le vote contestataire (je ne développerais pas là-dessus, on sait tous de quoi on parle.

Allez, je file au pieu.
une petite pensée pour un certain Michel C. qui nous avait fait une belle campagne contestataire en 1981. ça ne lui a pas forcement porté chance. Tchao l'ami :rando:

Désolé pour le pavé. si vous avez sauté sur la dernière ligne, vous aurez surement au moins lu ce qui était souligné. c'est le plus important.

je vais faire court car  :dodo: en vue

pas aussi sur que toi.  j'ai "joué" avec des syndicats... ils représentent (représentaient) 3% du personnel, mais comme ils sont les seuls interlocuteurs (désignés par les textes de loi) leur non légitimité, ils s'en foutent. les réelles préoccupation des travailleurs, ils n'en ont pas a moindre idée (ni même la moindre idée de ce qu'il fallait faire pour la connaitre).
En revanche s'accrocher à leur pouvoir et des idées qui datent du XIXe siècle ... :fume:

de la même façon, ça fait des années que le parti des abstentionniste gagne(rait) (toutes ?) les élections... pourtant ça n’empêche pas à chaque fois d'entendre les élus dire "j'ai gagné".
j'y ai encore naïvemnt cru quand ils ont modifié dernièrement le décompte des bulletins blancs... pourtant ça ne va encore rien changer :'(

effectivement quand on a envie d aller dormir, il vaut mieux parfois y aller directement sans produire des raccourcis farcis de generalisations qui se rapprochent bien du denigrement de base, voire de la diffamation.

Oui, mais a 3h moins 5, tu aurais pu éviter de tacler le taulier sans même un smiley.
:-p
Cela dit les élections syndicales sont un autre problème, un peu plus franco-français, mais sur lequel il y a aussi matière a discutter.

 :coucou:

avec ou sans smiley, de toute façon les conversations politiques entre akira et moi sont hautement improbables :canape: :marteau:

déjà refuser mon pour qualifier mon texte de
en cette période de noël, la seule phrase à dire est (àmha)  « Paix sur la terre aux hommes de bonne volonté. »

Bah un système qui permet de mettre en place des représentants chargés de trouver des solutions, on peut dire qu'indirectement c'est censé être un moyen de trouver des solutions, non?  :grat: Je vois pas bien en quoi ce lien indirect modifierait la finalité de ce système.

Alors je reformule ma question: en quoi ne pas participer à la "mascarade électorale" permettrait donc de contester le système? Plus d'électeurs, ça veut juste dire moins de légitimité pour les élus, c'est tout. Donc souvent plus de bordel, plus d'immobilisme et moins de démocratie. On se retrouve avec une minorité d'électeurs qui demande la démission d'un président démocratiquement élu parce qu'il a pris une décision contraire aux intérêts de cette minorité.

Si les citoyens s'informaient et votaient/agissaient en conséquence, on peut imaginer que les politiques craindraient un peu plus la sanction de certaines de leurs actions. Et même certaines décisions de justice seraient un peu plus "justes" et surtout moins biaisées par les intérêts particuliers si le pouvoir ressentait un peu plus le contrôle indirect que sont censés exercer les citoyens.

Un exemple: quand un journal payant enquête pour sortir des affaires comme le dossier Cahuzac et que la majorité des citoyens s'informent au travers d'autres médias, souvent gratuits (donc dépendants de la pub) et possédés par les amis/congénères/comparses etc. du même Cahuzac, il faut pas trop s'étonner de voir que ces médias préfèrent taper sur Médiapart que sur Cahuzac (ce qui a été le cas jusqu'à ses aveux), et donc que les politiques en général ne craignent pas trop le retour de bâton.

Bref, un vote mieux informé dissuaderait les politiques de filer de travers, parce que ça leur interdirait logiquement toute réélection. Ce qui n'exclut évidemment pas de descendre dans la rue quand les politiques méprisent trop ouvertement l'avis de leurs électeurs.

Un vote mieux informé nous éviterait aussi toutes les promesses électorales aussi néfastes qu'improductives. Le premier politique qui promet que "demain, on rase gratis", il se ferait vite renvoyer dans ses cordes et devrait donc revenir avec un discours moins efficace électoralement mais plus responsable et efficace. Ca nous éviterait aussi tous les discours populistes qu'on se coltine de plus en plus souvent, ce "pendez-les tous" que tu sembles tellement apprécier. Je dis pas que ce discours est complètement injustifié, juste qu'il ne fait qu'aggraver la merde noire dans laquelle tout le monde a le sentiment de se trouver.

Eh ben tu m'as très mal lu alors, ou je me suis mal exprimé mais je vois pas bien où j'ai écrit ça. C'est justement à mon avis la plus grande priorité: "réparer" la démocratie pour pouvoir améliorer ensuite le reste.


Mouais, c'est une belle image, mais le fait de ne pas voter ne revient pas à se lever mais juste à tourner les yeux. En soi, ça n'apporte rien de plus.


Je crois pas que tant de gens s'en foutent, au contraire, mais on a tous tendance à abuser des raccourcis et à voir la pierre chez le voisin, donc à vouloir raser le jardin du voisin, plutôt qu'à se remettre aussi un peu en question.

Juste un dernier exemple de l'importance de ce "maillon": dernièrement (au même moment que cette vidéo de l'indépendantiste anglais au Parlement européen), on a un peu entendu parler de cet accord sur l'union bancaire. Première remarque: alors que tout le monde s'accorde à dire que la banque/finance a un rôle (surtout négatif) majeur sur nos économies, et que beaucoup de gens passent beaucoup de temps à vouloir pendre les banquiers, un tel sujet devrait faire la une, être décortiqué par tout le monde, avec des analyses, des contre-analyses, etc. Et de tout ça, on n'a rien eu! Sujet trop complexe, trop chiant pour les journaux... C'est plus simple de crier "mort aux banquiers" que de se demander comment réguler efficacement leur secteur.

Perso, tout ce que j'en ai vu, c'est des messages sur une prétendue spoliation des déposants parce que le projet prévoit un prélèvement des dépôts en dernier recours en cas de faillite bancaire. Sauf qu'avant les déposants, les actionnaires puis les détenteurs d'obligations vont y passer. Et pour les déposants, il reste une garantie des dépôts à hauteur de 100 000 euros. Bref, là où le contribuable (donc nous tous) a dû intervenir auparavant, maintenant on tond d'abord les responsables, et seulement ensuite les autres tant qu'ils ont les moyens (et 100 000 euros ça réduit déjà pas mal le risque...).

Ca me semble plutôt un progrès, et pourtant tout le monde crie au loup. Ca te parait cohérent? Et tu penses que c'est facile pour les décideurs de traiter des sujets aussi complexes quand on fait face à une telle incohérence et à un si faible soutien politique?


Putain ce pavé! Désolé et bon Noël quand même! :D

c  est bien vrai  ca !!
 Joyeux noël a  tous.

 plein de  bonheur  pour toutes le monde. soyez  heureux  et rendez les autres  heureux

petit reportage qui répond à la 1e vidéo d'aileF

http://www.youtube.com/watch?v=evfsyn-MLR4