+ Le chant du vario +

J'ai failli faire un up sur le sujet le plus approchant http://www.parapentiste.info/forum/flood/politique-post-election-t3296.0.html
mais comme il date de 2007 ... :grat: pas sur que ça soit approprié (en revanche la relecture  :mdr: )

bon, juste un nouveau fil pour cette information :
http://www.lefigaro.fr/politique/2013/11/28/01002-20131128ARTFIG00019-bataille-autour-de-la-reconnaissance-du-vote-blanc-avant-les-municipales.php

je trouve l'idée suivante particulièrement délectable

j'ai oublié de préciser : je vais enfin pouvoir renouveler mon inscription sur les listes électorales :dent:

les municipales sont le vrai moyen de changer de politique, car contrairement à ce qu'on nous apprends à l'école (si on y apprends encore des trucs?) c'est à dire que le président est elu(e) au suffrage universel direct...les maires, députés et sénateurs servent entre autres à donner leurs parrainages à leurs copains (les fameuses 500 signatures)... le suffrage universel oui mais surtout pas direct, à cela vous rajoutez les vrai faux jeu et suspense des primaires, c'est aussi poilant qu'inutile!
je rajouterai le fait que la droiche et la gautre  on failli se mettre d'accord pour porter ce nombre à mille...dites Merci à nos cher "demoncrates" (info pas trop relayée, c'est bizarre :grat: )

alors oui quand on me demande de choisir entre la peste et le choléra, je prefererai voter blanc ou nul (nul ca colle mieux au niveau sémantique) et surtout que ma petite voix compte vraiment elle aussi car au final je me demande:  si on votait pour des chevres,ne serait ce pas mieux?
(http://i47.servimg.com/u/f47/16/17/70/15/38819710.jpg)

sur le même sujet, je lisais ça : http://fr.news.yahoo.com/fn-philippot-vote-obligatoire-141701011.html (http://fr.news.yahoo.com/fn-philippot-vote-obligatoire-141701011.html)
et dans cet article, je lis :
du coup, c'est quoi l'intérêt ?

 :bang: merdum j'avais mal lu l'article du figaro
effectivement si les votes blanc ne sont (toujours) pas comptabilisés en tant que vote exprimés, ça ne sert à rien :bang:  :bang:  :bang:

Ca n'impacte pas le résultat du vote, mais ça apporte au public (et aux élus) l'information, tout de même.

mouaip ... d'un autre coté, si les élus écoutaient ce qu'on leur dit, il n'y aurait même pas de vote blanc, et donc encore moins besoin de les compter. :evil:

oui enfin qd tu vois la différence entre blanc (pas de bulletin dans l'enveloppe) et nul (un bulletin déchiré ou annoté dans l'enveloppe)... c'est dans les 2 cas qqun qui s'est déplacé pour manifester son désaccord avec tous les candidats proposés.

Donc la seule chose intéressante serait de les compter dans les suffrages exprimés, le reste on s'en fout un peu non ?

Bah si on a un message à faire passer ("pas un pour sauver l'autre, tous pourris") et un formalisme identifié et validé pour le faire, il revient de notre responsabilité d'utiliser ledit formalisme.  En l'absence de comptage, c'est sûr que tout le monde fait n'importe quoi, et les blancs sont traités comme les nuls (poubelle direct et c'est comme "est allé à la pêche"), mais là y'aurait une motivation à faire ce qu'il faut pour être au moins comptabilisé en "blanc" et non pas en "nul" ou "non-votant".  C'est tout l'enjeu (limité mais réel).

là, la loi qui est proposée : c'est blanc et nul sont différents mais tous les 2 à la poubelle direct comme "est allé à la pêche"
(pour reprendre ton image)
le formalisme identifié dont tu parles, c'est une utilisation détournée du vote blanc : je doute qu'en reconnaissant le vote blanc, ils te disent "ça c'est pour ceux qui veulent nous dire qu'on est tous mauvais"
et du coup, le vote nul, c'est pour exprimer quoi ?
et puis faudrait pas aussi un vote gris pour ceux qui veulent passer un autre message ?

Sauf que là, on distingue ceux qui se sont déplacés au bureau de vote de ceux qui sont allés à la pêche et de ceux qui se sont trompés.
Dans ma compréhension bisounoursienne, le vote "nul" c'est celui qui est involontaire ou dont on soupçonne qu'il puisse être frauduleux (trop de bulletins, pas de bulletin, enveloppe surchargée, etc...)
Le vote "blanc" sera(it) conçu pour permettre une expression démocratique du "tous pourris", comptabilisée mais n'influant pas directement le résultat de l'élection (et on ferait quoi, si on n'arrive jamais à élire quelqu'un parce qu'il y a trop de votes blancs?)

justement, c'est ce que j'essaye de dire : Le vote "blanc" ne sera(it) jamais conçu pour permettre une expression démocratique du "tous pourris" : c'est un mouvement de protestation qui a pour projet de le détourner pour exprimer cela !

mes deux cents...

ça fait un moment que les citoyens votent de moins en moins. ça fait flipper les politiques parce que du coup, le fait d’être élu par moins de la moitié de la population ne les rends plus légitimes du tout en tant que représentants du peuple. Cela remet donc en question la validité même du principe électoral et donc de la démocratie telle que nous la pratiquons.
Jusque là je n'exprime pas une opinion, mais un fait (détrompez-moi si besoin).

Le seul moyen que nos hommes politiques ont trouver pour sauver le système qui leur permet d'exercer leur métier (on peut appeler ça "vocation" pour certains) est de nous annoncer que si le système ne nous plait plus, nous pouvons désormais l'exprimer d'une façon qui sera prise en compte.
hop hop hop attendez deux secondes... les votes blancs (ainsi que les votes nuls) sont bel et bien comptés (je le sais bien, je suis volontaire pour les dépouillement depuis 5 ans, la maternelle est en bas de chez moi).
Le seul moyen que le vote blanc serve à quelque chose c'est que le nombre de votes blancs soit majoritaire. Ce n'est pas près d'arriver car une énorme part des non-votants ne le sont pas par dépit mais par "je m'en fous" et ne seront donc pas ramené aux urnes par ce petit coup de teasing de masse.

Non, en fait pour que le système change (aka : les partis arrêtent de mettre en première ligne les carriéristes des partis mais des gens vraiment impliqués et que le système d’accès aux fonction éligible change) il faut cesser d'accepter les règles avec  lesquelles nous jouons ce jeu démocratique.

voter blanc c'est dire "je suis d'accord avec les règles, je n'ai personne pour qui voter alors je laisse les autres choisir, si nous sommes majoritaires, nous recommençons un tour de jeu"
ne pas voter c'est dire "votre jeu ne me convient pas. les règles ne sont pas celle que je considère comme justes, je ne joue pas. Si nous sommes majoritaire, nous devons changer ces règles".

là, c'est mon opinion, après, bon, ben chacun son avis / envie / point de vue.

PS:
Hub, le nombre de bulletins nul qui puissent etre confondu avec une tentative de fraude est ridicule en fait. la plus part c'est du nul volontaire. et ya du gros level hein, photos, textes, dessins etc.

EDIT: roaaahh, pardon, j'ai fais un gros pavé. j'voulais pas.

 :trinq:

Je suis pas tout à fait d'accord. La démocratie c'est de pouvoir soit se présenter à une élection, soit d'aller voter, soit choisir de ne pas aller voter (y'a des démocratie ou tu es "obligé" d'aller voter, mais si tu n'y va pas, c'est une amende, c'est pas le goulag donc je considère qu'ils ont encore le choix). Par définition, ceux qui choisissent de ne pas voter (abstention, non inscription sur les listes électorales) ben ceux là, c'est un peu dans le cul Lulu et je vois pas bien la légitimité qu'ils ont à la ramener.

Pour le coup des votes blancs comptabilisés comme étant un vote protestataire, ça me fait doucement rigoler... Ça sert à quoi un premier tour, alors (et je pense qu'aux municipales on va rigoler 5 minutes, .... ou pas)?

Et pour le second tour, là, je pense qu'il faut avoir un peu plus de recul et réexpliquer un peu la règle d'un scrutin au suffrage universel direct. On ne demande pas de voter pour "son candidat", car dans ce cas là il faudrait un candidat par électeur pour être certain d'être d'accord avec toutes les propositions de campagnes. On demande de voter pour le candidat dont on se sent le plus proche! C'est ça un scrutin dans une démocratie. Et là, je pense qu'il faut faire un choix. Par exemple, pour moi, le parti qui demande à ses adhérents de voter blanc au second tour est pour moi le summum du parti anti-démocratique (c'est mon avis et je le partage).

tant que on fait du bidouillage pour éviter tout vote protestataire, on aura -au choix-
* vote à la pêche,
* vote des extrêmes (droites ou gauche, ce sont les même)

le jour où le vote blanc aura une réelle utilité on aura une lecture vraie de
* X% de votant pour tel candidat
* X% d'abstention (sont allé à la pêche, parce que les votants s'en foutent) .. c'est normal qu'ils ne fassent pas parti des vote exprimés
et X% qui se sont déplacés (= ne s'en foutent pas) mais ne veulent pas voter pour la peste ni pour le choléra. mais eux ont exprimé un choix !

dans les votes où la majorité absolue est requise (présidentielle) .. la section est claire : tant qu'un candidat ne convainc pas suffisament, il n'y a pas de gouvernement valable (j'ai failli écrire valide)

bon ... dans le cas où c'est le vote blanc qui fait la majorité ... que faut-il en penser ?
pour ma part c'est clair : inéligibilité de tous les candidats présents pour une durée à déterminer (la prochaine élection, 5 ans ?)

C'est un coup à avoir un pays sans gouvernement, ça!
 :-P

Et donc jamais de candidat élu, c'est à peu près sûr. En effet, si tu regardes globalement ce que représentent les partis majoritaires qui sont globalement toujours au 2 ème tour à la présidentielle (UMP et PS), ben c'est 2 électeurs sur 10 chacun. Donc au 2ème tour, c'est potentiellement 60% de blanc...
Donc ton système que tu veux parfaitement démocratique est pour moi parfaitement anti-démocratique!  :mrgreen:

Je te trouve très optimiste, être légitime je pense qu'ils s'en battent les c...., l'important c'est d'être élu et réélu pour toucher leurs indemnités et faire leur bizness...

.

non ... jusqu'à peu il pouvait y avoir beaucoup d’abstention (de gens qui vont à la pêche parce que le choix qui leur reste ne leur convient pas) pas pour autant que ces gens là aient la volonté d'abandonner leur lignes pour aller foutre le dawa ...

;) et donc améliorer la santé économique et politique du pays en question :dent: c'est tout ce que je souhaite pour mon pays à moi que j'aime :pouce:

[quote et donc améliorer la santé économique et politique du pays en question][/quote]

N'importe quoi ...
On a vu ce que ca a donne en Amerique latine les pays dont l Etat se desengageait de toutes ses missions (a part la police et l armee).
Je vois pas l interet de balancer des aneries pareilles dans une discussion.

Dans le cas où aucun candidat n'obtiendrait la majorité, pourquoi ne pas mettre en place quelqu'un choisit par tirage au sort comme cela était fait en Grèce?

:bisous: akira ... des gens on le droit d'avoir des idées différentes des tiennes sans pour autant que tu les traites d'âneries
simplement on ne parle pas de la même chose ... mais ça sert à rien que je développe (y compris mes exemples concrets) vu que de toute façon ce sont des âneries ...

C'est precisement cela que je trouve etre des aneries :
- balancer des enormites de la sorte sans la moindre explication.

Pour moi c'est du pur troll ...
Tu sais tres bien que ca va faire demarrer pas mal de monde lorsque c'est balance comme ca.
Si tu expliques que tu preferes que l Etat se desengage de missions non regalienne, ca va pas susciter les memes reactions.

Marrant piwaille, ton point de vue est très proche de l'extrême gauche  :P (mais pas du tout de l'extrême droite, par contre)

Sinon, pour ce qui concerne le sujet initial, par rapport à aujourd'hui, c'est juste séparer le décompte des bulletins nuls et des bulletins blancs ; mais ils ne seront pas pris en compte. C'est à dire : (presque) rien de nouveau. Ne serait-ce pas un gros enfumage par hasard ? Bon, en tout cas, ça occupe, et ça leur évite qu'on s'occupe du reste.

:pouce: Je les pratique pas mal depuis quelques années. C'est très clair que tous les grands principes dont on peut discuter ici, en pratique, ce n'est pas du tout là-dessus que ça se passe. Dans toutes les réunions que j'ai pu avoir avec des "décideurs" (petit ou grand), politiques comme économiques, des propos tels que "c'est totalement injuste" ou "c'est une restriction de liberté" ou tout ce que vous voulez de cet ordre sont totalement hors sujet. La réalité c'est que c'est une personne que tu as en face de toi, qu'elle a une chose à faire, et qu'elle essaie de le faire sans se griller ; partant de là, c'est un jeu d'échec et de rapport de force. Et c'est comme ça à tous les niveaux, pour les grandes questions, jusqu'aux "petites" questions.

Les candidats en présence sont éliminés. A vie bien sûr. Hop ! Aux suivants !!
Hue Topie !! Hue !! Brave bête.

;) je suis complètement apolitique ! du coup je me donne le droit d'approuver des idées sans même savoir d'où elles viendraient.
après, je ne sais pas qui et quand a développé cette idée. ma réflexion date du référendum dit "de Maastrich" où tout le monde avait gagné (sauf l'expression populaire qui était mitigée et dont les inquiétudes/interrogation n'ont jamais été prise en compte (*) )

allé, j'en fait une phrase un peu plus complète : quand une résolution récolte 50,0001% , on peut dire qu'elle est approuvée ou bien on peut se rendre compte que la France est très partagée. Une fois rendu à ce constat, on peut encore une fois décider que c'est l'intérêt supérieur de la France et/ou retourner aux fourneau pour compléter la cuisson voire peaufiner les réglages.
Ne me parle pas d’extrême droite ou gauche ... je ne veux même pas entendre leurs arguments sur l'europe.
Pour moi, l’Europe en tant que puissance économique est (serait) une bonne chose [vue de mon bureau, je peux te raconter comment on va se faire bouffer tout cru par les chinois]
en revanche, l’Europe technocratique est une aberration sans nom (qui plus est quand elle a des pouvoir quasi illimités et que sont utilité finale n'est que de faire chier le vulgus pécum )

 :mdr:

en fait le jour ou un candidat est élu par moins de la moitié des inscrits, tu verra forcement un outsider d'une extrême ou d'une autre se lever et hurler au déni de démocratie et à l'illégitimité du dit candidat. c'est ça leur trouille. Et c'est pour ça qu'ils veulent  ramener les gens aux urnes pour qu'ils puissent dire en votant blanc que les règles du jeu leur conviennent. "comptabiliser" (lol) le vote blanc c'est le preuve qu'ils ne s'en battent pas les couilles.

Pareil :  :mdr: